En Australie, un site bloqué, 250 000 surbloqués
A+B par l'exemple
Le 07 juin 2013 à 09h30
4 min
Droit
Droit
L’Australian Securities & Investments Commission (ASIC) vient de décrocher la médaille d'argent du surblocage. Lors d’une audition devant le Sénat australien, le régulateur financier a admis avoir surbloqué accidentellement 250 000 sites alors qu’elle n’en ciblait qu’un. Un nouvel exemple des dangers de cette réponse technique aux problèmes juridiques.
En mars 2013, l’ASIC affirmait avoir fait bloquer des sites de fraudeurs (scam), dans un communiqué laconique. Aucune URL donnée, pas plus de données chiffrées. Par quel miracle ? La section 313 du Telecommunications Act autorise les autorités à solliciter des FAI ce genre de mesure proactive (voir cet article de Delimiter). Il suffit que l’agence fédérale ou locale justifie d'une nécessité liée à « l’application du droit pénal et des lois imposant des sanctions pécuniaires ». Et hop !
Comme le mentionnne crikey.com.au, l’ASIC a donné mardi de précieux détails aux sénateurs sur l’usage de cette section 313. Ces précisions sont résumées dans ce document (PDF) qui accompagne la vidéo de l’audition (extrait) :
Lors de cet échange, le régulateur s'est ainsi expliqué sur le récent surblocage du site de la Melbourne Free University. Alors que l'agence tentait d’empêcher l’accès à de scams, « nous n'étions pas informée que l’adresse IP était également partagée par d’autres sites ». Dans un autre dossier, et toujours pour les mêmes causes, ce régulateur a admis que 1 200 autres sites avaient déjà été surbloqués. La mesure avait provoqué notamment la colère des Verts australiens.
Mais ce n’est pas tout. Les joyeux compteurs de l’ASIC s’affolent pour cet autre cas du mois de mars où elle admet que 250 000 sites cette fois ont été injustement impactés ! Pour tenter d’arrondir les angles, le représentant de l’ASIC a joué la dilution : sur ces 250 000, « nous pensons que moins de 1 000 sites (moins de 0,4 %) ont pu être temporairement affectés », les 99,6% restants ne contentant pas de contenu concret ». Pour caresser la fibre nationale, il souligne qu’aucun de ces sites n’était un .au, l’extension australienne.
L'ASIC a-t-elle examiné chacun des 250 000 sites bloqués ?
Mais qui sont exactement les 249 000 autres sites sans contenu ? L’Asic évoque des sites montés seulement pour vendre un nom de domaine, comme si ces opérations commerciales étaient de seconde zone, nécessitant moins de protection.
Ces explications sont déjà torpillées par la branche australienne de l’Electronic Frontier Foundation : « L’ASIC a-t-elle examiné chacun des 250 000 sites pour déterminer s’ils contiennent des « contenus substantiels » ? Comment définit-elle cette expression ? Croit-elle que 1000 sites actifs sont un niveau acceptable de dommages collatéraux ? » En outre, le fait qu’aucun n’utilise un domaine .au ne signifie pas qu’ils ne sont pas opérés par une entité australienne, à l’image du site de Melbournefreeuniversity.org, ou qu’ils ne sont pas des sites auxquels les Australiens souhaitent accéder.
Si l’EFF salue la volonté de l’ASIC de rendre désormais un peu plus de comptes ou de se rapprocher avec les opérateurs pour mieux aiguiser ses demandes, l’organisation réclame l’arrêt immédiat de cette procédure « jusqu’à ce que l’ASIC apprenne comment le système d’adressage fonctionne. » À tout le moins, elle sollicite l’intervention préalable du juge avant toute demande de blocage.
Le précédent américain, le record argentin
En février 2011, les services des douanes américaines avaient tenté de bloquer plusieurs noms de domaine liés dans le cadre d'une enquête contre de la pédopornographie en ligne. Mal ficelée, l'opération avait finalement abouti au blocage de 84 000 sites innocents, tous accusés de ce crime via une redirection vers une bannière explicative.
Toutes proportions gardées, ces deux cas sont encore loin de l'exemple argentin de l'été 2011. Cette fois, ce sont un million de sites hébergés par Blogger qui avaient été torpillés. Après divulgation de documents militaires et politiques, la justice avait exigé le blocage de l'adresse 216.239.32.2. Une adresse alors liée à plus d'un million de blogs hébergés sur Blogger.
Ces points noirs du blocage ont été signalés de long en large par de nombreux rapports, tel celui intitulé « Filtrage d’Internet - Equilibrer les réponses à la cybercriminalité dans une société démocratique » (rapport), la note de Christophe Espern un des co-fondateurs de La Quadrature du Net, ou l'étude d'impact de la Fédération française des télécoms (FFT).
En Australie, un site bloqué, 250 000 surbloqués
-
L'ASIC a-t-elle examiné chacun des 250 000 sites bloqués ?
Commentaires (36)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 07/06/2013 à 16h06
Le 07/06/2013 à 16h13
Le 07/06/2013 à 16h26
Le 07/06/2013 à 20h17
Le 08/06/2013 à 03h15
Le 08/06/2013 à 03h18
Le 08/06/2013 à 09h54
Le 07/06/2013 à 11h16
C’est marrant qu’ils s’auto ridiculisent :)
Quelle bande de gros noobs quand même.
Ils ne sont même pas capablé d’appréhender correctement le fonctionnement du système.
Le 07/06/2013 à 11h16
.
euhhh.. c’est quoi du “surblocage” ?
Bloqué, je vois, mais….
Le 07/06/2013 à 11h17
Le 07/06/2013 à 11h20
Le 07/06/2013 à 11h26
Une perte en chiffre d’affaire pour les sites australiens avec un nombre contenant plus de 9 zero dedans.
Le 07/06/2013 à 11h30
Le 07/06/2013 à 11h35
Le 07/06/2013 à 11h36
Le 07/06/2013 à 11h39
Le 07/06/2013 à 11h53
Le 07/06/2013 à 12h04
Le 07/06/2013 à 12h14
Le 07/06/2013 à 12h51
250 000 surbloqués pour un site visé.
Y’a des gens, on est content qu’ils aient choisi le métier qu’ils ont, plutôt que de faire tireur d’élite, chirurgien, aiguilleur du ciel ou juge.
Le 07/06/2013 à 14h07
Le 07/06/2013 à 14h46
Le 07/06/2013 à 14h47
Le 07/06/2013 à 09h37
Automatisme quand tu nous tiens !!!
Le 07/06/2013 à 09h41
Le problème en Australie est que la liste de blocage imposée aux FAI est conçue en dehors de tout processus démocratique et fait l’objet de clauses de confidentialité qui empêchent toute analyse citoyenne à postériori.
Le 07/06/2013 à 09h43
les 99,6% restants ne contentant pas de contenu concret
je n’ai pas trop compris le sens là.
c’est vrai que je ne parle pas australien couramment …
Le 07/06/2013 à 09h46
Le 07/06/2013 à 09h50
Faudrait qu’internet fonctionne avec une liste blanche. " />
Le 07/06/2013 à 09h51
Si ils pouvaient bloquer l’ip 91.203.185.1 (si je me trompes pas " />)
Le 07/06/2013 à 09h51
« L’ASIC a-t-elle examiné chacun des 250 000 sites pour déterminer s’ils contiennent des « contenus substantiels » ? Comment définit-elle cette expression ? Croit-elle que 1000 sites actifs sont un niveau acceptable de dommages collatéraux ? »
Voilà les seules vraies questions.
Les seules. GG l’EFF
Le 07/06/2013 à 09h58
INpactés ! (Tout fou le camp :-))
Le 07/06/2013 à 10h10
Le 07/06/2013 à 10h15
M’a fait rire la réflexion sur .au, en imaginant la prochaine:
« Chef, j’ai trouvé plusieurs site en .au avec du contenu à bloquer
Le 07/06/2013 à 10h28
C’est vraiment des idiots en Australie, ça fait des années que leur système de blocage et de blackliste est mauvais, avec des soucis de surblocage et de blocage de sites tout à fait légaux (genre un site de dentiste). Encore un pays dirigé par des tocards comme un peu partout.
Le 07/06/2013 à 10h47
J’ai glissé chef ….. " />
Le 07/06/2013 à 11h12