Liam a écrit :



+1.



Pour certains, 50€ c’est genre de l’argent de poche à claquer en une soirée. nyandog a l’air de mépriser profondément ceux pour qui les choses sont un peu plus compliquées, et pour qui 50€ représentent une part réellement importante de leur budget mensuel.



Pour ma part, une fois le loyer payé il me reste 300 à 400€/mois. Une fois les factures payées il n’en reste plus que 220 à 320. C’est pas la ruine, mais 50€ c’est absolument pas une somme négligeable. Et avec 220€ par mois je ne mange ni au Quick, ni chez le chinois, je ne fais pas de plein (d’ailleurs j’ai pas de quoi m’acheter une voiture), et je ne fume pas. Mais l’idée même qu’il puisse exister des “pauvres” (des pauvres?? mon dieu quelle horreur ! C’est pas contagieux au moins ??) n’a pas l’air de traverser l’esprit de nyandog, pour qui il est évident que tout le monde a les moyens d’aller bouffer tous les mois au resto et de se payer des cartouches de cigarettes.





Mais c’est pas tant ça qui fait que je ne donnerai pas à LQDN, que le fait qu’ils ont déjà fait un appel aux dons fin 2012 de 100 000€, pour lequel j’ai déjà donné.



Fin 2012 ils demandaient 100 000, en juin 2013 ils demandent 225 000… et puis en janvier prochain en route pour les 350 000 ?









Je ne méprise pas tant les “pauvres” que les pauvres qui méprises les riches ou plus simplement encore les gens qui auraient conviction de mettre plus intelligemment 50euros dans la protection de leur droits plutôt que dans une cartouche de clope (je ne fume plus personnellement) et oui, je n’estime pas être une insulte à la race humaine parce que je donne 50euros à un site de recherche et de lutte contre les manigances des associations de droits intellectuels.



Je ne dit en rien que chercher à faire mieux que les restos du cœur pour son budget nourriture est un mal mais simplement que les français ont des budgets et que 50euros dans une année donné à ce genre d’association n’est pas plus un acte héroïque qu’un acte méprisable.



J’observe que tu n’es pas abonné et que donc tu as effectivement quelques moyens de la cohérence de ton propos mais qu’en France, une connexion internet se paye encore et toujours et que l’accès à l’information comme le droit à l’expression se paye donc très évidemment.



Sorti de ça, j’ai été au RMI et il est bien évident qu’à cette époque, je n’aurais pas mis 50euros sur un site d’information mais ce n’est pas pour autant que j’aurais été argumenter que le gars était trop cher pour ce qu’il fait ou que cela est trop cher pour la préservation d’un droit ou que je ne payerai pas parce que je n’aurais pas mon nom marqué en lettre de feu en début de générique …



Si vous ne voulez pas ou ne pouvez pas payer, vous ne payez pas mais ce n’est pas une raison pour dégouter les autres. Est-ce si compliquer à comprendre comme intention ?



Pour ce qui des appels au dons, c’était marqué dans la news, qu’ils n’ont pas eu ce qu’ils avaient besoins à la dernière session et qu’ils avaient besoins d’étoffer leur équipe …





On se rappellera qu’en novembre dernier, les dons pour l’année avaient eu du mal à atteindre les 50 000 euros pour 747 dons. Au point que Benjamin Bayart, le président de la FDN, estimait que La Quadrature du Net était en danger. « C’est une structure infiniment fragile. Tout repose sur quelques salariés très engagés, mais peu nombreux, et sur une armée de bénévoles. Son financement est précaire. »

Khalev a écrit :



À ton avis, je suis abonné ou pas?







c’est marqué “Abonné” sous l’image quand on est abonné. Et toi tu ne l’es pas. Moi oui, j’ai décidément les 50euros faciles " />

Freud a écrit :



C’est désactivable, le mieux est de se renseigner avant d’affirmer " />







Ben en fait, c’est que c’est une information qui a la base est d’une valeur journalistique qui me sera apparue plutôt assez faible " />

Bon je note qu’il y a des zouaves qui, sur ce forum, se donnent de se questionner sur l’abonnement qu’il cache … mes compétences en psychanalyse reste par trop faible pour pouvoir faire d’autre commentaire sur le sujet mais si le cas est, je te félicite de ton adhésion à pci " />

Cela ne change pas mon commentaire qui n’était pas tourné pour estimer nécessaire l’abonnement à pci avant de critiquer un abonnement à un autre site. C’est simplement que 50euros ce n’est toujours pas plus héroïque que méprisable à mon sens. Et qu’il devrait être possible de s’en déclarer sans s’en cacher " />

yvest75 a écrit :



Pourquoi soutenir ces aficionados de la licence globale, principe le plus régressif que l’on puisse imaginer ?



La licence globale (ou autre approche taxe) ça se résume à :

1. Prélèvement uniforme indépendant des contenus écoutés/consultés/lus, etc
   
   Ensuite pour la redistribution soit :
   
   a) mesures d’audience et de consultations précises : approche nécessairement la plus Orwellienne possible (pour éviter les consultations simulées par exemple)
   
   ou b) revenus des taxes redistribués sous forme de “subventions à la création”, c’est à dire mise en place du ministère omnipotent de la culture gardien du bien et du bon goût.
   
   Sans parler de praticité de la mise en place.
   
   http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
   
   
   
   
   
   
   
   Parce que si ce n’est pas la licence globale c’est à dire un prix négocié payé sur la base de l’impôt c’est à dire par qui le peut, ce sera un coût sans fin payé sur la base de l’impôt c’est à dire par qui le peut mais avec en plus des gens qui n’auront accès à rien parce que le prix n’aura pas été estimé payé.
   
   
   
   Parce que de toute façon ce sera un prix qui sera centralisé par des ayants-droits comme Pierre Lescure qui décidera de la pire façon qui peut ou non profiter de la manne.
   
   
   
   Pierre Lescure ou l’état : avec l’état au moins on peut espérer avoir un droit de regard, lancer des cada, faire des pressions pour avoir accès à l’information et participer de la procédure alors qu’avec Pierre Lescure, tout est sous secret commercial ou industriel. En sachant qu’à proprement parler, Pierre Lescure est nommé par l’état qui aura toujours des % dans les grosses boites qu’elles définies comme ayant-droits et inclue dans l’exception culturelle.
   
   
   
   Avec la licence globale, on défini que le chèque n’est pas en blanc, c’est la seule différence.

Liam a écrit :



Par contre ce qui nous a quelque peu choqué Lyzz et moi c’est que tu dises en substance “allez vous pouvez donner aussi ! Faites pas vos rapias, c’est quoi 50€ ? C’est rien du tout !” - pour certaines personnes 50€ c’est vraiment pas une petite somme, et en fait même un don à 10€ ça se budgétise, c’est jouable mais c’est pas indolore loin s’en faut (et 50€ c’est à peine envisageable).





C’est que mon message ne s’adressait pas à toi mais à ceux pour qui les 50euros ne relevait pas de se couper un membre : La défense de nos droits est aujourd’hui hélas une chose monétisée et il est préférable lors d’une demande de dons de promouvoir le dons plutôt que de faire valoir que vous n’auriez pas les moyens : cela défini en effet votre situation économique et non pas la situation du droit français ou votre besoin en représentation de défense de vos droits : vous êtes hors sujet. Ce n’est pas même l’enfant qui sur les genoux du père noël dit qu’il ne veut rien parce que cela coûterai trop cher à son père puisque ce n’est pas votre père qui paye !! je le répète, 50euros ce n’est ni héroïque ni méprisable mais dire que les 50euros c’est à vous qu’il faut les envoyer par chèque, c’est totalement et définitivement hors sujet ! " />







Liam a écrit :



Perso je trouve que dans l’ensemble LQDN fais plutôt du bon boulot, mais je les trouve un peu gourmands sur le plan financier, et je trouve que certaines dépenses pourraient être réduites ou supprimées (le “développement d’outils pour la participation citoyenne” honnêtement je suis pas convaincu que ce soit indispensable en périodes de vaches maigres). Je ne suis pas sûr de comprendre la logique qui consiste à augmenter très significativement ses frais d’une année sur l’autre alors qu’on a déjà fortement galéré les années précédentes à obtenir les dons espérés (mais ça les regarde).





Je pense qu’ils ne calculent pas leur demande de dons en fonction de ce qu’ils ont reçu mais en fonction de ce qu’ils ont besoin (cela me paraît plus logique). Il n’y a guerre que les fonctionnaires pour demander une rallonge de moyens d’une année sur l’autre indépendamment du besoin, au simple vu que sinon ils n’auraient pas de budget l’année d’après alors qu’il pourrait survenir un besoin. C’est une association qui a des projets et je pense qu’il est difficile de dire que leurs outils ne font pas leviers dans la mesure où ils ne tapent pas seulement en France mais dans toute l’Europe et que certains pays autrement plus démocratique que la France peuvent être influencés par l’opinion publique et la pression des questions des citoyens. Le fait que la France soit une vieille république parfaitement immobile et irréformable par le citoyen ne signifie pas qu’elle ne puisse être influencée par des états Européens qui auraient choisis une voie plutôt qu’une autre : c’est une question de stratégie où des groupes de pays alignés sur une même directives peuvent faire plier l’Europe : C’est le principe de l’Europe. Quoi qu’il en soit en partant du principe qu’il ne faut rien faire parce que nos dirigeant font n’importe quoi, cela ne peut rien améliorer. A un moment donner, il faut bien faire avancer les choses et prendre des initiatives. Je suis pour l’initiative de LQDN.







Liam a écrit :



Chacun donne en fonction de ses moyens, qui sont très variables d’une personne à l’autre, et sachant que LQDN est loin d’être la seule assoce à solliciter des dons.





Certes mais le sujet n’était pas ici la question de vos moyens ni les demandes des autres assos : c’était ici la demande d’aide de LQDN qui n’est pas à mon sens une assos qui ne mériterait pas d’aide mais qui nécessite une aide qui ne soit pas de l’état dans la mesure ou l’état est parti pris sur la question engagée. Cela n’empêche pas de donner aux restos du coeur mais les restos du coeur sont une association qui peut légitimement demander des aides de l’état sans pour autant perdre en légitimité…

yvest75 a écrit :



Sans oublier que quoi que vous en disiez la licence globale pour les aspects mesures et redistributions c’est soit :

1. hyper Orwellien si mesures précises
   


2. juste une taxe en plus ne faisant que renforcer les “majors” en place du genre taxe copie privée si mesures imprécises
   
   
   
   De toute manière impossible à mettre en place et en rien souhaitable.
   
   
   
   Et en plus restant dans l’approche stock de fichiers chez chacun et quincaillerie allant avec. (ou ds les data centers)
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   George Orwell, de son vrai nom Eric Arthur Blair, est un écrivain anglais né le 25 juin 1903 à Motihari (Inde britannique, aujourd’hui en Inde) et mort le 21 janvier 1950 à Londres.
   
   
   
   Son œuvre porte la marque de ses engagements, qui trouvent eux-mêmes pour une large part leur source dans l’expérience personnelle de l’auteur : contre l’impérialisme britannique, après son engagement de jeunesse comme représentant des forces de l’ordre colonial en Birmanie ; pour la justice sociale et le socialisme, après avoir observé et partagé les conditions d’existence des classes laborieuses à Londres et à Paris ; contre les totalitarismes nazi et soviétique, après sa participation à la guerre d’Espagne.
   
   
   
   
   
   Je ne suis pas sûr qu’il y es une quelconque honte à être orwelliens.
   
   Orwell dénonçait “Big Brother” et c’est le cas échéant être pour “Big brother” qui est de nature à mon sens à être préjudiciable. C’est en ce sens que je pense qu’il faut au maximum déconnecté la mesure de la rétribution afin de rendre observable la nature inutile et préjudiciable de la mesure de par le fait que la rétribution doit être seulement et uniquement liée au travail. il faut donc interdir aux entreprises privées de collecter les informations de connections à des informations catégorisées.
   
   
   
   Le problème de la taxe copie privée, c’est que ce n’est pas une taxe puisqu’elle n’est pas sous la responsabilité de l’état dans son usage et donc sous le regard du peuple.
   
   
   
   La mise en place de la licence globale est donc déjà effective, il ne manque que la possibilité légale pour le peuple de définir la rétribution qui est aujourd’hui entre les mains de mafia telles que la sacem, où toute les entreprises privées d’ayant droits infini et éternel sur la culture universelle avec droits de collecte des informations de connections pour revente aux organismes de surveillance. Ce sont ses intermédiaires qu’ils faut supprimer pour ce qu’il se font de l’argent sur de la valeur qu’ils n’ont pas créé : les 30% d’apple plutôt que les centimes d’euros par méga distribués qui sont leur seule production de service.
   
   
   
   ça, les fichiers il faut bien les avoir quelques part de toutes façon mais ils sont mieux en libre accès à l’INA sous conditions d’interdictions de collectes d’informations de connexion qu’en accès payant chez apple avec des DRM interdisant leur lecture sur VLC.
   

yvest75 a écrit :



@nyandog



On ne se comprend pas, vous avez une approche hyper libertarienne/directive.

Personnellement je préfèrerait des choses simples qui fonctionnent, et je ne suis pas anti droits d’auteur par principe au contraire.

D’autre part vouloir ramener le travail de création à du comptage d’heures est ridicule.



Mais cela va sans doute se terminer avec les deux ou trois monstres “geants du web” se mettant en place actuellement et piratage.







J’estime que le droit d’auteur est parfaitement méprisable car méprisant de tout autre droit donc celui de s’estimer au dessus des autres activité : Je n’estime pas non plus que sauver des vies ou se sacrifier au combat doivent se ramener à un comptage d’heure mais je ne vois absolument pas plausible de donner des droits privatifs sur une création (un enfant mis au monde) ou une valorisation (éducation) sans qu’il ne puisse y avoir très rapidement un problème évident qui serait de voir des gens avoir des droits non pas seulement sur un objet mais qui plus est sur son idée, son existence.



Je me convient d’un curseur qui serait la marge pour une entreprise mais je ne peux décemment estimer que quelqu’un puisse avoir des droits illimités et éternels sur la marseillaise ou la joconde …



J’estime que les biens culturels, non pas plus mais au même titre que tout autre, doivent s’entendre d’un existant universel, d’un bien commun qui doit être déconnecté de la rémunération qui ne peux pas être sa valorisation mais détermine simplement sa libre existence : Un individu doit pouvoir créer quelque chose sans limite de DRM ou de pré-éxistence mille fois rémunéré !!



Et tout à chacun doit pouvoir accéder de se qui fait une mode ou une opinion ou un élan national ou mondial. Il ne doit pas être un club de se qui peuvent comprendre Proust dans un hymne ou un slogan seulement parce qu’ils auraient eu une famille pour leur payer des études tandis que d’autre ne pourraient y voir seulement qu’un ordre ou une contrainte parce qu’ils seraient d’une naissance moins favorisée et interdit économiquement à la compréhension ou même à la lecture de Proust.



Il en est de même pour ce qui est du dernier “Pirates des caraïbes” qui a partir du moment où il se donne à être ultra-publicité et donc “popularisé” doit être accessible par le peuple !! Si les gens veulent des choses élitistes alors qu’ils se donnent de faire en sorte que le bien choisi ne sorti pas d’une cave ou d’un grenier mais qu’ils acceptent aussi que si la chose pensée ou construite s’avère être nécessaire au chemin de l’humanité alors il doit être mis à disposition.



C’est la réponse des Licence FRAND face aux brevets; c’est la nécessité qu’un élément publicité puissent être accessible par tous (pas de publicité pour l’alcool ou le tabac que tout à chacun ne peut médicalement se permettre mais prix fixe et minoré pour des médicaments ou éléments de protection électriques dans un appartement).



Le fait existe déjà nécessairement : L’idée de l’offre et de la demande qui en soit déterminerait à mettre la viande à 6000 euros le kilo n’est pas plausible bien évidemment. De la même façon le droit à la culture, la nourriture de l’esprit doit être accessible au moindre prix.



De fait la mesure d’usage doit nécessairement être déconnecté de l’offre et de sa rétribution. Dans cette optique estimer que les œuvres d’auteurs de création devraient être nécessairement rétribués ad libitum pour un coup moyen de x mille milliards pour chaque pellicule de 67minutes est de toute façon de nature à rendre cette expression élitiste et rare et donc non publicité, non visible, inexistante. Créer un logement ou créer un film comme accèder au logement ou accéder à l’information/culture doivent être simplement rendu possible selon ce que l’individu en son droit le plus stricte qui est de choisir sa vie puisse s’en décider et de la même façon chacun doit pouvoir accéder à se que beaucoup accèdent et plus évidemment encore à la culture (les idées de notre temps comme les mots d’hier) et à la création (la technologie de demain et la banalisation des arcanes d’aujourd’hui). L’expression et l’information sont des droits, ils ne peuvent donc en aucun cas être monétisé sous peine de se définir comme privilèges. Sur cette évidence la chose qui puisse être réglementée économiquement, ce ne peut être que l’accès libre et égal à tout par tous et donc la mise en œuvre des réseaux en campagne avant de densifier les réseaux en villes, cela ne peut être d’accéder plus facilement ou moins facilement au dernier “game of trone” plutôt qu’à la plus ancienne contine.



Le piratage est donc la solution mais assurément les 3 gros qui voudrons favoriser des tuyaux pour des contenus dense en villes (rentabilisation rapide) et n’auront rien à foutre des 3 mères michelle en campagne poseront de graves problèmes de civilisation (l’égalité intrasèque au droit dans un état de droit).



L’idée qu’il y aurait égalité parce que certain accèderait librement, gratuitement à Arte et à l’explication des guerres de 40 et des question du racisme tandis que d’autre auraient en sus privilège d’accéder pour eux et leur famille au derniers e-robot et à la question de la place des technologies dans l’environnement, est parfaitement inepte et abscond : soit on peut être de la même idée et du même chemin (avec pleine et entière possibilité d’un choix individuel) soit on interdit le groupe, la famille, le peuple, l’humanité et l’on pose pour seul existant l’individu ayant à survivre aux autres : Le principe de civilisation s’est d’admettre qu’une de ces deux proposition est plus intelligente et vraisemblable que l’autre parce qu’elle que soit la certitude quant à pouvoir assumer une violence, on ne peut individuellement absolument espérer exister contre les autres (Arte nous l’apprend), e-robot le confirme en approfondissant les existants possibles de nos prochaines alliances. Ce n’est pas un individu avec un robot qui survie contre un individu avec une chanson contre un individu qui survi avec une machine outil , c’est une organisation économique et sociale qui assure une pérennité au peuple qui la porte et la maintien.

yvest75 a écrit :



“Sur cette évidence la chose qui puisse être réglementée économiquement, ce ne peut être que l’accès libre et égal à tout par tous et donc la mise en œuvre des réseaux en campagne avant de densifier les réseaux en villes, cela ne peut être d’accéder plus facilement ou moins facilement au dernier “game of trone” plutôt qu’à la plus ancienne contine. “



Oui, enfin tout cela n’en a probablement plus pour très longtemps (hélas ou pas), et cela pour des raisons très banales, du genre :

http://i.bnet.com/blogs/laherrere_all_liquids_production_1900-2200.jpg



Mais il vaut mieux sans doute laisser “le peuple” pirater à tout va (le surveiller à l’occasion), qu’essayer d’expliquer ce qui se passe …







Je ne suis pas convaincu qu’internet et le droit d’auteur est un grand rapport avec la préférence des industriels pour les énergie combustibles plutôt que renouvelables … Mais la liberté d’expression réclame que chacun ait les tuyaux pour mettre se qu’il estime effectivement important à la portée de tous, ça j’en suis sûr et convaincu. Augmenter le prix des tuyaux (pour tous) plutôt qu’un impôts (pour ceux qui peuvent payer) n’est donc pas pour moi une bonne stratégie.



TF1 interdit le piratage et informe sur les danses folkloriques du Languedoc tandis qu’internet permet le piratage et à celui qui le souhaite de s’informer de toute les statistiques du monde le plus souvent (pour les moins critiquables voir les plus légitimes) produites par des universités et des instituts sous statut salarié " />



Je souhaite une longue vie à internet même si je regrette profondément ses modifications depuis le début que je l’ai connu et sa trop grande commercialisation, je garde espoir que l’on pourra un jour avoir un INA gratuit et des facebook payants plutôt que le contraire.



Le problème est que la corporation aux manettes est celle des éditeurs et non pas celle des auteurs " />

je la refait :)

Lyzz a écrit :



Vous pouvez ne pas donner mais pas dire du mal de la Quadrature en gros… Belle image que tu donne.



3.5K moi je les veux bien, pour le boulot qu’il fait aucun problème.



Des cons j’en vois tous les jours et parfois pires que ceux de l’HADOPI (je sais c’est pas facile)







Vous pouvez ne pas donner et ne pas avoir de vue positive sur ce qu’ils font mais cela ne change pas le fait qu’ils font parti de ceux qui s’intéressent aux lois et qui peuvent alerter quand il y a un troll qui passe. Personnellement, je ne fais pas parti de ceux qui gardent un oeil sur les logs de l’assemblée nationale ou sur les réunions des eurodéputés : ils sont pour moi une source d’information.



Saches qui plus est qu’il est tout à fait de ta pleine et entière liberté de faire le travail qu’ils font et de t’en faire payer autant au bout de 5 ans voir moins selon ta très grande efficacité " /> Cela fait parti des droits qu’ils défendent " />



Des cons j’en voit partout aussi et c’est souvent une raison pour ne pas en chercher d’autre. Eux ont ce mérite d’aller en trouver d’autre dans les endroits où ils s’organisent en nids pour pouvoir nous tomber dessus avec d’autant plus de pathétique. C’est un travail et cela mérite salaire.

Lyzz a écrit :



Pour moi c’est plus de 2 semaines de nourriture, environ 1 an de jeux vidéo, presque 2 mois de déplacement. On a sans doute pas la même valeur de l’argent.







Pour les jeux vidéos, je pense que tu sous-estime ton pouvoir d’achat : C’est dans les 30euros par mois pour une connexion internet et donc pour jouer aux jeux de facebook " />



Et oui en France, 50euros, une fois par an, cela ne correspond plus à grand chose : Cela fait dans les 8 repas à Quick " /> ou 3 repas dans un restaurant chinois … je reste conscient qu’il puissent y en avoir à ne pas pouvoir choisir un budget de plus de 1,2 euros par repas (3 repas par jour sur 14 jours -> 42 repas) mais personnellement, je n’ai pas la compétence des restos du cœur : Cette année encore, les Restos sont parvenus à maintenir une politique d’équilibres nutritionnels et améliorer la gamme distribuée tout en conservant un prix de repas à 1 euro !! Selon toute vraisemblance, tu peux leur donner des conseils " />