Glouk a écrit :



Ah ouais, quand même… Arriver à se convaincre qu’Apple s’est inspiré des travaux de Microsoft pour ces deux fonctions, c’est juste fabuleux !



Que les gars de Microsoft aient été rageux de ne pas avoir réussi à sortir quelque chose d’équivalent (et sur lequel ils bossaient) au même moment ou juste avant, on peut tout à fait le comprendre. Mais pour le coup de l’inspiration, c’est juste un gros délire.





Pourtant c’est le cas. Pour être précis il existait déjà un moteur de composition graphique avec quartz avant longhorn mais il ne gérait pas l’accélération avec les pixels shaders 2 .

Pour spotlight il est sorti en 2005. Dès 2003 Microsoft a parlé de WinFS(Même si WinFS n’est pas sorti, le service d’indexation Vista qui est resté propose le même genre de choses) . On n’a jamais parlé de spotlight avant, je me souviens très bien de cette époque. Apple à l’époque a fait de la communication en expliquant que Microsoft leur pompait dessus pour tiger. Ils ont tenté de refaire le coup avec 10.5. Quand Vista est sorti tout le monde a gobé la comm d’apple comme quoi Microsoft a pompé sur Apple alors qu’en fait c’est le contraire qui s’est produit. Si tu regardes la comm de tiger, Apple s’appuyait essentiellement sur les technos beta de Longhorn pour dire que Microsoft leur avait pompé dessus. Sauf que ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn.



Pourquoi tu crois que depuis Vista , Microsoft a resséré la communication et divulgue les nouveautés au compte goutte.

Mithrill a écrit :



Dans Windows XP il y avait déjà un service d’indexation efficace, celui de Vista à apporté quoi de plus en fait ?



Je pouvais déjà retrouver en 2-3 secondes mes fichiers…





Voir ici même si le nom ressemble ca n’a rien à voir.

En gros le service d’indexation Vista utilise des modules qui extraient les metadonnées pour chaque type de fichier et les intègrent dans une base de donnée. Les développeurs peuvent coder leur propre module d’indexation.

Tu peux faire des recherches sur tout un tas de critères. C’est possible que depuis Vista.

De plus ce service utilise l’ordonnanceur temps partagé du noyau Vista afin de baisser la priorité sur le disque dur pour ce service.

Mithrill a écrit :



Avec un disque en NTFS et l’indexation bien configurée aucun soucis…



Un petit lien (anglais) qui donne quelques conseils, bien utiles à l’époque :



http://www.techrepublic.com/blog/window-on-windows/configure-windows-xps-indexing-service-the-right-way/2156



Vista à bénéficié d’une amélioration sans aucun doute mais je me demandais à quel(s) niveau(x) " />





J’ai toujours désactivé le service d’indexation XP car il plombait les performances. c’est le premier truc que je virai en installant XP. Sur tous les sites d’astuces informatiques ils préconisaient de le virer pour gagner en perf.

Mithrill a écrit :



C’est exact, moi aussi au début je l’avais viré… mais après un upgrade je l’avais remis

pour voir et bien configuré ça faisait son job, en tout cas merci pour le lien, très instructif " />





" />

Glouk a écrit :



Non.

Désolé, je n’ai peut-être pas été clair : je ne demandais pas une « confirmation », je t’informais que ce n’étais pas le cas.







Pour être précis, la première version de Mac OS distribuée au public et intégrant le moteur de composition graphique de Quartz date de 2000 — impossible d’onc d’y voir la moindre inspiration des publicités faites par Microsoft autour de Longhorn.

Pour être précis encore, la version qui a intégré l’accélération de cette composition via OpenGL (version nommée « poétiquement » Quartz Extreme par Apple) a été distribuée au public en 2002. C’était la suite logique de la version précédente, suite sur laquelle on peut très facilement imaginer que le travail avait commencé depuis un long moment, sans là encore être issu en aucune façon d’une publicité de Microsoft autour de futures fonctionnalités de son OS.



.





Quartz Extreme utilisait le cpu pour les api 2d. ce qui n’était pas le cas de DWM avec WPF. Cependant je t’accorde qu’Apple pouvait le prévoir. Je m’adressai à un Linuxien au départ. Cet exemple était plus pour Linux.







Glouk a écrit :



1 - Ce n’est pas parce qu’Apple n’a jamais communiqué sur Spotlight avant sa sortie qu’elle ne travaillait pas dessus (ou ne l’avait pas en projet) depuis un bon moment — c’est l’approche habituellement retenue par Apple, après tout.

.





Mouais enfin 10.3 est sorti fin 2003. Je te rappelle que c’est Apple dans sa comm de l’époque qui accusait Microsoft de le pomper et pas le contraire. Tout le monde a vu les démos de Longhorn. Les soit disantes versions de devs disponibles avant 10.3. dont personne n’a parlé , ça sort pas deux os avant. Je ne vois pas comment Microsoft aurait pu leur pomper dessus vu qu’on a rien entendu sur ce sujet à l’“époque.







Glouk a écrit :



2 - Tu tu souviens peut-être bien de cette époque, mais tu sembles ignorer quelques petites choses datant d’une dizaine d’années plus tôt : au cours de la communication autour du futur Copland, Apple avait présenté, entre autres, ce que devrait être l’outil de recherche dans cet OS. Un outil permettant de faire des recherches sur le contenu et les métadonnées des fichiers, recherches au résultat mis à jour en temps réel grâce à une indexation des fichiers en tâche de fond. Bref, le principe de Spotlight, juste sans le nom.

Évidemment, comme la plupart du reste de Copland, ce n’est jamais sorti (de toute façon, ça n’aurait sûrement pas bien tourné sur les machines de l’époque). Et on peut être sûr qu’aucun bout de code qui aurait été écrit à cette époque pour cette fonction (s’il y en a eu, ce qui n’est même pas sûr) n’a été réutilisé pour Spotlight.





WinFS est une très vieille idée qui prend racine dans l’os cairo qui n’est aussi jamais sorti.







Glouk a écrit :



En revanche, on est aussi totalement sûr qu’Apple n’a jamais eu besoin de la pub de Microsoft au sujet de Longhorn pour se dire qu’une recherche plus efficace reposant sur de l’indexation en tâche de fond était une bonne idée.

Ils n’étaient pas les premiers à se dire ça, les gars de Microsoft n’étaient pas les premiers non plus, et vu comme cette idée était logique et répandue depuis un moment (n’attendant que la faisabilité technique pour être mise en place) il est loufoque de prétendre que l’un s’est inspiré de l’autre pour ça. Et vu l’historique que je viens de rappeler, c’est encore plus loufoque de prétendre que ça se serait fait dans le sens Apple s’inspirant de Microsoft.





Tu reconnais donc qu’apple à l’époque a fait de la propagande en accusant Microsoft de les avoir copier.







Glouk a écrit :



Tu parles de Longhorn comme s’il était déjà sorti à ce moment-là. Mais en fait, non, il n’y avait qu’une version de travail chez Microsoft (montrée régulièrement pour rassurer les foules au sujet de son avancement).

En revanche, pour Tiger, comme par hasard, tu te limites à sa date de disponibilité pour le public, évitant soigneusement de considérer que là aussi, il y a évidemment eu des versions de travail intégrant la plupart de ces technologies (en développement, comme pour Longhorn) bien avant la sortie publique de l’OS.

Comme c’est pratique, ce double calendrier… :-P

Bref, vu que tu ne sais rien de la date à laquelle Spotlight a commencé à se retrouver dans les versions de développement de Tiger, pas plus que tu ne sais quoi que ce soit sur le moment où il a été décidé chez Apple de commencer à développer cette technologie, tu ne peux évidemment pas affirmer que « ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn ».





Je ne peux évidemment pas te prouver qu’il existait une version de dev de spotlight en 2003 , vu qu’apple n’en a jamais parlé et qu’il n’y eu aucune news.

Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas? Pour ta dernière phrase bien sur que si, il y a des versions de longhorn qui ont leaké avec WinFS dedans. Microsoft à l’époque produisait encore de manière déraisonnable des PowerPoint sur le sujet. Tu trouveras sur Google sans problème tout un tas de documents de 2003 sur WinFS







Glouk a écrit :



Pour éviter de se ridiculiser en promettant la lune avant de devoir sabrer des technologies dont le développement prend finalement plus de temps que prévu ? Cette explication me semble beaucoup plus simple et raisonnable que la crainte d’une utilisation de cette communication par Apple.





Aussi pour cette raison en effet " /> Ceci dit ayant discuté avec des développeurs Microsoft je peux te dire qu’ils partagent mon avis sur le sujet.

Après le pompage d’idée j’ai rien contre on ne peut pas toujours réinventer la roue. ce que je n’ai pas apprécié c’est qu’Apple retourne la situation a son avantage.

Même remarque que ci-dessus : je n’ai jamais affirmé ça, moi. C’est juste toi qui as affirmé un théorie totalement loufoque.







Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas?



Je n’ai jamais dit que c’est toi qui disait ça. j’ai dis que c’etait Apple. tous ceux qui étaient là à l’époque savent qu’apple a accusé Microsoft de les avoir pompé.

Tu n’es pas d’accord avec cette affirmation?

Oui, je le reconnais sans problème — ils auraient juste dû souligner que Microsoft était à la traîne, au lieu de parler de copie. Ça aurait été bien plus juste et moins enfantin.

Mais encore une fois, tu ne fais que tenter de détourner la conversation en masquant ce dont on parlait à l’origine : le fait que tu t’es lamentablement planté en affirmant qu’Apple avait copié ces deux technologies chez Microsoft en allant piocher dans la pub de Longhorn.



tu n’as rien prouvé du tout. ce qu’on sait du coté Microsoft :WinFS il y avait tous un tas de documentation sur le sujet et des builds qui ont leakes.

Du coté Apple on n’en a jamais entendu parler avant. C’est un peu facile de ta part de dire qu’il existait des versions de dev disponibles que personne n’a vu. A ce moment la explique moi comment Apple pouvait dire que Microsoft a pompé sur spotlight alors qu’il n’y avait aucune info dessus.

Apple a bâti toute sa communication sur tiger en annoncant que c’était un Vista avant l’heure. Si ma mémoire est bonne ils parlaient même de Vista 2.0.

Il y a deux mois Bill a prédit le retour de Microsoft Bob sous une forme beaucoup plus aboutie. Je crois qu’on y est.

Sinon oui sur ce que j’ai entendu c’est plus que majeur….

ff9098 a écrit :



S’inspirer et voler la vedette à quelque chose de pas encore sorti " />





C’est déjà arriver plusieurs fois à Microsoft " /> (certaines technos LongHorn par exemple)

Strimy a écrit :



XGL ? " />





Le moteur de composition graphique oui et le service d’indexation Vista entre autre. Me souviens que des développeurs Microsoft gueulaient auprès de leurs responsables à cause du retard de Vista. Ils se sont fait coiffer au poteau alors que leurs trucs était prêts mais avaient été mis en attente. Mais c’était surtout par rapport à apple qu’ils se sont fait avoir.