Cortana, le futur assistant vocal de Windows Phone 8.1 ?

Cortana, le futur assistant vocal de Windows Phone 8.1 ?

Siri vs Now vs Cortana

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

14/09/2013
59

Cortana, le futur assistant vocal de Windows Phone 8.1 ?

Depuis quelques jours, des informations font surface au sujet d’une technologie baptisée Cortana du côté de Microsoft. Selon Mary Jo Foley de ZDnet, il s’agirait ni plus ni moins que du concurrent direct à Siri d’Apple et Now de Google : un assistant vocal capable de piloter l’ensemble de l’interface et des services.

Dans le domaine des assistants vocaux grand public, Apple a dégainé le premier avec Siri. L’idée est que l’utilisateur peut poser des questions en langage naturel ou dicter des ordres, l’appareil se chargeant ensuite d’effectuer l’action requise. Google a repris le concept en l’améliorant pour proposer Now, dont les facultés sont plus étendues. Sur Windows Phone cependant, Microsoft ne propose presque rien, la reconnaissance vocale pour dicter des SMS étant particulièrement aléatoire.

 

cortana cortana cortana

 

Cela pourrait toutefois changer avec Cortana, un assistant qui serait totalement intégré à Windows Phone 8.1. Il s’agirait donc d’un service permanent, permettant de piloter l’ensemble du téléphone. Basé sur les mêmes technologies qui alimentent Bing, il sera capable de brasser les différents éléments donnés par l’utilisateur pour parvenir à l’action la plus adéquate. En outre, il sera capable d’apprendre avec le temps ce que l’utilisateur attend de lui.

 

cortana cortana cortana

 

Si certains trouvent que le nom « Cortana » évoque des souvenirs, tout est normal : il s’agit d’un personnage tiré de la franchise Halo, en fait une intelligence artificielle. Le nom était également apparu il y a quelques mois lorsqu’une version alpha de Windows Phone 8.1 avait fuité. Une application « zCortana » était de la partie mais n’avait, selon Mary Jo Foley de ZDnet, pas réellement retenu l’attention.

 

The Verge a publié quelques captures du service, mais il s’agit toujours d’une préversion qui ne représentera pas le résultat final.

 

Cortana revêtirait une telle importance selon ZDnet qu’il est en lui-même une raison de ne pas vendre Bing, le moteur de recherche étant alimenté par des technologies qui finiront par servir les systèmes d’exploitation de Microsoft eux-mêmes.

 

Reste que pour l’instant, Cortana, comme Windows Phone 8.1, ne sont pas encore là. Les rumeurs actuelles parlent d’une arrivée prévue pour début 2014, mais Microsoft n’a rien confirmé dans ce domaine. Notez que cette version du système devrait en outre apporter le très attendu centre de notifications.

59

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (59)


Le 14/09/2013 à 07h 15

Et comme avatar faudra prendre le Master Chief ^^

Sinon, je suis content que ça bouge du coté de WP j’espère que ça arrivera vite déjà le centre de notifications.


Le 14/09/2013 à 09h 00

Moi j’aimerai qu’ils rajoutent la possibilité d’installer les applications sur carte SD.



Parce que je me sens un peu à l’étroit sur mon htc 8s…


Le 14/09/2013 à 09h 08

Et sa poitrine aura encore pris du volume à cette occasion ?


Gilgen Abonné
Le 14/09/2013 à 09h 10







syndrome a écrit :



Moi j’aimerai qu’ils rajoutent la possibilité d’installer les applications sur carte SD.



Parce que je me sens un peu à l’étroit sur mon htc 8s…





while i=1 {+1};



Le 14/09/2013 à 09h 14

Google a déjà gagné la bataille du nom le moins ridicule pour un tel service.



Sinon, j’ai vu des captures et on voit la tête de Cortana (j’imagine comme dans Halo). Si c’est pour faire un truc encore plus beauf que l’agenda de Mac OS, faudra qu’ils apprennent à se passer de mon pognon.


Le 14/09/2013 à 09h 21







blob741 a écrit :



Google a déjà gagné la bataille du nom le moins ridicule pour un tel service.



Sinon, j’ai vu des captures et on voit la tête de Cortana (j’imagine comme dans Halo). Si c’est pour faire un truc encore plus beauf que l’agenda de Mac OS, faudra qu’ils apprennent à se passer de mon pognon.





Les captures que tu as vu avec le visage, n’ont rien de cette assistant, c’est juste un montage ou une image directement dans le smartphone afin de parler au fan d’Halo. Juste un clin d’œil ;)



Le 14/09/2013 à 09h 28







Akoirioriko a écrit :



Et sa poitrine aura encore pris du volume à cette occasion ?





C’est une IA : en théorie, tout est possible. À moins qu’elle ne prenne un avatar mécanique, comme EDI.



Le 14/09/2013 à 09h 30

Apparemment, selon d’autres sources, Cortana sera un projet ayant plus d’ampleur que Siri d’Apple ou Now de Google. Comme ces dernières, elle revêtirait effectivement la forme d’une application sur mobile, mais contrairement à celles-ci, Cortana serait un agent dans le cloud, multiplateforme et multiformes, retrouvant l’utilisateur par la plateforme où il est connecté, apprenant et lui restituant ses usages, préférences, recherches et l’assistant dans ses démarches.



Ce qui me paraît bien plus innovant et pertinent que les applications d’Apple et Google, et que l’article de PCi ici…

Là où je serais critique envers Microsoft et où je rejoindrais votre article, c’est à savoir quand ils vont déployer ce… Service, application, agent… En 2014, ou en 2017, quand Apple et Google s’en seront largement inspiré pour en sortir un ersatz à leur sauce, plein de poudre aux yeux et volant la vedette à cette Cortana…


Le 14/09/2013 à 09h 44

Il y a deux mois Bill a prédit le retour de Microsoft Bob sous une forme beaucoup plus aboutie. Je crois qu’on y est.

Sinon oui sur ce que j’ai entendu c’est plus que majeur….


Le 14/09/2013 à 09h 47







wookie sans fil a écrit :



Là où je serais critique envers Microsoft et où je rejoindrais votre article, c’est à savoir quand ils vont déployer ce… Service, application, agent… En 2014, ou en 2017, quand Apple et Google s’en seront largement inspiré pour en sortir un ersatz à leur sauce, plein de poudre aux yeux et volant la vedette à cette Cortana…







S’inspirer et voler la vedette à quelque chose de pas encore sorti <img data-src=" />



Le 14/09/2013 à 09h 50







ff9098 a écrit :



S’inspirer et voler la vedette à quelque chose de pas encore sorti <img data-src=" />





C’est déjà arriver plusieurs fois à Microsoft <img data-src=" /> (certaines technos LongHorn par exemple)



Le 14/09/2013 à 10h 14

Cortana ici echo 419 ! Tellement de bons souvenirs cette suite de jeux :)


Le 14/09/2013 à 11h 31

Moi ça me plait. On pourra les faire parler ensemble comme les Iphones dans le film les gamins ? <img data-src=" />


Le 14/09/2013 à 11h 38







charon.G a écrit :



C’est déjà arriver plusieurs fois à Microsoft <img data-src=" /> (certaines technos LongHorn par exemple)





XGL ? <img data-src=" />



Le 14/09/2013 à 12h 00







Strimy a écrit :



XGL ? <img data-src=" />





Le moteur de composition graphique oui et le service d’indexation Vista entre autre. Me souviens que des développeurs Microsoft gueulaient auprès de leurs responsables à cause du retard de Vista. Ils se sont fait coiffer au poteau alors que leurs trucs était prêts mais avaient été mis en attente. Mais c’était surtout par rapport à apple qu’ils se sont fait avoir.



Le 14/09/2013 à 12h 20



Apparemment, selon d’autres sources, Cortana sera un projet ayant plus d’ampleur que Siri d’Apple ou Now de Google. Comme ces dernières, elle revêtirait effectivement la forme d’une application sur mobile, mais contrairement à celles-ci, Cortana serait un agent dans le cloud, multiplateforme et multiformes, retrouvant l’utilisateur par la plateforme où il est connecté, apprenant et lui restituant ses usages, préférences, recherches et l’assistant dans ses démarches.



Ce qui me paraît bien plus innovant et pertinent que les applications d’Apple et Google, et que l’article de PCi ici…

Là où je serais critique envers Microsoft et où je rejoindrais votre article, c’est à savoir quand ils vont déployer ce… Service, application, agent… En 2014, ou en 2017, quand Apple et Google s’en seront largement inspiré pour en sortir un ersatz à leur sauce, plein de poudre aux yeux et volant la vedette à cette Cortana…



Ca m’a tout l’air de la direction que prendra Now, lorsqu’il arrivera sur Chrome. Ou plutôt la direction que prend Google de plus en plus à travers ses produits (le style vis ta vie, les services s’adaptent).

De la a dire qu’Apple et Google vont s’inspirer d’un produit Microsoft même pas sorti … il y en a qui reculent devant rien pour annoncer ça <img data-src=" />


Le 14/09/2013 à 12h 29







wookie sans fil a écrit :



Ce qui me paraît bien plus innovant et pertinent que les applications d’Apple et Google, et que l’article de PCi ici…

Là où je serais critique envers Microsoft et où je rejoindrais votre article, c’est à savoir quand ils vont déployer ce… Service, application, agent… En 2014, ou en 2017, quand Apple et Google s’en seront largement inspiré pour en sortir un ersatz à leur sauce, plein de poudre aux yeux et volant la vedette à cette Cortana…





Si ça fait comme Kinect, personne n’a réussit à les approcher pour l’instant. Ni Sony, ni les concurrents plus spécialisés (j’ai oublié le nom de celui qui dit pouvoir observer les mains en temps réelle au mm près, depuis quoi, 5 ans, sans avoir jamais rien sortit d’exploitable pour l’instant…).



Le 14/09/2013 à 13h 29







zaknaster a écrit :



Ca m’a tout l’air de la direction que prendra Now, lorsqu’il arrivera sur Chrome. Ou plutôt la direction que prend Google de plus en plus à travers ses produits (le style vis ta vie, les services s’adaptent).

De la a dire qu’Apple et Google vont s’inspirer d’un produit Microsoft même pas sorti … il y en a qui reculent devant rien pour annoncer ça <img data-src=" />





En même temps quand on annonce que Google Now s’inspire de Siri quand à la base Siri s’inspire de la recherche vocale de Google, c’est pas très différent…



Le 14/09/2013 à 13h 48







Bejarid a écrit :



Si ça fait comme Kinect, personne n’a réussit à les approcher pour l’instant. Ni Sony, ni les concurrents plus spécialisés (j’ai oublié le nom de celui qui dit pouvoir observer les mains en temps réelle au mm près, depuis quoi, 5 ans, sans avoir jamais rien sortit d’exploitable pour l’instant…).







Le concurrent pour les mains c’est Leap Motionet en effet pour l’instant c’est pas si top que ca …



En tout cas kinect 2 a l’air d’etre vraiment plus aboutie que le 1, je suis pressé de le voir sortir sur PC et voir ce vont faire les développeur <img data-src=" /> Rien qu’en voyant ce qu’ils arrivaient a faire avec la première version, ca présage du bon <img data-src=" />



Le 14/09/2013 à 15h 23







Gorkk a écrit :



En même temps quand on annonce que Google Now s’inspire de Siri quand à la base Siri s’inspire de la recherche vocale de Google, c’est pas très différent…





C’est surtout que les produits sont quand même très différents… Siri lui répond a des questions et peut faire des actions (régler le reveil, rappels, etc). Now le fait aussi mais il est surtout un assistant visuels car il pop up l’information dont on a besoin quand il faut (enfin en France bof <img data-src=" />).







Bejarid a écrit :



Si ça fait comme Kinect, personne n’a réussit à les approcher pour l’instant. Ni Sony, ni les concurrents plus spécialisés (j’ai oublié le nom de celui qui dit pouvoir observer les mains en temps réelle au mm près, depuis quoi, 5 ans, sans avoir jamais rien sortit d’exploitable pour l’instant…).





C’est surtout que j’ai pas l’impression qu’un grand acteur a essayé de les concurrencer sur ce terrain… Donc rien d’étonnant.



Le 14/09/2013 à 15h 24







arno53 a écrit :



Le concurrent pour les mains c’est Leap Motion





Effectivement, c’est ça ^^



J’avais vu un dev en parler sur son blog et pour lui c’était inutilisable en l’état, peut-être un jour avec des patchs… Contrairement à Kinect 1. Pareil pour le caméra qui accompagnera la PS4, d’après les premiers retour des Devs ça ne permet toujours pas ce que permet Kinect 1.

Clubic lui est encore plus méchant dans ton lien =&gt; poubelle <img data-src=" />



Après faut voir, Google a sans doute les moyens techniques de combattre MS sur le terrain de la reconnaissance vocal, mais on a toujours aucune date, que ça soit d’un coté ou de l’autre :(



Le 14/09/2013 à 15h 34







zaknaster a écrit :



C’est surtout que j’ai pas l’impression qu’un grand acteur a essayé de les concurrencer sur ce terrain… Donc rien d’étonnant.





Tu ne considère pas Sony, qui avait commencé à occuper le terrain bien avant MS, comme un grand ?



Enfin bon on verra, la concurrence a toujours du bon, mais si MS a commencé à avancer ses pions via la démo Bob, Google pas encore il me semble, on reste sur notre faim ! :p



Mr.Nox Abonné
Le 14/09/2013 à 16h 55

J’imagine l’assistant te sortir un “ si c’était aussi simple” façon Élite. <img data-src=" />


Le 14/09/2013 à 17h 34







Bejarid a écrit :



Tu ne considère pas Sony, qui avait commencé à occuper le terrain bien avant MS, comme un grand ?



Enfin bon on verra, la concurrence a toujours du bon, mais si MS a commencé à avancer ses pions via la démo Bob, Google pas encore il me semble, on reste sur notre faim ! :p





Bah on sait pas ce que fait Google en réalité mais on sait globalement dans quelle direction ils vont <img data-src=" />



Je n’étais pas au courant d’un projet concurrençant Kinect chez Sony… Mais si c’est le cas c’est bien le seul !



Le 14/09/2013 à 21h 06







zaknaster a écrit :



Bah on sait pas ce que fait Google en réalité mais on sait globalement dans quelle direction ils vont <img data-src=" />





C’est dommage, au moins avec MS on s’amuse, y a des démo à la con, des rumeurs folles, etc.



Avec Google y en a rien de tout ça (sauf les rumeurs à court terme qui font de suite moins réver, surtout quand il s’agit d’un énième nouveau language). On sait qu’ils avancent, mais où comment et à quel rythme, mystère et boule de gomme.



Et sinon c’est MS qui a concurrencé Sony avec son Kinect, pas le contraire, même si vu qu’il y avait un fossé avec ce qu’a proposé MS, on a tendance à l’oublier. On ne pourrait que se réjouir d’avoir le même niveau d’évolution dans le domaine de la reconnaissance vocale avec l’arrivé d’MS.



patos Abonné
Le 15/09/2013 à 07h 22







Mithrill a écrit :



C’est faux, avec Symbian on avait déjà un assistant vocal avant que Siri existe,

Apple n’a rien inventé sur ce point là… ça fait des années qu’on peux commander

son smartphone à la voix… il existait aussi des apps faisant ce boulot… <img data-src=" />



Maintenant concernant Siri, le fait qu’il soit de qualité n’en fait pas un précurseur…





De qualité? Siri est full-online il me emble quant Symbian est full offline… Moi aussi avec un cluster de serveurs, je te fais une app qui marche mieux que sur mon téléphone <img data-src=" />



Le 15/09/2013 à 08h 14







charon.G a écrit :



Le moteur de composition graphique oui et le service d’indexation Vista entre autre.







Ah ouais, quand même… Arriver à se convaincre qu’Apple s’est inspiré des travaux de Microsoft pour ces deux fonctions, c’est juste fabuleux !



Que les gars de Microsoft aient été rageux de ne pas avoir réussi à sortir quelque chose d’équivalent (et sur lequel ils bossaient) au même moment ou juste avant, on peut tout à fait le comprendre. Mais pour le coup de l’inspiration, c’est juste un gros délire.



Le 15/09/2013 à 08h 34







Glouk a écrit :



Ah ouais, quand même… Arriver à se convaincre qu’Apple s’est inspiré des travaux de Microsoft pour ces deux fonctions, c’est juste fabuleux !



Que les gars de Microsoft aient été rageux de ne pas avoir réussi à sortir quelque chose d’équivalent (et sur lequel ils bossaient) au même moment ou juste avant, on peut tout à fait le comprendre. Mais pour le coup de l’inspiration, c’est juste un gros délire.





Pourtant c’est le cas. Pour être précis il existait déjà un moteur de composition graphique avec quartz avant longhorn mais il ne gérait pas l’accélération avec les pixels shaders 2 .

Pour spotlight il est sorti en 2005. Dès 2003 Microsoft a parlé de WinFS(Même si WinFS n’est pas sorti, le service d’indexation Vista qui est resté propose le même genre de choses) . On n’a jamais parlé de spotlight avant, je me souviens très bien de cette époque. Apple à l’époque a fait de la communication en expliquant que Microsoft leur pompait dessus pour tiger. Ils ont tenté de refaire le coup avec 10.5. Quand Vista est sorti tout le monde a gobé la comm d’apple comme quoi Microsoft a pompé sur Apple alors qu’en fait c’est le contraire qui s’est produit. Si tu regardes la comm de tiger, Apple s’appuyait essentiellement sur les technos beta de Longhorn pour dire que Microsoft leur avait pompé dessus. Sauf que ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn.



Pourquoi tu crois que depuis Vista , Microsoft a resséré la communication et divulgue les nouveautés au compte goutte.









Mithrill a écrit :



Dans Windows XP il y avait déjà un service d’indexation efficace, celui de Vista à apporté quoi de plus en fait ?



Je pouvais déjà retrouver en 2-3 secondes mes fichiers…





Euh, moi je me souviens d’un moteur de recherche anémique sous XP, qui prenait 3 plombes à trouver un fichier sur un disque parce qu’il n’y avait pas d’indexation native, digne de ce nom.

Quand Vista est arrivé, côté vitesse de recherche, ça été le jour et la nuit.



Le 15/09/2013 à 08h 56







Mithrill a écrit :



Dans Windows XP il y avait déjà un service d’indexation efficace, celui de Vista à apporté quoi de plus en fait ?



Je pouvais déjà retrouver en 2-3 secondes mes fichiers…





Voir ici même si le nom ressemble ca n’a rien à voir.

En gros le service d’indexation Vista utilise des modules qui extraient les metadonnées pour chaque type de fichier et les intègrent dans une base de donnée. Les développeurs peuvent coder leur propre module d’indexation.

Tu peux faire des recherches sur tout un tas de critères. C’est possible que depuis Vista.

De plus ce service utilise l’ordonnanceur temps partagé du noyau Vista afin de baisser la priorité sur le disque dur pour ce service.



Le 15/09/2013 à 08h 56







seblutfr a écrit :



Euh, moi je me souviens d’un moteur de recherche anémique sous XP, qui prenait 3 plombes à trouver un fichier sur un disque parce qu’il n’y avait pas d’indexation native, digne de ce nom.

Quand Vista est arrivé, côté vitesse de recherche, ça été le jour et la nuit.





+1 ça n’a rien à voir



Le 15/09/2013 à 09h 01







Mithrill a écrit :



Avec un disque en NTFS et l’indexation bien configurée aucun soucis…



Un petit lien (anglais) qui donne quelques conseils, bien utiles à l’époque :



http://www.techrepublic.com/blog/window-on-windows/configure-windows-xps-indexing-service-the-right-way/2156



Vista à bénéficié d’une amélioration sans aucun doute mais je me demandais à quel(s) niveau(x) <img data-src=" />





J’ai toujours désactivé le service d’indexation XP car il plombait les performances. c’est le premier truc que je virai en installant XP. Sur tous les sites d’astuces informatiques ils préconisaient de le virer pour gagner en perf.



Le 15/09/2013 à 09h 07







Mithrill a écrit :



Avec un disque en NTFS et l’indexation bien configurée aucun soucis…



Un petit lien (anglais) qui donne quelques conseils, bien utiles à l’époque :



http://www.techrepublic.com/blog/window-on-windows/configure-windows-xps-indexing-service-the-right-way/2156



Vista à bénéficié d’une amélioration sans aucun doute mais je me demandais à quel(s) niveau(x) <img data-src=" />





Le service d’indexation de Vista même si il porte le même nom n’est pas du tout la même technologie que celle sur XP. Sur Vista (et 7 aussi je crois) Tu pouvais installer l’ancien service d’indexation XP dans les features en plus)



Le 15/09/2013 à 09h 09







Mithrill a écrit :



C’est exact, moi aussi au début je l’avais viré… mais après un upgrade je l’avais remis

pour voir et bien configuré ça faisait son job, en tout cas merci pour le lien, très instructif <img data-src=" />





<img data-src=" />



Le 15/09/2013 à 10h 10



Cortana, le futur assistant vocal de Windows Phone 8.1 ?





Cortana est déjà morte comment c’est possible?


Le 16/09/2013 à 01h 03

Ca fait des lustres qu’ils en parlent mais on voit rien de vraiment concret pour l’instant. Faudrait déjà Amber et Cortana ça sera dans 3 siècles.


Le 16/09/2013 à 07h 33







Bejarid a écrit :



C’est dommage, au moins avec MS on s’amuse, y a des démo à la con, des rumeurs folles, etc.



Avec Google y en a rien de tout ça (sauf les rumeurs à court terme qui font de suite moins réver, surtout quand il s’agit d’un énième nouveau language). On sait qu’ils avancent, mais où comment et à quel rythme, mystère et boule de gomme.







Les méthodes sont différentes, avec google, dés qu’on a quelque chose de présentable, on fait une béta semi publique / publique.

Microsoft prefere présenter des teaser, et faire ses béta privés.



Ca a des avantages et des inconvénient …



Le 16/09/2013 à 08h 12







charon.G a écrit :



Pourtant c’est le cas.







Non.

Désolé, je n’ai peut-être pas été clair : je ne demandais pas une « confirmation », je t’informais que ce n’étais pas le cas.





Pour être précis il existait déjà un moteur de composition graphique avec quartz avant longhorn mais il ne gérait pas l’accélération avec les pixels shaders 2.





Pour être précis, la première version de Mac OS distribuée au public et intégrant le moteur de composition graphique de Quartz date de 2000 — impossible d’onc d’y voir la moindre inspiration des publicités faites par Microsoft autour de Longhorn.

Pour être précis encore, la version qui a intégré l’accélération de cette composition via OpenGL (version nommée « poétiquement » Quartz Extreme par Apple) a été distribuée au public en 2002. C’était la suite logique de la version précédente, suite sur laquelle on peut très facilement imaginer que le travail avait commencé depuis un long moment, sans là encore être issu en aucune façon d’une publicité de Microsoft autour de futures fonctionnalités de son OS.





Pour spotlight il est sorti en 2005. Dès 2003 Microsoft a parlé de WinFS(Même si WinFS n’est pas sorti, le service d’indexation Vista qui est resté propose le même genre de choses) . On n’a jamais parlé de spotlight avant, je me souviens très bien de cette époque.





1 - Ce n’est pas parce qu’Apple n’a jamais communiqué sur Spotlight avant sa sortie qu’elle ne travaillait pas dessus (ou ne l’avait pas en projet) depuis un bon moment — c’est l’approche habituellement retenue par Apple, après tout.



2 - Tu tu souviens peut-être bien de cette époque, mais tu sembles ignorer quelques petites choses datant d’une dizaine d’années plus tôt : au cours de la communication autour du futur Copland, Apple avait présenté, entre autres, ce que devrait être l’outil de recherche dans cet OS. Un outil permettant de faire des recherches sur le contenu et les métadonnées des fichiers, recherches au résultat mis à jour en temps réel grâce à une indexation des fichiers en tâche de fond. Bref, le principe de Spotlight, juste sans le nom.

Évidemment, comme la plupart du reste de Copland, ce n’est jamais sorti (de toute façon, ça n’aurait sûrement pas bien tourné sur les machines de l’époque). Et on peut être sûr qu’aucun bout de code qui aurait été écrit à cette époque pour cette fonction (s’il y en a eu, ce qui n’est même pas sûr) n’a été réutilisé pour Spotlight.

En revanche, on est aussi totalement sûr qu’Apple n’a jamais eu besoin de la pub de Microsoft au sujet de Longhorn pour se dire qu’une recherche plus efficace reposant sur de l’indexation en tâche de fond était une bonne idée.

Ils n’étaient pas les premiers à se dire ça, les gars de Microsoft n’étaient pas les premiers non plus, et vu comme cette idée était logique et répandue depuis un moment (n’attendant que la faisabilité technique pour être mise en place) il est loufoque de prétendre que l’un s’est inspiré de l’autre pour ça. Et vu l’historique que je viens de rappeler, c’est encore plus loufoque de prétendre que ça se serait fait dans le sens Apple s’inspirant de Microsoft.





Si tu regardes la comm de tiger, Apple s’appuyait essentiellement sur les technos beta de Longhorn pour dire que Microsoft leur avait pompé dessus. Sauf que ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn.





Tu parles de Longhorn comme s’il était déjà sorti à ce moment-là. Mais en fait, non, il n’y avait qu’une version de travail chez Microsoft (montrée régulièrement pour rassurer les foules au sujet de son avancement).

En revanche, pour Tiger, comme par hasard, tu te limites à sa date de disponibilité pour le public, évitant soigneusement de considérer que là aussi, il y a évidemment eu des versions de travail intégrant la plupart de ces technologies (en développement, comme pour Longhorn) bien avant la sortie publique de l’OS.

Comme c’est pratique, ce double calendrier… :-P

Bref, vu que tu ne sais rien de la date à laquelle Spotlight a commencé à se retrouver dans les versions de développement de Tiger, pas plus que tu ne sais quoi que ce soit sur le moment où il a été décidé chez Apple de commencer à développer cette technologie, tu ne peux évidemment pas affirmer que « ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn ».





Pourquoi tu crois que depuis Vista , Microsoft a resséré la communication et divulgue les nouveautés au compte goutte.





Pour éviter de se ridiculiser en promettant la lune avant de devoir sabrer des technologies dont le développement prend finalement plus de temps que prévu ? Cette explication me semble beaucoup plus simple et raisonnable que la crainte d’une utilisation de cette communication par Apple.



Le 16/09/2013 à 08h 34

Sinon, pour réagir (enfin) à l’article : Cortana, bof, c’est une ramollie. Rendez-nous Durandal ! :-)


Le 16/09/2013 à 09h 32







Glouk a écrit :



Non.

Désolé, je n’ai peut-être pas été clair : je ne demandais pas une « confirmation », je t’informais que ce n’étais pas le cas.







Pour être précis, la première version de Mac OS distribuée au public et intégrant le moteur de composition graphique de Quartz date de 2000 — impossible d’onc d’y voir la moindre inspiration des publicités faites par Microsoft autour de Longhorn.

Pour être précis encore, la version qui a intégré l’accélération de cette composition via OpenGL (version nommée « poétiquement » Quartz Extreme par Apple) a été distribuée au public en 2002. C’était la suite logique de la version précédente, suite sur laquelle on peut très facilement imaginer que le travail avait commencé depuis un long moment, sans là encore être issu en aucune façon d’une publicité de Microsoft autour de futures fonctionnalités de son OS.



.





Quartz Extreme utilisait le cpu pour les api 2d. ce qui n’était pas le cas de DWM avec WPF. Cependant je t’accorde qu’Apple pouvait le prévoir. Je m’adressai à un Linuxien au départ. Cet exemple était plus pour Linux.







Glouk a écrit :



1 - Ce n’est pas parce qu’Apple n’a jamais communiqué sur Spotlight avant sa sortie qu’elle ne travaillait pas dessus (ou ne l’avait pas en projet) depuis un bon moment — c’est l’approche habituellement retenue par Apple, après tout.

.





Mouais enfin 10.3 est sorti fin 2003. Je te rappelle que c’est Apple dans sa comm de l’époque qui accusait Microsoft de le pomper et pas le contraire. Tout le monde a vu les démos de Longhorn. Les soit disantes versions de devs disponibles avant 10.3. dont personne n’a parlé , ça sort pas deux os avant. Je ne vois pas comment Microsoft aurait pu leur pomper dessus vu qu’on a rien entendu sur ce sujet à l’“époque.







Glouk a écrit :



2 - Tu tu souviens peut-être bien de cette époque, mais tu sembles ignorer quelques petites choses datant d’une dizaine d’années plus tôt : au cours de la communication autour du futur Copland, Apple avait présenté, entre autres, ce que devrait être l’outil de recherche dans cet OS. Un outil permettant de faire des recherches sur le contenu et les métadonnées des fichiers, recherches au résultat mis à jour en temps réel grâce à une indexation des fichiers en tâche de fond. Bref, le principe de Spotlight, juste sans le nom.

Évidemment, comme la plupart du reste de Copland, ce n’est jamais sorti (de toute façon, ça n’aurait sûrement pas bien tourné sur les machines de l’époque). Et on peut être sûr qu’aucun bout de code qui aurait été écrit à cette époque pour cette fonction (s’il y en a eu, ce qui n’est même pas sûr) n’a été réutilisé pour Spotlight.





WinFS est une très vieille idée qui prend racine dans l’os cairo qui n’est aussi jamais sorti.







Glouk a écrit :



En revanche, on est aussi totalement sûr qu’Apple n’a jamais eu besoin de la pub de Microsoft au sujet de Longhorn pour se dire qu’une recherche plus efficace reposant sur de l’indexation en tâche de fond était une bonne idée.

Ils n’étaient pas les premiers à se dire ça, les gars de Microsoft n’étaient pas les premiers non plus, et vu comme cette idée était logique et répandue depuis un moment (n’attendant que la faisabilité technique pour être mise en place) il est loufoque de prétendre que l’un s’est inspiré de l’autre pour ça. Et vu l’historique que je viens de rappeler, c’est encore plus loufoque de prétendre que ça se serait fait dans le sens Apple s’inspirant de Microsoft.





Tu reconnais donc qu’apple à l’époque a fait de la propagande en accusant Microsoft de les avoir copier.







Glouk a écrit :



Tu parles de Longhorn comme s’il était déjà sorti à ce moment-là. Mais en fait, non, il n’y avait qu’une version de travail chez Microsoft (montrée régulièrement pour rassurer les foules au sujet de son avancement).

En revanche, pour Tiger, comme par hasard, tu te limites à sa date de disponibilité pour le public, évitant soigneusement de considérer que là aussi, il y a évidemment eu des versions de travail intégrant la plupart de ces technologies (en développement, comme pour Longhorn) bien avant la sortie publique de l’OS.

Comme c’est pratique, ce double calendrier… :-P

Bref, vu que tu ne sais rien de la date à laquelle Spotlight a commencé à se retrouver dans les versions de développement de Tiger, pas plus que tu ne sais quoi que ce soit sur le moment où il a été décidé chez Apple de commencer à développer cette technologie, tu ne peux évidemment pas affirmer que « ces technos existaient bien avant Tiger sur Longhorn ».





Je ne peux évidemment pas te prouver qu’il existait une version de dev de spotlight en 2003 , vu qu’apple n’en a jamais parlé et qu’il n’y eu aucune news.

Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas? Pour ta dernière phrase bien sur que si, il y a des versions de longhorn qui ont leaké avec WinFS dedans. Microsoft à l’époque produisait encore de manière déraisonnable des PowerPoint sur le sujet. Tu trouveras sur Google sans problème tout un tas de documents de 2003 sur WinFS







Glouk a écrit :



Pour éviter de se ridiculiser en promettant la lune avant de devoir sabrer des technologies dont le développement prend finalement plus de temps que prévu ? Cette explication me semble beaucoup plus simple et raisonnable que la crainte d’une utilisation de cette communication par Apple.





Aussi pour cette raison en effet <img data-src=" /> Ceci dit ayant discuté avec des développeurs Microsoft je peux te dire qu’ils partagent mon avis sur le sujet.

Après le pompage d’idée j’ai rien contre on ne peut pas toujours réinventer la roue. ce que je n’ai pas apprécié c’est qu’Apple retourne la situation a son avantage.



Le 16/09/2013 à 09h 52







charon.G a écrit :



Quartz Extreme utilisait le cpu pour les api 2d. ce qui n’était pas le cas de DWM avec WPF.







Je ne sais pas ce que tu entends pas « les API 2D ».

Quartz Extreme utilisait (et utilise toujours) le GPU pour faire la composition des fenêtres à l’écran. C’est bien tout ce dont on parlait : le moteur de composition.

Et il faisait ça en 2002, et non après avoir vu une soi-disant démo ou version perdue de Longhorn qui aurait d’un coup inspiré aux développeurs d’Apple l’idée de faire ça.





Les soit disantes versions de devs disponibles avant 10.3. dont personne n’a parlé , ça sort pas deux os avant.





Là encore, tu n’en sais rien ! Tu ne sais pas combien de temps ça leur a pris pour travailler dessus. Et si, il est tout à fait possible que le travail sur Spotlight ait commencé avant la 10.3, pour n’être intégré à l’OS que plus tard, une fois que c’était devenu quelque chose d’efficace.





Je ne vois pas comment Microsoft aurait pu leur pomper dessus vu qu’on a rien entendu sur ce sujet à l’“époque.





Ne retourne pas la situation : je n’ai jamais une seule fois ici affirmé que Microsoft avait pompé sur Apple pour ces technologies.

J’ai juste démonté ton affirmation comme quoi ce serait Apple qui aurait trouvé ces idées dans des préversions de Longhorn, ce qui est totalement loufoque.

Tu arriveras très facilement à prouver que Microsoft n’a pas « pompé » ces technologies sur Apple — ça n’empêchera pas, pour autant, que tu avais tort en affirmant (et répétant) que c’était l’inverse qui s’était produit.





WinFS est une très vieille idée qui prend racine dans l’os cairo qui n’est aussi jamais sorti.





« Le projet d’OS Cairo » est plus juste — c’était justement un tas d’idées intéressantes à intégrer un jour dans un vrai OS.

Oui, il y avait cette idée dans ce machin à cette époque — à peu près la même époque où on retrouvait la même idée dans le projet (tout aussi fumeux) Copland chez Apple.

Et malgré ça tu arrives à affirmer que c’est dans Longhorn qu’Apple aurait trouvé cette idée ? Tsss…





Tu reconnais donc qu’apple à l’époque a fait de la propagande en accusant Microsoft de les avoir copier.





Oui, je le reconnais sans problème — ils auraient juste dû souligner que Microsoft était à la traîne, au lieu de parler de copie. Ça aurait été bien plus juste et moins enfantin.

Mais encore une fois, tu ne fais que tenter de détourner la conversation en masquant ce dont on parlait à l’origine : le fait que tu t’es lamentablement planté en affirmant qu’Apple avait copié ces deux technologies chez Microsoft en allant piocher dans la pub de Longhorn.





Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas?





Même remarque que ci-dessus : je n’ai jamais affirmé ça, moi. C’est juste toi qui as affirmé un théorie totalement loufoque.





Pour ta dernière phrase bien sur que si, il y a des versions de longhorn qui ont leaké avec WinFS dedans.





?

Je ne vois pas le rapport avec la phrase en question.





Après le pompage d’idée j’ai rien contre on ne peut pas toujours réinventer la roue. ce que je n’ai pas apprécié c’est qu’Apple retourne la situation a son avantage.





Mais alors contente-toi de dire ça, au lieu d’inventer un pompage en règle dans l’autre sens (et de t’obstiner dans cette voie même quand on te fait remarquer que c’est faux).



Le 16/09/2013 à 09h 57



Même remarque que ci-dessus : je n’ai jamais affirmé ça, moi. C’est juste toi qui as affirmé un théorie totalement loufoque.







Microsoft a été le premier à communiquer la dessus.Donc dire après qu’ils ont pompé sur Apple c’est fort tu ne crois pas?



Je n’ai jamais dit que c’est toi qui disait ça. j’ai dis que c’etait Apple. tous ceux qui étaient là à l’époque savent qu’apple a accusé Microsoft de les avoir pompé.

Tu n’es pas d’accord avec cette affirmation?


Le 16/09/2013 à 09h 59







Glouk a écrit :



Je ne sais pas ce que tu entends pas « les API 2D ».

Quartz Extreme utilisait (et utilise toujours) le GPU pour faire la composition des fenêtres à l’écran. C’est bien tout ce dont on parlait : le moteur de composition.

Et il faisait ça en 2002, et non après avoir vu une soi-disant démo ou version perdue de Longhorn qui aurait d’un coup inspiré aux développeurs d’Apple l’idée de faire ça.





source





This differs from Quartz Extreme, which still executes Quartz drawing commands on the CPU but performs final composition using the GPU.





je parlais d’accélération avec les pixels shaders2 au départ.



Le 16/09/2013 à 10h 18



Oui, je le reconnais sans problème — ils auraient juste dû souligner que Microsoft était à la traîne, au lieu de parler de copie. Ça aurait été bien plus juste et moins enfantin.

Mais encore une fois, tu ne fais que tenter de détourner la conversation en masquant ce dont on parlait à l’origine : le fait que tu t’es lamentablement planté en affirmant qu’Apple avait copié ces deux technologies chez Microsoft en allant piocher dans la pub de Longhorn.



tu n’as rien prouvé du tout. ce qu’on sait du coté Microsoft :WinFS il y avait tous un tas de documentation sur le sujet et des builds qui ont leakes.

Du coté Apple on n’en a jamais entendu parler avant. C’est un peu facile de ta part de dire qu’il existait des versions de dev disponibles que personne n’a vu. A ce moment la explique moi comment Apple pouvait dire que Microsoft a pompé sur spotlight alors qu’il n’y avait aucune info dessus.

Apple a bâti toute sa communication sur tiger en annoncant que c’était un Vista avant l’heure. Si ma mémoire est bonne ils parlaient même de Vista 2.0.


Le 16/09/2013 à 12h 06

Merci, pas besoin de source pour que je sache ce que fait Quartz Extreme.









charon.G a écrit :



Je parlais d’accélération avec les pixels shaders2 au départ.







Je ne sais pas ce que tu avais en tête, mais je sais bien ce que tu as écrit, au départ : « Le moteur de composition graphique oui » (commentaire n°15).

Moi, quand je lis ça, j’ai du mal à penser que tu parles d’autre chose que… du moteur de composition, collant chaque fenêtre dans une texture OpenGL (pour Quartz Extreme) ou autre (pour la version Windows). Pas du moteur de rendu 2D dans ces fenêtres.

D’où la fausseté de ton affirmation : le moteur de composition accéléré via GPU, c’est quelque chose qui n’a pas pu être repris par Apple de Longhorn, vu que c’était disponible en version publique dans Mac OS dès 2002.



Maintenant, si tu tiens à parler d’autre chose que ce dont tu parlais précédemment, rappelons que l’accélération du rendu 2D via OpenGL n’est même pas encore réellement disponible dans Mac OS même aujourd’hui (ce n’est activable que temporairement, en mode test). Donc il n’y a pas de doute qu’Apple soit en retard sur Microsoft sur ce point-là.

En revanche, il me paraîtrait tout de même loufoque d’évoquer Longhorn comme une source d’inspiration pour ça, vu que c’est la suite logique de l’accélération du moteur de composition et qu’Apple travaillait, comme tout le monde le sait, sur cette dernière avant même que le mot Longhorn ait été prononcé par Microsoft



Le 16/09/2013 à 12h 09







charon.G a écrit :



Je n’ai jamais dit que c’est toi qui disait ça.







En effet. J’ai mal formulé ma pensée : je voulais dire que personne, dans cette conversation, n’avait évoqué ça, et que ça n’avait rien à voir avec ce dont on parlait — donc mentionner ça ressemblait fortement à un détournement de conversation.





tous ceux qui étaient là à l’époque savent qu’apple a accusé Microsoft de les avoir pompé.

Tu n’es pas d’accord avec cette affirmation?





Si, et j’ai déjà répondu plus haut (j’espère que tu as lu l’intégralité de mes commentaires avant d’y répondre).

Mais ça n’a tout de même rien à voir avec ce que tu affirmais.



Le 16/09/2013 à 12h 19







Glouk a écrit :



Merci, pas besoin de source pour que je sache ce que fait Quartz Extreme.







Je ne sais pas ce que tu avais en tête, mais je sais bien ce que tu as écrit, au départ : « Le moteur de composition graphique oui » (commentaire n°15).

Moi, quand je lis ça, j’ai du mal à penser que tu parles d’autre chose que… du moteur de composition, collant chaque fenêtre dans une texture OpenGL (pour Quartz Extreme) ou autre (pour la version Windows). Pas du moteur de rendu 2D dans ces fenêtres.

D’où la fausseté de ton affirmation : le moteur de composition accéléré via GPU, c’est quelque chose qui n’a pas pu être repris par Apple de Longhorn, vu que c’était disponible en version publique dans Mac OS dès 2002.



Maintenant, si tu tiens à parler d’autre chose que ce dont tu parlais précédemment, rappelons que l’accélération du rendu 2D via OpenGL n’est même pas encore réellement disponible dans Mac OS même aujourd’hui (ce n’est activable que temporairement, en mode test). Donc il n’y a pas de doute qu’Apple soit en retard sur Microsoft sur ce point-là.

En revanche, il me paraîtrait tout de même loufoque d’évoquer Longhorn comme une source d’inspiration pour ça, vu que c’est la suite logique de l’accélération du moteur de composition et qu’Apple travaillait, comme tout le monde le sait, sur cette dernière avant même que le mot Longhorn ait été prononcé par Microsoft





J’ai du mal le formuler mais je parlais bien du rendu 2d en exploitant les pixels shaders 2. J’ai bien dit plus haut que la composition graphique était géré du départ sur OSX. Je veux bien admettre sur ce point qu’apple prévoyait l’accélération 2D avec les PS2. J’en suis beaucoup moins sur avec spotlight par contre. Mais tu as raison je peux pas le prouver et toi non plus.

Je te remercie sinon de ne pas te buter sur les différents arguments de cette conversation, j’apprécie <img data-src=" />



Le 16/09/2013 à 12h 20

Comme c’est beau deux fanboy qui s’attaquent sur ce qu’ils ne savent finalement pas : quel manager a décidé en premier d’écouter ses devs et de faire un truc intelligent pour une fois dans sa vie ! <img data-src=" />


Le 16/09/2013 à 12h 20







charon.G a écrit :



tu n’as rien prouvé du tout







Ben si. Pour le moteur de composition, comme pour la recherche avec indexation en tâche de fond.





Du coté Apple on n’en a jamais entendu parler avant.





Ben si. Je t’ai déjà expliqué qu’on a entendu parler de cette idée chez Apple 10 ans avant la sortie de Tiger. 10 ans ! 10 ANS !!!

Est-ce si compliqué à lire, puis à comprendre, puis à utiliser comme base de réflexion pour se dire que cette idée n’a pas pu venir de Longhorn à cette époque ?





C’est un peu facile de ta part de dire qu’il existait des versions de dev disponibles que personne n’a vu.





Ben oui, c’est vrai qu’il est plus facile d’imaginer qu’un jour, des ingénieurs chez Apple se sont dit : « hé les gars, la sortie prévue pour la prochaine version de Mac OS, c’est dans un mois. Il faudrait tout de même qu’on se mette à trouver des idées puis à pondre un peu de code, non ?  — Bah, on n’a qu’à aller lire les PowerPoint de présentation de Longhorn pour y piocher des idées. ». :-)



Étant développeur, oui il m’est facile de me dire que le développement d’une telle fonctionnalité s’est faite lentement, sur plusieurs années.



Ou alors es-tu en train de me dire que les p’tits gars de chez Apple développent vachement mieux et plus vite que ceux de Microsoft qui ont mis, eux, des années à sortir ce truc ?

Sérieusement…





A ce moment la explique moi comment Apple pouvait dire que Microsoft a pompé sur spotlight alors qu’il n’y avait aucune info dessus.





Notons qu’Apple n’a jamais officiellement dit que Microsoft avait pompé sur Spotlight.





Apple a bâti toute sa communication sur tiger en annoncant que c’était un Vista avant l’heure.





Non.

Les fanboys microsoftiens n’ont peut-être retenu que ça, mais non, c’était loin d’être toute la communication.

En fait, ce n’était qu’une partie mineure de cette communication — juste une bannière à la WWDC, en forme de pique, et n’annonçant absolument pas « telle et telle technologies ont été pompées par Microsoft sur Mac OS ».





Si ma mémoire est bonne ils parlaient même de Vista 2.0.





Non.

Ça, c’était une bannière mise à la WWDC pour la pré-version de Leopard.

Rien à voir avec Tiger, et encore une fois rien à voir avec « axer toute la communication là dessus ».



Le 16/09/2013 à 12h 28







Bejarid a écrit :



Comme c’est beau deux fanboy







Non.

Je réfute ce terme en ce qui me concerne. J’apporte un éclaircissement sur un passage de l’histoire récente de l’informatique au sujet duquel une remarque erronée a été formulée, c’est tout.

Ça te défrise sans doute que ce soit tout, mais c’est comme ça.





qui s’attaquent sur ce qu’ils ne savent finalement pas : quel manager a décidé en premier d’écouter ses devs et de faire un truc intelligent pour une fois dans sa vie ! <img data-src=" />





Ben voyons…

Des managers qui ont « décidé d’écouter leurs dévs » dans ce domaine précis, on en a vu, justement : j’ai évoqué Copland, qui a justement été plombé par cette approche.

Alors que dans le cas de l’intégration de Spotlight à Mac OS X, ça ressemble beaucoup plus à un manager ayant bien géré la chose et expliqué à ses développeurs que leur boulot serait intégré à l’OS une fois qu’il serait vraiment prêt (sinon on n’aurait pas attendu jusqu’à Tiger pour l’avoir, mais on aurait probablement eu droit à une version mal foutue).



Le 16/09/2013 à 12h 34







charon.G a écrit :



J’ai du mal le formuler mais je parlais bien du rendu 2d en exploitant les pixels shaders 2.







Bien.

Dans ce cas, ça donc valait la peine de te reprendre, pour éviter de créer la confusion chez les lecteurs de ton commentaire. :-)





J’ai bien dit plus haut que la composition graphique était géré du départ sur OSX.





En effet (mais je pensais que tu faisais référence à la version non accélérée, présente depuis 2000, puisque tu parlais juste de Quartz, sans citer Quartz Extreme).



Je remarque toutefois que tu ne t’es pas laissé aller à suggérer que pour cette partie peut-être, il est possible que l’inspiration soit allée dans le sens Apple vers Microsoft… ;-)





J’en suis beaucoup moins sur avec spotlight par contre. Mais tu as raison je peux pas le prouver et toi non plus.





Ben si, je l’ai fait.

Ce que je ne peux pas prouver, c’est la date du début des travaux sur l’implémentation de Spotlight.

Mais j’ai prouvé que l’idée de Spotlight existait chez Apple bien avant l’existence de Longhorn, et ne pouvait donc être considérée comme issue de ce dernier.



Le 16/09/2013 à 12h 35

En revanche, concernant l’accélération 2D avec les pixel shaders, je me demande pourquoi Apple n’a toujours pas finalisé ça, depuis le temps.


Le 16/09/2013 à 12h 36

Glouk, tes interventions me font penser à de l’enge de mouche, mais je comprendrais parfaitement que tu me reprennes sur le vocabulaire afin d’apporter un éclaircissement sur l’histoire récente de la sémantique que j’ai sans doute malmené.



Un peu comme les mouches quoi.


Le 16/09/2013 à 14h 06

Pauvres bêtes…