Capteurs d’humidité : Apple punie pour la non-application d’une garantie
Arroseur arrosé
Le 19 septembre 2013 à 06h40
4 min
Droit
Droit
La juridiction de proximité de Nantes a sanctionné le 13 septembre dernier Apple, qui refusait de faire fonctionner une garantie en raison de l'humidité d'un iPhone rapporté par un client. La marque à la Pomme devra indemniser l'homme d'un peu moins de 300 euros, et lui verser 800 euros au titre des frais de justice. Explications.
En juin 2009, Frédéric Tabary s’achète un iPhone, le célèbre smartphone de chez Apple. Deux mois plus tard, l’homme constate que le rétro-éclairage de l'écran bat de l’aile. Il décide alors de rapporter son mobile afin de faire marcher la garantie. D’ailleurs, ce Nantais avait contracté une offre de garantie supplémentaire de « remplacement express », afin qu’un nouvel appareil lui soit fourni le temps que son téléphone soit réparé.
Problème : la marque à la Pomme refuse de faire marcher la garantie. Motif invoqué ? Le smartphone a subi selon ses constatations un « dommage liquide ». Autrement dit, le mobile aurait trop pris l’humidité du fait de Frédéric Tabary, ce qui justifierait la rupture de garantie. Alors que l’homme contredit fermement ceci, Apple campe sur sa position, affirmant s’appuyer sur les capteurs d’humidité présents dans l’appareil. Ce n'est pas tout, puisque le constructeur fini par conserver le smartphone d’origine du client, empêchant au passage toute contre-expertise. Les 199 euros versés par Monsieur Tabary pour son appareil de remplacement restent au final à sa charge.
Délai de six mois pour la présomption de non conformité
Tant et si bien qu’en avril 2011, l'intéressé demande à son avocat de saisir la juridiction de proximité de Nantes. Cette dernière a justement rendu sa décision vendredi dernier (que PC INpact reproduit ci-dessous), laquelle donne gain de cause au plaignant. En effet, le magistrat en charge du dossier a fait prévaloir les dispositions de l’article L211-7 du Code de la consommation, en vertu desquelles « les défauts de conformité qui apparaissent dans un délai de six mois à partir de la délivrance du bien sont présumés exister au moment de la délivrance, sauf preuve contraire ».
En l’occurrence, la marque à la Pomme a été condamnée parce qu’elle n’a pas réussi à prouver que le défaut n’existait pas au moment où Frédéric Tabary a acheté son iPhone. « Il appartient à la société Apple d’apporter la preuve contraire, ce qu’elle ne fait pas, a ainsi retenu la juridiction. Elle se borne en effet à procéder par voie d’affirmation unilatérale, invoquant les conclusions de ses techniciens, mais sans fournir aucun élément technique les corroborant, l’affirmation de l’activation des capteurs comme preuve d’un "dommage liquide" restant d’ordre général, rien ne prouvant qu’elle s’applique au cas présent ».
La société Apple Sales International doit donc verser 228 euros d’indemnités à la victime pour le smartphone de remplacement plus le coût de l'assurance « remplacement express » (199 + 29), ainsi que 1 euro symbolique de dommages et intérêt au titre des nombreux courriers et appels téléphoniques adressés en vain par Monsieur Tabary. L’entreprise américaine devra également lui rembourser des frais de justice, à hauteur de 800 euros. Une sanction aux conséquences financières infimes pour le géant américain, mais qui pourrait provoquer un certain appel d’air vis-à-vis de ce type de litiges. D'autant plus que la décision n'est pas susceptible d'appel étant donné qu'elle a été rendue par une juridiction de proximité.
Des capteurs d'humidités déjà mis en cause pour leur trop grande sensibilité
On notera enfin que ce n’est pas la première fois qu’Apple connaît des déboires en raison des capteurs d’humidité installés sur ses iPhone, jugés trop sensibles. Visée par des poursuites en Corée du Sud et aux États-Unis, l’entreprise américaine a d’ailleurs préféré payer 53 millions de dollars au début de l’année pour dédommager l’ensemble des participants d’une action de groupe en Californie (soit environ 200 dollars par plaignant).
Capteurs d’humidité : Apple punie pour la non-application d’une garantie
-
Délai de six mois pour la présomption de non conformité
-
Des capteurs d'humidités déjà mis en cause pour leur trop grande sensibilité
Commentaires (59)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 19/09/2013 à 16h32
Ils ont mis ces “capteurs” dans tous leurs appareils, chapeau, sachant que 3M avoue leur imprecision, je savais pas que le pommier detestait ses clients…
Mais c’est pas grave: un fanboy est un fanboy et puis si le SAV divin a déclaré qu’un appareil du dieu jobs ne sera pas resucité, ce n’est probablement qu’une juste décision de ce dieu, auquel il faudra imperativement une offrande d’au moins 600 euro, pour éviter de sacrifier une vierge*…
*Tiens, va en trouver une aujourd’hui mon gars !
Le 19/09/2013 à 18h53
Le 19/09/2013 à 20h37
Ca me rappelle mes histoires de boitiers électriques pas top top étanches au boulot " />
Bah quoi, un truc qui est à l’avant d’un train rapide risque pas de se faire mouiller nan? NAN?!
Après c’est rigolo, quand je teste les capteurs j’ai un peu les LEDs témoins qui jouent toutes seules au sapin de noël clignotant " />
Le 19/09/2013 à 22h45
Le 20/09/2013 à 07h06
Le 20/09/2013 à 08h51
Le 20/09/2013 à 10h05
Quand tu gagnes un procès et que tu demandes 1 million, ce n’est pas pour autant qu’ils vont t’être accordés, si le gars demande 1 euro c’est à la libre appréciation du tribunal de donner plus ou moins.
Le 20/09/2013 à 10h45
Le 20/09/2013 à 11h44
Yep, merci pour le lien, en effet c’est un peu bête dans ce cas là…
Le 21/09/2013 à 11h38
Je pense surtout que c’est le symbole.
Peut être qu’il en a rien à foutre d’avoir quelques centaines d’euros mais c’est le principe : L’entreprise est condamné.
Je ne vois pas d’autre solution (ou alors l’avocat est une bille)
Faut arrêter de ne raisonner qu’en terme de fric. Il n’y a pas que ça dans le vie…
Le 19/09/2013 à 07h51
Le 19/09/2013 à 07h58
Dans mon iPhone elles sont toutes rouges vif " />" />
Le 19/09/2013 à 08h01
Le 19/09/2013 à 08h02
Arroseur arrosé
" />
" />
Le 19/09/2013 à 08h03
ce qui est triste, c’est de devoir attendre 4 ans pour ce jugement… Je trouve cz decourageant.
ps: ce n’est jamais un lupus.
Le 19/09/2013 à 08h05
Le 19/09/2013 à 08h25
Le 19/09/2013 à 08h28
Monsieur le navigateur a bien fait de se battre.
Le 19/09/2013 à 08h32
Le 19/09/2013 à 08h33
Le 19/09/2013 à 08h35
Le 19/09/2013 à 08h38
Le 19/09/2013 à 08h43
Le 19/09/2013 à 08h47
Le 19/09/2013 à 08h48
Le 19/09/2013 à 08h53
Le 19/09/2013 à 06h51
HS : la photo de l’article " />" />
Le 19/09/2013 à 06h52
Au final il aura quand même payé son Iphone qui n’aura marché que deux mois… Niveau dommage et intérêt il aurait pu faire un effort “la justice”.
Le 19/09/2013 à 07h01
Max : faudrait lire l’article en entier.
Il a payé sn tel. Normal.
Il a payé le remplacement du tel. Et c’est ca qui est remboursé.
Donc tout va bien.
Le 19/09/2013 à 07h05
Le 19/09/2013 à 07h06
lol le fameux “dommage liquide”. D’expérience utilisé aussi par les garanties prestataires arnaqueurs proposés par les revendeurs, j’ai eu le coup avec un ordi portable (la CM est HS, a cause d’un liquide qui est passé par le clavier et a été sur la RAM, celle ci qui est en dessous de la CM et la même CM en dessous du cover palm rest, un sacré voyage pour le liquide, je les soupçonne même d’avoir créé une trace d’oxydation pour avéré leur histoire. ça s’est fini en nettoyage de cette preuve bidon, puis un diag de boulanger pour confirmer une panne réél et enfin le remboursement total en bon d’achat du revendeur… durée du combat ~3 mois)
C’est bien bas de la part de Apple.
Le 19/09/2013 à 07h11
Le 19/09/2013 à 07h18
Conclusion : ne pas rincer une pomme avant de la manger " />
" />
Le 19/09/2013 à 07h27
Le 19/09/2013 à 07h37
Le 19/09/2013 à 07h37
1 euros de préjudice … sympa le tribunal … (bande de canards) " />
Le 19/09/2013 à 07h37
Sans vouloir être parano je me pose tout de même une question.
Apple campe sur sa position, affirmant s’appuyer sur les capteurs d’humidité présents dans l’appareil. Ce n’est pas tout, puisque le constructeur fini par conserver le smartphone d’origine du client, empêchant au passage toute contre-expertise. Les 199 euros versés par Monsieur Tabary pour son appareil de remplacement restent au final à sa charge.
En gros Apple dit : “C’est l’humidité, on garde le tel croyez nous”. Pourquoi garder le tel et ne pas faire faire de contre expertise pour justifier de leur bonne foi?
Le 19/09/2013 à 07h39
Le 19/09/2013 à 07h42
Le 19/09/2013 à 07h44
Le 19/09/2013 à 07h47
Le 19/09/2013 à 07h49
Le 19/09/2013 à 08h54
Le 19/09/2013 à 09h04
Le 19/09/2013 à 09h08
Le 19/09/2013 à 09h26
Ce n’est pas tout, puisque le constructeur finit par conserver le smartphone d’origine du client,
" />
Le 19/09/2013 à 09h27
Le 19/09/2013 à 09h27
Le 19/09/2013 à 09h32
Le 19/09/2013 à 09h33
Le 19/09/2013 à 09h39
Le 19/09/2013 à 09h42
Le 19/09/2013 à 09h43
Le 19/09/2013 à 09h59
Le 19/09/2013 à 10h02
Le 19/09/2013 à 10h28
Dès qu’on rentre dans une salle de bain avec un capteur d’humidité, il change de couleur… Et la garantie coule…
Le 19/09/2013 à 10h43
Le 19/09/2013 à 12h14
Navrant …. Une société qui pèse plusieurs milliards de dollar va chier un cake a un mec pour 228€ parce que leur produit est défectueux.
Encore plus navrant, il aura fallu attendre 4 ans (Juin 2009) pour que cet homme obtienne justice … !
" />
Le 19/09/2013 à 06h48
Rendez vos iphones étanche et plus de soucis