NonMais a écrit :



Je sens les grosses négos en coulisse :

“- Bon les gars, va falloir lâcher du leste là, les con-citoyens commencent à trop gueuler, ça devient un peu trop visible votre gavage à tous les étages”

“- Non mais on ne veut pas, et puis pense à tes congés, à ton avenir.”

“- J’y pense justement et si on veut garder notre place va falloir lâcher du leste, et puis vous nous demandez l’impossible, on ne peut pas traiter plus de 50% de la population de criminels!”

“- m’en fous, c’est votre pb”

“- Bon on va faire en sorte que taxes et redevances perdurent et vous arrosent grassement, mais on va laisser tomber la criminalisation des électeurs, de toute façon c’est sans avenir.”





J’adore : c’est très simple à comprendre avec les gentils citoyens et les méchants politiciens, et si tout n’est pas gratuit c’est juste à cause des méchants qui font rien qu’à nous embêter.



Quelle pertinence ! Quelle nuance ! Bravo pour tant d’intelligence, sincèrement, ça vient du coeur.

NonMais a écrit :



Où tu vois que je dis que tout doit être gratuit ?





Tu es en train d’expliquer que si les types refusent de nous autoriser à tout télécharger gratos c’est qu’ils sont corrompus par les majors ! Donc oui tu prônes la gratuité.





tu verras que je ne suis pas aussi basique



Vraiment ?! Tu sembles ne même pas envisager un instant qu’ils sont peut-être contre le piratage parce qu’ils estiment que tout travail mérite salaire et que le financement de la production de ces œuvres en dépend.



Et au cas où il te viendrait à l’esprit de nier le second point en mettant en avant une étude ou une autre, je t’invite à essayer de te projet à dix ou vingt ans et à imaginer comment évoluerait ces “partages non-marchands” s’ils devenaient légaux et le nombre de services commerciaux qu’ils remplaceraient.

NonMais a écrit :



Je te parle de toutes les taxes/redevances dans tous les sens!





Et je suis opposé à ces taxes mais elle sont versées en proportion des ventes. Elles ne font qu’amplifier ces dernières. Si une oeuvre n’a pas de succès elle ne rapportera ni ventes ni produit des taxes.





… tu oublies toujours ce mot si important qui va faire la différence! “QUALITE” je ne sais plus comment te le dire…

Si j’ai un système payant mais de qualité j’irai sur celui-ci plutôt que d’aller sur un service pirate soit lui aussi payant soit plein de pubs ou de virus.



D’abord tu affirmes donc que le client paiera non pas pour l’oeuvre, parce qu’il serait intrinsèquement généreux, mais pour un certain niveau de service. Merci de le reconnaître.



Sauf que soyons sérieux un instant : aujourd’hui on trouve de plus en plus de bdrip et de HD, y compris parfois pour des titres tout juste sortis au cinéma. Depuis certains sites de ddl ou sur certains torrents le téléchargement se fait à plus de 1Mo par seconde (dix minutes pour un h264 de 700Mo, soixante pour un dvd, quelques heures pour un blu-ray). Les pubs ? Avec un adblock (torrents) ou un jdownloader (ddl) tu ne les vois jamais. Et encore, tout ça c’est aujourd’hui mais imagine demain avec la fibre optique : si demain le P2P devient légal tu verras apparaître des outils P2P permettent le streaming HD avec des sites de liens extraordinaires.





Un peu comme les softs dont tu peux avoir la version gratos (fonctionnalité réduite) et la version payante : étonnamment ils arrivent à vendre de leur version payante, parce qu’elle est meilleure que la version gratos. Ben là suffit de faire pareil!





Les jeux vidéo l’ont bien compris : ils te font une édition avec un tas de bonus : ben au lieu de tipiak le jeu, tu achètes la belle boite avec le petit perso, la carte, l’art work etc…



Écoute, moi je suis dans l’édition logicielle. Je me prend la tête pour concevoir des programmes et pouvoir faire renter du fric avec ça. Toi tu débarques comme une fleur et tu m’expliques que “y a qu’à”. Y a qu’à faire de jolies boîtes, etc, et ça paiera les employés et les factures. Wouah ! Soyons un peu sérieux, ça coûte cher tout ça bon sang. Et les boîtes ne peuvent pas gentiment attendre que les pirates changent d’avis et deviennent philanthropes parce qu’au 1er du mois il faut payer les salaires, tu comprends ? Et non le shareware et les boîtes collectors que 1% des clients achètent ça ne permet pas de payer tout ça, sauf dans de rares cas. Si une boîte fait ça tout le monde va aller pointer à l’ANPE (le shareware c’est souvent un revenu d’appoint ou un machin ayant eu énormément de succès et qui n’était pas monétisé au départ).



Je ne dis pas qu’il n’y a pas de modèles viables. Regarde aujourd’hui ce qui fonctionne en logiciels grand public : pub, données persos, contenu additionnel. Mettre l’utilisateur sur le trottoir en échange d’une appli gratos, voilà ce qui marche. Mais ça c’est pour le logiciel, ce n’est pas transposable à la vidéo ou à la musique. Pour la vidéo il y avait la pub mais les tarifs sont trop bas pour des films nouvellement sortis au ciné (cannibalisation des entrées, raccourcissement de la durée de vie du produit, etc). Quant à la musique ce sera les concerts et le merchandising mais ça veut dire de sévères coupes dans les budgets.



PS : non je ne suis pas sur un secteur grand public et peu affecté par le piratage.





Mais quand j’achète un BR plus cher qu’un DVD => foutage de gueule, que je ne peux zapper leur 10 minutes de pub=> refoutage de gueule, puis que je me prends leurs mensonges en pleine tête “pirater=vol”, alors que je l’ai bien acheté leur truc , toujours pas zappable=> rerefoutage de gueule, on en est très mais alors très très loin de l’offre de qualité. Pas un bonus, une belle boîte, un truc qui fait envie, qui te ferait te dire, ben non je préfère payer que d’avoir à downloader 20Go le divx du seul film sur un site/en P2P.



Oui, on est d’accord sur se point : l’offre légale est emmerdante. Mais la conclusion à tirer ce n’est surtout pas qu’il faut légaliser la gratuité.



La bonne conclusion c’est qu’il faut pouvoir élargir le périmètre de la concurrence : que tout le monde puisse créer des copies d’oeuvres en échange d’une rémunération des ayant-droits. Autrement dit pas d’exclusivité, pas de négociation pendant des années pour obtenir le droit de diffuser, etc. Le tarif est le même pour tout le monde et tout le monde peut créer un site de VOD ou publier des CD/DVD/BR/etc.







Alors arrête de me dire que je veux tout gratos etc… ce n’est absolument pas vrai



Dans ce cas ne crie pas à la corruption quand les parlementaires refusent de tout rendre gratuit.

ActionFighter a écrit :



On est d’accord là dessus, seulement sans logs qui associe ton compte à une IP et une plage horaire de connexion, comment prouver que tu es bien le locataire du serveur en question ?





Le compte est forcément associé à l’IP pour savoir quel serveur fermer en cas de résiliation et te permettre de le gérer via leur interface web.







lossendae a écrit :



La seedbox répond à un besoin ponctuel (le ratio), pas à un service permanent. Du moins c’est comme ça que je le vois.





A mon avis ce que les ayant-droits voient, eux, c’est qu’une seedbox diffuse plusieurs To mensuels, soit l’équivalent de milliers de diffusion d’un film ou de millions de diffusion d’un morceau. Et puis difficile de regarder les téléchargeurs sans s’intéresser à ceux qui forment la colonne vertébrale de la diffusion.



Ça c’était pour l’importance. Maintenant, jusqu’à il y a peu, condamner un possesseur de seedbox n’aurait pas eu grand effet car le noyau du P2P sait se protéger et ce qu’il encourt. Mais voilà que les seedboxes se démocratisent et touchent des personnes qui ne savent pas se mettre à l’abri mais pratiquent la méthode Coué. Un public qui prêtera attention à la piqûre de rappel.



Donc oui, il me semble qu’il y a opportunité.







Ph11 a écrit :



Sais-tu au moins de quoi tu parles ? Les échanges “non-marchands”, ce n’est pas le tipiakage.





Partager le fruit du travail d’autrui avec des millions de personnes via BitTorrent ce n’est pas du piratage, c’est du bénévolat ? Pardon, de l’échange non-marchand ? Ben voyons… Et merci pour ces analogies que tu sais pertinemment être foireuses.







NonMais a écrit :



Après pour la corruption…c’est bien connu que ça n’existe pas en France.





Tu ne dis pas que la corruption existe, tu dis que tous les parlements de la Roumanie aux USA en passant par la France et l’Espagne sont arrosés par les majors et que c’est la seule raison possible pour expliquer l’interdiction du piratage. Ce n’est même plus de la corruption, c’est la dictature mondiale du complot judéo-maçonno-islamo-artistique.





Le travail de qui? Non parce que celui qui a racheté les droits sur les Beattles par ex, je ne vois pas trop où est son travail à part faire fructifier son argent.



En citant cet exemple tu savais parfaitement qu’il y en avait des milliers d’autres qui ne collent pas du tout. La production n’est pas gratuite, donc il faut payer, point. Pas la peine de louvoyer avec ça en me sortant les exemples de Ravel ou des Beatles. Et merci de ne pas penser qu’à la musique (le cas “facile”) mais aussi au cinéma, au jeu vidéo et à l’industrie logicielle dont les coûts de production sont forcément lourds.





Et enfin, la production d’une oeuvre ne rapporte rien, c’est sa vente qui rapporte : donc si on produit et que ça n’intéresse personne, ben on ne gagne rien. Le pb est aujourd’hui que ces messieurs ont une rente issue d’un domaine qui n’a pas vraiment grand chose à voir avec leur production.



Oui, la conception coûte et ne rapporte pas, donc la copie doit rapporter (même si elle ne coûte rien). Et effectivement un produit qui marche rapporte beaucoup mais la contrepartie est qu’en cas d’échec il y a perte de l’argent, donc c’est juste.



Bravo, tu viens d’expliquer pourquoi il fallait conserver la rétribution des copies. Ou alors voulais-tu dire qu’il faudrait une autre économie, auquel cas il faudrait nous dire comment car pour l’instant tout ce que je vois c’est que tu veux télécharger gratos le travail des autres. Je vois bien la colonne dépenses pour eux, pas leur colonne recettes.





On serait mieux qu’aujourd’hui car les majors réactionnaires ne perdraient plus ni énergie ni argent pour criminaliser les internautes mais se bougeraient peut-être le cul pour faire une offre payante de qualité.



Tu penses qu’une offre légale gratuite favorisera l’émergence d’une offre légale payante ?! Tu ne vois pas une petite contradiction ?

erreur.

Zeurf a écrit :



Qui a parlé de Licence Globale [I]gratuite[/I] ?





Personne n’a parlé de licence globale tout court. Pas aujourd’hui et dans ce sujet.





Bien sûr qu’il faut payer pour la création… et on paye déjà beaucoup même si on achète pas. On veut payer plus! Une redevance mensuelle +/- 20€, légalisant le fait de leecher ce qui est disponible, soutenant la création (et éventuellement le développement du réseau).



Vingt euros pour la musique, la vidéo, la littérature, les jeux vidéos et les logiciels ? Ce n’est pas assez pour soutenir la production actuelle dans un contexte où la télé, la radio et le cinéma disparaîtront en bonne partie. Ou alors il faut de la pub et autres en plus.



Accessoirement il y a un problème moral à faire payer ceux qui ne consomment pas. C’est du même ordre que la copie privée pour les non-pirates.

wormidable a écrit :



Ceux qui poussent pour plus de severite legislative et plus de ponctions (…), ce sont bien plus les “producteurs” que les artistes





C’est vrai les seconds se contentent souvent d’exiger des chèques toujours plus gros tout en faisant une bouche en coeur d’enfants innocents et scandalisés par leurs majors.





Enfin, je m’amuse de voir que tu commences par “il n’y a pas de bon cote dans ce debat”… pour ensuite defendre aveuglement l’un des cotes.



Il ne s’agissait pas de défendre les premiers mais d’enfoncer les seconds, ici présents et ayant du mal à accepter ce rôle.

Patch a écrit :



et comment tu connais le nombre de copies pirates?





J’avais répondu à cette question. Que tu manques d’imagination ne veut pas dire que c’est impossible : tu surveilles les cent sites pirates les plus actifs, tu te connectes à chaque torrent qui te liste le nombre de téléchargeurs, tu lâches tes propres versions pirates avec un script qui contacte tes serveurs, tu interroges les gens pour savoir à combien d’amis ils prêtent en moyenne, etc.



Le fait que ça ne puisse pas être connu à l’unité près ne veut pas dire que c’est du doigt mouillé, ou alors toutes les sciences humaines sont un ramassis de connerie au doigt mouillé. C’est surtout que le chiffre te dérange, donc tu préfères le calomnier. Désespérant.