Deep_INpact a écrit :



“les chômeurs de longue durée devront consacrer 30 heures par semaine à des travaux d’intérêt général comme ramasser les poubelles dans la rue, cuisiner pour les personnes âgées ou travailler dans une organisation caritative…ceux qui échoueront à remplir ces conditions seront privés de leur allocation pendant quatre semaines à la première infraction, trois mois dès la seconde”



Ce n’est pas du STO au sens strict, mais ce n’est pas tellement mieux !







Si tu ne vois pas la différence, moi je la vois.





Le service du travail obligatoire (STO) fut, durant l’occupation de la France par l’Allemagne nazie, la réquisition et le transfert contre leur gré vers l’Allemagne de centaines de milliers de travailleurs français, afin de participer à l’effort de guerre allemand que les revers militaires contraignaient à être sans cesse grandissant (usines, agriculture, chemins de fer, etc.). Les personnes réquisitionnées dans le cadre du STO étaient hébergées dans des camps de travailleurs situés sur le sol allemand.

(…)

La réquisition forcée d’ouvriers, gardés par des gendarmes jusqu’à leur embarquement en train, suscite de nombreuses réactions hostiles.

(…)

Certaines victimes furent prises dans des rafles de la Milice et de la Wehrmacht. Le PPF de Jacques Doriot mit quant à lui sur pied, en 1944, des Groupes d’Action pour la Justice Sociale (sic) chargés de traquer les réfractaires contre de l’argent, et d’enlever la main-d’œuvre jusqu’en pleine rue

(…)

Dans les caves humides et mal éclairées, les conditions de travail des ouvriers étaient particulièrement pénibles avec 12 heures de présence. Le camp de Rabstein situé dans un creux de vallon et les baraquements où logeaient les prisonniers étaient souvent inondés. Les hommes insuffisamment vêtus souffraient de la faim, de rhumatismes et du froid. Douze heures de présence aussi dans une entreprise allemande de peinture à Wünschendorf-sur-Elster dirigée par M. PETERS, près d’Erfurt, climat continental où les températures varient suivant les saisons entre plus 30 et moins 25, dans des conditions déplorables compte tenu des tâches imposées surtout aux disciplinaires, appelés en France “réfractaires”, des baraquements malsains et de la sous-alimentation. Il ne fallait pas être pris à se nourrir autrement sous peine de brimades mais il fallait pourtant s’organiser pour voler dans les champs et survivre. Les prisonniers de Wünschendorf entre autres furent contraints à travailler pour les entreprises de Weida, et à procéder à la reconstruction de la gare de Leipzig, bombardée le 3 décembre 1943 par les Alliés.





Je ne doute pas un instant de la réaction de ceux qui sont passés par là s’ils te lisaient.





Je reviens à ce que je disais: à force d’exagérer, on en perd la notion des choses et de la pondération.

Faith a écrit :



Le RSA n’est pas le sujet.





Ben si. Que ça mette en l’air ton affirmation d’avant, c’est un fait, mais ça ne te donne pas le droit de l’écarter pour autant.



La différence fondamentale entre ce que propose les Rosebeef et les contrats aidés c’est que dans le premier cas il ne permet que de continuer à recevoir ses indemnités chômages ; dans l’autre cas c’est un emploi qui te fait gagner un vrai salaire.



Une paille.







Faith a écrit :



Le STO, mon grand-père y a eu le droit… Et ça n’a absolument rien à voir ! C’est un truc de démago délirant de comparer ça à un travail obligatoire.





+1

Deep_INpact a écrit :



Le STO 2.0 ?





Il faut raison garder: on ne parle pas d’une obligation sous peine de se faire fusiller sur le champ. A force d’éexagérer, on en perd le sens de la pondération.



C’est surtout une aberration économique qui a déjà été présentée comme un non sens par nombre d’économistes pourtant pas franchement réputés pour leur approche sociale des choses.



En fait, dans le principe ça revient à opérer un dumping sur les emplois peu qualifiés, et ça accroît la chômage plus que ça ne l’aide à régresser.



Bref, le seul avantage il est polito-populiste.







Faith a écrit :



Non… en France, on appelle ça des contrats aidés…

Evidemment, si on se focalise sur la présentation, ça choque un peu, mais c’est à peu près pareil dans les faits.





Ca n’a strictement rien à voir: celui qui a un contrat aidé ne touche pas le RSA comme salaire.

Faith a écrit :



incapable de demi-mesure, toujours dans l’excès et le délire de persécution.





+1

Comme dit précédemment:





brazomyna a écrit :



A force d’éxagérer, on en perd le sens de la pondération.

Winderly a écrit :



Perso on m’a proposé d’être serveur alors que j’étais diplômé en chimie.





c’était peut-être pour un job dans un bar à cocktail ? " />