Commentaire_supprime a écrit :



En parallèle, quand je vois certains tapés qui sont en liberté parce que c’est pas si facile que ça de faire une hospitalisation d’office… Mais bon, côté psy, ma collègue, qui a fait les HO pendant des années, serait plus à même que moi d’apporter des éléments à ce débat….







Là-dessus, le monde judiciaire (non-seulement les magistrats, mais aussi tous les experts psys) sont largement coupables.



Les prisons sont PLEINES de fous, mais alors fous à lier. Des schizos graves et complets qui n’ont jamais vu l’intérieur d’un hôpital psy.



Pourquoi ?



Parce qu’on rechigne à admettre que “ce mec est fou, son discernement est aboli. Il n’est donc pas jugeable et pas condamnable”. On préfère nier, ergotter, pinailler sur leur état mental, prétendre que “leur discernement est altéré mais pas aboli” afin de pouvoir les condamner.



Résultat ? Du coup ils ne peuvent pas être hospitalisés d’office, puisqu’on vient de dire qu’ils étaient pas timbrés et qu’ils gardaient leurs facultés de jugement.



Du coup ils vont en prison pour 2, 5, 10 ou 20 ans. Et ils en ressortent, encore plus fous qu’ils n’y sont entrés (parce que la psychiatrie carcérale, comment dire… parler de catastrophe serait encore un euphémisme).



Voilà comment on fabrique des fous sans soin et en liberté. Par démagogie pour ne pas dire qu’on s’est abstenu de condamner un criminel.



Vous en avez un exemple en ce moment même, avec le procès Hégo/Moitoiret : pourquoi ces deux-là sont ils jugés, et en appel de surcroit ?? Ça fait des années qu’ils devraient être en hôpital psy en Hospitalisation d’Office. Ce procès est une farce : la présidente pose des questions et leurs réponses sont tellement délirantes, tellement à côté de la plaque, tellement loin de tout, que le procès n’a rigoureusement aucun sens. N’importe qui avec deux ronds de bon sens peut voir qu’ils sont fous à lier, l’un comme l’autre, qu’ils sont malades, et que c’est le délire qui parle. N’importe qui peut voir que leurs propos n’ont ni queue ni tête.



Pour donner une idée, leur procès se déroule en ce moment même, voilà les dernières déclarations de Hégo, alias “Sa Majesté” pour Moitoiret (qui l’appelle comme ça tout à fait sérieusement), tels que rapportés par les journalistes qui live-twittent le procès :

“Valentin est un fils astral à moi mais qui n’est pas petit, il doit avoir 30 ans maintenant (…) J’ai eu Valentin dans des vies antérieures avec Anacimsabre, qui avait fait partie de la famille divine”

Moitoiret est pareil. Et ils sont comme ça depuis le début du procès. Et on refuse d’admettre qu’ils relèvent juste de l’hospitalisation d’office en psychiatrie…



Ça rime à quoi, franchement ? Tout ça pour pouvoir les juger et les condamner…



Pour ceux-là, c’est pas bien grave : ils finiront probablement leur vie en prison. Mais tous les jours, ils en jugent des comme ça pour qui la peine max est de 10 ou de 20 ans et qui donc ressortiront FORCÉMENT un jour. Et on préfère les incarcérer plutôt que d’admettre qu’ils relèvent de l’HO…



Voilà en grande partie pourquoi il y a tant de frappés purs et durs en liberté. Par démagogie judiciaire pure et dure.

Jean_Peuplus a écrit :



C’est comme le coup du malin comme un singe en parlant d’un noir.

Ceux qui s’offusquent sont ceux qui ont un certain background de racisme pour faire le rapprochement entre noir et singe.







Un autre paramètre à prendre en compte pour se sentir offusqué ou pas, c’est l’intention de la personne derrière…



Un père de famille qui n’a donné signe d’aucune déviance qui a des photos de son gamin dans le bain, ça choque pas. Un mec qui sort de 15 ans de prison pour viol d’enfant qui a des photos des gamins des autres dans le bain, ça inquiète un peu plus.



Et c’est pareil avec “malin comme un singe” : ça fait pas le même effet quand ça provient de Minute que quand ça provient de SOS-Racisme ou d’Harry Roselmack.



Pareil pour les blagues sur les juifs : ça fait pas le même effet quand ça vient de Manu Lévy que quand ça vient de Dieudonné. Parce que le premier, on est sûr qu’il en pense pas un mot et que c’est uniquement pour la vanne. Le second, c’est pas la même (d’où le “on peut rire de tout mais pas avec tout le monde”).

Commentaire_supprime a écrit :



En ce qui concerne l’aide, je pense que Liam fait davantage allusion à des psychothérapies ou des thérapies comportementales.



Après, pour être inscrit sur un fichier de délinquants, il faut être passé à l’acte et s’être fait arrêter. Je pense que Liam faisait plutôt allusion à de la prévention en amont, à savoir avant qu’il y ait passage à l’acte.



Cela peut s’avérer utile, à voir.







Oui et non. Je ne sais pas comment ça se passe en Grande-Bretagne, mais en France :

• Le seul fait de te faire choper à avoir consommé de la pédopornographie t’envoie sur le fichier des délinquants sexuels dès qu’il y a eu condamnation. Tu restes sur ce fichier pour 40 ans après la fin de ta peine. Et ça t’oblige à pointer tous les ans pour donner ton adresse, ainsi que chaque fois que tu déménages. Et si tu oublies, même une fois, même au bout de 20 ans, c’est un délit, passible de prison. Connaissant les Britanniques, j’imagine que c’est au moins équivalent, et peut-être pire.
  


• Du coup, faut que tu ais plus que confiance dans le fait que, si tu as un problème de pédopornographie, ton psy ne va pas te dénoncer aux autorités.
  


• Cela donne un pouvoir extravagant au psy. Il faut voir comment s’articulent les obligations de dénoncer certains crimes et délits impliquant des mineurs et le secret professionnel/médical. Il ne faudrait pas que le mec puisse se retrouver dans la situation où son psy lui dit “j’ai pas confiance, je vous sens sur le point de déraper, soit vous prenez cette piquouze, soit je préviens les autorités, et vu ce que je sais sur vous, vous êtes dans la merde”.
  


• D’autant qu’une fois le mec arrêté par les autorités et sous obligation de soin, il n’a plus le pouvoir de refuser le traitement imposé par le psy. Que ce soit simple psychothérapie, castration chimique ou hospitalisation, si le patient refuse, certes le psy ne peut pas le forcer (ce serait contraire à l’éthique médicale), mais le gars viole son obligation de soin et à partir de là, le gars est bon pour la prison.
  
  
  
  
  
  Il est donc indispensable que les gars qui sont susceptibles de faire appel à un programme de soin pour un problème de pédopornographie se voient offrir la garantie que, quoi qu’il arrive, tant et aussi longtemps qu’ils ne seront pas passés à l’acte ou n’auront pas explicitement et précisément annoncé le fait qu’ils s’apprêtaient à le faire, l’ensemble de la thérapie se passera à l’écart de l’institution judiciaire, celle-ci se gardant d’y fourrer son nez et le thérapeute ayant l’interdiction pure et simple de prévenir cette dernière.
  
  
  
  Le secret médical doit être total et absolu aussi longtemps qu’une agression sexuelle ou un viol n’est pas commis ou sur le point d’être commis (avec certitude, pas juste des doutes). Et ce, même si le patient décide de mettre fin à la thérapie ou refuse certaines modalités de celle-ci.

Jean_Peuplus a écrit :



Malsain non, facile oui. C’est facile de coller une étiquette sur tout le monde et d’utiliser l’apriori qui en découle pour juger à l’emporte pièce chacun de leur faits et geste. ça évite de trop réfléchir et se remettre en question si un jour ils disaient un truc dérangeant par leur vérité.







Hmmmmm, parce que la Une de Minute était “dérangeante par sa vérité” ? Perso j’y ai juste vu une référence de mauvais goût au fameux photomontage d’une ex-candidate FN aux municipales qui a ensuite qualifié Taubira de “sauvage”…



Désolé, mais je vois sur quel terrain tu veux m’amener, je ne t’y suivrai pas. Un raciste peut dire des choses très vraies par ailleurs, ça n’en reste pas moins un raciste. Et quand il fait de l’humour raciste, par définition, ça n’est plus seulement de l’humour, vu que ce sont les idées qu’il défend tout à fait sérieusement par ailleurs.