linkin623 a écrit :



Personne n’ai obligé de lire les textes directement. On parle des drones depuis longtemps, les articles pullulent sur le Web à ce sujet, et les gens qui se servent de ce genre d’appareil sont en capacité d’utiliser un moteur de recherche pour se renseigner.



Mais ce qui coince, c’est le réflexe d’aller chercher. Les gens font, réfléchissent ensuite. Éternel recommencement.







Et aujourd’hui c’est des articles sur des vols non autorisés avec de la vidéo indiscrète, donc rien de bien méchant du point de vue risque mais quand même illégal.



Le jour où il y a un vrai accident (un drone se crash sur un passant, le blesse voire le tue), on est partis pour une montée en mayonnaise directe auprès des législateurs de toute part qui auront très vite fait de rendre illégal ou réglementer encore plus sévère les activités d’aéromodélisme.

Et résultat, les amateurs de ce loisir qui le pratiquent intelligemment se retrouveront brimés par un minorité de cons. " /> (comme souvent…)

linkin623 a écrit :



Faut pas être aussi pessimiste, la loi est assez contraignante aujourd’hui. Ce qui va arriver, si un accident fait un blessé, c’est que les juges vont plus mettre des amendes de 500€. Ca va piquer pour les suivants !







Je suis juste incapable de sous estimer le pouvoir de nuisance de l’humain " />

Il suffit de regarder nos gentils législateurs qui veulent civiliser Internet en mode panique.







kikoo25 a écrit :



S’il est pas trop con, pas besoin de lui confisquer…







La loi n’est pas là pour établir si le gars est con ou pas, elle permet juste d’anticiper la potentielle récidive en confisant le matériel qui a servi à commettre le délit.

S’il récidive, il se prendra une peine plus élevée et tant pis pour sa gueule.

Comme dans le code de la route où une infraction peut entraîner la confiscation du véhicule (dépassement très élevé de la limite de vitesse, véhicule contraire aux normes autorisant son usage sur la voie publique…).

freefree33 a écrit :



je pense qu’un quadricoptère est moins dangereux qu’un hélicoptère model réduit, a cause des ses hélice “encerclé”



dans tout les cas il me semble qu’il faut aussi une autorisation pour voler en model réduit autre part que sur terrain privée.







Il faut des autorisations et des compétences oui.



Par contre, même si le quadricopter a des hélices encerclées, s’il se vautre, ça reste une brique qui risque de fracasser le crâne du passant qui se trouve au mauvais endroit au mauvais moment.

kikoo25 a écrit :



En fait d’ailleurs j’ai mal lu le commentaire de SebGF. “anticiper la potentielle récidive en confisant le matériel qui a servi à commettre le délit.” c’est exactement la même chose que ce que tu avais écrit en 49, et non, confisquer le machin ne sert pas à “empêcher la potentielle récidive”. Si tu veux vraiment “empêcher la potentielle récidive” en considérant que la condamnation n’est pas suffisante pour ça, il faut le mettre en prison… Réfléchissement, Jean-Pierre, réfléchissement…







Faut éviter l’exagération… Si tu dois mettre en prison tout le monde pour éviter la récidive, autant hisser des barreaux sur chaque maison et interdire les gens de sortir de chez eux ça ira plus vite.



C’est une mesure dissuasive progressive :

• Amende salée, ça en dissuade déjà plus d’un
  


• Saisie du matériel qui en général coûte cher ou peut s’avérer difficile à se procurer (comme les voitures qui servent à passer de la drogue, détention d’armes, etc). Là le gars a fabriqué son propre drone, ça a du lui prendre du temps et de l’argent.
  


• Et si ça ne suffit pas, ben là il risque effectivement de se faire enfermer.
  
  
  
  Accessoirement, dépuceler le casier judiciaire c’est aussi quelque chose de dissuasif vu que ça ferme les portes parfois sur certains postes professionnels.

collinm a écrit :



le transport tel que voulait fair amazon, ce n’est donc pas pour demain







Si à la longue les drones civils se multiplient et qu’ils envahissent l’espace aérien, on va finir par devoir passer un “code de vol” comme on passe le code de la route aujourd’hui…

Et les normes de sécurité des engins se multiplieront tout comme le prix " />

kikoo25 a écrit :



Je crois que vous avez des notions bizarres de la valeur des choses. A part les drones miliatires américains, je suis pas sûr que beaucoup de drones valent autant qu’une voiture, sans parler d’une grosses cylindrée…







T’as oublié le passage : “le gars a fabriqué son propre drone, ça a du lui prendre du temps et de l’argent”.

Accessoirement, il se fait aussi condamner pour utilisation non autorisée de fréquences.

Donc pour résumer, il s’est fait condamné pour avoir fait voler un drone qui ne devait pas forcément être conforme aux normes de sécurité, et exploité des fréquences de communication réservées.

Ils lui ont confisqué l’objet du délit, rien de plus.







kikoo25 a écrit :



Tout ce que je voulais dire, via un raisonnement par l’absurde (aller jusqu’au bout des restrictions phyisques qui empêchent pour de vrai la récidive) qui visiblement n’est pas bien passé, c’est que non la confiscation n’a pas plus d’efficacité qu’une amende de même valeur pour “empêcher la récidive”, à part dans les rares cas du détraqué compulsif qui dès qu’il a l’engin à portée de mains ne peut s’empêcher d’aller faire des bêtises avec.







La valeur du bien n’est pas le critère qui détermine s’il doit être confisqué ou non, c’est le fait qu’il a servi à commettre un délit, rien de plus.

Quand j’ai parlé de la valeur, c’était pour l’aspect dissuasif dans le cas où c’est un objet onéreux.

Et comme j’ai dit, si l’amende et la confiscation ne sont pas dissuasifs, ben il finira en tôle (pour rappel, les articles de loi qu’il a violé le prévoient dans la peine maximale).

Et si ça suffit pas, y’a qu’à rétablir la peine de mort. " />