XalG a écrit :



Mouais, s’ils pouvaient venir plus tôt au lieu d’attendre que les Russes fassent une grande partie du boulot, ce serait cool







Le débarquement a été retardé de plusieurs mois, mais je me souviens plus des raisons. " />

Ideal a écrit :



Ils sont venu .. en afrique, en italie, dans le pacifique avant ton D-Day…

C’est pas beau de troller sur la 2ème guerre mondiale espèce de sioniste sans coeur! Même un vendredi.



D’ailleurs merci aux japonais qui ont contribué à faire tomber le nazisme à postériori et merci aux italiens d’avoir été si mauvais qu’Hitler ait du se lancer dans la campagne africaine épargnant d’autant plus l’union soviétique.



Comme l’a dit Cara62 poutine déjà invité auparavant si ça été tardif peut-être que la guerre froide y était une raison assez obvious…



Si tu trolles pas tu devrais mettre en avant ton silence plutôt que tes lacunes sur le sujet " />







Quand tu parles des japonais tu veux dire parce que ils ont forcé Hitler à déclarer la guerre aux USA ?







TBirdTheYuri a écrit :



C’est un peu logique, ici ce sont majoritairement les américains qui ont contribué à la libération.

Dans les pays de l’Est c’est l’inverse, les populations pensent plus à la libération par les russes que par les américains.







J’ai pas le dit le contraire. Et pour rajouter on parle pas non plus du sacrifice de nos colonies à l’époque.

Hexawolf a écrit :



Pas faux du tout.



Des documents diplomatiques retrouvés dans l’ambassade américaine en Pologne datés de 1938 indiquaient que Rossevelt “préparait activement la guerre” dans le but “d’éradiquer les régimes totalitaires en Europe”.



Roosevelt a toujours voulu anéantir le régime Allemand (dès 1933) et le régime Italien, secondairement le régime Japonais.



Ce n’est pas qu’il ne voulait pas rentrer en guerre, c’est qu’il ne le pouvait pas, car le courant isolationniste était trop puissant dans ce pays.

Pour le contrer, il avait besoin de multiplier les provocations envers ces pays enfin d’avoir un prétexte convenable pour justifier une guerre ouverte. Dans le cas du Japon, c’était l’embargo pétrolier.



Mais encore une fois, la priorité était d’anéantir l’Allemagne.

Après Pearl Harbor, il fallut choisir entre donner la priorité entre la campagne du Pacifique et la campagne d’Europe.

Et il est un fait historique que Roosevelt a décidé, sans hésitation : “Germany first”.







Roosevelt était un pacifiste. Et c’est pas parce que il y a des documents qui disaient “préparer activement la guerre” qu’il voulait la faire. Il a juste été assez lucide pour comprendre qu’il risque d’avoir un point de non retour et être obligé de rentrer en guerre. Tout ce qu’il a fait c’est d’éviter au maximum la guerre, tout en ayant une porte de secours au cas où si il avait pas le choix. Tu sais pas comme nous les Français qui avons juste fait une superbe ligne défensive.

De tout façon une chose est sûr, quand il a déclaré la guerre contre le Japon s’était à contre coeur dans sa pensée.







JohnDeuf a écrit :



Il s’est fait avoir quoi. Je me demande ce que ça aurait été, Wallace président !



Et concernant Roosevelt, il voulait rentrer en guerre mais il était bien le seul dans son pays, justement.

Hexawolf a tout bon " />







Facile, pas de guerre froide après.

Hexawolf a écrit :



Roosevelt pacifiste ? Quelle blague. Il a tout fait en son pouvoir pour susciter les tensions en Europe par courrier diplomatique tout le long de ses trois mandats, même si forcément son discours officiel était tout autre.

Il voulait PASSER pour un pacifiste mais il ne l’était absolument pas… exactement comme Obama 70 ans plus tard avec son prix Nobel de la paix qu’il a obtenu parce que… parce que.



C’est un mythe, exactement comme la fable du pauvre petit pacifiste Staline et sa paisible Union Soviétique… c’est pour ça qu’il avait plus de tanks (et conçus purement pour l’attaque et non pour la défense, ce qui est une des raisons du carton que fût Barbarossa) que toutes les armées occidentales (Allemagne comprise) réunies, des cartes détaillées de toute l’Europe… sauf de l’URSS, etc.



Le plan de Staline était d’attendre que l’Angleterre et l’Allemagne s’épuisent mutuellement pour venir “libérer” toute l’Europe (pour commencer) de l’emprise capitaliste avec l’immense armée offensive qu’il amassait patiemment.



Celui de Roosevelt, la domination mondiale américaine non pas de manière brute, comme dans le cas des soviets, mais par le biais de gouvernements satellites et par le contrôle de l’or et du système monétaire international, plus subtil.

C’est lui qui aura vraiment gagné, même s’il est mort avant de voir l’accomplissement de son rêve.











D0m0kun a écrit :



Sauf erreur de ma part, Roosvelt était un pacifiste. Il était parmi ceux qui ce se sont insurgé contre le Traité de Versailles et ses repartions humiliantes et irréalistes qui ont crée la misère dans laquelle l’extrémisme politique de l’Allemagne est né. Ensuite dans les années 20 il a lutté pour la création de la Société des Nations, qui malgré des bonnes intentions, était un échec cuisante (en partie parce que les US ne l’ont pas intégré!). Dans les années 30 Roosvelt était confronté à la grande dépression et le mouvement isolationniste qui en découlait. Convaincu du danger que représentait Hitler il voulait mobiliser son pays mais personne voulais risquer une 2eme guerre. Tout comme Churchill beaucoup l’ont accusé d’être agressif et en décalage avec l’opinion publique. Mais je peux bien me tromper…







Oui, il était pacifiste…. J’y peux rien se sont des faits racontés par les proches de Roosevelt, donc sinon ils mentent.

@Hexawolf, je te conseille d’aller regarder “une autre histoire de l’Amérique”, si je me trompe pas c’est dans cette série documentaire qu’il parlent en profondeur de Roosevelt (Wallace aussi d’ailleurs) .

FunnyD a écrit :



Il n’y a pas de problème, moi-même, je ne suis pas omniscient, même si certains ici peuvent se sentir écrasés par ma sapience, et j’aime à faire profiter mes congénères de ma connaissance " />





" /> " /> " />