Non, ce n’est pas prévu, l’idée c’est justement d’avoir un contenu qu’on ne reçoit que par email, si on a choisi de le recevoir, dans un format particulier (pas forcément adapté au site). Je comprends l’idée de vouloir le trouver sur le site, mais comme on dit : média différent, contenu différent (on publie aussi parfois quelques trucs sur Twitter qui ne sont pas sur le site).

jpaul a dit:

Ben tiens j’ai l’impression d’entendre mon chef !

Daweb a dit:

Les newsletters, c’est un peu has been non pour recevoir de l’actualité ?

Non ;)

Gromsempai a dit:

Très preneur du contenu, moins du format désolé

Si la newsletter pouvait être accessible sur le site je trouverais ça chouette aussi ;)

Dj a dit:

Non ça commence à redevenir la mode (et c’est chiant)

Je ne suis pas non plus un adepte du format au départ, tout du moins comme il est parfois utilisé. Mais comme j’ai essayé de l’expliquer dans l’article, ça nous permet de publier des infos qu’on ne publierai pas autrement, ou de manière trop disparate.

C’est un peu comme le débat sur #LeBrief où certains aimeraient que l’on revienne à une époque où on faisait de l’actu “de flux” toute la journée plutôt qu’un format matinal. Ils oublient que c’est ce format qui nous permet à la fois de couvrir une actu large, mais de passer la majorité de notre temps sur le fond (alors que la plupart des sites font l’inverse.

Et antre une newsletter ou rien, j’ai préféré la newsletter ;)

Cqoicebordel a dit:

Ouais, pareil que les autres. J’suis pas fan de l’email. Ça devient compliqué de lire tout NextInpact si on est abonné. Deux sites, un magazine, twitter, et maintenant une mailing list ?

Parfois on nous dit qu’on publie pas assez, parfois on nous dit qu’on publie trop de trucs qui prennent trop de temps à lire. Comme je le dis souvent, il n’y a pas d’équilibre parfait pour chacun. Comme expliqué plus haut, parfois pendant les tests on publie des photos sur Twitter. Ceux qui ne sont pas sur Twitter n’y ont pas accès. C’est la vie. Est-ce qu’on devrait publier un article avec une photo ? Je ne pense pas. Il y a différents médias, pour différents besoins, on suit ceux que l’on veut.

C’est la même chose pour le magazine, qui nous permet de traiter des sujets autrement, dans la durée, avec une mise en page impossible à faire en web, avec une durabilité autre dans le temps. On le voit d’ailleurs bien quand on les republie, ce n’est pas la même chose.

Pourquoi pas faire un brief hebdomadaire ici ?

Parce que le brief c’est un format écrit particulier, toute une organisation derrière pour l’écrire et le publier, avec une somme d’articles chacun avec ses commentaires. Ce n’est pas ce que l’on veut.

Sinon, effectivement, au moins en RSS.

Les mails sont de mémoire accessible en web (reproduisant la mise en page du mail) avec RSS potentiellement, je verrai si ça peut être croisé avec d’autres flux ou pas. Mais dans tous les cas ce ne sera pas le cas au début (on va déjà voir pour trouver le rythme avant de peaufiner le mode de diffusion

Oui mais le nœud du problème est dans ta réponse. Tu livres ton point de vue et ce qui te dérange ou pas. Je dois prendre en compte ce qui dérange potentiellement tout le monde Et quand ça ne te dérange pas de publier régulièrement du long, on a le retour inverse de manière récurrente par exemple. C’est aussi pour ça qu’on morcelle un peu en dossiers notamment.

Par contre tu te trompes sur un point : le multi-support ce n’est pas l’égalité des supports. C’est être présent partout, mais en s’adaptant au format. Pas juste reproduire le même contenu. Après chacun suit les formats qu’il souhaite, mais on ne peut jamais tout suivre (même ceux qui lisent le site assidument passe à côté de la moitié des infos sans parler de celles qu’on ne fait que distiller).

Comme expliqué dans l’article, mon problème c’est d’avoir un format d’information sans manière de le diffuser (dont du contenu en moins pour les lecteurs). Si publier une actu de manière classique suffisait, le problème serait déjà résolu. Mais comme pour ma photo pendant les tests, je n’ai actuellement pas le bon format pour ça. La newsletter permet une approche différente, je pense que c’est une solution, on verra ce que ça donnera

Les flux RSS c’est le site. On notifie des articles via les flux RSS. Comme dit plus haut, si la solution c’était de publier une actualité chaque semaine, on n’aurait pas cette conversation.

Oui mais ça revient à générer un article sans l’afficher sur le site Le mail permet tout de même un format différent (mais comme dit plus haut, on verra à terme comment potentiellement marier les deux pour répondre aux demandes )

Cqoicebordel a dit:

Le seul truc, c’est qu’un mail, c’est juste une page web, et qu’il n’y a pas de raison (autre que technique) que cette page web ne soit pas aussi dispo sur le site, même en raw, même au format mailing list.

Un tweet aussi est une page web, mais mettre le contenu sur le site n’aurait pas de sens. Le contenu est intrinsèquement lié à son mode de diffusion/média, pas pour des questions techniques mais éditoriales. Ces formats sont gérés par différents outils, construits de manière différentes. C’est comme pour le brief, qui passe par une gestion complètement à part dans notre CMS par exemple.

Perso, je lis tout dans un lecteur RSS, ce qui veut dire que la mise en page du site, bah je la vois pas.

Oui, mais ce n’est pas non plus l’usage lambda (sinon personne n’aurait de site ;))

Oh et pour répondre à la question, effectivement, vendredi 13h37 c’est pas mal. Ou lundi à 00h42…

Noté, merci

Et je me suis inscrit, mais je sais pas si je suis inscrit à la bonne mailing, puisqu’il demandait à quelle heure je voulais les mails quotidiens. Bref :/

Il y a différentes newsletters proposée, l’heure est pour celle des infos quotidiennes de NXi, mais pour Chip News il y a une case à cocher en bas.

Daweb a dit:

Bon ok ma comparaison est foireuse, mais bon

Je confime

Pour des raisons d’organisation (notamment pour assurer la régularité” c’est plutôt un contenu qu’on prépare pas mal en amont et qu’on finalise un peu avant l’échéance pour programmer (éventuellement ajuster si besoin de dernière minute). Donc ce sera sans doute écrit tôt mais pas forcément envoyé tôt

T’as pas un bloqueur ou un truc du genre, parce qu’il te manque une bonne partie de la page là (et vu qu’on a des inscrits, forcément ça fonctionne)

DanLo a dit:

Ça me donne l’impression que les 2 seuls formats “autorisés” dessus se devaient d’être les Briefs quotidiens d’une part, et les gros articles approfondis d’autre part. … pourquoi ne pas laisser la place pour des formats plus libres (longueur variable mais en tout cas pas approfondis) à la temporalité non contraignante (pas de périodicité) ?

Comme dit on a déjà deux approches différentes NXi/IH : sur l’un on a le brief et des contenus de fonds (avec la possibilité de brève en accès libre quand nécessaire). Sur le second, on a des brèves régulièrement et du fond, mais pas de brief.

Le souci sur le fond, c’est que ce que l’on peut mettre dans une NL ne correspond pas à un article. Cela peut être un ensemble d’éléments plus long qu’un titre mais qui n’ont pas la régularité de format d’un brief, on peut un peu rubriquer, etc. C’est un format un peu à part et figé qui vient vers le lecteur plutôt que l’inverse (même si j’ai compris que certains prenaient ça pour une agression).

Après comme dit, c’est un format qu’on lance, il va vivre et évoluer. Quand on a lancé le brief, on a mis deux ans avant de trouver la forme finale actuelle et on est parti d’une actu fourre-tout au départ. Ici aussi, on a pas mal turbiné en amont pour voir ce que l’on voulait faire et comment répondre aux problématiques posées par le format, on verra ensuite comment l’adapter aux retours.

J’ai l’impression d’écouter un problème de youtubeur type JDG qui aimerait parler de certaines choses parfois mais est gêné parce qu’il n’a pas de format vidéo adapté pour, alors que toute sa comue lui dit “mais on s’en fout, contente toi de faire ta vidéo quand même”.

Je ne suis pas sûr de comprendre le sens de la remarque, d’autant que comme dit au-dessus, on fait déjà des formats courts quand c’est nécessaire/adapté. Mais oui, avant de faire un truc on réfléchit quand même un peu

(noté pour le reste ;))

Cqoicebordel a dit:

Yep, c’était ça. Désolé.

Mais c’est étrange, je m’attendais pas à ce que uBo bloque un truc sur cette page, surtout sans indicateur sur l’icone de l’extension. Bref.

Ah les bloqueurs et leurs arcanes…

On avait bien pensé à Bit News (l’actu qui a du mordant), mais en français ça passe moyen

floh a dit:

Au moins c’est clair. Il n’y a pas vraiment d’échange et demander ce que nous en pensons dans les commentaires étaient juste pour la forme.

On est plutôt à l’écoute, mais être à l’écoute ça n’est pas dire oui à tout ou demander avant de lever le petit doigt. Quand on décide des sujets à traiter, on ne sait pas un sondage avant. Ici c’est pareil. On lance une newsletter, on demande aux gens ce qu’ils veulent y lire, l’heure préférée, etc.

Certains nous répondent : je n’aime pas les emails, soit et comme dit on le prendra en compte. Mais la question n’était pas “est-ce qu’on doit lancer une newsletter ou pas ?”. Le projet sera peut être un succès, peut être pas. Les chiffres parleront. Les commentaires sont intéressants pour échanger, pas pour juger.

Effectivement. Mais mettre des barrières n’aident pas à avoir plus de lecteurs. Ce qui fait qu’ensuite il y aura la demande de dons de fin d’années et les réductions sur les abonnements un peu plus tard.

Je ne vois pas trop le rapport, surtout qu’on parle ici d’un format en accès libre. Il n’y a pas de barrière, on propose un nouveau format et on propose de s’inscrire pour le suivre ou pas. C’est comme si on disait “Maintenant on va parler de serveurs” et qu’un lecteur nous dit “je m’en fous des serveurs”. Ce n’est pas grave, il y a plein d’autres sujets.

Un nouveau format permet de toucher des lecteurs différents, autrement, de traiter d’autres informations. Ceux que ça n’intéressent pas ou qui sont bloqués par le format s’en passaient bien avant ils continueront à faire de même.

Certains ne vivent les infos qu’à travers les vidéo YouTube, d’autres les podcasts, d’autre l’écrit, ou que ce soit publié. L’erreur c’est de penser que tout doit plaire à tout le monde (spoiler : ce n’est jamais le cas).

C’est bien de prendre une caricature. Ca évite d’essayer de comprendre les autres points de vue. Et c’est facile de retourner la question : Je sais que quelques uns aiment bien le tout email, mais comme dit plus haut, quelques uns c'est presque personne.

Ce n’est pas une caricature, mais demander de tout faire passer sur le site, ça revient à du tout flux. Ce n’est pas une bonne solution. C’est pour ça que le brief est à part, que NXi et IH sont segmentés. Certains ne le comprennent pas mais il y a des raisons à tout ça. Parce que la colonne fourre-tout on en connait les limites (même si une fois de plus, je sais que ça a ses adeptes).

Vous semblez avoir un problème technique mais sans le comprendre. Vous utilisez du markdown qui, associé à votre CMS, ne permet que de faire du “texte | images | texte …”. C’est très limité comme mise en page.

Non (le markdown c’est uniquement les commentaires)

Pour retrouver une plus grande liberté rédactionnelle, vous choisissez d’autres modes de distributions.

Non. J’explique dans l’article pourquoi on utilise un autre mode de distribution.

Franchement non, on aura plus simple comme solution pour rendre ça disponible de manière plus classique. Mais comme dit, c’est juste que là on va déjà se concentrer sur lance le format et voir comment ça vit, avant de chercher à développer des trucs pour le mettre en avant ici ou là (ce qui sera de toutes façons lié à ce qu’on en fera à terme)