brazomyna a écrit :



On parle de quantité de trafic globale à l’opérateur, pas des cas très particuliers d’une minorité de geeks qui bouffent déjà leur fair use chaque mois.



Perso, j’ai un forfait 5Go, j’en utilise environ 500Mo par mois. Même en admettant que la conso data de chaque client double effectivement tous les 18 mois, j’ai 5 ans devant moi avant de commencer à titiller les limites de mon fair-use actuel.



Mais surtout, cette assertion est globalement fausse. Ce qui fait augmenter globalement la quantité de trafic ce n’est pas tant l’augmentation de la consommation de ceux qui utilisent la data plutôt que l’augmentation de la proportion des abonnés qui se mettent à utiliser de la data alors qu’ils n’en utilisaient pas avant.



 Il faut bien comprendre qu’actuellement on a toujours 50% des abonnés qui utilisent 0Ko par mois (chiffres ARCEP). Et même dans les 50% qui restent, tu as une proportion non négligeable de gens qui ont en fait basulé dans la catégorie des ‘utilisateurs de data dans le mois’ parce qu’ils ont envoyé deux MMS de 100Ko dans le mois.



Bref, il n’y a aucune raison de partir du fait que la quantité de data écoulée double globalement tous les 18 mois pour en conclure que le fair-use devrait suivre la même évolution.





Sympa comme théorie, mais ce n’est qu’une théorie basée sur des chiffres qui permettent d’arriver a pleins d’autres conclusions. Des stats plus précises, des vrais usages data des gens seraient beaucoup plus intéressantes.  Entre autres, quel est l’évolution de la part des clients qui consomment tout leur fair use du mois et se retrouvent donc bloquer dans leurs usages ? Ce serai sympa, ça permettrait d’étayer ta théorie sur la minorité de geek… ou pas.

 Ces chiffres ils n’ont qu’à les publier. J’aimerai bien aussi avoir les stats des clients ayant atteint une ou deux fois leur plafond de fair use au milieu du mois, et qui ont ensuite été obligés de changer leurs habitudes pour ne pas rester le bec dans l’eau 15 jours.



 Moi j’utilise 15 minute de téléphone par mois (souvent beaucoup moins), il faut que tout le monde revienne a un forfait 2h max, sans possibilité de consommer plus ? Avant de critiquer mon exemple perso a 2 balles " /> , n’hésite pas a critiquer le tien.



Ma théorie, c’est que ceux qui ne consomment aucune data, n’en ont pas (encore ?) besoin, et n’ont :

 a) Pas de téléphone le permettant confortablement.

 b) Pas de forfait le permettant sereinement.

Et peut-être n’en ont aucun besoin.

Explique moi, a quel moment ces comportements doivent brider l’évolution des fair use ?

 

Et quand il y arrivent, adoption massive de smartphones, même bas de gamme, fair use même ridicules sur de plus en plus de forfait. A mon avis ils ne passent pas de 0ko à 2 MMS de 100Ko, mais passe directement à plusieurs centaines de Mo, en Google Map, vidéo Youtube, et autres installations d’appli de plusieurs Mo. parce que monsieur tout-le-monde n’a aucune idée de ce qu’est un “méga” (sacré geek ! " />) et que si on lui propose un service qui lui plaît aussi surprenant que ça puisse paraître il risque de l’utiliser… quand ça fonctionne.



Ma théorie, est que s’il n’y avait pas les plafond des fair use (de plus en plus bas comparés aux possibilités et aux besoins), elle doublerait tous les 9 mois la conso data, voir tout les 6 mois, compte tenu du rattrapage qui pourrait s’opérer.



Ce qui devrait brider les fair use, ce devrait être les vraies capacités/saturation des réseaux et les vrais coût de leur exploitation/maintenance/évolution.

Ah! Bah oui, forcément, c’est pas demain la veille que l’on saura si l’évolution de ces fair use est juste… comme d’hab on aura sans doute un indice lorsque Free ne dépendra plus de l’itinérance pour la data (s’ils y arrive…).

brazomyna a écrit :



1% des utilisateurs consomment plus de 50% de la DATA au niveau mondial.

10% des utilisateurs consomment à eux seuls 90% de la DATA au niveau mondial.

 

source.





Oui, c’est passionnant ces données d’il y a… 3 ans, et tu cherche a prouver quoi ? Que des utilisateurs de smartphone “des sortes de guéécks” sont une exception ? Il sont fou ces guéécks avec leur iPhone 4S.  Heureusement ils ne sont pas nombreux, si les iPhones ou les androidphone rencontraient un certains succès, ça se saurait.

Ou bien c’est  qu’a l’époque la data était pratiquement inexistante sur de nombreux forfait, mêmes chers ! Et d’un intérêt très limité sur un téléphone non-smartphone. Et donc les gens n’utilisaient pratiquement pas de data (à part pour tes 2 MMS de 100Ko). Surprise !

Et maintenant les millions de guééck français s’équipent massivement en smartphone qui leur permettent une navigation confortable, des vidéo HD, des photos de plusieurs Mo, installer des appli de plusieurs centaines de Mo, et des forfaits qui leur permettent… pas grand chose pour les plus classique et guère mieux pour les plus chers, youpi !

Je me demande à qui pensent les auteurs de cette étude (qui visiblement ont quelque chose à vendre) quand ils parlent de “operators risk”…“delivering a sub-par quality of experience to customers”…

 



brazomyna a écrit :



La différence entre ton exemple et le miens, c’est que dans mon cas je m’en sers comme exemple et je me base ensuite sur des chiffres globaux pour étayer ma théorie ; dans ton cas tu pars de ton exemple et tu l’utilises comme postulat pour généraliser.



" />

 



Oulà! Et a ton avis c’est pour m’en servir de postulat que je l’ai qualifié d’exemple à deux balles ? Mais j’ai remarqué que tu aimais bien ton exemple et l’utiliser pour faire dire ce qu’il te plaît a des chiffres pas très parlants, et moins les exemples des autres.

 Mon exemple est juste un contre-exemple du tien, il n’étaye en rien ce que j’écris après.

 Alors pour, ou contre, la limitation de la voix à 2 heures ? " />



Bon et sinon sur mon idées d’avoir plus de chiffres sur les clients qui saturent leur fair use, rien ?

Les coût réels de la data ? Les vrai risque de saturation, ou pas ?



Par contre, je n’ai sans doute pas été clair sur un point. Je ne suis pas du tout contre le principe de fair use, juste qu’en France ils ne me semblent pas en rapport avec les usages et les possibilités des réseaux. Et toujours en France, même si c’est sans doute vrai pour d’autres pays, ils stagnent méchamment comparé aux performances annoncées et parfois réelles des réseaux.

 

Et les arguments sur l’usage moyen de la data (sans jamais préciser le périmètre de la mesure, qui en général comprend des forfaits sans data) qui n’ont aucun rapport avec ce qu’il est possible de faire ou ce que cela coûte réellement, ont le dont de me gaver.



Ton explication ci-dessus est déjà plus crédible, résumé : “C’est du bullshit commercial”. Comme d’hab’ serait-on tenté de dire.

Ah! Tien! Et maintenant les “net goinfres” ont un effet marginal sur le fixe. Eh! Ben on aurai pas cru a entendre certains opérateurs qui trouvaient que l’illimité sur le fixe devait être remise en cause. Enfin, il y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. Pourvu que ça n’arrive pas sur le mobile " />

brazomyna a écrit :



Attaques ad hominem, franco-centrisme, pas un chiffre ou une étude pour étayer tes théories, théorie du complot, caricature à tous les étages, incapacité à comprendre que tout n’est ni blanc ni noir, qu’un marché (le fixe) n’est pas forcément identique à un autre (le mobile), etc…



Bref, il n’y a aucun intérêt à continuer la discussion avec toi.



Gargarise-toi de tes certitudes. " />





Pas mieux " /> (a ton sujet).