L’extension de la redevance aux ordinateurs n’est « pas envisagée avant 2016 au plus tôt »
Plus tôt et Dingo ?
Le 20 novembre 2014 à 08h00
4 min
Droit
Droit
L’extension de la redevance TV aux ordinateurs, smartphones ou autres tablettes n’est « pas envisagée avant 2016 au plus tôt ». C’est en tout cas ce qui ressort d’un récent rapport parlementaire (PDF), lequel nous apprend que la piste est très sérieusement envisagée. Plusieurs études d’impacts sont en effet en cours de réalisation.
Parmi le lot de mesures contenues dans le projet de loi de finances pour 2015, se trouve l’augmentation de la redevance TV. La « contribution à l’audiovisuel public », selon le jargon de l’administration fiscale, devrait en effet passer de 133 à 136 euros l’année prochaine. Auscultant l’évolution de cet impôt pour le compte de la Commission des finances du Sénat, François Baroin s’est également penché sur un sujet qui revient de manière de plus en plus insistante : son extension aux nouveaux écrans (ordinateurs, smartphones, tablettes, etc.).
Actuellement, la redevance est due dès qu’un foyer détient un ou plusieurs appareils « clairement identifiables comme des téléviseurs » ou comme des « dispositifs assimilés permettant la réception de la télévision » (écran plat associé à un lecteur DVD avec tuner par exemple). Mais avec le développement de Pluzz.fr, il est désormais possible de regarder les chaînes publiques sur Internet en streaming ou en replay, sans avoir à payer sa contribution à l’audiovisuel public – tout du moins à condition de ne pas avoir de télévision.
Résultat, après des mois de lobbying de la part des présidents de chaînes et de radios publiques, le président de la République a laissé entendre qu’il avait bien compris le message. « La redevance fait l’objet de questions. La seule détention du poste ne peut être exclue de cette réflexion puisqu’on peut regarder les chaînes du service public sur d’autres instruments que la télévision » a-t-il ainsi déclaré le mois dernier lors d’un séminaire organisé par le CSA.
Des études d'impact sont actuellement menées
Mais si François Hollande est resté prudent dans le verbe, le rapport du sénateur François Baroin nous apprend que la piste est très sérieusement examinée. « Des réflexions sont en cours pour adapter la contribution à l’audiovisuel public au numérique, notamment en élargissant son assiette à l’ensemble des dispositifs techniques permettant de recevoir les services audiovisuels (principe de neutralité technologique). Des études d’impact sur différentes hypothèses sont actuellement menées, afin notamment d’exonérer les personnes les plus vulnérables de cette extension (par exemple, les jeunes à faible niveau de revenus), et afin également que cette réforme ne se traduise pas par une hausse importante de la pression fiscale sur les contribuables » a-t-on ainsi indiqué à l’ancien ministre de l’Économie de Nicolas Sarkozy, suite à la transmission d’un questionnaire budgétaire.
Si l’auteur exact de cette réponse n’est pas mentionné, on peut imaginer qu’il s’agisse de Bercy ou du ministère de la Culture, Fleur Pellerin ayant reconnu il y a quelques semaines que ses services se penchaient sur la question.
Dans tous les cas, poursuit la réponse fournie à François Baroin, « le projet de loi de finances pour 2015 ne prévoit aucune disposition en la matière, la date de mise en œuvre de cette réforme n’étant pas envisagée avant 2016 au plus tôt ». L’essai sera-t-il transformé l’année prochaine ? Le rapporteur a pour sa part une idée déjà bien tranchée sur la question : « Ce décalage entre les modalités de l’assiette et les usages pourrait poser un problème d’acceptabilité sociale et doit donc être rapidement traité. »
L’extension de la redevance aux ordinateurs n’est « pas envisagée avant 2016 au plus tôt »
-
Des études d'impact sont actuellement menées
Commentaires (95)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/11/2014 à 08h04
Donc une mise en place vers 2017-2018 au mieux.
À un moment, on devient blasé à chaque nouvelle annonce de taxe pour remplir ce tonneau des Danaïdes qu’est le budget français et on s’écoute « Rap Tout » des Inconnus pour avaler la pilule.
Le 20/11/2014 à 08h07
Attention! News à débat! Il va y avoir au moins 100 réactions " />
On n’est pourtant pas vendredi :P
Le 20/11/2014 à 08h11
tant que personne n’ouvre sa gueule pourquoi ils s’en priveraient? Si l’état croule sous les dettes c’est de notre faute on le sait (on est trop riches, fainéants, profiteurs, défaitistes) il faut donc continuer d’appauvrir le peuple pour sauver le pays c’est limpide. Pourtant la dette de la France est en baisse continuelle depuis plus de 30 ans…
Le 20/11/2014 à 08h12
Le replay n’est pas le télé… Il n’y a pas tout, c’est diffusé en différé, et avoir un abonnement Internet ou un téléphone ne signifie pas qu’on peut regarder les vidéos de pluzz machin. Il faut encore que la connexion soit assez performante et que l’abonnement le permette.
Le 20/11/2014 à 08h14
Commençons à couper les arbres.
Le 20/11/2014 à 17h29
Le 20/11/2014 à 17h50
Atlantico, Médiapart, Rue 89 essaient quand même d’appliquer une certaine déontologie (même si je trouve qu’ils restent souvent légers au niveau du professionnalisme journalistique); pour moi, ils ne sont clairement pas à ranger dans la même catégorie que les sites dont je parlais dans mon message (Égalité et Réconciliation et Agence Info Libre), qui n’ont aucun respect des règles déontologique de base.
Ensuite, je suis tout à fait d’accord avec l’idée de confronter des points de vue différents. Mais le risque est que sans (suffisamment de) déontologie, on se retrouve avec des informations mal vérifiées, parfois fausses, ce qui nous empêche de faire le tri de façon rationnelle (car on dispose alors d’une information tronquée). Je trouve que de nos jours, on ne pointe pas assez ce problème, ce n’est pas si gênant qu’un média prenne partie (même si je préfère généralement un point de vue le plus neutre possible), mais il faut s’assurer que l’argumentation s’appuie sur du solide, et non des infos qui ne sont parfois que des rumeurs*, etc.
*L’exemple extrême, dans ce cas, est bien Égalité et Réconciliation, qui s’était associé et avait fait la promotion l’initiative de la “journée de retrait de l’école”, annonçant sans ciller que les instits apprenaient aux élèves à se masturber à l’école primaire…
Le 20/11/2014 à 20h14
Ouais mais bon tu comprends, les médias conventionnels et les stars du petit écran et politiciens ont dit que tout ça, c’est du bullshit car ce sont rien que des vilains terroristes écolosgeeksantisémites et puis c’est tout. (d’où la réponse précédant la tienne…) " />
Le 21/11/2014 à 10h44
Oui voilà, tu as bien résumé la médiocrité et le climat ambiant… On est de vilain complotistes/ignares/incultes/conspirationnistes/antisémites/mafioso/racaille/takhfisistes-djihadistes… dès que l’on ose effectuer un pas en dehors de la pensée unique…
Pour info, ma petite soeur a fait Sciences Po Paris, c’est moi qui lui donne des leçons de géopolitique/géostratégie " />
Je ne prétends pas détenir la Vérité (qui d’ailleurs le pourrait), mais a priori, certains ici sont hermétiques au fait que non, nos instances gouvernantes travaillent uniquement pour le bien du peuple et ne sont pas pas du tout influencés, contrôlés par des lobbys et groupes plus ou moins secret dont les médias “validés” par le gouvernement ne parlent jamais.
Un exemple concret : Pourquoi les médias “validés” n’ont pas parlé du déplacement de Fleur Pellerin, membre du gouvernement Français, convoqué de par sa position, à la dernière conférence du Bilderberg Group qui a eu lieu à Copenhague il y a quelques mois ? Aucune mention ou compte-rendu.
Sur ces mots, et comme dirait Kemi Seba (et pas que lui), “Comprenne qui voudra”.
Le 21/11/2014 à 12h56
Le 21/11/2014 à 13h19
Je ne faisais que reprendre les mots de Xavier. " />
Le 21/11/2014 à 13h41
Le 21/11/2014 à 13h46
Cela nécessite un REFERENDUM. " />
Supprimons les oligarchistes
Le 21/11/2014 à 14h25
Le 21/11/2014 à 17h11
Le 20/11/2014 à 09h02
Et les gens qui regardent nos chaines nationales depuis d’autres pays, eux ils payent pas??!! :)
On devrait taxer nos politiciens en fonction des lois débiles qu’ils ont fait passer, ça permettrait peut être de récupérer un peu du pognon avec lequel ils sont partis ;)
Le 20/11/2014 à 09h05
On devrait taxer NXI en fonction de la surface de pub en arrière plan affiché! (Ou utilisez adblock pour bloquer cette image merdique :x)
Le 20/11/2014 à 09h15
c’est pas obligatoire d’être sur NXI tu sais…" />
Le 20/11/2014 à 09h15
Le 20/11/2014 à 09h18
On devrait surtout taxer la connerie oui, là ça rapporterait gros !
Y’en a marre de voir ces vieux croulants s’inquiéter de leur perte d’influence du média qui leur permet de gagner des élections !
Vous voulez me forcer à payer la redevance, même si je n’ai pas de TV, ne veut pas de TV, ne consomme pas de mérdias Français (cinémas, séries, etc…), et n’ai rien demandé à propos de la rediffusion sur internet ? " />
Et on ose appeler la France le pays de la liberté ? Qu’on nous propose d’accéder un Arte de façon payante avec un replay illimté (genre 1 ou 2€ par mois), et l’accès à tous les reportages/documentaires (type cash investigation & cie) et là à la limite, ça ne me dérangerait pas de payer.
La solidarité s’étend jusqu’à la nécessité des biens communs, et du bien commun, soins (et encore, y’a beaucoup à redire de notre système de santé, de la magouille à tous les étages dans notre système de caisses privées), éducation (là de même, niveau histoire et éducation civique, y’a parfois du gros foutage de gu…. Les gagnants écrivent l’histoire hein…), défense (bah oui, pour ce que ça vaut, le nucléaire empêche au moins n’importe quel trouduc de nous attaquer), infrastructure (routes, administratif, etc…), énergie (pour le moment).
Mais la télévision (tout comme la radio), c’est un media OPTIONNEL voué à être remplacé par Internet, la VOD (illimitée), les chaînes en ligne.
Le 20/11/2014 à 09h22
Si c’est à cause d’une simple plateforme vidéo, ils n’ont qu’a restreindre son accès qu’à ceux qui payent la redevance… !
Ils veulent forcer les internautes à payer pour quelque chose qu’ils n’utilisent pas. Le problème, c’est que beaucoup verront là un droit à pirater, une licence globale à 133€/ans.
Le 20/11/2014 à 09h24
tu as oublié populistes dans ta liste…c’est à la mode en ce moment
Le 20/11/2014 à 09h25
Bah il y a plusieurs solution. Tu transforme le service public en TV par abonnement. Comme ça seul ceux qui paye y on accès (et la plus personne financera le service public parce que 12€/mois pour ça…)
Soit on le fout directement dans les impôts et on arrête cette hypocrisie de cherché a foutre tout le monde dans les critères. On y inclue directement tout le monde…
Le 20/11/2014 à 09h31
Le 20/11/2014 à 09h32
Le 20/11/2014 à 09h33
pujadas oui
arthur non " />
Le 20/11/2014 à 09h34
ce n’est pas un impôt mais une redevance…
C’est subtil, hein ??
Le 20/11/2014 à 09h35
" /> I call dingo on that one !
mais le temps que ça arrive, la majorité va changer et rejeter tout ce qu’a fait l’équipe d’avant, donc on est tranquilles non ? " />
Le 20/11/2014 à 09h35
Le 20/11/2014 à 09h38
Le 20/11/2014 à 09h43
Celui-ci n’a pas de tuner, par contre il faut changer les diapos vite pour avoir du 24 images par seconde " />
Plus sérieusement, il faut distinguer rétro- et vidéoprojecteurs. Ceci dit, pour apprendre à ses enfants comment on fait une présentation pour le collège à la main et se libérer de la suite office c’est un bon début " />
Le 20/11/2014 à 09h44
Une contribution !" />
Le 20/11/2014 à 09h49
Le 20/11/2014 à 09h54
Il s’agit pas d’une taxe, car ce prélèvement est “attributif” : c’est exclusivement pour l’audiovisuel public. Si on parle de “contribution”, c’est pas de la novlangue mais bien que les mots ont un sens…
Le 20/11/2014 à 09h55
" />
Des paroles, Des paroles, Des paroles …
" />
" />" />" />" />" />" />" />" />
Le 20/11/2014 à 09h55
" />
Le 20/11/2014 à 09h57
Haha ! Double grilled " />
Sois plus rapide la prochaine fois " />
Le 20/11/2014 à 10h03
Exact ! " />
" />
Le 20/11/2014 à 10h03
Le 20/11/2014 à 10h03
What?
La dette ne fait qu’augmenter années en années plutôt ^^
Le 20/11/2014 à 10h14
Le 20/11/2014 à 10h14
Pour compléter tes propos, voir cette vidéo.
Le 20/11/2014 à 10h15
ou plus simplement nous ne sommes qu’une minorité de geeks en général moins accro à la tv que le reste de la population " />
Le 20/11/2014 à 10h20
Sauf que Pluzz ce n ‘ est pas pour tout , et tous les épisodes passés n ’ y sont pas ( que les plus récents ) et de plus tu peux choisir - un peu - ce que tu veux visionner. Tandis que la TV tu paies pour tout le contenu même si ça ne te plais pas. Vivement les bouquets à la carte.
Le 20/11/2014 à 10h28
Merci pour ton ton condescendant car j’ai rien à admettre…
Petite leçon de communication
Le 20/11/2014 à 10h33
Le 20/11/2014 à 10h33
Le 20/11/2014 à 10h40
Le 20/11/2014 à 10h43
Le 20/11/2014 à 10h44
Effectivement, j’ai certainement pas utilisé le bon terme mais vu que tu répliques de la même manière, je te conseille fortement d’aller t’acheter un cerveau pour comprendre mes propos…
Le 20/11/2014 à 10h47
“Quand tu auras trouvé la différence qu’il y a entre les chaînes TV par voies hertzienne et les chaînes en ligne via internet tu nous le diras…”
L’indépendance ? Une ligne éditoriale libre ? Pas de CSA limitant l’apport culturel venu de l’étranger ? La liberté de choix pour les consommateurs ?
“Le fait est que sans les productions des chaînes TV publiques ou privées il n’y aurait pas grand chose à voir sur internet. ” ?????
Parce que tu crois que ce que je regarde via internet tourne entre plus belle la vie et France 2 ? " />
Sans déconner, à la limite je veux bien au moins payer pour Arte, un abonnement mensuel, parce que quand je vois la répartition des recettes engendrées par la redevance… " />
“Le fait est que sans les productions des chaînes TV publiques ou privées il n’y aurait pas grand chose à voir sur internet. ”
Et d’ailleurs, ce n’est pas parce que certains regarderaient la TV via interne ou leur abonnement, que ça voudrait dire que d’autres qui ne le font pas devraient financer eux aussi un LOISIR !
La TV n’a pas toujours existé et n’a rien de vital, c’est un loisir dépassé qui n’est absolument plus dans l’ère du temps, le facteur majeur d’information, d’échanges, et d’apprentissage aujourd’hui, c’est le web ! Ce n’est pas un hasard si toutes les générations post-80 délaissent de plus en plus la télévision au profit du web !
“Je ne dis pas que cette taxe est justifiée, loin de là mais juste qu’il faut arrêter un peu l’hypocrisie notamment de tous ceux qui jurent ne jamais regarder la TV mais qui omettent de préciser qu’ils ne la regarde jamais sur un téléviseur…”
Ce qui est drôle, c’est que ceux qui tiennent cette rhétoriques partent toujours du principe qu’on ment, qu’on fraude, que non, on ne peut pas ne pas regarder la TV qui a été mise à disposition sur le web.
Mais déjà, on n’a rien demandé, deuxièmement on est encore dans un pays libre, et devoir se justifier de ne pas regarder la TV via le web, c’est fort de café, coupable par défaut jusqu’à ce que le contraire soit prouvé ? Enfin, tout ça c’est bien marrant, mais la redevance audiovisuelle ne concerne que les chaînes publiques, qui n’ont pas le monopole, du coup, même le mec qui regarde la TV sur le web, peut très bien n’en avoir rien à faire des chaînes publiques.
L’avenir, c’est NetFlix, CanalPlay, Wakanim/Crunchyroll, Youtube/Dailymotion et leurs contenus, Agence info libre, E&R, MrMondialisation, NXI et tous les journaux indé, pas France Télévision.
Le 20/11/2014 à 10h48
Le 20/11/2014 à 10h48
T’oublie aussi ceux qui comme moi, ont choisi en toute connaissance de cause, un abonnement internet avec un Modem sans option TV ni Tuner TNT. :)
Le 20/11/2014 à 10h52
Dans le fond tu n’as pas tord la majorité des séries TV regardé sur le net illégalement ou légalement sont produites en partie par les chaines de télé. Mais la contribution à l’audiovisuelle public finance tout ce qui est en rapport avec France Télé et Arte.
La majorité des séries télés regardés via le web sont quand mêmes US donc déjà pas produites par France Télévisions et pour la plupart même pas diffusés sur une chaîne France Télévision.
Et Netflix prouve qu’on a pas besoin d’être une chaine de télé classique pour être capable de produire une série aujourd’hui. Bien sûr elle a eu besoin au départ d’engranger du cash en exploitant des séries produites par des chaines US mais aujourd’hui elle est capable de proposer les deux et à terme les médias US sont capables de se débarrasser de la télé tradi pour vivre.
L’Europe a raté le coach et aurait du s’adapter plus vite pour faire face aux US avec des coopérations pour produire des séries/films qui rapportent de l’argent au lieu de ça chacun y va dans son coin à faire ses mini productions financé par l’argent des contribuables.
Bref, l’argent rapporté chaque année à FT au vue de la qualité des productions semble vraiment mal exploité.
Le 20/11/2014 à 10h56
Le 20/11/2014 à 10h58
Le 20/11/2014 à 11h10
Le 20/11/2014 à 11h20
ceux qui ne la payent pas sont pour la plupart des petits malins qui jouent avec la légalité..
Le 20/11/2014 à 11h34
Le 20/11/2014 à 11h34
Le 20/11/2014 à 11h57
Le 20/11/2014 à 12h04
Le 20/11/2014 à 12h18
ils sont plus cher que BeIN pour moins bien, privatisons Antenne2 et regardons la crever de sa nullité " />
Le 20/11/2014 à 08h15
Redevance TV que l’on paye déjà si on possède une TV sans regarder la télé (oui, chez moi elle ne sert que pour mes enfants et leurs DVD).
Encore une fois ils essayent de faire payer un max de monde, sans jamais se poser la question de ce pourquoi les gens payent.
Je ne suis pas contre la redevance, bien au contraire. J’aimerais juste qu’elle paye des programmes de qualité, ou mieux, du numérique de qualité. Pour le moment, on en est très loin
Le 20/11/2014 à 08h18
Petit question : Est-ce qu’un rétro-projecteur est soumis à la RCP ?
Le 20/11/2014 à 08h20
Le 20/11/2014 à 08h22
La dette de la France ne cesse d’augmenter depuis l’acceptation de la loi Pompidou-Giscard ou plus connu sous la dénomination Loi de Rothschild.
Le 20/11/2014 à 08h26
Dans ce cas le contenu de pluzz sera accessible sans limite de temps et sur tout support? Je ne comprend pas que le contenu du service public ne soit pas librement accessible…
Le 20/11/2014 à 08h27
Pour conclure et sachant que je ne regarde plus la télévision depuis l’année 1996.
Que nous reste-t-il pour ne pas payer ces rentiers ?
À moi la liberté ? (vraie question ?)
Le 20/11/2014 à 08h30
Bientôt ils l’étendront à tous ceux qui ont une connexion internet ^^
Le 20/11/2014 à 08h33
on est d’accord. Ce sont donc les intérêts de la dette qui augmentent, pas le déficit fonctionnel, taxer plus ne sert donc a rien, ça continuera à augmenter
Le 20/11/2014 à 08h35
Maintenant qu’il y a des écrans géants dans les stades il faut ajouter une taxe sur les billets aussi ! ya même les replays parfois !!
Le 20/11/2014 à 08h40
Le 20/11/2014 à 08h42
Il n’y a aucune raison à ce qu’on réserve des fréquences quelconques à la diffusion exclusive d’un contenu en particulier. Donc à la base, si la télévision existe encore, c’est parce que l’état garantit à certains (l’audio-visuel public, certes, mais aussi l’audio-visuel privé), plutôt qu’à d’autres, une garantie de toucher des revenus. De plus il faut arrêter de considérer le conflit d’intérêt comme un business plan non pas simplement “comme un autre” mais carrément comme étant la norme. Donc il faut donner des licences d’exloitation des fréquences à des entreprises qui ne peuvent pas avoir d’intérêt dans la diffusion discriminée de contenu. A partir de là, qu’il existe des services publics, pourquoi pas, mais ils ont autre chose à faire que simplement de la télévision. Des projets comme Wikipedia ou CNRTL sont plus intéressants à financer, les producteurs peuvent aussi transmettre directement leurs contenus par des intermédiaires techniques de type DailyMotion sans passer par un France-Télévisions ou France-Inter ou toute autre éditeur de grille de programme. Bref, il faut absolument casser le cercle de légitimation audio-visuel/république-représentative, parce que les Citoyens n’y sont plus impliqués. Payer une taxe quelconque, pourquoi pas, mais préserver la télé et la radio, en soi, c’est injuste.
Le 20/11/2014 à 08h51
Autant pour moi ; on est dans la merde en somme…
Vais-je devoir me mettre à télécharger illégalement pour me rembourser ?
Quelle France…
Le 20/11/2014 à 08h51
Parmi le lot de mesures contenues dans le projet de loi de finances pour 2015, se trouve l’augmentation de la redevance TV. La « contribution à l’audiovisuel public », selon le jargon de l’administration fiscale, devrait en effet passer de 133 à 136 euros l’année prochaine
“Il n’y aura plus de hausse d’impôts en 2015”
On a dû tous rêver.
Le 20/11/2014 à 08h55
Bah non là c’est pour 2016 au plus tôt " />
Edit : c’est pas gentil de compléter ton commentaire. ^^
Le 20/11/2014 à 08h59
Autant mettre la redevance télé par défaut à tous, et gérer les exceptions.
Plutôt que de gérer les déclarations de chaque et faire des contrôles potentiellement plus nombreux.
Le 20/11/2014 à 09h00
Il sera très inintéressant de voir les positionnement pour les entreprises.
Actuellement elles payent normalement pour la possession d’un appareil de réception de télévision avec des règles de tarification spécifiques pour celles en ayant beaucoup (type hôtels).
Si elles sont assujetties pour les ordis ça peut rapporter gros mais, ça devrait ruer dans les brancards.
Le 20/11/2014 à 13h02
Les sites de replay français ne sont pas accesibles avec une IP étrangère. Je peux le constater tous les jours avec une adresse suédoise par vpn, je nai pas accès à pluzz machin et consort.
Le problème a d’ailleurs était évoqué par Frédéric Lefevre député de la première circonscription des Français établis hors de France pour les expats.
Le 20/11/2014 à 13h16
Je ne l’ai paye car je n’ai pas de tv, ni de box par choix
Le 20/11/2014 à 13h38
Le 20/11/2014 à 13h59
je suis d’accord… il y a toujours des exceptions…
mais parmi ces exceptions.. combien ont déjà regardé un “cash investigation” en streaming ou replay par exemple ?
Le 20/11/2014 à 14h17
Le 20/11/2014 à 14h26
Le 20/11/2014 à 14h27
136 euros par an !!
on peut avoir un pc neuf pour 229 euros, si c’est pas du vol des oligarchistes , c’est quoi ?
Un ordinateur c’est un outils de travail, avant tout.
Déjà que toutes les périphéries que se connectent aux ordinateurs sont taxées …
Personne n’a demandé aux services publics de tele, de venir sur le net !
Il va falloir payer cette taxe alors qu’on utilise pas ou ne regarde pas les émissions (nuls) de la TV.
Et les smartphones taxé, quels modèles, quelles tailles d’écrans ? Vu que pour 100 euros t’as la possibilité de mater aussi cette TV publique !!
C’est bien du vol
Ne voudrait-on pas aumgneter la facture numérique dans ce pays que les gouvs ne trouveraient pas mieux.
Le 20/11/2014 à 15h00
Le 20/11/2014 à 15h27
parce que par défaut quand t’allume la TV, ça tombe sur TF1, et ça sert pour la propagande du gouvernement
non j’en sais rien " />
Le 20/11/2014 à 15h31
Le 20/11/2014 à 15h42
Moi itou. Pas de télé et j’ai renvoyé le décodeur.
Je viens de tester pluzz, vite fait… c’est moi ou c’est pub obligatoire, et on ne peut pas changer d’onglet en attendant que ça passe parce qu’il y a une pause auto lorsque plus de focus ? On veut nous faire payer 140 € pour ça ?
Le 20/11/2014 à 16h03
Le 20/11/2014 à 16h19
Le 20/11/2014 à 16h29
Le 20/11/2014 à 17h17
Le 20/11/2014 à 17h18