Tweet sur la « viande halal » : l’élu a bien été victime d’une usurpation d’identité

Aka affaire @JacquesRenaud49

Le 27 novembre 2014 à 15h30

3 min

Droit

Jacques Renaud, adjoint au maire de Montreuil-Juigné avait été l’objet d’un ouragan de critiques après un message publié sur le compte @JacquesRenaud49. L’élu peut finalement être soulagé, il a bien été victime d’une usurpation d’identité. Sans doute une leçon à retenir pour ceux qui veulent juger sans juge.

En juillet 2014, dans un premier tweet, ce fameux compte témoignait avec une orthographie approximative d’un « grand soutient a tous les #juif de France attaqués, nous sommes aux 21e siècles un peut d'humanisme et de civisme serait le bienvenue ». En réaction, une personne lui montrait ce qu’humanisme et civisme signifient, a priori dans le conflit au Moyen-Orient, arborant une photo horrible d’un enfant mort, déchiqueté.

« Il s'agit de viande Halal je suppose ? ». Aussitôt postée, la réponse signée @JacquesRenaud49 avait provoqué un soulèvement sur Twitter, et même au-delà, avec évidemment des appels à la démission, outre une pluie d’insultes venant de tous les pays du monde, Problème, cette « justice » citoyenne, épidermique et suractive s’est mis le doigt dans l’œil jusqu’à la troisième phalange.

@JacquesRenaud49 est bien victime d'une usurpation d'identité

Comme l’avait affirmé l’élu de Montreuil-Juigné à l’époque, celui-ci a bien été victime d’une usurpation d’identité sur ce compte Twitter. Ouest-France relève qu’après quatre mois d’enquête, les autorités ont pu identifier un jeune homme à l’origine de ce post. Accusé d'être un raciste dans toutes les langues, Jacques Renaud n'a donc pas été l'auteur du message initial.

Convocation au tribunal et enquête psychologique

Le jeune homme, habitant du Maine-et-Loire aurait déjà regretté son geste sans fournir pour autant de mobile. En plus d’une convocation devant le tribunal correctionnel, il fera donc l’objet d’une enquête psychologique. Nos confrères indiquent par ailleurs qu’« une fois l'adresse IP de l'ordinateur connue, la gendarmerie a convoqué individuellement tous les membres de la famille. Sans succès. Le lendemain, le jeune s'est présenté spontanément pour avouer être l'auteur du tweet ».

Selon l’article 226-4-1 du Code pénal, « le fait d'usurper l'identité d'un tiers ou de faire usage d'une ou plusieurs données de toute nature permettant de l'identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle d'autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende ».

Commentaires (51)

Inny Abonné

Le 27/11/2014 à 15h35

Et un troll en taule, un ! Reste 4999999. " />

N’empêche, on a encore une fois la démonstration qu’Internet est une zone de non-droit. " />

Malizor Abonné

Le 27/11/2014 à 15h45

Heu, la justice a été saisie et arrive manifestement à faire son travail.

Cette affaire démontre au contraire qu’Internet n’est pas une zone de non droit.

 

(ou alors c’était du second degré, dans ce cas pardon famille tout ça " />)

Xanatos Abonné

Le 27/11/2014 à 15h47

Et que la justice populaire peut faire des ravages.

Reznor26

Le 27/11/2014 à 15h48

Enfin ça, on le sait depuis la nuit des temps par contre " />

Malizor Abonné

Le 27/11/2014 à 15h49

Ce qui n’a donc rien à voir avec Internet ou une quelconque zone de non droit.

Les émeutes, lynchage par la foule &co existent aussi IRL.

iksarfighter

Le 27/11/2014 à 15h50

On a retrouvé le coupable du déchiquetage de l’enfant ?

philanthropos

Le 27/11/2014 à 15h51

Inny a écrit :

N’empêche, on a encore une fois la démonstration qu’Internet est une zone de non-droit. " />

Et surtout que la fameuse “Justice Citoyenne” est limitée et à proscrire.

Que les gens soient outrés et demandent une enquête est une choses ; mais qu’on le lynche publiquement comme il est commun de le faire maintenant un peu partout est totalement débile.

Pas la peine de compter les cas où des gens ont vu leur carrière détruite, leur vie personnelle étalée voir pour certains se sont donnés la mort à cause d’une vendetta virtuelle qui au final était totalement infondée.

Bref, une fois n’est pas coutume la crédulité des gens a provoqué un désastre (car s’en est un de se faire insulter et juger sans raison par des citoyens du monde entier).

j-c_32

Le 27/11/2014 à 15h53

Pourtant, on n’arrête pas de me dire que lutter contre le piratage est inutile, ou qu’internet est un outil génial car Snowden ou les dissidents des dictatures peuvent s’exprimer sans être pris.

Apparemment, le type a été indentifié par son IP, alors que plein de gens n’ont pas arrêté de crier qu’une IP ne permet pas une identification fiable lors des débats concernant Hadopi.

Bref, je ne suis pas anti-internet, mais il faut rester cohérent: le coupable a été retrouvé parce qu’il a fait une grosse erreur, pas parce que les lois “normales” sont adaptées au fonctionnement d’internet.

 

philoxera

Le 27/11/2014 à 15h54

philanthropos a écrit :

Et surtout que la fameuse “Justice Citoyenne” est limitée et à proscrire.

Tu veux dire qu’il faut supprimer les jurys d’assises ? (constitués de citoyens tirés au sort)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/11/2014 à 16h59

Takoon a écrit :

L’enquête semble se diriger vers l’usine Spanghero et les raviolis LIDL.

Ah ouais… plus qu’un crime là, c’est une faute de goût.

j-c_32

Le 27/11/2014 à 17h02

Inny a écrit :

Non,

justement, …

 Qu’est-ce que ça change à ce que je dis ?

Si le coupable est la personne qui possède la ligne, alors, il n’a qu’à vérifier que les utilisateurs de cette ligne ne font pas de conneries car elle est sous sa responsabilité. Si Kevin avoue qu’il a fait une connerie, c’est donc qu’il y a bien eu téléchargement illégal et que le propriétaire peut être poursuivit.

L’argument de l’IP invalide ne marche QUE si on prétend que sur internet, camoufler son IP est intrinséquement facile. Et si on prétend que camoufler son IP est intrinséquement facile, c’est donc bel et bien qu’on dit que le type de twitter s’est fait arrêter à cause de sa propre stupidité.

 

 

jdloic a écrit :

L’IP identifie la personne autant que la plaque d’immatriculation identifie le conducteur d’un véhicule.

Dans ce cas, de nouveau, on ne peut pas dire que l’usage de l’IP pour Hadopi est une mauvaise idée. Ce n’est une mauvaise idée que si on prétend que c’est facile de camoufler son adresse IP.

C’est de nouveau uniquement ça que je souligne: on dit d’un côté qu’internet change la situation de l’identification (dans le cas de la lutte contre la dictature, par exemple), on ne peut pas en même temps prétendre qu’internet ne change pas la situation de l’identification.

 

j-c_32

Le 27/11/2014 à 17h11

C’est pas ça que ma remarque soulignait.

L’important est que les solutions transparentes pour le grand public peuvent facilement exister. Le fait que tor (une solution technique qui au départ était difficile à mettre en place pour l’utilisateur lambda) puisse maintenant être entièrement transparent implique que demain, ça peut être pareil avec un VPN.

L’argument de Inny “mais de toutes façons, Kevin ne pensera jamais à se protéger” devient donc invalide.

Liam

Le 27/11/2014 à 17h13

Ben merde… si les élus qui crient à “l’usurpation d’identité” quand une connerie est postée sur leur compte disent parfois la vérité maintenant… où va le monde ? " />

sanscrit

Le 27/11/2014 à 17h37

ils ne sont pas lâché dans la nature, ils ont 4 magistrat qui leur montre la voie lors de la décision. C’est assez bien fait. en gros les magistrats décident et si ca convient au jurée -> c’est dans la boite

nikon56

Le 27/11/2014 à 17h42

probablement pas, tu comprends, c’est pas aussi grave, tout le monde (ou presque) s’en fou de ce gosse, c’est qu’un parmi tant d’autres, et puis ça se passe a des milliers de kilomètres, dans un pays qu’on ne serais même pas foutus de placer sur une mappemonde….

nikon56

Le 27/11/2014 à 17h44

Liam a écrit :

Ben merde… si les élus qui crient à “l’usurpation d’identité” quand une connerie est postée sur leur compte disent parfois la vérité maintenant… où va le monde ? " />

" />" />

Reznor26

Le 27/11/2014 à 18h01

Bah en même temps, que ce soit pas le souci principal d’un français n’a rien d’aberrant.

C’est l’inverse qui l’est.

MasterDav

Le 27/11/2014 à 18h23

iksarfighter a écrit :

On a retrouvé le coupable du déchiquetage de l’enfant ?

Un charcutier halal du côté de la palestine. Il dit qu’il avait perdu ses lunettes.

kamuisuki

Le 27/11/2014 à 18h42

j-c_32 a écrit :

C’est pas ça que ma remarque soulignait.

L’important est que les solutions transparentes pour le grand public peuvent facilement exister. Le fait que tor (une solution technique qui au départ était difficile à mettre en place pour l’utilisateur lambda) puisse maintenant être entièrement transparent implique que demain, ça peut être pareil avec un VPN.

L’argument de Inny “mais de toutes façons, Kevin ne pensera jamais à se protéger” devient donc invalide.

C’est juste une question vu qu’il en parle enfaite .

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 27/11/2014 à 19h42

Marc, c’est cool de rappeler la peine pour l’usurpation, mais là on a en plus de l’incitation à la haine.

Rappeler ce qu’on encourt à être une grosse salope de raciste (en fait, plutôt à l’exprimer) n’aurait pas été superflu.

Bin sinon un enfant mort c’est pas non plus la fin des haricots, hein… Ca arrive tous les jours dans le vaste monde, et vous savez quoi ? C’est souvent “ceux qui les aiment” (comprenez la famille au sens propre, et le curé / instit au sens figuré (" />)) qui les tuent…

Pas de quoi fouetter un chat ni hurler à l’abomination.

dam1605 Abonné

Le 27/11/2014 à 20h59

Inny a écrit :

 (cela dit, la saisie du PC familial et son analyse auraient fini par identifier le type s’il ne s’était pas dénoncé). 

ou pas.

 tout le monde n’a pas une souris qui enregistre l’empreinte digitale du “cliqueur “  en permanence afin de pouvoir identifier qui la tenait au moment des faits…

Idiot Proof

Le 27/11/2014 à 21h26

Tweet sur la « viande halal » : l’élu a bien été victime d’une usurpation d’identité

en même temps avec FN comme mot de passe … " />

philanthropos

Le 28/11/2014 à 00h14

Je n’ai jamais réellement compris l’intérêt des jury d’assises.

Ce ne sont pas des professionnels du droit, et pour la plupart n’y connaissent rien du tout ;

Ils sont (très) loin d’êtres neutres et objectifs (les Juges & Consorts sont formés pour supporter tout ça, et ils ont l’habitude de ce genre de dossiers) ;

Et surtout ils sont tout à fait motivés par leurs avis personnels, leurs croyances, bord politique, origine sociale & co’.

C’est comme ça qu’on en arrive à des Jurys Citoyens qui relaxent un blanc ayant tué un noir car … ils étaient en majorité des hommes blancs.

On peut évidement vite partir sur beaucoup de “cause-effet” voir vers des idées un peu plus extrêmes (ce que je ne veux pas) ; mais j’ai exposé mon avis grossièrement.

La loi, comme tout, est affaire de “professionnels & habitués” ; et pas de Mme & Mr Michu. Il faut remettre les choses à leur place.

Groumfy

Le 28/11/2014 à 07h52

Ca devrait aussi faire réfléchir sur l’usage de Twitter, pour les politiques et les autres…

slave1802

Le 28/11/2014 à 09h30

T’es né dans un chou et tu n’a pas d’enfant toi…

La mort d’un enfant, surtout jeune, c’est la PIRE chose qui peut arriver dans la vie d’un parent.

En espérant que ce soit du second degré, sinon t’es pire qu’un libéral !

Inny Abonné

Le 27/11/2014 à 15h55

Malizor a écrit :

(ou alors c’était du second degré, dans ce cas pardon famille tout ça " />)

Tu peux demander pardon aux familles, à genoux devant la statue de Steve Jobs à Moscou. " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 27/11/2014 à 15h56

iksarfighter a écrit :

On a retrouvé le coupable du déchiquetage de l’enfant ?

Ca vaut pas la peine. Sa peine sera de toutes manières moindre que celui qui tweet un truc raciste.

Inny Abonné

Le 27/11/2014 à 15h59

Tout à fait. La vindicte populaire a toujours été l’ennemie de la Justice. En fait, la populace elle-même est l’ennemie de la Justice (cf actualité récente concernant les jurys américains).

anonyme_e9710b9f0da191d87895c18d8068aae9

Le 27/11/2014 à 16h01

Il y a quand même une différence entre un jury d’assises, et une (web-)foule en colère.

Inny Abonné

Le 27/11/2014 à 16h01

Il y a une différence fondamentale. Snowden est derrière 7 proxies (" />) tandis que Kevin de Twitter ne s’est pas caché le moins du monde. Et la police est remontée jusqu’à la famille, pas directement jusqu’à la personne car c’est impossible à partir d’une adresse IP seule (cela dit, la saisie du PC familial et son analyse auraient fini par identifier le type s’il ne s’était pas dénoncé).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 27/11/2014 à 16h06

iksarfighter a écrit :

On a retrouvé le coupable du déchiquetage de l’enfant ?

L’enquête suit son cours. Les analyse de la viande vont permettre savoir quel type d’abattage a été utilisé.

j-c_32

Le 27/11/2014 à 16h07

Sauf que Hadopi, elle vise aussi Kevin qui télécharge, et qui aurait avoué si on était remonté jusqu’à sa famille.

L’argument pour Hadopi, c’est de dire que même si Kevin n’est pas malin, c’est pas compliqué de chercher à se protéger, et que si ce n’est pas encore “facile” maintenant, Internet permet que cela le devienne (firefox pense introduire tor dans le mode incognito).

Donc je confirme: si Kevin a été arrêté, ce n’est pas parce que les lois sont adaptées à internet, c’est parce qu Kevin n’a pas été foutu d’utiliser internet correctement.

Bref, on est bien à 100% dans un élément intrinsèque à Internet: c’est bel et bien le fonctionnement d’internet qui permet de créer facilement des outils pour contourner la loi.

Qu’on ne me fasse pas dire ce que je n’ai pas dit: la répression de l’outil ou les lois sur-mesures sont des conneries. Par contre, arrêtons l’hypocrisie: oui, internet change la situation et fait que ce qui marchait avant peut ne plus marcher maintenant.

 

Takoon

Le 27/11/2014 à 16h15

L’enquête semble se diriger vers l’usine Spanghero et les raviolis LIDL.

tazvld Abonné

Le 27/11/2014 à 16h18

[humour noir]

Car je n’aime pas les questions sans réponse, techniquement la réponse c’est non.

[/humour noir]

Pardon au famille et tout le ça.

Sinon, pour être un peu plus sérieux, vous noterez qu’ici l’IP n’était pas utilisé comme preuve mais comme indice, c’est l’aveu de la personne qui sert ici de preuve. L’IP, ici n’a servi qu’à orienter l’enquête, de la même manière qu’une plaque d’immatriculation orienterait l’enquête vers le propriétaire de la voiture.

Au passage, ce qui est retenu contre lui ce n’est pas pour discrimination religieuse mais bien pour usurpation d’identité.

edit : tiens, des balise “xml” style ne passe pas dans le commentaire

Inny Abonné

Le 27/11/2014 à 16h19

Non, justement, c’est Hadopi qui n’est pas adapté. Kevin n’aurait jamais été inquiété par la justice pour un téléchargement, quand bien même il aurait avoué, car c’est le propriétaire de la ligne, en l’occurrence un de ses parents, que vise cette loi, quelles que soient les circonstances. Il y a un bon historique là-dessus sur NXi.

_Beryl_

Le 27/11/2014 à 16h22

Comment son gérés les pb d’homonymes avec Twitter ? Comment protège-t-on les gens même pas inscrits des réactions suite à un post ? (c’est arrivé dans cette affaire à une troisième personne qui se dénomme Jacques Renaud et habitait dans le 49)

cygnusx

Le 27/11/2014 à 16h24

Inny a écrit :

Non, justement, c’est Hadopi qui n’est pas adapté. Kevin n’aurait jamais été inquiété par la justice pour un téléchargement, quand bien même il aurait avoué, car c’est le propriétaire de la ligne, en l’occurrence un de ses parents, que vise cette loi, quelles que soient les circonstances. Il y a un bon historique là-dessus sur NXi.

a eux de dénoncer leur chère et tendre progéniture

marquis

Le 27/11/2014 à 16h25

[TROLL ON] Où sont les vilipendeurs du premier article NXI ?

Vont-ils envoyer leurs excuses à cet élu ? Bah, non ce n’est qu’un élu, il a une fonction publique et il n’a qu’à assumer.

[TROLL OFF]

jdloic Abonné

Le 27/11/2014 à 16h27

L’IP identifie la personne autant que la plaque d’immatriculation identifie le conducteur d’un véhicule.

On peut prêter son véhicule, se le faire voler,  mettre une fausse plaque sur une voiture.

C’est pas pour autant qu’on peut faire ce qu’on veut avec sa voiture. C’est juste qu’avec ta plaque d’immatriculation, rien ne prouve que c’était bien toi.

Yutani

Le 27/11/2014 à 16h36

“Halal police d’état” ils sont intervenus dans ce dossier

" />

kamuisuki

Le 27/11/2014 à 16h49

”(firefox pense introduire tor dans le mode incognito).”

Il me semblait qu’il fallait utiliser en VPN avant d’utiliser TOR car la police remonte quand même les personnes

si on l’utilise sans.

Non?

js2082

Le 28/11/2014 à 10h14

Crillus a écrit :

Il y a quand même une différence entre un jury d’assises, et une (web-)foule en colère.

Effectivement.

Le résultat QI total= QI le moins élevé de la foule / nombre d’individus de la foule sera toujours plus élevé dans le jury d’assises.

js2082

Le 28/11/2014 à 10h23

Drepanocytose a écrit :

Marc, c’est cool de rappeler la peine pour l’usurpation, mais là on a en plus de l’incitation à la haine.

Rappeler ce qu’on encourt à être une grosse salope de raciste (en fait, plutôt à l’exprimer) n’aurait pas été superflu.

Bin sinon un enfant mort c’est pas non plus la fin des haricots, hein… Ca arrive tous les jours dans le vaste monde, et vous savez quoi ? C’est souvent “ceux qui les aiment” (comprenez la famille au sens propre, et le curé / instit au sens figuré (" />)) qui les tuent…

Pas de quoi fouetter un chat ni hurler à l’abomination.

Incitation à la haine?

Je ne vois pas de ça dans  ces propos.

Atteinte à la dignité humaine, plutôt.

Attention à ne pas mélanger tout et n’importe quoi dans les qualifications juridiques, ça prête plus à confusion qu’autre chose.

KaKi87

Le 28/11/2014 à 11h56

Jusqu’où ira donc la bêtise humaine ?

RaoulC

Le 28/11/2014 à 12h36

slave1802 a écrit :

T’es né dans un chou et tu n’a pas d’enfant toi…

La mort d’un enfant, surtout jeune, c’est la PIRE chose qui peut arriver dans la vie d’un parent.

En espérant que ce soit du second degré, sinon t’es pire qu’un libéral !

Bien entendu que c’est triste et affreux pour la famille et les proches.

Mais pleurer pour quelqu’un que l’on ne connait pas c’est un peu exagéré non?

Comprendre la douleur est une chose, la partager en est une autre.

 

Qui a eu la journée gâchée par ce qu’il était triste après avoir vu la photo gens déchirés par l’horreur de la guerre?

Tu pleures un moment en constatant la folie de l’homme et ensuite tu passes à autre chose, même si tu en ressort marqué. C’est la réalité.

 

 Je pense qu’il (elle?)soulignait l’hypocrisie. On s’indigne devant la photo d’un enfant mort dans de telles circonstances(a juste titre) alors que cela arrive tout les jours dans le monde et personne ne s’indigne ou lève le petit doigt.

 

En plus, dans ce genre de débat houleux, n’importe quel camp tente d’infléchir l’opinion des gens par l’émotion et c’est mauvais pour la réflexion. Tu répond quoi après que l’on te fourre sous le nez une photo d’enfant mort tragiquement?

 Ben tien, quoi qu’il arrive le mec qui a posté ca te fait passer implicitement pour le tortionnaire , voila le niveau…

Ne pas céder à la panique ni au pathos sinon on aboutit a du lynchage, et c’est ce qui se passe d’ailleurs…Un bien beau lynchage.

 

 

 

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/11/2014 à 17h14

slave1802 a écrit :

T’es né dans un chou et tu n’a pas d’enfant toi…

 La mort d'un enfant, surtout jeune, c'est la PIRE chose qui peut arriver dans la vie d'un parent.

 En espérant que ce soit du second degré, sinon t'es pire qu'un libéral !

Ah... J'ai pas d'enfants... L'argument de merde des imbéciles. C'est pas comme si on n'avait pas l'habitude de l'entendre...      


Je vais te le retourner autrement : sachant que c sont leurs parents qui  en écrasante majorité&nbsp; violent / maltraitent / tuent leurs enfants, et extremement rarement le pequin lambda qui n'en a pas, avec une logique moisie comme la tienne on pourrait en tirer comme conclusion que les vrais tortionnaires sont les parents, pas les non-parents...

Et   puis vieux, ne pas avoir d'enfants à soi, ca n'exclue pas que j'aie pu   avoir des gamins à gérer : famille recomposée, tout ca...      


&nbsp;      


Sans deconner, redescendez de votre arbre, les parents en mousse, là.... Vous n'êtes pas devenus différents des non parents simplement parce que vous avez craché dans votre femme à un moment donné, hein.

Si le simple fait de concevoir faisait des gens des bons parents et des gens biens, ca se saurait et les enfants du monde ne se feraient pas tuer / violer / exploiter / encaver, etc.

Et arrêtez de jouer avec le pathos, ca ne marche que sur les idiots.

 

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 28/11/2014 à 17h22

RaoulC a écrit :

Bien entendu que c’est triste et affreux pour la famille et les proches.

Mais pleurer pour quelqu’un que l’on ne connait pas c’est un peu exagéré non?

Comprendre la douleur est une chose, la partager en est une autre.

 

Qui a eu la journée gâchée par ce qu’il était triste après avoir vu la photo gens déchirés par l’horreur de la guerre?

Tu pleures un moment en constatant la folie de l’homme et ensuite tu passes à autre chose, même si tu en ressort marqué. C’est la réalité.

 

 Je pense qu’il (elle?)soulignait l’hypocrisie. On s’indigne devant la photo d’un enfant mort dans de telles circonstances(a juste titre) alors que cela arrive tout les jours dans le monde et personne ne s’indigne ou lève le petit doigt.

 

En plus, dans ce genre de débat houleux, n’importe quel camp tente d’infléchir l’opinion des gens par l’émotion et c’est mauvais pour la réflexion. Tu répond quoi après que l’on te fourre sous le nez une photo d’enfant mort tragiquement?

 Ben tien, quoi qu’il arrive le mec qui a posté ca te fait passer implicitement pour le tortionnaire , voila le niveau…

Ne pas céder à la panique ni au pathos sinon on aboutit a du lynchage, et c’est ce qui se passe d’ailleurs…Un bien beau lynchage.

Voilà. Enfin qqun qui reflechit sans rentrer dans le pathos baveux. Ca fait plaisir à lire.

Effectivement c’est l’hypocrisie que je dénonce. Les bien pensants viennent nous traiter de libéral monstrueux parce qu’on ne pleure pas à la première nouvelle d’enfant dechiquété / maltraité…. mais eux pleurent, ca les dédouane…

Ca les dédouane par exemple de réfléchir quand ils achètent tout au plus bas prix, par exemple : ca facilite la pauvreté des pays producteurs à bas prix, ce qui évidemment n’a que des avantages pour les enfants de ces pays là, c’est bien connu…

Ah ben non, si on doit choisir entre pleurer la misère des gamins du monde ou l’entretenir pour avoir son gadget techno à pas cher, les larmes viennent moins facilement, du coup…

Enin bref, des moralistes en carton qui jouent sur le pathos et qui n’hésitent pas à lyncher tous ceux qui n’ont pas leur bienpensance dégoulinante, on les connaît t’inquiète.

slave1802

Le 30/11/2014 à 17h30

Drepanocytose a écrit :

 
 Bin sinon un enfant mort c'est pas non plus la fin des haricots, hein...   
Pas de quoi fouetter un chat ni hurler à l’abomination.

Je répète, ce que tu dis est une abomination. Tu n’en rend même pas compte, tu range la vie humaine au rang d’une vulgaire statistique et la barbarie en un fait acquis.

Je fais direct au point goldwin, mais les gens qui regardaient passer les trains de déportés sans bouger une oreille avaient le même genre de raisonement : C’est la guerre, il y a des morts tous les jours, alors trouver horrible qu’un train entier soit gazé à l’arrivée. Il y a des enfants dedans, c’est pas grave, si ça trouve ils ont des parents pédophiles.

Ce n’est pas le jour où j’ai craché dans maman comme tu dis si poétiquement que j’ai changé de discours. C’est au moment où on m’a mis un nouveau-né dans les bras en me disant : Maintenant tu es responsable de sa vie. Pas de morale en carton, pas envie de te lyncher (quoi que…) juste éviter de banaliser l’horreur !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 30/11/2014 à 18h10

slave1802 a écrit :

Je répète, ce que tu dis est une abomination. Tu n’en rend même pas compte, tu range la vie humaine au rang d’une vulgaire statistique et la barbarie en un fait acquis.

Mais oui, je ne me rends pas compte de ce qu’il se passe dans mon propre esprit ; mais toi qui ne me connais pas, tu sais mieux que moi la valeur que j’accorde à la vie humaine.

OK guignol, tu as raison : je suis un monstre. Et le monde est beau, peuplé de licornes et tous les hommes sont justes et bons.

Et l’horreur n’est pas du tout banale, dans le monde… Évidemment : elle n’existe même pas.

 

slave1802

Le 01/12/2014 à 13h18

OK guignol tu as raison…

C’est chouette de discuter avec toi, tu as toujours des arguments plein intelligence et de finesse et tu ne racontes jamais n’importe quoi.

Enfin tu es quand même lucide, tu le dis toi même : je suis un monstre

Au fait, moi c’est Barbapapa. Guignol c’est mon cousin psychopathe, il est en taule pour avoir passer un CRS à tabac !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 01/12/2014 à 20h53

slave1802 a écrit :

C’est chouette de discuter avec toi, tu as toujours des arguments plein intelligence et de finesse

 

Moi ca me va….

Tant que mes arguments ne sont pas pleins de mievrerie, de bienpensance degoulinante et, surtout, d’un sentiment de supériorité absurde parce que, ayant ejaculé dans une femme comme des millions d’autres et ayant eu un enfant dans les bras faisant que mes arguments et ma sensibilité sont devenus aussi sûrs et indiscutablement justes et bons que les tiens par magie, c’est OK pour moi.