swiper a écrit :



Ce qui me paraît amoral dans cette histoire c’est surtout que ces services là sont actifs dans la création de faille et la corruption de standards informatique car c’est comme quelqu’un l’a dit plus haut ouvrir des portes pour que n’importe qui vienne se servir plus tard.

Ça c’est le mal 





C’est le principe même de l’espionnage que des créer des “backdoors”, ou autrement dit “infiltrer un groupe”, corrompre un indic’, etc. Enfin, c’est condamnable, mais logique : /



 





maestro321 a écrit :



Qu’ils fassent tous mumuse avec les lois c’est certain, par contre ce qui n’est pas comparable, ce sont les moyens (structurels et financiers) pour faire mumuse. Et là les USA battent clairement tous les records (avec de l’argent publique..).





Yep, ça été dis un peu plus haut aussi. Le problème étant que :

• L’espionnage vient avant tout de l’argent public, c’est normal, c’est au compte de l’état l’espionnage " /> (je dis bien “avant tout”, il y a des accords avec le privé aussi) ;
  


• On ne peut pas interdire à un pays d’en espionner un autre, ou encore pire, de modifier la structure ou de budget de ses installations. Et le principe d’ingérence sur un pays qui fait comme nous, ça me fait bien marrer ^^
  
  
  
  Bref, tout ça pour dire que s’offusquer, c’est bien ; mais c’est leur travail, et à mon avis ils nous font un gros “fuck” d’où ils sont tu vois ^^

" />

Toutafé.



J’ai l’impression qu’on a besoin de rappeler au genre humain, à chaque fois en plus, que l’ESPIONNAGE sous-entend mettre en place la quasi-totalité des pratiques immorales & illégales afin d’acquérir des Informations & compagnie.



C’est le travail de chaque service de renseignement de chaque nation dans le monde (budget non pris en compte of course). Bref, voilà.

 

HarmattanBlow a écrit :



a) La surveillance systématique de tous les individus et la destruction de la vie privée ne relèvent aucunement de l’activité habituelle de l’espionnage.

b) Le budget de l'espionnage américain est équivalent à celui de l'ensemble des pays de la planète, l'argument de la réciprocité ne peut donc être invoqué pas plus qu'on ne peut charger la DGSE d'une mission de protection impossible.      

c) La DGSE n'a pas pour devoir de nous protéger. En réaction aux révélations de Snowden la DGSE a été chargée par Hollande de "collaborer" (ses propres mots) avec la NSA, nos "alliés", qui consacrent la moitié de leur budget à espionner l'UE (pas l'Iran, la Russie ou la Chine). La DGSE n'a d'ailleurs pas de tel programme à l'encontre des USA et elle en serait de toute façon incapable même si son budget était cent fois plus élevé, simplement parce que le trafic web ne converge pas vers la France comme il converge vers les USA.      

Encore une fois ce qui est fait aujourd'hui n'a absolument rien à voir avec les activités de la NSA il y a encore dix ans. Et le premier qui me citera échelon sera invité à réfléchir à ce que l'on pouvait bien espionner à coups de satellites et d'une poignée de géodes radios (réponse : uniquement certaines communications internationales).

Encore une fois (comme tu dis si bien), les moyens techniques de l’espionnage ont explosés depuis 10 ans … comme l’utilisation d’Internet et de tout ce qui s’en suit. Curieux non ?

Ils ne font que suivre et utiliser les avancées technologiques. C’est leur boulot, et le minimum qu’on puisse dire c’est qu’ils le font plutôt bien.

 

a) C’est malheureux, mais c’est une méthode d’espionnage comme une autre. Immorale, oui, mais l’espionnage c’est pas pour Oui-Oui au pays des bisounours.

b) On ne peut pas reprocher aux USA de doter leur sécurité extérieure/intérieure d'un budget monumental, au contraire. Cet argument est invalide.     

c) Oui, en effet, c’est le travail de la DGSI. Cela dit, la DGSE utilise les mêmes méthodes que la NSA, ou leurs homologues internationaux. Tout le reste c’est du pipeau.



Cela dit, la France est un nœud très important dans le traffic mondial (CF les cables sous-marins qui passent, pour beaucoup, par la France) ; il a donc techniquement moyen pour un service Français de faire “aussi bien” que la NSA dans ce domaine.



Après, la réelle différence c’est, comme tu l’as dis, dans les moyens

techniques. Mais ça, c’est autre chose qu’on ne peut mettre sur le dos que des États qui définissent les budgets :)









barlav a écrit :



Donc

ça ressemble un peu à la dérive cinématographique de vouloir tout

décliner en séries, avec épisodes et saisons. On est pas loin de

Hollywood qui occupe l’esprit de la ménagère. C’est le concept actuel de

captivité par nourriture périodique.







Dans l’idée, oui. Sauf que c’est “légèrement” plus complexe :p

Après, ils font aussi leur boulot de journalistes, ne l’oublies pas. C’est dans l’intérêt général que de diffuser ces informations doucement affin qu’ils soient le mieux possible intégrés.