Les défenseurs de la marque commerciale Google sont enfin là, un débat peut enfin commencer sur la dispartion de la vie privée



#14h42 : La vie privée est-elle morte, ou cherche-t-on à vous le faire croire ?

comme toute société commerciale, Google a un but amoral (amoral = sans moral, ni immoral, ni moral) : Google doit respecter la loi et doit respecter ses partenaires économiques (en l’occurrence ses clients). …….                      Malheureusement, les utilisateurs des services Google ne sont pas les clients de Google, contrairement à ce que semble affirmer Wikileaks.  ……                                                                                                                                             Pour ma part, je pense que demander à Google de la transparence envers les utilisateurs des services Google, c’est comme demander à TF1 ou à France Télévisions de faire de la publicité informative et de supprimer la publicité incitative/suggestive.

le Thème de ce 14h42 n’est pas hors-sujet. Je m’explique :

Les données personnelles et   intimes appartiennent à la personne concernée. Ce que fait une   entreprise de Big Data comme Google avec ces données ne concerne pas   uniquement cette entreprise et la justice d'un Etat. Or dans cette   vidéo (#14h42 : La vie privée est-elle morte, ou cherche-t-on à vous le faire croire ?), on voit bien que l'activité d'entreprises comme Facebook ou   Google tend à rendre la frontière entre vie privée et vie publique de   plus en plus floue. Par exemples, la police ou la justice n'entre pas chez les   gens sans procédures, ne fouillent pas le véhicule ou le sac à main d'une   personne sans règle. Dans ce contexte, une entreprise de Big Data comme   Google a beau jeu de communiquer facilement des données (qui ne lui appartiennent pas, d'après moi) à la justice ou au gouvernement.      

Mais je comprends que tu ne vois pas le rapport : apparemment ,pour toi, la procédure judiciaire expliquée dans l'article ne comporte rien d'anormal et le modèle économique de Google n'a rien à voir la dedans (en tout cas, tu ne t'es exprimé que sur la légalité aux US de l'attitude de Google). Pour ma part, je me permets d'aller un peu plus loin dans la réflexion et de prendre le point de vue de l'utilisateur lambda que je suis.      

Si je devais me mettre à la place du président d'une entreprise de big data, je préfère la vision de Octave Kabla, de Xavier Niel à celle de Eric Schmidt, de Mark Zuckerberg, de Stéphane Courbit. Et si je devais proposer une loi, ce serait de contraindre les opérateurs de communication électronique du web (Hangout, Skype, Viber, Facebook, Twitter, etc) à la régulation des services de communications électroniques et postales.      

 

désolé de mal me faire comprendre. En tout cas, je suis d’accord avec ton  commentaire (34)

Next INpact

   Tu as l'air de croire que je suis en total désaccord avec toi alors que je cherche à comprendre et à réfléchir sur le sujet. Tu refuses ce que je dis au prétexte qu'il faudrait accepter une procédure judiciaire US incontestable. OK,  je suis hors-sujet pusique tu ne rebondis pas sur mes arguments. Moi je souhaite réfléchir à propos de cette réalité judiciaire, et réfléchir à propos du comportement de Google dans le contexte de ce qu'affirme régulièrement Eric Schmidt et les représentants de Google dans  la presse.           

   Je suis sur une réflexion philosophique et sociale alors que tu me parles de procédure judiciaire et d'obligation juridique. Je suis d'accord avec toi, mais rien n'empêche de réfléchir à propos de cette réalité.    Je remets en cause la situation et ça ne convient pas à ton logiciel de pensée apparemment. J'en suis désolé pour notre discussion ici, mais ne croit pas que je suis en désaccord avec ce que tu écris.  D'ailleurs, j'en ai autant vis-à-vis du comportement de Wikileaks qui confond journalisme, pouvoir démocratique et révélation en masse de secrets d'Etat.         

   Pour reprendre ta dernière phrase : Fuck ! j'ai autant d'esprit critique     vis-à-vis de n'importe quel prestataire de mail, vis-à-vis d'Orange ou     SFR que vis-à-vis de Google (malheureusement le journalisme français ne     parle pas souvent du comportement d'Orange ou de SFR -- malheureusement     la justice US est parfois particulièrement opaque). Contrairement à ce que tu as l'air d'affirmer, ce n'est pas pareil en Europe et aux USA. Tu fais une ellipse et un raccourci bien pratique pour m'envoyer me faire voir.          

   Bref. Ce sera mon dernier commentaire sur ce fil de discussion avec toi. Je ne compte pas le nombre de "hors-sujet" "je m'en fous" et autres séries de caractères en MAJUSCULES que je n'ai pas lu car les gens qui s'énervent ne donnent pas envie d'être lus ou écoutés. D'ailleurs je me demande si tu lis ce que j'ai écrit. Je comprends que je t'ai énervé mais j'aurais aimé avoir le droit d'avoir un avis sans me faire agresser.