js2082 a écrit :



Pourtant, d’après Snowden, 100% des smartphones sont piratés.



Après, faut aussi voir ce qu’ils appellent infection.







Quand on parle d’«infection», on parle généralement de malwares qui vont permettre de te nuire directement et de façon active : suppression inopinée de tes données, vol de ton n° de carte bleue pour te voler ton argent, appels vers des n° surtaxés (dans le cas des malwares Android), etc.



Les malwares outils de surveillance ( " /> ) utilisés par les agences gouvernementales ont des buts bien différents, à savoir plutôt exploiter tes données personnelles (et les méta-données associées) plutôt que voler ton argent. Cela ne les rend pas légitimes ni même légaux (le droit à la vie privée est garanti par les Droits de l’Homme, et pourtant violé par ces agences gouvernementales), mais ça ne rentre pas dans le cadre des «infections».









js2082 a écrit :



Parce que quand je vois, sur le store officiels, des applis genre lampe torche qui te demandent d’accéder à tous tes contacts, sms, photos, vidéos, gps… , je me dis que là j’ai affaire à un malware.







La plupart du temps ces autorisations ne sont pas demandées par l’appli en elle-même, mais par… la publicité intégrée. Ben oui, quand une appli est gratuite elle embarque de la pub, et pour que la pub Google soit efficace et ciblée… il faut que Google sache à qui il a affaire, d’où l’accès à ces données.



Ces autorisations définissent aussi les droits accordés par la sandbox, et parfois les applis demandent davantage de droits qu’elles n’en ont réellement besoin car c’est plus simple. Mais je suis d’accord, la plupart des applis demandent beaucoup trop, et ça ne peut pas être bon pour la sécurité.



Mais si ça peut te rassurer, la plupart des malwares Android ne viennent pas du store de Google, ils viennent de stores alternatifs où les gens installent des applis non vérifiées. La plupart de ces malwares fonctionnent en appelant un numéro surtaxé. Android 4.4 et supérieur embarquent des mécanismes pour prévenir l’utilisateur quand une application appelle un numéro, ce qui invalide complètement le mode de fonctionnement de ces malwares.

CrowTown a écrit :



comme d’hab tu mélanges choux et carotte, et raconte n’importe quoi pour justifier des inepties hein



Sur PC les gens sont pour la plupart connectés aux nets et surfer est bien leur activité principale!

Sur Android, la plupart des gens dans le monde s’en servent d’abord pour téléphoner, la proportion de gens qui vont sur le Store ou sur le web est relativement faible, et moi j’ai vu d’autres chiffres que les tiens, à près de 80 millions d’Android infectés si je me souviens bien en plus…







Mais oui, et toi qui sors des chiffres de ton chapeau en disant “je crois bien”, c’est plus fiable qu’une étude d’Alcatel-Lucent, et tu ne racontes pas d’inepties…



Tain mais t’as vraiment aucune crédibilité mon pauvre vieux… " />

CrowTown a écrit :



j’ai pas dit que ta source c’était de la merde non plus, juste que l’analyse qu’elle fait est discutable comme toujours, et n’est pas la même que bien d’autres, encore une fois apprend à lire, on peut être Alcatel et se tromper hein, ou alors ils ont raison contre tout le monde va savoir!







Ouais mais ce que toi tu ne comprends pas, c’est que juste dire «ils peuvent se tromper», ce n’est pas un argument, ça ne démontre rien du tout. Si tu me cites une étude, là je la prendrai en compte, en attendant tout ce que tu fais c’est blablater sans rien argumenter.









CrowTown a écrit :



non ce qui ne va pas dans ton argumentation c’est cette façon que tu as de dire que Android est safe en fait, alors que c’est de toute façon la pire cata possible du secteur smartphone, t’étais beaucoup moins tolérant bizarrement quand tu bavais comme une truie contre Windows PC hein " />







Je n’ai jamais dit qu’Android était safe (toi aussi apprends à lire…).



C’est juste que quand on dit «90% des malwares sur smartphone citent Android», ça paraît alarmant comme chiffre, mais il ne faut pas en tirer la mauvaise conclusion : ça ne veut pas dire que 90% des téléphones Android sont infectés…



Ça ne veut pas dire non plus qu’il est facile d’être infecté sous Android. Comme je le disais plus haut, ces malwares arrivent sur le smartphone avec des applications non vérifiées, qui ne proviennent pas du store de Google : ce sont des gens qui ont ajouté des stores alternatifs, non officiels, ou alors qui ont téléchargé des .apk non vérifiés, et qui se retrouvent avec ce genre de malware.



Par ailleurs, puisque la plupart de ces malwares fonctionnent en téléphonant sur des numéros surtaxés, Google a introduit des mesures de prévention supplémentaires dans les versions récentes d’Android (à partir de 4.4), et vérifie bien plus les applications de son store que tu ne le dis. Le système de sandbox a aussi été revu dans les versions récentes d’Android.



Bref, Android est loin d’être parfait, il a aussi ses défauts de sécurisation et ses malwares, on ne peut pas le nier. Mais dire que Google ne fait rien et qu’Android est une passoire, c’est très loin de la vérité…

Avant que les trolls de tous poils ne se lancent dans des analyses de comptoir, faut-il préciser que le nombre de failles à lui tout seul ne dit pas grand chose sur la sécurité. Il faudrait connaître :

• la criticité des failles (comme dit dans l’article, la proportion de failles critiques est important)
  
  
  


• la fenêtre de vulnérabilité = le temps entre la découverte de la faille et son patch. En gros une faille critique dont le patch est déployé en 2 jours sera moins grave pour la sécurité qu’une faille moyenne qui mettra des mois avant d’être patchée.
  
  
  


• le nombre de malwares qui exploitent effectivement ces failles.