qosdevelopment a écrit :



essaie canal plus live avev silverlight tu as la parfaite demonstration de ce systeme qui fonctionne effectivement a merveille







Maintenant que j’y réfléchis, France TV propose aussi une qualité différente selon le débit, et avec Flash, et Canal+ également, après la qualité de la vidéo est vraiment dégueulasse, car la résolution est beaucoup trop faible, et la compression reste encore trop forte. A quand des lives et des vidéos en 720p au moins ? Jamais ? " />



Mais je vais tester avec Silverlight pour voir la différence … Quand le site de Canal + sera de nouveau en ligne " />

Mithrill a écrit :



Pour Dailymotion ce qui m’a toujours rebutée ce n’est pas tant la qualité de flux vidéo mais sa fluidité affichée sur mes ordinateurs, et là dessus j’ai toujours trouvé pénible le visionnage sur ce site.







J’ai pas eu de problèmes de fluidité avec, après je reconnais que le player était sacrément dégueulasse il y’a quelques années, un modèle de non optimisation, et qui rendait illisible les vidéos sur des petites configurations.

Couplé à un manque de moyens dans la réalisation du site, volontaire ou non d’ailleurs.







Mithrill a écrit :



Quant à Viméo il y a pleins de créations sympathiques à voir effectivement, c’est ce qui fait que j’aime bien y aller de temps en temps, avec une fluidité sans pareille comparé à Dailymotion, alors que sur Viméo cela fait des années que je peux regarder du 60 fps de façon très fluide, rendant mon jugement du site “Orangé” maintenant, encore plus sévère car en utilisation réelle la perte de confort est bien trop frustrante…







Le gros avantage de Viméo ce que tu as pas de Kevin dessus, donc cela permet d’avoir du contenu largement meilleur, et avec un niveau largement plus haut, cela me rappelle le web d’il y’a 10 ans, souvenir …



Le 60 FPS est une bonne amélioration, en jeu vidéo je trouve que la gain est aussi très appréciable, et quand tu passera à du 120Hz ou 144Hz sur ton écran, tu voudra plus voir du 60 FPS, c’est un éternel recommencement. Hélas nos configurations ont encore du mal avec ce nombre d’images par seconde, pourtant les cameras vidéos pros savent le faire depuis au moins 10 ans du 60/120/240 FPS.







Mithrill a écrit :



Avec le nouveau player HTML5 vraiment bon (meilleur que celui de youtube en lecture bien qu’il ai moins d’options mais ça devrai venir) Dailymotion remarque des points dans mon estime.







Cela fait des années que le player de Youtube est buggé, cela m’est arrivé d’avoir un message d’erreur sur la zone de la vidéo en pleine lecture, je vais à un autre endroit dans la vidéo avec le curseur déroulant, et il charge dans le vide, la version HTML5 est un peu meilleure que la version Flash, mais il reste du boulot pour avoir quelque chose de vraiment stable. Pour le coup Dailymotion est devant Youtube.

Mithrill a écrit :



Comme le proposait Silverlight ? Il le faisait super bien je trouve.



Sinon je plussoie, vraiment sympa l’exemple de FRANCKYIV



qui plus est j’ai visionné le tuto vidéo en entier, bien réalisé !" />







J’ai jamais vu ce genre de choses sur Silverlight, bon faut dire que le seul site que j’ai connu avec cette technologie c’est FranceTV avec Pluzz, sinon depuis je l’ai plus sur ma machine tellement il est peu utilisé " />



Dommage que Flash ne le fasse pas cependant, Adobe se repose bien trop sur ces lauriers, et cela leurs sera fatal. D’ailleurs on est passé de la version 11 à 17 en quelques mois, je sais pas ce qu’ils ont fait pour accélérer autant " />

BennJ a écrit :



Qu’ils proposent déjà des vidéos en 720p/1080p qui ne soient pas ultra compressées ca serait déjà pas mal. Car bon leurs vidéos HD dès que ca commence à bouger tu vois tout de suite les limites.







Youtube compresse les vidéos à environ 50% de leurs taille initiale, ce qui est énorme, en 720p et 1080p, la qualité est vraiment dégueulasse quand on arrête la lecture.

Un 720p non compressé vaut un 1080p sur Youtube pour moi " />

Dailymotion est largement devant au niveau de la qualité d’image, et encore la compression pourrait être encore plus faible.







Mithrill a écrit :



Ah et puisque Dailymotion à enfin un bon lecteur potable, on peux aussi le citer

mais ils ont intérêt à passer à la vitesse supérieure car ils se sont reposés trop longtemps.







Effectivement, pourtant ils ont des atouts, dont comme je le dis au dessus, une compression bien moindre, et donc des vidéos bien plus belles à regarder. Je peux aussi signaler que les lives de Dailymotion marchent fort pour eux, c’est un beau succès pour certaines chaines.







Mithrill a écrit :



Viméo va perdre son intérêt peu à peu…







Viméo c’est l’équivalent vidéo de Deviantart, y’a pleins de films d’auteurs très sympas dessus !







Mithrill a écrit :



Pour la gestion de la mémoire Chrome est un vrai gouffre à ressource comparé à d’autres, notamment l’ancienne version d’Opera. (la nouvelle doit pas gérer mieux que Chrome vu que basé sur Blink).







Faut aussi dire qu’avoir un processus par onglet n’aide rien dans une consommation bien plus faible de mémoire, d’ailleurs quand je vois la gestion des onglets sur Firefox, je me dis qu’avoir un processus par onglet n’a plus vraiment d’avantage, car le navigateur ne plante plus si un onglet plante, c’est une belle évolution !