Plantage des Core de 13ᵉ et 14ᵉ générations : encore un nouveau microcode (0x12F)
Quand y’en a plus, y’en a encore

Les soucis d’instabilité des Core de 13ᵉ et 14ᵉ générations reviennent d’outre-tombe avec un nouveau microcode publié par Intel. Il arrive après une enquête sur de nouveaux plantages, mais ne remet pas en cause les précédentes analyses, affirme Intel.
Le 12 mai à 08h46
4 min
Hardware
Hardware
Il y a un peu plus d’un an, Intel lançait officiellement une enquête sur des plantages à répétition – pourtant signalés depuis des mois par des utilisateurs – sur certains processeurs de 13e et 14e générations.
Quatre scénarios de plantage, le microcode 0x12B corrige le tir
La cause profonde était identifiée en juillet et, après plusieurs tours de mises à jour, un correctif important était publié en septembre denier : le microcode 0x12B. Au total, pas moins de quatre « scénarios » avaient été identifiés par le fondeur.
Le premier venait des « paramètres d’alimentation de la carte mère qui dépassent les recommandations d’Intel » ; les fabricants ont rapidement corrigé le tir. Le second était lié à l’eTVB (enhanced Thermal Velocity Boost), mais le microcode 0x125 est venu y mettre fin en juin 2024. Le troisième venait de l’algorithme du SVID (Serial Voltage iDentification), corrigé avec le microcode 0x129 en aout 2024.
La quatrième et dernière cause identifiée venait du fait que le « microcode et le BIOS demandaient des tensions de base élevées qui peuvent provoquer un décalage de la tension Vmin, en particulier pendant les périodes d'inactivité et/ou d'activité légère ». Le microcode 0x12B est venu remettre tout cela dans l’ordre, en intégrant évidemment les précédents correctifs.
Intel publie un nouveau microcode 0x12F
Il y a quelques jours, Intel est revenu à la charge sur les problèmes d’instabilité des Core de 13e et 14e générations avec un nouveau microcode : 0x12F, comme le rapportait la semaine dernière Hardware & Co.
Intel l’indique sans détour par l’intermédiaire d’une publication de Thomas Hannaford sur son forum officiel : cette mise à jour (0x12F) complète la mise à jour du microcode 0x12B publiée en septembre 2024. Le but est donc d’améliorer et limiter « les conditions du système qui peuvent contribuer à l'instabilité du Vmin Shift sur les ordinateurs de bureau avec un CPU Intel Core 13e et 14e générations ».
« Un nombre limité de rapports »
Cette mise à jour arrive après une nouvelle enquête menée par Intel, suite à « un nombre limité de rapports concernant des systèmes fonctionnant en continu pendant plusieurs jours avec des charges de travail faibles utilisant peu de threads ».
Intel précise que cela ne change rien aux causes principales d’instabilités identifiées précédemment. Enfin, le fondeur annonce que, sur la base de ses tests internes, il « n’a identifié aucun impact mesurable sur les performances avec la mise à jour 0x12F du microcode ».
Des mises à jour chez ASRock et MSI
Les fabricants de cartes mères doivent maintenant proposer cette mise à jour à leurs clients. C’est déjà le cas chez ASRock pour une ribambelle de références. Chez MSI, la mise à jour est déployée pour certaines cartes mères, comme la MPG Z790 CARBON WIFI. ASUS et Gigabyte devraient suivre rapidement.

Pour rappel, Intel a déjà donné la liste des processeurs concernés par les plantages. Ils sont 24, 12 dans chaque génération :
- Core i5 13600KF et 14600KF
- Core i5 13600K et 14600K
- Core i7 13700 et 14700
- Core i7 13700F et 14700F
- Core i7 13790F et 14790F
- Core i7 13700KF et 14700KF
- Core i7 13700K et 14700K
- Core i9 13900 et 14900
- Core i9 13900F et 14900F
- Core i9 13900KF et 14900KF
- Core i9 13900K et 14900K
- Core i9 13900KS et 14900KS
Plantage des Core de 13ᵉ et 14ᵉ générations : encore un nouveau microcode (0x12F)
-
Quatre scénarios de plantage, le microcode 0x12B corrige le tir
-
Intel publie un nouveau microcode 0x12F
-
« Un nombre limité de rapports »
-
Des mises à jour chez ASRock et MSI
Commentaires (8)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le fruit du travail d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles
Profitez d’un média expert et unique
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousModifié le 12/05/2025 à 10h00
(une époque ou l'on avait pas le backup... un peu roulette russe)
Le 13/05/2025 à 11h18
Rah les souvenirs ... la joie d'avoir les premières Gigabyte avec un dual bios "au cas où"
Modifié le 12/05/2025 à 13h23
Et le rebranding en "Core Ultra" n'a que moyennement convaincu car les benchmark sont moins bons.
AMD est le grand gagnant de cette histoire avec sa plateforme AM5.
Cependant les rumeurs de freeze sur le 9800x3D (le CPU des gamers) pourraient changer la donne.
Le 12/05/2025 à 11h36
Je suis sur ce processeur sans soucis particulier mais quand je vois les bios à mettre à jour, j'attends effectivement un bout de temps tellement il y a des problèmes sur les mémoires.
Mais c'est bien la première fois que j'entends des soucis de freeze.
Après pour Intel, c'est un peu justement ce qui m'a poussé à partir chez AMD (bon et le fait aussi que le 9800X3D me convenait plus en terme de performances...). Mais j'avoue que cela a joué
Modifié le 12/05/2025 à 13h33
Visiblement y a d'autres jeux qui posent aussi problème.
Mais pas clair si c'est le CPU ou la carte mère. Ce qui est certain c'est que les cartes mères Asus avaient un problème de voltage.
Mais certains ont des freeze avec d'autres CM. Donc ca reste mystérieux.
Le 12/05/2025 à 14h19
J'ai effectivement vu passer deux bios, le dernier en date corrigeant ce soucis de voltage. Après j'ai vu les retours d'autres utilisateurs sur le site d'asus, et le bios correctif ne rendait toujours pas stable la mémoire. Donc je vais encore patienter :)
Modifié le 13/05/2025 à 12h14
Modifié le 14/05/2025 à 00h42
Et les fabricants de carte mère n'ont jamais été des pros du développement, leurs sites web ne sont souvent pas terribles et leurs serveurs de fichiers souvent anémiques, donc au moins j'utilise leurs logiciels, au mieux je me porte. Chacun son métier.
De toute façon la compatibilité est vérifiée au moment du flash donc il n'y a que le risque de perdre du temps si on se trompe.