[Tuto] Développer facilement des extensions avec une intelligence artificielle
14/20, parfois un peu tête en l’air
![[Tuto] Développer facilement des extensions avec une intelligence artificielle](https://next.ink/wp-content/uploads/2025/03/Tuto-ia.webp "[Tuto] Développer facilement des extensions avec une intelligence artificielle")
Un élément vous bloque lorsque vous naviguez ? Vous avez une idée qui pourrait grandement améliorer votre navigateur ? L’intelligence artificielle générative peut répondre à des besoins simples en vous proposant de A à Z une extension pour votre navigateur. On vous explique comment faire, avec deux exemples concrets.
L’intelligence artificielle générative prend ses aises dans nos vies numériques et s’immisce de plus en plus dans de nombreux domaines. L’intelligence artificielle n’a rien de nouveau, elle existe depuis des dizaines d’années (y compris les réseaux de neurones), mais son côté génératif la rend bien plus accessible au grand public, qui peut interagir avec elle, dans une certaine mesure évidemment.
Un premier exemple simple : décocher automatiquement une case
Un domaine dans lequel elle peut rendre bien des services est la création de petits programmes. Alors qu’il fallait auparavant se documenter avant de se lancer (ou bien adapter des bouts de code récupérés de-ci de-là), l’IA générative est capable de vous proposer des programmes clés en main en quelques secondes. Le plus long est souvent de trouver une idée, pas de la réaliser.
On vous donne un exemple avec Trainline, un service concurrent à SNCF Connect pour la réservation de billets de train. Le design est épuré et pratique à l’usage (mais ça dépend des goûts de chacun). Quoi qu’il en soit, depuis un moment maintenant la case « Rechercher un hébergement » est cochée par défaut avec l’ouverture d’une page Booking lors de la recherche.
Claude 3.7 Sonnet : un prompt, une réponse, ça marche
Commentaires (11)
Le 11/03/2025 à 18h12
Le 11/03/2025 à 18h33
Le 11/03/2025 à 18h45
Avec les évolutions apportées depuis aux modèles, ça devrait être plus simple aujourd'hui.
Modifié le 11/03/2025 à 20h54
J'ai utilisé l'assistant code de Kagi pour un script d'analyse (actuellement Claude 3.7 Sonnet aussi, quand j'ai commencé je pense que c'était 3.5)
Au début ça va, et plus je lui demandais de rajouter des fonctions, soit il cassait tout, soit ça ne fonctionnait pas.
Parfois, il était complètement perdu, du coup je repartais sur une base saine :
"Tiens, voilà la dernière version fonctionnelle du script , oublie tout ce que je t'ai demandé, et repars sur cette base, en ajoutant la fonction, l'analyse [...]"
L'Afnic va sortir prochainement son bilan, j'aurai quelques infos interessantes à signaler 🍿
Le 11/03/2025 à 21h14
J’ai aussi remarqué que des fois repartir d’une feuille vierge, avec un meilleur prompt dès le début (une fois que l’on sait un peu mieux ou aller) est assez efficace pour un code optimisé
Le 11/03/2025 à 21h57
Le 12/03/2025 à 07h56
Le 12/03/2025 à 09h12
C'est un outil puissant plus intéressant que la recherche d'un tuto via le moteur de recherche, permettant de défricher l'ensemble de solution possible au début d'un projet.
ce qui me fait penser suis-je un mauvais dev?
Le 12/03/2025 à 17h07
Le 16/03/2025 à 09h44
L'avantage de se passer d'IA, est que ça permet de comprendre ce qu'on fait afin d'être autonome la fois suivante.
Là, Claude propose exactement ce qu'il faut éviter de coder :
- Se baser sur des libellés plutôt que l'id unique : le libellé peut changer à tout moment
- faire des boucles inutiles : rend le code complexe, est source d'erreur, et est plus lent
- simuler des clics au lieu de passer par le DOM...
Peu de chance qu'un humain fasse spontanément ce genre de codes (en tout cas pas toutes les erreurs d'un coup !), on se retrouve avec une première version inutilement complexer, peu fiable et peu maintenable.
Donc ça fait le job, mais ça fait le job très mal...
Modifié le 16/03/2025 à 10h22
Pour le reste, il faut que la case à cocher soit unique et ait un ID (ce qui n'est pas toujours le cas). Qui plus ait, il faut que l'ID soit réellement unique (combien de fois j'ai vu des sites avec des éléments ayant le même ID...). Donc une boucle n'est pas forcément déconnant.
Ensuite, pour simuler un clic qui correspond à un événement utilisateur, il vaut mieux réellement faire un appel à click() que de modifier le DOM directement. Avec le click(), les mêmes event handler seront déclenchés, comme si un utilisateur avait cliqué de lui-même, contrairement à la modification direct du DOM. En fonction de comment a été développé le site, cela peut changer radicalement les choses.
Du coup, j'en tire une conclusion différente. Il fait le job, et se débrouille pas trop mal. Il propose une solution assez robuste qui marchera dans bien des cas, tout en tolérant certaines erreurs potentielles de conception au niveau du site.
[edit]
Précision : ça fait plutôt bien le job dans le cadre d'une extension qui modifie le code d'un site tiers.
Ce serait un code du dev responsable du site qui doive interagir avec ledit site, que je préférerai largement ton approche ;)
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?