Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Plus de 13 millions d’euros pour équiper les gendarmes en tablettes et smartphones

Cazeneuve et d'occasion

Plus de 13 millions d’euros pour équiper les gendarmes en tablettes et smartphones

Le 26 octobre 2015 à 11h00

Chaque gendarme aura-t-il bientôt une tablette ou un smartphone pour l’aider dans ses tâches de terrain quotidiennes ? C’est en tout cas l’objectif du projet NEOGEND, auquel 13,2 millions d’euros seront consacrés l’année prochaine.

Les documents annexes aux projets de loi de finances contiennent parfois d’intéressants détails. En parcourant les derniers « bleus » budgétaires, l’on apprend ainsi que la Gendarmerie nationale expérimente en cette fin d’année 2015 un projet intitulé NEOGEND. « Il s'agit de doter les gendarmes d'équipements mobiles leur permettant d'accéder dans un environnement sécurisé aux systèmes d'information, en utilisant des matériels grand public (smartphones et tablettes). Ils pourront dès lors s'appuyer sur les réseaux opérés en fonctionnement nominal, ou, en situation de crise, sur les réseaux non opérés du ministère de l'Intérieur (Rubis ou Acropol). »

Les militaires basés dans le département du Nord sont ainsi équipés depuis septembre de smartphones Samsung Galaxy S5 et de tablettes Sony Xperia Z2. « L'évaluation de l'expérimentation des tablettes tactiles et des téléphones multimédia permettant de rendre les gendarmes plus mobiles et plus présents sur le terrain (...) va conduire à la généralisation des solutions les plus pertinentes au cours de l'année [2016] » indique l’exécutif. En clair, les autorités attendent de premiers retours de terrain avant de sauter le pas.

Un projet qui coûtera plus de 13 millions d’euros en 2016

13,2 millions d’euros seront consacrés l’année prochaine à la généralisation de ce projet, mené en partenariat avec la Police nationale. L'idée ? Faciliter le travail des gendarmes, en leur permettant de pouvoir accéder plus rapidement à des informations accessibles via Internet, d’enregistrer des plaintes partout, de géolocaliser des patrouilles environnantes, d’intégrer directement des photos à un procès-verbal, etc.

L’année dernière, lors d’une audition devant l’Assemblée nationale, le directeur général de la Gendarmerie nationale Denis Favier avait d’ailleurs déclaré :

« Je veux que chaque gendarme puisse être équipé d’une tablette numérique, qui lui permettra, par le biais de toutes les applications « métier », de se connecter partout à nos serveurs et d’accéder à nos fichiers. Il gagnera ainsi en mobilité par rapport à sa brigade et à son véhicule. Le gendarme connecté deviendra lui-même « brigade », à même de produire de la sécurité en tout point du territoire. Nous revisiterons ainsi nos modes d’action et créerons une sécurité de proximité plus affirmée et plus solide. »

Plusieurs millions d’euros consacrés aux équipements informatiques

Au-delà de ce projet spécifique, le bleu budgétaire de la Gendarmerie nationale précise que 38,5 millions d’euros seront alloués l’année prochaine à des achats relatifs aux télécoms et à l’informatique, dont :

  • L’acquisition et la maintenance d'environ 15 000 tablettes, PC ou smartphones pour 9,8 millions d’euros (en autorisation d’engagement).
  • Le renouvellement d'une partie du parc d'ordinateurs et des périphériques pour 8,4 millions d’euros (en autorisation d’engagement).
  • Le renouvellement des matériels et logiciels mis à disposition des spécialistes NTECH pour 1,7 millions d’euros (en autorisation d’engagement).
  • L’équipement de « bulles tactiques » pour 1,7 millions d’euros (en autorisation d’engagement). Il est expliqué que ces dispositifs, « qui visent à former une zone de communication radio-centrée autour du véhicule de patrouille, permettent à tout gendarme débarqué de rester en contact avec les centres opérationnels de la gendarmerie ».

On ne trouve malheureusement aucune référence à la vingtaine de drones pour lesquels la Gendarmerie nationale a passé un appel d’offres cet été, sans spécifier quel en serait l’usage. Hasard du calendrier : Manuel Valls a annoncé au début du mois que des drones seraient expérimentés afin de lutter contre l’insécurité routière (voir notre article).

Commentaires (276)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ca me semble plutôt bien comme initiative. Mais our voir le bon côté du truc il faut sortir un peu du cliché bleu=débile alcoolique techno-allergique.

votre avatar

déjà qu’ils fournissent des véhicules qui sont en état de rouler après viendra les gadgets

votre avatar

Ou sinon faire comme beaucoup de pays le font encore (même les ricains) utiliser le budget pour rendre la police et la gendarmerie plus proche de ses concitoyens genre patrouille à pied qui ne sont pas là pour juste faire des contrôles d’identités (qui a dit au faciès? lol) mais pour servir la population, discuter avec, l’aider et bien sûr la protéger quand nécessaire. Et puis tant qu’à faire la rendre moins discrète aussi parce que bon à part tous les planquer sur les bords de voies rapides et autres autoroutes avec des jumelles ils sont où réellement les flics?

Une police moins répressive et un Etat moins autoritaire en somme.

Au final comme on le disait sur les sujets de la redevance, un service public n’a pas pour vocation d’être rentable donc qu’on stop cette ridicule course au quota et stats et qu’on demande à la police/gendarmerie de faire son taf c’est à dire protéger et servir et non pas chercher du pognon pour remplir les caisses de l’Etat qui les vident plus vite.

votre avatar

J’espère bien que vu les volumes commandés, une petite distro Android sera installée. Je vois mal laisser une distro grand public dans des appareils de la Gendarmerie, tant les données manipulées sont sensibles.



D’autant que la Gendarmerie dispose de son propre réseau sécurisé (tant au niveau données que des fréquences propres).

Pour l’anecdote, en 99 lors de la tempête, seul le réseau des gendarmeries est resté debout, car elles disposaient d’un générateur et d’un réseau hertzien propre et décentralisé.

votre avatar







Amnesiac a écrit :



Tant qu’ils ne font pas racketter et voler leurs tablettes/smartphones, tout ça… 





C’est bien connu que les wesh ne rackettent pas les personnes “faible” mais les gens formé à la self defense et armés de surcroît.


votre avatar

la même mais de gros doute

surement version classique avec mise à jour classique

votre avatar

Pendant qu’ils joueront à Candy Crush ils ne joueront pas avec les grenades <img data-src=" />

votre avatar

Euh, ya bien déjà des bidasses qui se font racketter leur FAMAS dans les gares, alors oui une tablette sur un gendarme ça me semble assez abordable.

votre avatar

“Manuel Valls a annoncé au début du mois que des drones seraient expérimentés afin de lutter contre l’insécurité routière”



Vivement le premier drone qui s’empale dans le parbrise d’un bus, qui s’empale dans un camion <img data-src=" />

votre avatar







linkin623 a écrit :



Comme si la tablette était ouverte à n’importe qui en cas de vol <img data-src=" />





Elle l’est au moins aux outils de son constructeur si le firmware est d’origine …


votre avatar

C’est bien, on pourra plus facilement enregistrer …. puis classer sans suites nos plaintes….

votre avatar

Eh bé: il y a un concours à celui qui sortira le cliché le plus pourri ?

Car il va y avoir un paquet de gagnants sinon…

votre avatar







linkin623 a écrit :



J’espère bien que vu les volumes commandés, une petite distro Android sera installée. Je vois mal laisser une distro grand public dans des appareils de la Gendarmerie, tant les données manipulées sont sensibles.



D’autant que la Gendarmerie dispose de son propre réseau sécurisé (tant au niveau données que des fréquences propres).

Pour l’anecdote, en 99 lors de la tempête, seul le réseau des gendarmeries est resté debout, car elles disposaient d’un générateur et d’un réseau hertzien propre et décentralisé.





Non mais ça va pas?

Tu es train de briser le délire de ceux pour qui la vision de la gendarmerie est restée bloquée aux films de De Funes…


votre avatar

Bientôt des selfies de gendarmes en service sur instagram? ^^



Sinon pourquoi pas, mais le côté “autonome” avec les produits grand public ça fait sourir quand même. J’espère qu’il seront pas trop loin de leur voiture pour pouvoir charger leur portable <img data-src=" />

votre avatar

Vous imaginez si le flic a coché “Démarrer automatiquement ma session” et enregistré ses MDP sur le gestionnaires de MDP de son navigateur et qu’il se fait voler sa tablette en allant commander des donuts ? <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

Les tablettes… moins solides et douloureuses qu’un bottin: encore du gaspillage!

votre avatar







eliumnick a écrit :



Comme le dit Drepa, un simple citoyen n’a pas les devoirs d’exemplarité que les FDO.



Perso, ca n’a jamais été aussi loin que ce que raconte Drepa.



Mais un flic aimable qui te fait un contrôle routier, je crois que ca ne m’est jamais arrivé ^^ A l’inverse le connard qui te bloque pendant 20 mins pour essayer de t’aligner par tout les moyens (y compris accusations mensongères et provocations) oui ca m’est arrivé plusieurs fois.



Par contre, à chaque fois que j’ai du me rendre dans un commissariat, la il n’y avait aucun problème : spontanément, ils se sont respectueusement adressé à moi, j’en ai donc fait de même.



En fait (attention généralisation), j’ai l’impression que les FDO sont assez schizophrènes :




  • dans la rue, ils ont peurs et sont sur la défensive, et chaque personne non FDO est un ennemi.

  • dans un commissariat : ils sont chez eux, donc en terrain “maitrisé”, et donc chaque personne non FDO est une personne normale qui à droit au respect.





    Le respect ça marche dans les deux sens… Niveau respect ya pas plus d’exemplarité d’un coté que de l’autre…



    Perso je ne pense pas avoir dépassé les bornes, même sur un contrôle… Maintenant ma patience à des limites qui dépend effectivement des fois de la façon dont je suis reçu. &nbsp;



    La personne qui me balance des conneries du style “vous avez rien de mieux à foutre” sans même me dire bonjour aura c’est sûre un peu moins d’écoute et d’indulgence de ma part que la personne qui reste correcte et polie….



    &nbsp;


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Eh ouais mon vieux : finies les après midi détente et belote au PMU… <img data-src=" />



Dédicace à Methos <img data-src=" />



Plus sérieusement, où est le problème ? Vous êtes des militaires armés en quasi liberté dans la nature, un minimum de contrôle de ce que vous faites, c’est pas plus mal. Les déviants, les dépressifs, les suicidaires, etc., ca existe aussi dans la gendarmerie.



Note aussi que si le système est bien fait, ca pourra éviter des déconvenues, également, et vous protéger, en un sens, de certaines fausses accusations. Une espèce d’alibi, quoi.

Bienvenue dans le monde des justiciables, je sais ca fait drôle de devoir rendre des comptes..





Pfff, je sais même pas jouer à la belote… &nbsp;<img data-src=" />





Et pour info, perso je suis pas spécialement contre la géolocalisation des patrouilles.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le respect ça marche dans les deux sens… Niveau respect ya pas plus d’exemplarité d’un coté que de l’autre…



Perso je ne pense pas avoir dépassé les bornes, même sur un contrôle… Maintenant ma patience à des limites qui dépend effectivement des fois de la façon dont je suis reçu.  



La personne qui me balance des conneries du style “vous avez rien de mieux à foutre” sans même me dire bonjour aura c’est sûre un peu moins d’écoute et d’indulgence de ma part que la personne qui reste correcte et polie….





On s’en fout du respect. Ou du moins, qu’ils soit présent ou pas ne doit pas donner lieu à une différence de traitement.



Vous représentez la loi, et la loi est EXACTEMENT la même pour les gens non respecteux.

T’es pas une personne, quand t’as un uniforme : t’es un automate qui est un auxilliaire de la loi. Ou du moins tu devrais l’être.



Et soit dit en passant, un condé (ou n’importe qui d’autre d’ailleurs) qui te sort de but en blanc “ah oui vous êtes la famille d’arabes, là haut : je comprends mieux”, t’as pas trop envie de le respecter mais de lui cracher à la gueule.


votre avatar

<img data-src=" /> C’est super !!! Nos gendarmes vont participer à la RCP avec leurs tablettes



<img data-src=" />

votre avatar

Oh mais la loi est la même pour tout le monde là dessus on est d’accord. Mais t’étonne pas que les moyens employés pour te la faire respecter soient différents suivant la façon tu t’adresses aux autres.



Libre à toi de traiter les forces de l’orde comme de la merde si ça te permet de te croire supérieur en tout point. Mais viens pas pleurer après pour la façon dont ton cas à été géré.

votre avatar







methos1435 a écrit :



Et puis les choses évolues. La GAV est plus restreinte aujourd’hui et la présence de l’avocat pendant toutes les auditions calme pas mal les choses également.





C’est vrai.

Mais pourquoi tu crois qu’il a fallu voter la présence obligatoire de l’avocat lors des GAV ?



Le legislateur s’est dit “tiens les GAVs se passent super bien dans la plupart des cas, mais on va faire chier des avocats pour perdre leur temps” ?

Ou bien les abus étaient tellement nombreux et graves qu’il a fallu légiférer ?



Réponds à ca honnêtement : pourquoi a-t-on modifié les conditions de GAV si ce n’est à cause de multiples abus répétés ?







methos1435 a écrit :



Libre à toi de traiter les forces de l’orde comme de la merde si ça te permet de te croire supérieur en tout point. Mais viens pas pleurer après pour la façon dont ton cas à été géré.





Pour info je trouve la police utile, et c’est justement parce que j’ai une haute estime du “policier idéal” que j’enrage sévèrement à en voir une grande partie ne pas être exemplaire.


votre avatar

J’ai marqué quelque part que les abus n’existaient pas ? Je ne crois pas.&nbsp;



&nbsp;

votre avatar







methos1435 a écrit :



J’ai marqué quelque part que les abus n’existaient pas ? Je ne crois pas.





Sur un sujet comme celui ci, on ne légifère pas sur des cas anecdotiques.

Le fait qu’une loi soit sortie là dessus présuppose avec une extrême probabilité un grand nombre d’abus passés.


votre avatar

Ca représente surtout une mise en conformité vis à vis du droit au niveau européen.



Mais au final c’est une très bonne chose. Il est tout de suite plus difficile de venir pleurer sur des violences durant l’audition. Devant un avocat ça le fout un peu mal quand même d’avancer de telles choses.



Et le plus marrant dans l’histoire est de voir des avocats tentant eux même de calmer leurs clients durant les auditions. Pour eux aussi ça fait bizarre de se trouver confrontés à la réalité qui diffère souvent des propos tenus par leurs clients…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Eh ouais mon vieux : finies les après midi détente et belote au PMU… <img data-src=" />



Dédicace à Methos <img data-src=" />



Plus sérieusement, où est le problème ? Vous êtes des militaires armés en quasi liberté dans la nature, un minimum de contrôle de ce que vous faites, c’est pas plus mal. Les déviants, les dépressifs, les suicidaires, etc., ca existe aussi dans la gendarmerie.



Note aussi que si le système est bien fait, ca pourra éviter des déconvenues, également, et vous protéger, en un sens, de certaines fausses accusations. Une espèce d’alibi, quoi.

Bienvenue dans le monde des justiciables, je sais ca fait drôle de devoir rendre des comptes..







Je ne suis pas entièrement d’accord avec cette assertion …



Par définition, les gens d’armes (je l’écris à l’ancienne volontairement) sont les dépositaires de l’ordre public depuis le moyen âge.&nbsp; Et donc, on leur doit un minimum de respect, ne serait-ce que pour la bonne marche de la société.

Le fait qu’il puissent y avoir des “déviants”, des “dépressifs”, ou des “suicidaires”&nbsp; dans cette profession ne fait que confirmer que ce sont bien des êtres humains et pas (encore ?) des&nbsp; robots chargés du maintien de cet ordre public.

<img data-src=" />


votre avatar







Vin Diesel a écrit :



Le fait qu’il puissent y avoir des “déviants”, des “dépressifs”, ou des “suicidaires”  dans cette profession ne fait que confirmer que ce sont bien des êtres humains et pas (encore ?) des  robots chargés du maintien de cet ordre public.

<img data-src=" />





Pas très loin de ce que je dis, en fait.



Soit ce sont des gens robots, et alors là OK, respect par défaut, et on ne les géolocalise pas car ce sont des machines, et que donc pas besoin de les pister.



MAIS, en fait ca reste des hommes et tout le monde est d’accord là dessus.

DONC, ils sont comme le reste du monde : c’est à dire mauvais et malsains (oui, j’ai une très belle image de mes semblables, mais je le pense sincèrement : le monde est profondément malsain et l’homme avec, c’est un fait).

Et comme le reste du monde, qu’on flique parce qu’on sait que les gens sont malsains et que donc, ils peuvent agir en “déviants” , les gens d’armes ont droit :




  • au même traitement (ie : flicage) que le reste du monde vu qu’ils sont semblables au reste du monde

  • MAIS, à l’inverse des autres, ils sont armés, et dangereux (c’est un peu pour ca qu’ils sont craints, quand même) : donc on devrait leur appliquer un contrôle supplémentaire.



    Ca me parait tellement évident qu’il faille considérer les gens armés avec un peu plus de prudence que les autres….. Ce sont des gens (donc imprévisibles), et ils sont armés.

    Et en plus ceux là ont, de par leur fonction, une probabilité plus grande que la moyenne à développer un sentiment de supériorité : j’ai absolument AUCUN problème de principe à les contrôler à mort…. Et je suis même convaincu que plus de contrôle sur eux fera mécaniquement qu’on craindra moins leurs abus parce qu’on sait qu’on pourra les poursuivre en cas de défaut.


votre avatar







PtaH a écrit :



Le bon vieux “Tant que ca marche, pourquoi changer” lol

Tu as raison, il ne faut surtout pas renouveller le parc régulierement, comme ca quand ca commence à lacher, on remplace tout d’un coup…



pour info :

bfmbusiness.bfmtv.com BFM TV











methos1435 a écrit :



C’est pas faux… 



Pour la sécurité j’imagine que tout à été prévu. Les appareils doivent être adaptés pour une sécurité renforcée et bloqués en terme d’installations logicielles. 



L’accès aux fichiers est sécurisé bien évidement et je suppose (mais j’en sais rien au final) que cet accès se fera via le réseau de la Gendarmerie, pas par une simple connexion mobile publique. De plus comme tu le dis, très souvent la communication se faisaient avec des téléphones perso alors…



Par contre tu pointes quelque chose d’interessant: renouveller le matos c’est bien mais il faut effectivement voir si la maintenance suit après…

 

Pour le matériel actuel il est très insuffisant (avis perso). Le TIE est chiant à utiliser, pas adapté à un usage mobile (essayes de rédiger un rapport d’intervention en déplacement …) et fragile (surtout les supports de fixation). A tel point que dans mon unité on avait réussi à négocier  pour obtenir l’ancien équipement (un ordinateur portable dans une malette adaptée) qui fonctionnait bien mieux…



Les véhicules bien rodés… No comment…. Certains sont vieux, très vieux… On est plus dans du fonctionnel là. Je ne pense pas que les gendarmes demandent systématiquement des Vito tout neufs mais un renouvellement d’une bonne partie du parc serait bien utile, sans aller dans le véhicule “de luxe”…





Je vais essayer de me renseigner un peu sur les détails.



Pour les véhicules bon, à part un trait d’humour sur le rodage, tu montre toi même dans le paragraphe d’avant que du matos fiable mais “ancien” est mieux que du matos tout nouveau mais fragile. De ce que j’ai pu essayer, leur Kangoo n’était pas si mauvais (bon il y a 8ans). C’est pour ça que je dit en gros, que le besoin de rénover le parc automobile doit être plus lié à un besoin réel que le simple caprice d’avoir du tout beau tout neuf.

Si tu me dis que les Kangoos ont mal vieillie, OK, il faut en effet les changer, mais rester dans quelque chose de fiable (pas viser à l’économie ou à la profusion de gadget).







ActionFighter a écrit :



Si les mecs étaient racistes, après, ce ne sont pas les raisons qui manquent du moment où il y a deux témoins.



Après, les flics, c’est comme tout, il y a les mauvais, et les moins mauvais. Mais pour avoir eu les cheveux longs, les contrôles au faciès font énormément de mal à l’image des forces de l’ordre….







C’est malheureux, mais tu donnes un uniforme à certain, ils ne se sentent plus et deviennent (“confirment être” plutôt) de vrai conard. Le pouvoir leur monte à la tête. J’en ai croisé certain par exemple, si ils n’avaient pas fait leur carnet de contravention il avait raté sa journée.

Malheureusement ces mecs sont très minoritaires mais c’est ceux que les personnes retiennent le plus (en même temps, le mecs à dû leur chercher un défaut de liquide d’essuie-glace pour leur coller une contravention je puis comprendre qu’ils l’ont un peu en travers de la gorge). Et malheureusement, en tant que simple grouillot, le mec ils a plus de trait ou il sont plus rectiligne que les tiens dessinés sur son costume tu ne peux pas vraiment lui dire grand chose.



Alors pour les contrôles, je t’avoue que c’est un point sensible. Personnellement, j’ai du mal à voir des contrôles qui ne se fassent jamais au ressenti que l’on peut avoir de la personne. Ou plutôt j’ai du mal a voir un contrôle qui se fasse en mode “random”. Le père de famille avec sa femme et sa chiard en poussette est ce vraiment nécessaire de le contrôler ? C’est salaud, mais il y a un coté humain, avec des préjugés, une estimation de l’intérêt qui passe par ce “feeling”, ces préjugés. Entre une petite famille en balade et un groupe de “wesh” jeunes bruyant au vocabulaire vulgaire, tu sais que tu ne trouveras tout au plus qu’une boite d’antidépresseur dans les poches des parents.


votre avatar

Cheveux long, souvent une vieille barbe d’une semaine, à peu près jamais en regle niveau papiers, parfois détenteur de substances végétales pas spécialement autorisées en petites quantités : jamais une amende, jamais une emmerde, encore moins de GAV. Est-ce que c’est parce que je suis blond aux yeux bleus tel un bon à rien, ou toujours courtois et reconnaissant mes tords, je sais pas… Peut-être que je tombe juste sur les bonnes personnes à chaque fois.

votre avatar







tazvld a écrit :



Ou plutôt j’ai du mal a voir un contrôle qui se fasse en mode “random”. Le père de famille avec sa femme et sa chiard en poussette est ce vraiment nécessaire de le contrôler ? C’est salaud, mais il y a un coté humain, avec des préjugés, une estimation de l’intérêt qui passe par ce “feeling”, ces préjugés. Entre une petite famille en balade et un groupe de “wesh” jeunes bruyant au vocabulaire vulgaire, tu sais que tu ne trouveras tout au plus qu’une boite d’antidépresseur dans les poches des parents.





Ridicule.



N’importe qui qui a eu un jour quelque chose à faire passer sous le nez des flics (disons au hasard un peu d’herbe) sait bien qu’il faut le donner à sa copine et amener sa copine avec soi.

Parce que les flics, dans leur grande intelligence, contrôlent moins les femmes et les gentils petits couples, les supposant plus inofensifs ou plus “honnêtes par défaut”.



Et idéalement tu nettoies ta voiture, tu te rases et tu mets une chemise quand tu fais ce genre de petit transport. Tout le monde sait bien, dans mon exemple, que les gens bien rasés en chemise se droguent moins, ou boivent moins, que les wesh.



C’est exactement ce genre de préjugés de merde, qui ne reposent sur rien de concret et que la réalité contredit tous les jours, et dont pourtant la police use et abuse, qui me font enrager.


votre avatar

“rien de concret et que la réalité contredit tous les jours” dans ta campagne du massif central ?

votre avatar

Bien penser est difficile surtout quand nous sommes doté d’un cerveau qui aimes trouver des relations entre les choses et n’aime pas les contradictions ou avouer ses erreurs.



Les préjugé peuvent être la résultante d’observation d’expériences, et les biais d’observation sont aussi très courant.



Pour donner un exemple de biais d’observation que tu as dû surement avoir et qui n’a rien à voir avec les force de l’ordre, sur les vieille console de jeux vidéo, tu as dû surement soufflé dans la cartouche pour qu’elle fonctionne et même tu as du le montrer à un ami et ainsi perpétrer cette “astuce”. En effet, ça semblait bien fonctionner… sauf qu’en faite ça ne sert strictement à rien, et tu obtiens le même résultat juste en remettant la cartouche (modulo l’oxydation des broches dû à des postillons). Sauf que tu avait une raison logique en tête “la poussière bloque les contacts” et que souffler enlève la poussière, tu as involontairement ignorer la réalité statistique pour ne noter que les fois où en soufflant, ça fonctionnait et les fois en ne soufflant pas, ça ne fonctionnait pas et cherchant des excuses lorsque ça ne fonctionnait pas “j’ai pas soufflé assez fort”…



Je ne sais pas si beaucoup de personnes partage ton rêve d’avoir une police de robots appliquant la loi de manière systématique. Je n’ai, moi, personnellement pas d’opinion là dessus, il y a des avantages (un exécutif parfait), il y a des risques (en particulier de la concentration des pouvoirs judiciaire et exécutif : l’exécutif établissant un jugement parfait, il n’y a plus besoin de judiciaire).

votre avatar

comme tout le monde en fait <img data-src=" />



Mais me faire bien voir, ce n’est pas ce qui importante et j’ai de compte a rendre a personne et en plus je n’ai pas de pouvoir <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ils recrutent si tu veux <img data-src=" />







Ouais cool comme ca jpourrais me faire des couilles en or avec athlon64….







ActionFighter a écrit :



Pour le reste, je fais juste une différence entre position “officielle” dans laquelle un agent doit rester exemplaire, et un cas particulier avec un manque de respect/blague mal perçue, etc…







Donc en fait tu sors une longue phrase qui ne veut rien dire et qui n’apporte rien au débat ? ^^







ActionFighter a écrit :



Ce qui n’est pas étonnant. Tu prends tous les extrémistes de l’ordre et de la sécurité, ce sont les premiers à faire des exceptions pour les cas où ça les arrangent.







Bah oui c’est normal eux ils savent mieux que nous ^^


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Serieux, les fois où j’ai vu un keuf taper sur le PC, c’est de rire que j’ai eu envie…

Et quand je relis avant de signer, là je pleure…













Drepanocytose a écrit :



Picardie



Bah voilà, cherche pas plus loin :p







Sur un ton plus sérieux, on ressent clairement plus que de l’animosité dans tes messages. A mon avis si tu as toujours cette attitude devant la police, ça ne m’étonne pas que ça dégénère (pour toi au final, évidement).

Après, que dans ton coin ce soit des racistes, personne ne mettra ta parole en doute.

Mais c’est vrai que d’annoncer comme ça “tous les flics sont des racistes qui se torchent avec les respect”, peu de personnes vont te donner raison. D’un simple point de vue statistique, tu sais très bien que c’est faux.



Après tu peux me dire que je ne suis pas concerné car français de souche… ça n’a pas empêché mon père d’être traité de “barbu” dans les années 80 parce qu’on était 4 gamins dans la bagnole (et qu’il l’était, barbu). Les cons yen a partout.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ouais cool comme ca jpourrais me faire des couilles en or avec athlon64….





Wut ? Pourquoi des couilles en or ? Ah tu parles du futur PV pour les petits fumeurs d’herbe ? dommage ca ira pas dans ta poche <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Wut ? Pourquoi des couilles en or ? Ah tu parles du futur PV pour les petits fumeurs d’herbe ? dommage ca ira pas dans ta poche <img data-src=" />







Non non ^^ Jte parle de détourner des saisies pour te vendre de la marchandise ^^


votre avatar







Guyom_P a écrit :



pour une photo d’une personne dans une grande galerie commerciale.



Euh, je laisserai des professionnel affirmer ce qu’ils veulent, mais de mon point de vue ce ne sont pas aux flics que tu devrais en vouloir, mais à la bonne femme. Je pense qu’ils ont simplement suivi une procédure, ne pas le faire aurait été une faute.



(ce qui ne m’empêche pas de trouver tout ça débile, oui)


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non non ^^ Jte parle de détourner des saisies pour te vendre de la marchandise ^^





<img data-src=" /> ca dépend du prix et de la qualité, si c’est pareil que dehors non merci, ca vaut pas le coup. par contre, ca me fait un joli moyen de pression si je me démerde pour enregistrer en douce les transactions <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ouais cool comme ca jpourrais me faire des couilles en or avec athlon64….





Méfie toi quand même, le 36 quai des orfèvres n’est plus la zone de non-droit qu’il était <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Donc en fait tu sors une longue phrase qui ne veut rien dire et qui n’apporte rien au débat ? ^^





Pour là où tu veux emmener le débat, plutôt. C’est à dire me faire dire des choses que je n’ai pas dit….


votre avatar







methos1435 a écrit :



Quand une personne me traite mal ou parle mal, je critique cette personne, pas sa profession.&nbsp;&nbsp;





Sauf que répondre à un flic qui se fout de ta gueule c’est risquer “outrage à agent” (oh pauv’ bichou…).

Donc non ces crétins ne sont pas des citoyens ordinaires, et ils abusent bien de leur pouvoir.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Méfie toi quand même, le 36 quai des orfèvres n’est plus la zone de non-droit qu’il était <img data-src=" />





Y a tout qui se perd ma bonne dame, même les princes Saoudiens se font attraper maintenant <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Méfie toi quand même, le 36 quai des orfèvres n’est plus la zone de non-droit qu’il était <img data-src=" />







Bof, je sais pas si ca a changé ou pas, mais à Nantes y a qq années c’était pas un problème ^^







ActionFighter a écrit :



Pour là où tu veux emmener le débat, plutôt. C’est à dire me faire dire des choses que je n’ai pas dit….







Le débat était déjà existant. Ne me surestime pas.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Y a tout qui se perd ma bonne dame, même les princes Saoudiens se font attraper maintenant <img data-src=" />





Oui, mais eux c’est normal, ils sont du mauvais côté du nuancier <img data-src=" />


votre avatar

Pfiou, que de rage sur ce fil!



Ma position c’est que ya des glandeurs dans tous les jobs, des racistes aussi, et des trou du c*l on en a tous un.



Donc ouais, un flic se doit d’être à la hauteur de sa fonction, comme un commercial, un ministre, un prestataire. Et chacun d’entre eux peut (et sans doute va) agir de manière incorrecte vis à vis de sa fonction.

Quand c’est celui qui doit maintenir l’ordre, ça fait tache.



Et non, même si ça n’excuse en rien leur comportement (aux FDO), leur boulot n’est pas toujours de bomber le torse, c’est parfois aussi devoir traverser un quartier de banlieue ou les jeunes désœuvrés (ou très oeuvrés!) caricaturent les flics en un raciste qui n’a pas eu son bac.



Qui a raison? je pense que généraliser c’est avoir la certitude de se tromper.



Dans le doute, oui je ne fais pas le fier face à un flic (@methos c’est de ça dont on parle: vous aurez toujours le dernier mot, à tord ou à raison, et en face ça peut énerver), mais en même temps je ne les vois pas en adversaires (en même temps, @eliumnick et @athlon64, 3 fois sur 4 j’étais devant eux comme victime et eux sont aussi là pour aider).

votre avatar







eliumnick a écrit :



Bof, je sais pas si ca a changé ou pas, mais à Nantes y a qq années c’était pas un problème ^^





C’était une référence aux affaires de vol de cocaïne, de viol en réunion et autres activités récréatives découvertes récemment là-bas.







eliumnick a écrit :



Le débat était déjà existant. Ne me surestime pas.





Dans ce cas là, j’ai rien de plus à ajouter à ce que j’ai déjà dit, et ma position me semble assez claire.


votre avatar







CUlater a écrit :



répondre à un flic qui se fout de ta gueule



Ce n’est pas ce qu’il te disait.



Les présidents que j’ai connus étaient des imbéciles? les présidents sont des imbéciles.

sur l’autre actu: les relais colis que j’ai connus étaient agressifs? les relais colis sont agressifs.

les policiers que tu as connu étaient irrespectueux? les policiers sont irrespectueux.



Nan, généraliser c’est aussi idiot que de dire “les arabes sont des voleurs”, “les juifs sont tous banquiers” ou “les asiatiques sont des bosseurs”.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Dans le doute, oui je ne fais pas le fier face à un flic (@methos c’est de ça dont on parle: vous aurez toujours le dernier mot, à tord ou à raison, et en face ça peut énerver), mais en même temps je ne les vois pas en adversaires (en même temps, @eliumnick et @athlon64, 3 fois sur 4 j’étais devant eux comme victime et eux sont aussi là pour aider).







Je partageais cet avis la, jusqu’à ce que je sois confronté aux FDO dans la rue : en gros, après avoir eu mon permis de conduire. La, jme suis pas dit qu’ils étaient mes ennemis, loin de la. Mais jme suis appercu que j’étais le leur, qu’ils me considéraient comme un suspect.



Et je l’ai déjà dit plus haut : va voir les FDO dans leur commissariat (ou à la gendarmerie), ils seront respectueux et courtois. Croise les 5 mins plus tard dans la rue, et la tu es devenu pour eux un danger.


votre avatar

P.taing, on a un gendarme breton qui aime les pingouins chez les inpactiens (zoophile? <img data-src=" />)





désolé, pas pu m’empêcher, <img data-src=" /> sur ce je retourne lire les 4 autres pages de comms…

—-&gt; [<img data-src=" />]

votre avatar

Bon, pas tout lu à fond, juste survolé les comms, en tout cas merci d’avoir tenté d’argumenter ton métier et tes concepts de façon non officielle.

<img data-src=" />

On a pour beaucoup connu des tentatives d’abus dans le dialogue mené envers des civils en étant pris pour des délinquants potentiels.



Pour ma part j’ai juste 3⁄4 épisodes qui m’ont marqué:



-voir des militaires avec des fusils mitrailleurs se balader dans le métro marseillais (je suis désolé mais c’est choquant pour un citoyen d’un pays qui n’est pas en guerre).

-me faire arrêter par des gendarmes à 4h du mat avec arrêt de la voiture en contre-file au frein à main, aucun dialogue, sortie du mec au fusil à pompe qui se met derrière ta voiture en joue, là tu coupes le contact et tu attends une communication de leur part (20s de prise en armes pour ma part pour mon ressenti).

-une tentative de falsifier les faits si la loi leur permettait de verbaliser, ce qu’ils ont fait d’une autre façon.



Bref, j’accepte le fait qu’ils ne savent pas à qui ils ont à faire en amont (délinquant ou pas) et sont préventifs, mais acceptes que la frontière légale est permissive, et que la loi ne permet pas de régler tous les abus.

votre avatar

On pourrait se demander la même chose de ton commentaire :)

C’est une solution plus poussée que de juste filer une tablette random a un élève sans aucun bloquage.

votre avatar







barlav a écrit :



Bon, pas tout lu à fond, juste survolé les comms, en tout cas merci d’avoir tenté d’argumenter ton métier et tes concepts de façon non officielle.

<img data-src=" /> 



On a pour beaucoup connu des tentatives d'abus dans le dialogue mené envers des civils en étant pris pour des délinquants potentiels.      







Pour ma part j'ai juste 3/4 épisodes qui m'ont marqué:       







-voir des militaires avec des fusils mitrailleurs se balader dans le métro marseillais (je suis désolé mais c'est choquant pour un citoyen d'un pays qui n'est pas en guerre).      


-me faire arrêter par des gendarmes à 4h du mat avec arrêt de la voiture en contre-file au frein à main, aucun dialogue, sortie du mec au fusil à pompe qui se met derrière ta voiture en joue, là tu coupes le contact et tu attends une communication de leur part (20s de prise en armes pour ma part pour mon ressenti).      


-une tentative de falsifier les faits si la loi leur permettait de verbaliser, ce qu'ils ont fait d'une autre façon.      







Bref, j'accepte le fait qu'ils ne savent pas à qui ils ont à faire en amont (délinquant ou pas) et sont préventifs, mais acceptes que la frontière légale est permissive, et que la loi ne permet pas de régler tous les abus.









Bien sure je ne parle pas de façon officielle. Mes propos n'engagent que moi et moi seul, en aucun cas la Police ni la Gendarmerie. Je ne me permettrai certainement pas cela. Juste mon ressenti. Je ne travaille d'ailleurs pas dans ce milieu actuellement.




Je trouve juste dommage que le dialogue ne puisse pas se faire de façon plus correcte entre les forces de l’ordre et une partie de la population (partie seulement, ya beaucoup de personnes avec qui ça se passe très bien, tout n’est pas noir non plus). &nbsp;



Ca permettrait d’apaiser pas mal de situations et surtout certains arrêteraient de penser que ce milieu c’est la jungle où chacun fait comme il l’entend… Après ya des choses par forcément agréables pour chacun (la police route: ça fait jamais plaisir de se prendre une prune, le recours à la force lorsque nécessaire etc etc ..) mais ça fait partie du métier et faut savoir l’accepter et l’utiliser au besoin…&nbsp;





Pour les militaires armés dans les lieux publics &nbsp;faut pas oublier que ça fait partie du plan vigipirate, entre autre… &nbsp;Certes on ne vit pas dans un pays en guerre mais des menaces il y en a… C’est marrant d’ailleurs (façon de parler :p) c’était le sujet de composition du dernier concours Sous Officier de Gendarmerie au mois de mars: vivons nous dans un monde dangereux ? …



Le contrôle de véhicule: sans rentrer dans les détails, vu certains positionnements appris en formation: un contrôle “fait dans les règles” dans certaines conditions peut effectivement surprendre et effrayer… Mais rien de totalement anormal. Après je sais pas pourquoi ni dans quelles conditions tu as été contrôlé mais comme tu le dis ils ne savent pas à qui ils ont à faire et toi tu n’avais peut être pas tous les éléments en ta possession pour comprendre (peut être cherchaient ils un véhicule ressemblant au tien par exemple…).

&nbsp;

&nbsp;Pour le troisième point que tu abordes là malheureusement je n’ai personnellement pas grand chose à dire… Chacun à (malheureusement et heureusement en même temps) sa propre conscience professionnelle. Pour moi les règles de bon sens sont simples:

&nbsp;

&nbsp;- Tu es en infraction et il est décidé de verbaliser ou non, quelques soit le degré d’infraction et la décision prise: il faut se rappeler au final qui à commis une faute, et qui est là pour faire respecter les codes et lois en place… Faudrait pas non plus inverser les choses… Un agent qui verbalise fait son travail après tout. Après, que certains soient plus zellés que d’autres…





  • Tu n’es pas en infraction et là, du moins en ce qui me concernerait je vois pas pourquoi je chercherais à inventer une infraction qui n’existe pas…. Ce n’est pas dans ma façon de faire et c’est un comportement qui n’a pas sa place dans ce milieu…



    Bon je ne suis pas naif comme certains l’imaginent… Je sais que ça existe… Après faut bien faire la part des choses. Verbalisation réellement injustifiée (absence totale d’infraction) ou refus d’admettre qu’une infraction aussi petite soit elle existe ? Là la frontière entre prévention et répression est parfois mince, et pour en revenir aux discussions précédentes le choix de la première méthode ou de la deuxième peut parfois (souvent ?) se faire en fonction de l’attitude de chacun (agent et conducteur)…


votre avatar







barlav a écrit :



-voir des militaires avec des fusils mitrailleurs se balader dans le métro marseillais (je suis désolé mais c’est choquant pour un citoyen d’un pays qui n’est pas en guerre).



J’ai eu le même ressentit en début d’année en débarquant à Paris pour un transfert gare de l’Est/gare du Nord juste après les attentats de Janvier. Autant le plan vigipirate me surprend plus, autant ce coup là les voir en tenue lourde avec le casque accroché à la ceinture et en sachant qu’ils avaient le Famas réellement chargé ça m’a fait bizarre. Des militaires en tenue lourde j’en avais vu qu’en vidéo et jamais en vrai. T’as soudain l’impression qu’on vit plus dans le pays en paix qu’on te présente depuis gamin.





barlav a écrit :



-me faire arrêter par des gendarmes à 4h du mat avec arrêt de la voiture en contre-file au frein à main, aucun dialogue, sortie du mec au fusil à pompe qui se met derrière ta voiture en joue, là tu coupes le contact et tu attends une communication de leur part (20s de prise en armes pour ma part pour mon ressenti).



Dis toi que t’avais de la chance de pas rentrer d’une partie d’airsoft parce que le temps qu’ils se rendent compte que c’était des répliques et pas des armes dans ton coffre t’aurais eu le temps de prendre la température du bitume et d’avoir mal au poignée. lol

Moi je me souviens d’un truc complétement bizarre arrivé une nuit aussi quand j’avais 18 ans et jeune permis. Je raccompagne un pote chez lui vers 2h du matin et repart vers chez mes parents et là une voiture commence à me coller en faisant appel de phare et à me suivre dans les rues résidentielles tout en continuant. Bon village de cambrousse, seul en pleine nuit j’ai un peu commencé à flipper et donc pour moi hors de question de m’arrêter persuadé de tomber sur un taré vu que sa voiture ne semblait pas en panne.

Je me gare dans l’entrée de garage de mes parents et là voiture s’arrête derrière moi, je reste immobile et je regarde dans le rétro et que vois je? “Gendarmerie” écrit sur la portière. Puis ils redémarrent et se cassent.

J’ai jamais compris pourquoi ils ont pas fait un coup de giro pour se signaler. Je suis doté de pouvoir surhumain permettant de faire abstraction de l’éblouissement des phares pour voir les passagers d’un véhicule me collant en pleine nuit. Bon je me dis tant mieux que ça ce soit terminé comme ça parce qu’à l’époque je devais avoir bu une bière ou deux de trop pour être sous le seuil légal. lol

&nbsp;

Mais du coup pour notre ami Methos1435 ça arrive souvent ce genre de façon de procédé pour arrêter un véhicule? Parce que bon ça m’a pas l’air des plus efficaces. lol


votre avatar

Encore des tablettes ? Mais c’est une obsession ! On sait que ces engins sont des jetables à court termes, fragiles pour la grande majorité, et totalement inadaptés à la production de documents, c’est clairement de l’argent public foutu en l’air !

Côté smartphone, il faut espérer que les gendarmes disposent réellement d’un OS qu’ils peuvent surveiller, sinon confidentialité, ce sera comme pour le quidam de base : 0 pointé.

Enfin côté PC, je leur souhaite sincèrement de prendre de la Ubuntu 14.04 LTS sous MATE : que de temps gagné en administration - et côté poste client, ça fait très bien le boulot ! Mais de ce que j’ai pu en jugé, les gendarmes sont bien plus “avertis” que la plupart des fonctionnaires.

votre avatar







Guyom_P a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Mais du coup pour notre ami Methos1435 ça arrive souvent ce genre de façon de procédé pour arrêter un véhicule? Parce que bon ça m’a pas l’air des plus efficaces. lol







Dans ces conditions, j’aurai tendance à dire non bien évidement… Quand tu &nbsp;décides d’arrêter un véhicule pour un contrôle, surtout en pleine nuit tu t’annonces au giro. Enfin c’est comme ça qu’on procédait. Après c’est difficile de parler pour ceux qui ont agit autrement…



En pleine nuit, avec un véhicule qui vient te coller et te faire des appels de phares n’importe qui paniquerait un peu.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Dans ces conditions, j’aurai tendance à dire non bien évidement… Quand tu &nbsp;décides d’arrêter un véhicule pour un contrôle, surtout en pleine nuit tu t’annonces au giro. Enfin c’est comme ça qu’on procédait. Après c’est difficile de parler pour ceux qui ont agit autrement…



En pleine nuit, avec un véhicule qui vient te coller et te faire des appels de phares n’importe qui paniquerait un peu.





Merci pour ta réponse surtout que j’ai jamais compris pourquoi ils sont repartit et ont pas attendu que je sorte du véhicule ni d’ailleurs pourquoi ils m’ont collé sur plusieurs rues du village en m’assaillant d’appel de phares pour rien.


votre avatar

pousser à la faute ? <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



pousser à la faute ? <img data-src=" />





Toujours à chercher forcément l’acte mal intentionné …&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

c’était une boutade, mais de nuit, des appels de phares, la voiture qui double pas meme quand elle peut, ca donne plus envie d’accélérer <img data-src=" />



Petite question HS : penses tu pas que la politique du chiffre joue aujourd’hui pas mal sur la relation population/FDO ? Et place en premier la répression que la prévention

votre avatar







athlon64 a écrit :



c’était une boutade, mais de nuit, des appels de phares, la voiture qui double pas meme quand elle peut, ca donne plus envie d’accélérer <img data-src=" /> 




Petite question HS : penses tu pas que la politique du chiffre joue aujourd'hui pas mal sur la relation population/FDO ? Et place en premier la répression que la prévention









J'ai (et c'est vrai en plus) pas vraiment d'opinion tranchée sur la question...




La prévention et la répression sont toutes les deux utiles. L’une ne peut exister sans l’autre. Sanctionnes tout tout le temps et tu te mets tout le monde à dos, avec un risque en plus de voir des comportements dangereux augmenter par pure défiance. Fais uniquement de la prévention et tu n’auras aucun résultat (pourquoi respecter le code de la route si tu sais qu’au final à part quelques avertissements de temps en temps ça ira pas plus loin …)



Je pense perso qu’il faut savoir doser les deux. Enfin quand c’est possible. Il ya des infractions vraiment dangereuses qui ne méritent que de la répression.&nbsp;



Moi perso, j’aurai aimé avoir une sorte de fichier où tu peux inscrire les “avertissements” que tu peux faire de temps en temps. Le but n’étant pas de rendre ces avertissements systématiques (après tout une infraction reste une infraction) mais dans certains cas ça pourrai permettre de voir si la personne à déja été avertie pour tel ou tel comportement et voir si tu sanctionnes ou pas. Bon dans la réalité c’est plus compliqué que ça parce qu’en théorie une infraction doit donner sanction…



Au final faut pas oublier qu’il ya un code de la route (pour ne rester que sur les infractions routières) et qu’on soit d’accord ou pas avec lui il doit être respecté. Dès lors que t’es plus dans les clous faut savoir accepter la sanction… Ya beaucoup d’infractions où les conducteurs ne voient pas immédiatement le danger ou les conséquences (un port de ceinture par exemple, on peut se dire qu’au final ca ne présente de dangers que pour soi même, mais payer une rééducation toute une vie ça à des conséquences pour toute la Société au final, pour ne prendre que ce point là). Ya tout un travail à faire pour avertir là dessus et toucher au portefeuille c’est parfois très efficace… Après rentrées d’argent pour l’Etat ou non, ce n’est ni à la Police ni à la Gendarmerie de se poser ce genre de questions ce n’est pas leur travail. Après tout ils sont là pour faire respecter la loi…



Bref, au final (je m’étale et je dévie :p) tu auras toujours un point de tension population / FDO &nbsp;concernant la répression (même en dehors de la ““simple”” police route). Ca fait jamais plaisir de se prendre une prune ou de se sentir atteint dans sa liberté mais bon, faut bien que les FDO fassent leur travail aussi. Si tout se réglait dans le simple dialogue ça se saurait (même si je continue à penser que ce dialogue doit exister). Maintenant la répression doit (toujours pour moi) être effectuée dans les formes: est elle justifiée ? Et ne pas en faire plus que nécessaire.&nbsp;


votre avatar

<img data-src=" /> un avis ou on se rejoint à peu près. N’étant pas seulement pour la répression, la prévention est utile, vien sur ca dépend de la personne en face

votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> un avis ou on se rejoint à peu près. N’étant pas seulement pour la répression, la prévention est utile, vien sur ca dépend de la personne en face






 La prévention à tout sa place dans le travail quotidien. Mais dans les faits elle n'est pas facile à suivre.      


Tu vas prévenir une personne de sa vitesse légèrement excessive et la conseiller de lever un peu le pied. Elle va te dire oui oui et accélérer 5 minutes plus tard... C'est de la mauvaise foi mais c'est comme ça tous les jours...      







Dans un monde idéal tu préviendrait la personne pour les risques et les conséquence de tel ou tel acte et ça suffirait pour que cette personne en prenne conscience. La réalité est bien différente...






Mais dans tous les cas, et pour rejoindre toute la discussion déja effectuée ici, l’attitude reste importante. Dès lors que t’es en infraction tu risques sanction. Partant de là la courtoisie et le respect (qui doit fonctionner dans les deux sens bien évidement) sont les meilleures attitudes à avoir. Dans le pire des cas tu es sanctionné, dans le meilleur des cas (pas tout le temps non plus) ça jouera en ta faveur… 



&nbsp;

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Qu’ils acceptent d’être fliqués sans broncher, s’ils veulent se dire “identiques au reste de la population”.



Le reste de la population n’aime pas non plus être fliqué, mais n’a pas le choix. Qu’on ne donne pas le choix non plus aux flics. Peut-être arriveront-ils à mieux comprendre et mieux se mettre à la place de ceux qui sont agacés d’être fliqués en permanence.





Rien à voir, faut pas tout confondre.



“identiques au reste de la population” : Ah bon, je savais pas que toutes les entreprises flic leurs salariés avec la géolocalisation, première nouvelle.

&nbsp;

1er point : Les gendarmes et les forces de l’ordre en général ne font qu’exécuter les ordres, donc de la à les cibler en disant que c’est eux qu’ils te surveillent , c’est en partie faux, c’est tout en haut que ça se décide, ce n’est pas les gendarmes qu’il faut blamer mais les responsables et le gouvernement en général.



2ème point :&nbsp; “flicés comme les autres”, avant d’être dans la gendarmerie, j’étais informaticien et je n’ai jamais été flicé de la sorte. Rare sont les entreprises qui surveille la position de leurs employés. L’apprenti charcutier ne va pas se faire flicé par son boss en lui mettant un “mouchard” dans poche.



“Qu’on ne donne pas le choix non plus aux flics.” Bravo la démocratie :)



Attention à ne pas tout mélanger.



Cdlt.


votre avatar







methos1435 a écrit :



C’est sûre mais bon perso j’attend de voir ça en place.

&nbsp;

Je suis le premier à dire qu’il faut condamner les abus et non l’outil donc je ne peux pas penser différemment dès lors que c’est susceptible de me toucher…&nbsp;



Et puis la géolocalisation en elle même ne me gêne pas plus que ça perso. Je ne pense pas qu’il y ai tant d’abus que ça par les patrouilles sur le terrain alors qu’on sache où elle sont… &nbsp;A voir.



Et puis le flicage on connait quand même un peu. Quand on voit qu’aujourd’hui un gendarme ou policier passe limite plus de temps à justifier ce qu’il fait et pourquoi il le fait (parapluie) qu’avancer sur une Procédure en elle même…. Se justifier partout et pour tout c’est pas nouveau.





Bien sur que c’est pas nouveau mais ça fera qu’accentuer le problème.&nbsp;



D’autre part, ce sera utilisé de manière abusive. En soi, la géolocalisation ne me dérange pas plus que ça, c’est juste que comme je l’ai dit, ce sera utilisé à outrance et plus on constatera des abus, comme partout tu me diras, mais bon, là, ça touche à la vie privée et la vie privée est un sujet qui commence à devenir tabou en france :)


votre avatar

J’espère que les S5 sont équipés de Knox de base… Pour la Z2 il va falloir un prestataire pour la sécuriser.

votre avatar



Cazeneuve et d’occasion



<img data-src=" />

votre avatar

A croire que l’état français est fabriquant de tablettes : il veut les imposer à tout le monde par tous les moyens possibles :x



Et sinon à quand le vol de tablettes des gendarmes et qu’on retrouve leur application “métier” en accès libre sur le net ? ^^

votre avatar

Perso, plus acceptable et utile que les budget de la hadopi, bon après si ils égarent du matos comme les services secret anglais, cela sera craignos.

Ils vont peut-être d’inspiré des séries télé américaine pour reconnaitre un suspect ou victime en prenant leurs empreintes.<img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



A croire que l’état français est fabriquant de tablettes : il veut les imposer à tout le monde par tous les moyens possibles :x



Et sinon à quand le vol de tablettes des gendarmes et qu’on retrouve leur application “métier” en accès libre sur le net ? ^^





Avec ce raisonnement, il ne faudrait pas non plus que les gendarmes soient armés…



Sinon je suppose que tu sais qu’une partie des applis métiers se trouvent dans des ordinateurs embarqués dans certains véhicules (“à quand le vol de véhicules ?”)



Comme dit dans la news, le but est ici de rendre les gendarmes moins dépendant de leur véhicule et donc plus mobiles…


votre avatar

Heu ?? Samsung Galaxy S5 et xperia Z2 Oo, c’est du matos durci qu’il faut leur fournir pas du matos grand public

edit: remarque y’a la version active du S5 en durci mais pour la tablette…

votre avatar

Microsoft peut encore tirer son épingle du jeu.

votre avatar

Les smarpthones et tablettes c’est pour piloter les AR Drones qu’ils ont acheté pour accentuer la “prévention” routière <img data-src=" />



Sinon d’accord avec toi, on en vient à se demander(ou pas en fait vu le passif) s’il n’y en aurait pas un qui a de la famille/des potes qui vendent ce type de matos et qui aurait un besoin urgent de se goinfrer en argent public (d’ailleurs il me semblait qu’il n’y en avait plus d’argent, pourtant on continue à en gaspiller <img data-src=" />)



Ca me fait un peu penser aux facteurs que La Poste est en train d’équiper de smartphones pour gérer les signatures de colis/lettres sauf que les appareils sont merdiques au possible donc les signatures sont illisibles (ça va être cool pour contester en cas de soucis), pas étanches (mais bon il ne pleut jamais en France <img data-src=" />), et l’appli proprio qu’ils ont développés marche quand elle a le temps, au point que par chez moi les facteurs n’utilisent quasiment pas leurs nouveaux jouets

votre avatar

Ils vont se faire carotte leur matos par les malfrats après <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Avec ce raisonnement, il ne faudrait pas non plus que les gendarmes soient armés…



Sinon je suppose que tu sais qu’une partie des applis métiers se trouvent dans des ordinateurs embarqués dans certains véhicules (“à quand le vol de véhicules ?”)



Comme dit dans la news, le but est ici de rendre les gendarmes moins dépendant de leur véhicule et donc plus mobiles…







A quand le retour de ce bon vieux cher carbier qui avait toujours des remarques pertinentes ? <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Au moins ce ne sont pas des iPads, et il semble qu’il aient déjà des applis métier… Ça me semble moins gadget que les tablettes pour les écoliers.

votre avatar

Ca me fait penser à mon banquier, qui m’a fièrement montré son iPad Air tout neuf, qui équipe toute la banque.

Avant de vite-fait le refourrer dans un sac plastique, car il ne sait pas s’en servir…



Les tablettes c’est un vecteur d’information, pas un ersatz de connaissances informatiques. Pour moi ça n’a aucun intérêt.



Quelqu’un voit une utilisation où ce genre de machines est adapté et pertinent ?

votre avatar

J’adore,

Bientot 4 Gendarmes équipés des tous derniers smartphone @ 500€ chacun, soit 2000€, transportés dans un Renault Kangoo d’avant guerre qui vaut le même prix <img data-src=" />

Vive les priorités



L’avantage c’est qu’ils pourront géolocaliser les dépaneuses

votre avatar

Je la veux bien la tablette hein, une Z2 Sony ça a de la gueule. :)



Sinon, il était temps(tant ?) d’investir un peu parce qu’à l’époque où j’étais en prise d’appel pour Allium, c’est dingue le nombre d’appels pour le matos informatique (fourni par la boite) défectueux…

Et je ne parle pas de la police, là, c’était en rafale.

votre avatar

hey quand même, les gendarmes mobiles ont des Megane RS enfin, ceux qui surveillent l’autoroute; :)

votre avatar







eliumnick a écrit :



A quand le retour de ce bon vieux cher carbier qui avait toujours des remarques pertinentes ? <img data-src=" /><img data-src=" />







La pirouette moisie <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Le rafale commence juste à être exporté. <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



A croire que l’état français est fabriquant de tablettes : il veut les imposer à tout le monde par tous les moyens possibles :x



Et sinon à quand le vol de tablettes des gendarmes et qu’on retrouve leur application “métier” en accès libre sur le net ? ^^





Info : la sécurité sur une appli métier est plus importante que sur une arme de poing…





Bref, réflexion inutile et gratuite.



Comme si la tablette était ouverte à n’importe qui en cas de vol <img data-src=" />



carbier a écrit :



Avec ce raisonnement, il ne faudrait pas non plus que les gendarmes soient armés…



Sinon je suppose que tu sais qu’une partie des applis métiers se trouvent dans des ordinateurs embarqués dans certains véhicules (“à quand le vol de véhicules ?”)



Comme dit dans la news, le but est ici de rendre les gendarmes moins dépendant de leur véhicule et donc plus mobiles…





+1


votre avatar

<img data-src=" /> parce que j’ai ri. <img data-src=" />

votre avatar







linkin623 a écrit :



Info : la sécurité sur une appli métier est plus importante que sur une arme de poing…







Et bien évidement, un arme de poing est bien plus dangereuse qu’une application.



D’ailleurs Snowden n’existe pas, et de toute façon la surveillance n’a aucun effet sur les gens surveillés…



Autrement dit, tu arguments se résume à “ils peuvent déjà faire pire avec leurs armes de poings donc autant leur laisser ça”….


votre avatar

Et la gendarmerie garde son élan dans l’Open Source ou pas ? (Une distribution Linux équipe la majorité des postes de travail en gendarmerie)



Si les smartphones et tablettes ne sont que l’occasion de basculer sur du proprio, c’est une régression.



Sait-on si les gendarmes vont désactiver les fonctionnalités d’Android qui mouchardent auprès de Google?

votre avatar

Et sinon j’aime beaucoup l’argument qui consiste à dire que les flics seront plus autonomes en dehors de leur véhicule.



Voir comme dit dans l’article :



Le gendarme connecté deviendra lui-même « brigade », à même de produire de la sécurité en tout point du territoire.





Déjà qu’à 4 ils ont peurs dans leur voiture, je ne crois pas qu’une tablette va les aider à avoir moins peur.

votre avatar

Il aurait fallu le faire au moment du kickstarter sur l’ubuntuphone

votre avatar

Ils veulent tester en situation réelle si l’utilisation de tablettes aide à l’apprentissage de la lecture avant d’en équiper les écoles primaires.

Et quoi de mieux qu’une population d’analphabètes pour servir de témoins.

votre avatar

Si ce sont des devices francais, OK, mais si c’est pour enrichir les boites étrangère NON NON ET NON

votre avatar

C’est un effet d’annonce de la direction ça.



J’adore les décisionnaires, que je commence à connaitre quelque soit l’industrie ou l’on se trouve d’ailleurs.



ils ont une idée de génie car un matin il a” cogné sa tête dans la cuvette des toilettes et il a une vision n’on pas du convecteur temporelle mais d’une application tablette pour tous ses employés”

Alors il suffit qu’un conseillé bien lèche dise, Wahou j’adore ton idée et voilà un budget apparaît comme par magie, Alors que toi business analyst industriel tu sais qu’il faut investir dans des logiciels industriels et que tu need du budget. Et bien non on te rambarde la tablette dans le budget d’investissement comme libérateur.



Pour moi la mobilité c’est :

Beaucoup de développement pour l’ergonomie;

Problème de connexion réseau

Problème de Batterie et c’est peut être le pire.

Très coûteux à long terme car très fragile et survis pas plus de 3 ans.



Et au final, j’ai l’impression qu’ils vendent ça pour dire que la polic n’est pas assez sur le terrain car ils ont besoin d’information et donc de mobilité pour rester sur le terrain.



Sauf que :



Si je surveille une opération ou une route; Je ne suis pas dispo pour faire de la tablette.

Si je cherche des informations; je ne suis pas dispo pour faire du terrain.



Bref c’est la grosse carotte.



Demain je vais aller à l’éducation national et je demanderai au prof de corriger les devoirs pendant leur cour avec une tablette pendant qu’ils donnent des cours à leurs élèves (ceci étant j’ai déja vu ça à l’oeuvre mais sans tablette d’ailleurs huhu)…




votre avatar

Tant qu’ils ne font pas racketter et voler leurs tablettes/smartphones, tout ça…&nbsp;

votre avatar

Tu confonds avec les policiers <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Et sinon à quand le vol de tablettes des gendarmes et qu’on retrouve leur application “métier” en accès libre sur le net ? ^^



VPN, j’ose espérer…







sum0 a écrit :



déjà qu’ils fournissent des véhicules qui sont en état de rouler après viendra les gadgets



Il n’y a pas que la gendarmerie routière qui existe…







Cartmaninpact a écrit :



Pendant qu’ils joueront à Candy Crush ils ne joueront pas avec les grenades <img data-src=" />



Et angry beurs alors?


votre avatar







gogo77 a écrit :



Bientôt des selfies de gendarmes en service sur instagram? ^^



Sinon pourquoi pas, mais le côté “autonome” avec les produits grand public ça fait sourir quand même. J’espère qu’il seront pas trop loin de leur voiture pour pouvoir charger leur portable <img data-src=" />





Pas pour rien qu’ils ont un Smartphone avec une bonne autonomie, batteries amovibles et certifié IP67



De même pour la tablette, batterie amovible en moins


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



tu quoque fili?



J’ose encore une fois espérer qu’ils chiffreront les appareils


votre avatar

Et dans les villages perdu ou le réseau mobile se limite a du GPRS&nbsp; (quand on a de la chance)&nbsp; le réseau de la gendarmerie fournit une couverture suffisante pour faire passer de la data ? (c’est une vrai question, je ne connais pas du tout ce réseau)

&nbsp;

A moins d’avoir un serveur local dans la voiture (la tablette ne serait qu’un terminal) je crains que la tablette ne serve pas a grand chose par manque de couverture réseau. Si ils règlent ce problème ils auront en effet un bon outil, bien plus efficace que le papier.



Quand a la résistance des tablettes d’expérience (sur 1000 tablettes chez des particuliers)&nbsp; au bout de 3 ans les tablettes sont mortes (on a eu plus de retour pour casse ces 6 derniers mois que les deux ans précédents)

votre avatar







MuadJC a écrit :



tu quoque fili?



J’ose encore une fois espérer qu’ils chiffreront les appareils





Ben le <img data-src=" /> était là pour dire que mon interrogation était rhétorique.



Évidemment que les appareils seront chiffrés et sécurisés pour ne pas que des infos tombent entre de mauvaises mains (ce qui, on est bien d’accord, n’exclut pas un piratage si la tablette tombe dans des mains expertes).



Et puis, pas besoin de tablettes pour infiltrer les forces de l’ordre.


votre avatar

ouais et en plus ça laissera des traces <img data-src=" />

votre avatar

Hum… va falloir que je me renseigne la dessus. Connaissant la gendarmerie, il y a du bon intégristes en terme de sécurité et introduire un android plein de mouchard au cœurs de leur réseau, j’entends déjà un concerto de grincement de dent d’ici. Rien qu’à voir le fonctionnement de leur réseau Rubis : ici, par exemple, les poste mobile (les sortes de talkie-walkie) sont prévus pour détruire la clé de chiffrement de leur mémoire en cas de vol.



Sinon, il sont gentils, mais les modèles proposé ne sont pas adapté au terrain, il faut que ça résiste un peu aux exigences de celui-ci et ne pas exploser en miette au premier choc ainsi qu’avoir la possibilité d’effectuer des réparations simples (ne serais-ce que changer une batterie). Du matos qui tombe en panne/casse va être mis de coté et jamais utilisé. Pareil, des écran tactiles capacitif, cool, mais les motards (ou tout simplement les gars sur le bord de la route dans le froid), ils vivent sans gants ?



Mais en soit, pour l’utilisation usuel, c’était courant de voir des gendarmes utiliser leur téléphone personnel pour se communiquer entre eux plutôt que d’utiliser le poste, de même, ils ont depuis des années des PC-tablet dans leur véhicule. Un peu de rafraîchissement du matos ne serait pas un mal.









PtaH a écrit :



J’adore,

Bientot 4 Gendarmes équipés des tous derniers smartphone @ 500€ chacun, soit 2000€, transportés dans un Renault Kangoo d’avant guerre qui vaut le même prix <img data-src=" />

Vive les priorités



L’avantage c’est qu’ils pourront géolocaliser les dépaneuses





Au vue du matos actuel : poste mobile + tablet PC, on doit déjà être dans le même ordre de grandeur. Et leur Renault Kangoo est pas si mal. Si il répond à leur besoin et que leur état est correct et permet encore de rouler sans risquer une panne, il n’y a pas de raison de les changer. Le but n’est pas d’avoir le dernier véhicule top moumoute, c’est d’avoir un véhicule fonctionnel. 300 000bornes, c’est à peine rodé.


votre avatar







Mithrill a écrit :



Ça existe encore des smartphones construits en France ?





Wiko Mobile ? A vérifier…


votre avatar

construit il a dit pas juste le tampon et encore …..

votre avatar

Sympa ça. Car l’ancien TIE dans les véhicules, comment dire … :p

&nbsp;

votre avatar

On va économiser sur les calepins papier, enfin c’est tout ce que je vois de bon la-dedans.

Les contraventions vont se multiplier comme des poux sur un chien mourant.

Il vous prendra en photo en train de jeter votre mégo de cigarettes, même pas besoin de venir vous voir, la reconnaissance faciale se chargera de retrouver votre idendité et de vous envoyer l’amende par mail (celui que vous avez enregistré pour votre déclaration d’impôts en ligne généralisée).

&nbsp;

Pour le stationnement le policier, n’aura plus qu’à scanner la plaque d’immatriculation pour que le reste se fasse tout seul.

Vous ajoutez à ça le projet de camera embarquée et il pourra se voir en train de marcher.



Ils seront comptant au début,&nbsp; puis après avec la voiture qui se conduira seul, il se retrouveront à la porte car les patrouille seront remplacées par des drones et des véhicules autonomes.

&nbsp;

votre avatar







trash54 a écrit :



construit il a dit pas juste le tampon et encore …..



Tout made in France?

Ouais, mais faut aussi que l’appareil s’allume, quand même <img data-src=" /> …


votre avatar







bizulk a écrit :



Ils seront comptant au début



et ensuite à crédit.

Nice FUD.


votre avatar







bizulk a écrit :



On va économiser sur les calepins papier, enfin c’est tout ce que je vois de bon la-dedans.

Les contraventions vont se multiplier comme des poux sur un chien mourant.

Il vous prendra en photo en train de jeter votre mégo de cigarettes, même pas besoin de venir vous voir, la reconnaissance faciale se chargera de retrouver votre idendité et de vous envoyer l’amende par mail (celui que vous avez enregistré pour votre déclaration d’impôts en ligne généralisée).

&nbsp;





Franchement, j’aimerais bien que tous les gens qui balancent leur mégot parterre soient verbalisés à vue <img data-src=" />


votre avatar







MuadJC a écrit :



et ensuite à crédit.

Nice FUD.







Pas tant que ca du FUD hein. Pour tout les métiers de service, le “risque” de se faire remplacer par des machines est très important.


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Perso, plus acceptable et utile que les budget de la hadopi, bon après si ils égarent du matos comme les services secret anglais, cela sera craignos.

Ils vont peut-être d’inspiré des séries télé américaine pour reconnaitre un suspect ou victime en prenant leurs empreintes.<img data-src=" />





Enfin faudrait déjà qu’on invente la reconnaissance automatique d’empreinte digitale parce que pour l’instant ça reste encore assez manuelle dans la réalité.


votre avatar

j’ai toujours du mal avec ce genre de procédé. Au début c’est une cause louable, mais toujours peur que ca dérive et que ca finisse par etre utilisé dans un but moins louable…

votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui, pas faux… Mais bon, au final le matériel existe déja et n’est pas si dure que ça à installer.



 Je me rappelle du temps pris pour tapper la plaque, attendre le résultat  durant les patrouilles. Au final beaucoup de plaques passent à travers et les unités passent à coté de nombreux véhicules volés… Laisser le terminal embarqué faire ce travail c’est pas une mauvaise idée, enfin pour moi.





<img data-src=" />



Pour ce genre d’application, cela peut s’accepter.


votre avatar







athlon64 a écrit :



j’ai toujours du mal avec ce genre de procédé. Au début c’est une cause louable, mais toujours peur que ca dérive et que ca finisse par etre utilisé dans un but moins louable…





Oui mais bon, à raisonner systématiquement comme ça on finit par ne plus rien faire… &nbsp;Et le problème c’est que les personnes qui ne respectent pas la Loi (pour rester poli) se fichent complètement de ce genre de questionnement. Il faut rester opérationnel.&nbsp;



C’est l’abus qu’il faut sanctionner, pas l’outil en lui même. Là en l’occurence je n’ai pas vu l’outil en question en fonctionnement mais de ce que j’ai pu lire à droite à gauche il ne sert que pour les interrogations de plaques. Et en mettant de coté l’automatisation de la tâche il n’en fait pas plus que ce qu’aurai pu faire manuellement un agent.&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je sais qu’un système similaire existe aussi pour repérer certaines infractions comme celles liées au stationnement mais bon, perso je ne suis pas pour une généralisation à ce niveau.  La verbalisation devrait, toujours selon moi, et ça n’engage que moi, rester systématiquement à l’appréciation de l’agent verbalisateur…







Mais puisqu’on t’explique que c’est pour le bien de tous que tout cela est fait automatiquement et sans intervention humaine <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui mais bon, à raisonner systématiquement comme ça on finit par ne plus rien faire…



C’est l’abus qu’il faut sanctionner, pas l’outil en lui même. Là en l’occurence je n’ai pas vu l’outil en question en fonctionnement mais de ce que j’ai pu lire à droite à gauche il ne sert que pour les interrogations de plaques. Et en mettant de coté l’automatisation de la tâche il n’en fait pas plus que ce qu’aurai pu faire manuellement un agent.







Sauf que nous chers dirigeants nous montrent plutôt qu’il faut légaliser les abus, et faire de nouvelles lois pour donner encore plus de pouvoirs <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je sais qu’un système similaire existe aussi pour repérer certaines infractions comme celles liées au stationnement mais bon, perso je ne suis pas pour une généralisation à ce niveau.  La verbalisation devrait, toujours selon moi, et ça n’engage que moi, rester systématiquement à l’appréciation de l’agent verbalisateur…





Je précise car mes propos pourraient porter à confusion, je suis entièrement d’accord avec cette phrase. Pour moi, les dispositifs automatisés ne doivent être qu’une aide.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui mais bon, à raisonner systématiquement comme ça on finit par ne plus rien faire…



C’est l’abus qu’il faut sanctionner, pas l’outil en lui même. Là en l’occurence je n’ai pas vu l’outil en question en fonctionnement mais de ce que j’ai pu lire à droite à gauche il ne sert que pour les interrogations de plaques. Et en mettant de coté l’automatisation de la tâche il n’en fait pas plus que ce qu’aurai pu faire manuellement un agent.





<img data-src=" /> j’ai vu qu’après les autre comm’. Justement ,l’abus qui est passé de manière légal c’est plus ca qui me fait peur. Ce n’est pas l’outil en lui même, qu’on en demande toujours plus aux agents en leur permettant toujours plus aussi. Si ca reste seulement pour les voitures volées, Ok, mais pas plus


votre avatar

Je ne comprend pas trop le choix du matériels. Pour des gendarmes j’aurais plutôt pris des tels du genre Crosscall, car je suis pas persuadé que le S5 soit un mobile des plus résistants.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je précise car mes propos pourraient porter à confusion, je suis entièrement d’accord avec cette phrase. Pour moi, les dispositifs automatisés ne doivent être qu’une aide.






Disons qu'il ya pour moi des secteurs où ces dispositifs sont plus justifiés que sur d'autres.&nbsp;


Interroger une plaque pour vérifier si le véhicule est volé est bien plus important que d’aller poser un timbre amende sur un véhicule parce que ses pneus dépassent de la ligne de quelques centimètres…



Après la verbalisation c’est utile hein, c’est malheureux mais c’est en touchant au portefeuille que tu fais parfois accepter le code de la route… Mais de là à aller systématiser l’infraction… Il faut savoir rester humain sur certaines choses. L’appréciation humaine est importante aussi.&nbsp;


votre avatar

Si les condés sont aussi à l’aise avec une tablette qu’avec un PC quand ils rédigent un PV, ca promet de grandes marrades….



“Gégé, comment je fais pour aller dans le menu ‘perquiz’ “.

votre avatar

Au royaume uni aussi les vehicules peuvent scanner les plaques, voitures volees, ou qui ne sont pas assurees

votre avatar







BinaryOverride a écrit :



Je ne comprend pas trop le choix du matériels. Pour des gendarmes j’aurais plutôt pris des tels du genre Crosscall, car je suis pas persuadé que le S5 soit un mobile des plus résistants.





Même si là j’y connais rien je suppose qu’il ya une question de budget derrière… &nbsp;Il doit y avoir des appels d’offre pour l’achat d’équipement et le budget ne doit pas non plus exploser…

&nbsp;


votre avatar

si bien compris (à confirmer par des lecteurs belges) ça averti aussi si le véhicule a quelques contraventions en retard

votre avatar







methos1435 a écrit :



Disons qu’il ya pour moi des secteurs où ces dispositifs sont plus justifiés que sur d’autres. 

Interroger une plaque pour vérifier si le véhicule est volé est bien plus important que d’aller poser un timbre amende sur un véhicule parce que son véhicule dépassent de la ligne de quelques centimètres…



Après la verbalisation c’est utile hein, c’est malheureux mais c’est en touchant au portefeuille que tu fais parfois accepter le code de la route… Mais de là à aller systématiser l’infraction… Il faut savoir rester humain sur certaines choses.





Le dispositif doit être proportionnel à l’infraction <img data-src=" />



Après, pour moi, c’est surtout au niveau des fichiers, des données et de leurs conditions d’accès, de leur durée de rétention, etc… qu’il faut faire attention pour ne pas que certains abus se généralisent…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Si les condés sont aussi à l’aise avec une tablette qu’avec un PC quand ils rédigent un PV, ca promet de grandes marrades….



“Gégé, comment je fais pour aller dans le menu ‘perquiz’ “.





Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer…



L’ordi en lui même est bien maîtrisé mais parfois le logiciel propre à la rédaction de procédure peut être dure à prendre en main. Ya tellement de règles à respecter pour une procédure que tu ne t’amuses pas à faire n’importe quoi…



Certaines choses doivent être obligatoirement mentionnées sous peine de nullité de la pièce. Et tu ne connais pas tout de mémoire. De plus le logiciel en question effectue automatiquement certaines remontées d’informations donc même si tu sais faire manuellement tu dois obligatoirement passer par les fonctions prévues pour.&nbsp;


votre avatar







trash54 a écrit :



si bien compris (à confirmer par des lecteurs belges) ça averti aussi si le véhicule a quelques contraventions en retard





Ba je sais pas trop comment ça se passe en Belgique mais bon en France, le paiement des amendes n’est plus vraiment du ressort des forces de l’Ordre. Donc que les amendes soient en retard ou non…



&nbsp;


votre avatar

Arrête de fumer des spliffs et de tabasser des mecs et t’iras pas au trou <img data-src=" />

votre avatar







fred131 a écrit :



400 véhicules équipés en France du LAPI



C’est bien d’équiper les gendarmes de nouveaux matos, mais franchement j’ai de gros doutes sur la fiabilité de trucs aussi fragiles dans un environnement rural… Sans parler d’une chute accidentelle, rien qu’un chemin type sentier, chemin forestier et la tablette je la sens mal.



&nbsp;Ils intègrent une coque en alu/néoprène?





Je savais pas que c’était en place pour les assurances.&nbsp;



Pour le matos ba il y en a déja donc il n’y aura pas plus de casse qu’avec le reste. Après, si c’est un équipement individuel je suppose que rien n’empêche une personne de protéger son matériel avec une coque adaptée.



Perso mon smartphone je l’ai toujours sur moi, et il à jamais subi de casse. Ca veut pas dire qu’il n’y en aura pas bien sure mais je ne pense pas qu’il y en aura plus que la normale.&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est vrai que l’histoire a prouvée maintes fois que les milices privées sont ce qui se fait de mieux en matière de protection des libertés individuelles.





C’est vrai que l’histoire a prouvée maintes fois que les armées publiques sont ce qui se fait de mieux en matière de protection des libertés individuelles (http://www.scaruffi.com/politics/dictat.html ).


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui c’est vrai: ils t’on vu dans la rue et ils se sont dit: “tiens j’ai rien de mieux à foutre que de le peter en Garde à vue pendant 48 heures…” &nbsp; D’ailleurs au passage, saches que le trou pour 48 heures signifie obligatoirement que les faits reprochés sont suffisament graves et que la prolongation au delà des premières 24h est donnée par le procureur, pas par tes copains policiers.





Sans vouloir défendre qui que ce soit ou incriminer quiconque, le très large usage de la GAV par les forces de l’ordre en France, c’est un marronnier prolifique, régulièrement épinglé par tout le monde, sauf ses principaux bénéficiaires. Je ne m’étendrai pas sur le côté moyenâgeux du truc (mise au secret discrétionnaire de 2 à 6 jours).



Bref, si les Archers du Grand Condé veulent susciter le respect et l’adhésion populaire, ils devraient pas trop évoquer la GAV…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui c’est vrai: ils t’on vu dans la rue et ils se sont dit: “tiens j’ai rien de mieux à foutre que de le peter en Garde à vue pendant 48 heures…”   D’ailleurs au passage, saches que le trou pour 48 heures signifie obligatoirement que les faits reprochés sont suffisament graves et que la prolongation au delà des premières 24h est donnée par le procureur, pas par tes copains policiers.





Si les mecs étaient racistes, après, ce ne sont pas les raisons qui manquent du moment où il y a deux témoins.



Après, les flics, c’est comme tout, il y a les mauvais, et les moins mauvais. Mais pour avoir eu les cheveux longs, les contrôles au faciès font énormément de mal à l’image des forces de l’ordre….


votre avatar







graphseb a écrit :



Sans vouloir défendre qui que ce soit ou incriminer quiconque, le très large usage de la GAV par les forces de l’ordre en France, c’est un marronnier prolifique, régulièrement épinglé par tout le monde, sauf ses principaux bénéficiaires. Je ne m’étendrai pas sur le côté moyenâgeux du truc (mise au secret discrétionnaire de 2 à 6 jours). 




  Bref, si les Archers du Grand Condé veulent susciter le respect et l'adhésion populaire, ils devraient pas trop évoquer la GAV…&nbsp;














ActionFighter a écrit :



Si les mecs étaient racistes, après, ce ne sont pas les raisons qui manquent du moment où il y a deux témoins.&nbsp;



Après, les flics, c’est comme tout, il y a les mauvais, et les moins mauvais. Mais pour avoir eu les cheveux longs, les contrôles au faciès font énormément de mal à l’image des forces de l’ordre….



&nbsp; 



  Les abus il y en a eu et il y en aura encore. Je ne cherche pas à sacraliser les forces de l'ordre. Mais je n'admet pas qu'on puisse généraliser des critiques à toute une profession, surtout quand on se dit sensible au respect des autres. &nbsp;Je ne vois pas pourquoi une personne qui fait correctement son boulot devrait avoir à subir ce genre de commentaires.&nbsp;




Sans compter qu’il est difficile dans la réalité de bien prendre en compte ce genre de critiques sur les “abus”. Il est vrai que toutes les personnes placées en GAV sont forcément innocentes… (d’ailleur je rappelle pour ceux qui l’auraient oublié que la GAV ne signifie pas culpabilité, ce n’est pas le travail de la Police ou de la Gendarmerie. Donc pour parler d’abus quand on se dit innocent il faut déja avoir été condamné par un juge…)&nbsp; 








 Et puis les choses évolues. La GAV est plus restreinte aujourd'hui et la présence de l'avocat pendant toutes les auditions calme pas mal les choses également.

votre avatar







tmtisfree a écrit :



C’est vrai que l’histoire a prouvée maintes fois que les armées publiques sont ce qui se fait de mieux en matière de protection des libertés individuelles (http://www.scaruffi.com/politics/dictat.html ).





Ce n’est pas de ma faute si certains pays ne savent pas se défendre <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce n’est pas de ma faute si certains pays ne savent pas se défendre <img data-src=" />





Le lien ne comptabilise que les assassinats internes, pas les morts de guerres…





Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote.




  • Attribué à B. Franklin


votre avatar







methos1435 a écrit :



Les abus il y en a eu et il y en aura encore.





C’est bien de faire observer les arguments fallacieux des autres, mais tu tombes dedans aussi facilement (je t’ai bien cerné le problème).


votre avatar







linkin623 a écrit :



Info : la sécurité sur une appli métier est plus importante que sur une arme de poing…





Bref, réflexion inutile et gratuite.



Comme si la tablette était ouverte à n’importe qui en cas de vol <img data-src=" />

+1





Ne jamais douter des politiques et même des gendarmes … la tablette pourrait être facilement déblocable, et l’accès tout autant, tu ne sais pas je ne sais pas .

Une arme de service est attaché à la ceinture avec le cran de sûreté en théorie, et pourtant il y a déjà des cas de prises d’armes . alors une tablette …



D’ailleurs je me demande bien pourquoi 1 tablette par gendarme … comme si ils allaient se trimballer avec toute la journée dans la poche du pantalon… 1 par voiture pourquoi pas mais 1 par gendarme je vois mal l’intérêt. Enfin ceci dit j’en suis pas plus étonné de ce que fais ce gouvernement.



En plus c’est un Général&nbsp; qui déclare vouloir une tablette par gendarme,&nbsp; mais bon le grade ne veut non plus signifier que c’est le plus réfléchi comme personnage ( et encore moins moi qui rétorque )

&nbsp;


votre avatar

Je suis Gendarme et ce qui m’inquiète est ceci : “de géolocaliser des patrouilles environnantes”

votre avatar







JT_dev a écrit :



Je suis Gendarme et ce qui m’inquiète est ceci : “de géolocaliser des patrouilles environnantes”





Ca peut amener du bon comme du mauvais…


votre avatar







JT_dev a écrit :



Je suis Gendarme et ce qui m’inquiète est ceci : “de géolocaliser des patrouilles environnantes”





Nous sommes à peu près 60M à avoir ce sentiment face à des inconnus armés. Bienvenue au club.


votre avatar

Pour un contrôle surprise ou que les infos tombe dans les mains de personnes non autorisé?

votre avatar







methos1435 a écrit :



Pauvre Caliméro… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Tu te plains de l’attitude de certains et en profite pour génraliser à toute une profession. Mais tu n’admet pas que certaines personnes puissent le faire sur ton attitude, ton look, tes actes ou tes fréquentation… 



Tu sais que ton commentaire est pitoyable, tu le sais non ?







Comme le dit Drepa, un simple citoyen n’a pas les devoirs d’exemplarité que les FDO.



Perso, ca n’a jamais été aussi loin que ce que raconte Drepa.



Mais un flic aimable qui te fait un contrôle routier, je crois que ca ne m’est jamais arrivé ^^ A l’inverse le connard qui te bloque pendant 20 mins pour essayer de t’aligner par tout les moyens (y compris accusations mensongères et provocations) oui ca m’est arrivé plusieurs fois.



Par contre, à chaque fois que j’ai du me rendre dans un commissariat, la il n’y avait aucun problème : spontanément, ils se sont respectueusement adressé à moi, j’en ai donc fait de même.



En fait (attention généralisation), j’ai l’impression que les FDO sont assez schizophrènes :




  • dans la rue, ils ont peurs et sont sur la défensive, et chaque personne non FDO est un ennemi.

  • dans un commissariat : ils sont chez eux, donc en terrain “maitrisé”, et donc chaque personne non FDO est une personne normale qui à droit au respect.


votre avatar







JT_dev a écrit :



Je suis Gendarme et ce qui m’inquiète est ceci : “de géolocaliser des patrouilles environnantes”





Eh ouais mon vieux : finies les après midi détente et belote au PMU… <img data-src=" />



Dédicace à Methos <img data-src=" />



Plus sérieusement, où est le problème ? Vous êtes des militaires armés en quasi liberté dans la nature, un minimum de contrôle de ce que vous faites, c’est pas plus mal. Les déviants, les dépressifs, les suicidaires, etc., ca existe aussi dans la gendarmerie.



Note aussi que si le système est bien fait, ca pourra éviter des déconvenues, également, et vous protéger, en un sens, de certaines fausses accusations. Une espèce d’alibi, quoi.

Bienvenue dans le monde des justiciables, je sais ca fait drôle de devoir rendre des comptes..


votre avatar







eliumnick a écrit :



D’ailleurs, je ne sais pas si tu le sais, mais ca se passe comme ca dans pas mal de profession.



Par exemple, quand je communique avec des clients dans le cadre de mon travail, à aucun moment je ne dois donner mon avis personnel : je parle au nom de la boite, je me dois d’être professionnel dans ma communication. Et même si le client est un gros con qui se fout de ma gueule, il est de mon devoir de savoir rester professionnel.



Je n’attends rien de plus des FDO que cela.





Je ne parle ici qu’à titre personnel. Il est bien évidant que ce n’est pas de la communication officielle… Peut être justement parce que beaucoup ont compris que cette discussion était sans issue.



Moi je &nbsp;suis un éternel optimiste. Je continue à penser que certaines situations peuvent se calmer en faisant comprendre que non ces métiers là ce n’est ni le far west où chacun fait comme il veut, ni robocop. C’est avant tout des êtres humains qui font leur travail avec les outils qu’on leur donne.&nbsp;



Maintenant quand on tombe face à des personnes qui de toute façon veulent en découdre et qui sont tellement entêtées qu’elles ne veulent rien admettre de plus…. A un moment donné pour ces personne on stoppe la discussion…


votre avatar

Si vous voulez faire avouer à methos que les FDO sont des connards, bonne chance <img data-src=" />



C’est un peu comme si vous demandiez à un fonctionnaire de dire que ses collègues sont des feignasses privilégiées.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si vous voulez faire avouer à methos que les FDO sont des connards, bonne chance <img data-src=" /> 




 C'est un peu comme si vous demandiez à un fonctionnaire de dire que ses collègues sont des feignasses privilégiées.









 La seule différence c'est que j'admet qu'il ya des bons et des moins bons, comme partout. Pas plus, mais pas moins non plus...      







Je n'ai aucune compassion pour ceux qui veulent se la jouer cow boy ou qui veulent réellement faire en dehors des lois. Mais je n'admet pas, en effet (justement parce que je suis humain avant tout) qu'on vienne me traîner dans la boue parce que certains n'ont pas été corrects.      







Si certains admettent qu'on maltraite leur profession à cause des actes de certains collègues libre à eux de fermer leur gueule. Moi je n'admet pas cela.&nbsp;




Quand certains auront compris ça, les choses se détendront un peu.&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si vous voulez faire avouer à methos que les FDO sont des connards, bonne chance <img data-src=" />



C’est un peu comme si vous demandiez à un fonctionnaire de dire que ses collègues sont des feignasses privilégiées.







Absolument pas.



J’attends qu’il comprenne que les FDO se doivent d’être irréprochables dans leur service. Leur boulot est surement difficile (comme tout taff au contact de beaucoup de monde), mais cela n’empêche en rien le fait qu’ils doivent rester exemplaires.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Absolument pas.



J’attends qu’il comprenne que les FDO se doivent d’être irréprochables dans leur service. Leur boulot est surement difficile (comme tout taff au contact de beaucoup de monde), mais cela n’empêche en rien le fait qu’ils doivent rester exemplaires.





Rester le plus exemplaire possible.&nbsp;



Maintenant allez faire leur travail ne serait ce qu’une semaine et on verra qui est resté le plus exemplaire. Ca ne justifie en rien les gros débordements. Mais ça permet de relativiser certaines choses.


votre avatar







methos1435 a écrit :



La seule différence c’est que j’admet qu’il ya des bons et des moins bons, comme partout. Pas plus, mais pas moins non plus…



Je n’ai aucune compassion pour ceux qui veulent se la jouer cow boy ou qui veulent réellement faire en dehors des lois. Mais je n’admet pas, en effet (justement parce que je suis humain avant tout) qu’on vienne me traîner dans la boue parce que certains n’ont pas été corrects.



Si certains admettent qu’on maltraite leur profession à cause des actes de certains collègues libre à eux de fermer leur gueule. Moi je n’admet pas cela.





C’est ce que je voulais dire avec ce parallèle sur les fonctionnaires <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Absolument pas.



J’attends qu’il comprenne que les FDO se doivent d’être irréprochables dans leur service. Leur boulot est surement difficile (comme tout taff au contact de beaucoup de monde), mais cela n’empêche en rien le fait qu’ils doivent rester exemplaires.





Sur le principe, je suis d’accord. Dans les faits, methos a raison, les FDO sont humains et peuvent avoir des réactions excessives.



Après, c’est surtout le manque de recours face à certaines situations qui posent problème, mais là, ça dépasse son cadre.


votre avatar







floutchito a écrit :



Les tablettes c’est un vecteur d’information, pas un ersatz de connaissances informatiques. Pour moi ça n’a aucun intérêt.



Quelqu’un voit une utilisation où ce genre de machines est adapté et pertinent ?







alors j’ai cherché… j’ai cherché et … rien.

enfin si, en vacance à l’étranger, pour vider la carte SD de ma gopro dans un dd externe je dois passer par ma surface pro (plus facile à transporter qu’un pc portable).

Ou pour faire une recherche de coin à visiter / hotel/ etc… plus confortable qu’un telephone



mais bon c’est pas vraiment une “tablette” alors je suis pas sûre que ça compte <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Quand une personne me traite mal ou parle mal, je critique cette personne, pas sa profession.&nbsp; 




Le pire dans l'histoire c'est qu'au final vous critiquez une stigmatisation et des amalgames mais en rejetant les fautes à toute la profession vous faites ce que vous critiquez...




Quand on est soi même coupable des choses qu’on admet pas chez les autres on fait profil bas…





Dans n’importe quel milieu professionnel tu représente la boîte pour laquelle tu travaille. Si demain je vais chez un client avec une tenue au couleur de mon entreprise et que je manque de respect envers quiconque que je croise bien sûr qu’on me jugera mais on jugera aussi négativement mon entreprise. Donc je vois pas en quoi c’est différent avec des FDO. Ils portent un uniforme, ils sont censés faire leur taf et ranger au vestiaire leur jugement et remarque personnelle vis à vis des civils qu’ils reçoivent chez eux. Dans le civil tu ne représente que toi même donc on ne jugera que toi dans le cadre de tes fonctions (quel que soit ton métier) tu représente ton employeur.



Et oublier et passer à autres choses on voit que toi tu t’es pas retrouvé enfermé 24h dans une boite (t’es du bon côté généralement) sans rien à faire d’autre qu’attendre et sans savoir combien de temps. Tu dois être bien placé pour le savoir que là dedans tu n’as aucune indication temporelle autre que le changement de poste des fonctionnaires, pas de pendules, aucun dialogue pour passer le temps, aucune certitude sur ce qui se passe dehors. Alors oui certes c’est pas le Vietnam mais quand tu n’as rien à te reprocher parce que faire de la street photo ça se fait depuis bien des décennies, parce que tu le fais depuis des années et tu continue à le faire sans encombre te retrouver soudain enfermé et considéré comme un criminel tu te sens soudain impuissant, écrasé et humilié par un système.



Cet article 226-1 du code pénal est flou il interdit la captation d’image à l’insu des personnes seulement dans les lieux privés (heureusement en public on peut sinon ce serait le foutoir et la fin de toutes formes de photos sauf dans le désert) mais ne définit pas précisément ce qu’est un lieu privé. La proc s’est planté là dessus, j’ai subit les conséquences de son erreur et la juge a stoppé l’erreur immédiatement. Faut pas oublier que ça reste 24h de GAV mais aussi 6 mois d’attente avant la date du passage au tribunal dans lequel tu te dis toujours que ça peut te coûter très chère si la juge décide que c’était bien un lieu privé. Et le fait que la victime n’était pas présente ni son avocat montre qu’elle n’a surement même pas conservé sa plainte ou s’attendait d’avance à une relaxe.



Alors ne te sens pas agressé toi ni les gendarmes vu que d’ailleurs c’était la police dans mon cas mais c’est surtout les lois qui sont parfois mal définis et flous sur certains sujet et donc leur interprétation peut conduire à des cas déplaisant.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est ce que je voulais dire avec ce parallèle sur les fonctionnaires <img data-src=" />





Sur le principe, je suis d’accord. Dans les faits, methos a raison, les FDO sont humains et peuvent avoir des réactions excessives.



Après, c’est surtout le manque de recours face à certaines situations qui posent problème, mais là, ça dépasse son cadre.







Attend attend! T’es pas en train de nous ressortir l’argument que les pauvres FDO ont un boulot si difficile que nous autres, civil, devons tout faire pour leur faciliter la vie ? Genre ils ont choisit de faire ça alors il faudrait oublier les devoirs qu’impose leur profession ? Genre ils font ca mais ils ne sont qu’humains alors c’est pas grave si un flic joue à la roulette russe avec ses collègues ?


votre avatar

et moi qui pensais que les punk détestaient les FDO (ACAB tout ca…) <img data-src=" />

votre avatar







eliumnick a écrit :



Attend attend! T’es pas en train de nous ressortir l’argument que les pauvres FDO ont un boulot si difficile que nous autres, civil, devons tout faire pour leur faciliter la vie ? Genre ils ont choisit de faire ça alors il faudrait oublier les devoirs qu’impose leur profession ? Genre ils font ca mais ils ne sont qu’humains alors c’est pas grave si un flic joue à la roulette russe avec ses collègues ?





Essaie pas de me la faire à l’envers, j’ai jamais dit ça <img data-src=" />



On parle d’un manque de respect, pas d’un délit/crime, parce que dans ce cas, pas la peine de demander à qui que ce soit, c’est déjà strictement interdit.



Pour être très clair, je traite le manque de respect des FDO comme je le ferais pour l’outrage à agent, ça dépend des cas.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Essaie pas de me la faire à l’envers, j’ai jamais dit ça <img data-src=" />



On parle d’un manque de respect, pas d’un délit/crime, parce que dans ce cas, pas la peine de demander à qui que ce soit, c’est déjà strictement interdit.







Ah bon ? Tu leur trouves des excuses (ou si tu préfères, des raisons pour justifier le manque de respect envers les citoyens)….



Jte requote si t’as des problèmes de mémoire :



Dans les faits, methos a raison, les FDO sont humains et peuvent avoir des réactions excessives.





Donne moi une arme, donne moi du pouvoir à exercer sur les gens, et moi aussi je viendrais avec grande joie me faire plaindre que j’ai un boulot difficile.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Essaie pas de me la faire à l’envers, j’ai jamais dit ça <img data-src=" />



On parle d’un manque de respect, pas d’un délit/crime, parce que dans ce cas, pas la peine de demander à qui que ce soit, c’est déjà strictement interdit.



Pour être très clair, je traite le manque de respect des FDO comme je le ferais pour l’outrage à agent, ça dépend des cas.







Jme souviens qu’on a déjà eu des conversations sur outrage à agent, et il me semble que methos nous avait dit que généralement les flics qui inflige le plus d’outrage à agent sont ceux qui sont à problèmes.


votre avatar







eliumnick a écrit :





youtube.com YouTube<img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



youtube.com YouTube<img data-src=" />







<img data-src=" />



Toi aussi tu baves sur les autres ? ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Donne moi une arme, donne moi du pouvoir à exercer sur les gens, et moi aussi je viendrais avec grande joie me faire plaindre que j’ai un boulot difficile.





Ils recrutent si tu veux <img data-src=" />



Pour le reste, je fais juste une différence entre position “officielle” dans laquelle un agent doit rester exemplaire, et un cas particulier avec un manque de respect/blague mal perçue, etc…







eliumnick a écrit :



Jme souviens qu’on a déjà eu des conversations sur outrage à agent, et il me semble que methos nous avait dit que généralement les flics qui inflige le plus d’outrage à agent sont ceux qui sont à problèmes.





Ce qui n’est pas étonnant. Tu prends tous les extrémistes de l’ordre et de la sécurité, ce sont les premiers à faire des exceptions pour les cas où ça les arrangent.


votre avatar







MuadJC a écrit :



C’est déjà le cas: on est tous unis contre ces salauds du gouvernement <img data-src=" /> tous pourris!







Non moi je parlais plus : on donne une tenue de combat et un flingue à tout le monde.



Et une fois que le combat est fini on laisse les vainqueurs écrire l’histoire.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non moi je parlais plus : on donne une tenue de combat et un flingue à tout le monde.



Et une fois que le combat est fini on laisse les vainqueurs écrire l’histoire.





Promotion du terrorisme spotted <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Promotion du terrorisme spotted <img data-src=" />







Non ^^



Promotion de la restauration du service militaire obligatoire! Après tout, une bonne guerre, ca leur ferait du bien à tout ces branleurs.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Non ^^



Promotion de la restauration du service militaire obligatoire! Après tout, une bonne guerre, ca leur ferait du bien à tout ces branleurs.





C’est clair.



Athlon64 se droguerait moins s’il devait se lever à 4h du mat’ pour faire un footing de 6h <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" /> je fais pas de sport parce que pas contraint, et quand tu t’occupes tu bois/fumes moins, ce qui me semble logique.

votre avatar

En tout cas, tablettes+gendarmes &gt; tablettes+bébé, niveau commentaires <img data-src=" />

votre avatar







MuadJC a écrit :



En tout cas, tablettes+gendarmes &gt; tablettes+bébé, niveau commentaires <img data-src=" />







C’est à cause du combo ^^ Les bébés ne sont pas un sujet polémique ^^


votre avatar

Jeter l’argent par les fenêtres en achetant des téléphones Samsung…

votre avatar







MuadJC a écrit :



Pfiou, que de rage sur ce fil!

Donc ouais, un flic se doit d’être à la hauteur de sa fonction, comme un commercial, un ministre, un prestataire. Et chacun d’entre eux peut (et sans doute va) agir de manière incorrecte vis à vis de sa fonction.

Quand c’est celui qui doit maintenir l’ordre, ça fait tache.





Non, il y a une différence entre un commercial ou un presta, et un flic ou un ministre.

Les seconds représentent l’état et le bien commun, et ont des pouvoirs spéciaux et des responsabilités spéciales.. Donc ont des devoirs spéciaux.



Sans deconner, vous ne voyez pas la profonde erreur de principe de considérer les flics comme monsieur tout le monde ?

C’est un organe de l’état, bordel, et en plus son bras armé. Evidemment qu’un keuf (en uniforme hein) n’est pas monsieur tout le monde. Il le redevient quand il quitte son uniforme (pour un gendarme, donc : pas souvent), mais en uniforme (donc : en fonction) c’est pas monsieur tout le monde, comme un boulanger ou un agent d’assurances.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Aucun ^^



Mais avoir un flic dealer c’est marrant ^^



Edit : et en plus il était pas super réglo comme dealer :x





Quand j’étais jeune, j’achetais une partie de mon bédo à un pote à moi. Fils de gendarme.

C’est le père qui le fournissait avec les prises du jour.


votre avatar







MuadJC a écrit :



(en même temps, @eliumnick et @athlon64, 3 fois sur 4 j’étais devant eux comme victime et eux sont aussi là pour aider).





Les rares fois de ma vie où j’ai vraiment eu besoin d’eux, c’était dans ma jeunesse et ca concernait des questions très sérieuses, limite des questions des vie ou de mort, qui impliquaient beaucoup de violence et de sang.



Et tu sais quoi ? JAMAIS, et je te dis bien JAMAIS, ils ne se sont bougé le cul quand on les a appelé. JAMAIS, alors que des proches à moi risquaient de crever pendant que je les appelais à l’aide.

JAMAIS, je te répète. Et dans différents endroits de France (au moins 3, eloignés l’un de l’autre, sur une période de 5ans, j’ai dû les appeler personnellement au moins 10 fois, et j’étais un gamin en plus). Ca le fait, hein, quand t’es gamin et que t’appelles les keufs parce que t’es victime d’ultraviolence, qu’ils ne se pointent pas. GG la police !

.

T’en as même un une fois qui m’a dit au téléphone quand j’ai donné le nom de famille (à consonance maghrébine) : “ah vous êtes arabes ? Vous êtes violents t’facon, si on vient ca recommencera 10 min après qu’on soit partis : autant ne pas venir”.



Les keufs sont là pour aider ? Permets moi donc de relativiser légèrement.


votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Pour un contrôle surprise ou que les infos tombe dans les mains de personnes non autorisé?





Bonjour,&nbsp;



Question sécurité, des informations sensibles peuvent être piratés, les objets volés…



Et puis une question d’éthique, se sentir “flicé”, c’est un peu paradoxal pour un gendarme, m’enfin ça reste toujours désagréable de savoir que quelqu’un suit tous nos faits et gestes.

&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ca peut amener du bon comme du mauvais…





Bonjour,&nbsp;



Bien sur que ça peut amener du bon sinon il ne mettrai pas en place cette mesure. Toutefois le mauvais est bien plus prédominant (sécurité de l’information, flicage(c’est paradoxale mais bon personne aime être flicé) ) pour le coup :p


votre avatar







JT_dev a écrit :



Bonjour, 



Bien sur que ça peut amener du bon sinon il ne mettrai pas en place cette mesure. Toutefois le mauvais est bien plus prédominant (sécurité de l’information, flicage(c’est paradoxale mais bon personne aime être flicé) ) pour le coup :p





Qu’ils acceptent d’être fliqués sans broncher, s’ils veulent se dire “identiques au reste de la population”.



Le reste de la population n’aime pas non plus être fliqué, mais n’a pas le choix. Qu’on ne donne pas le choix non plus aux flics. Peut-être arriveront-ils à mieux comprendre et mieux se mettre à la place de ceux qui sont agacés d’être fliqués en permanence.


votre avatar







JT_dev a écrit :



Bonjour,&nbsp;



Bien sur que ça peut amener du bon sinon il ne mettrai pas en place cette mesure. Toutefois le mauvais est bien plus prédominant (sécurité de l’information, flicage(c’est paradoxale mais bon personne aime être flicé) ) pour le coup :p





C’est sûre mais bon perso j’attend de voir ça en place.

&nbsp;

Je suis le premier à dire qu’il faut condamner les abus et non l’outil donc je ne peux pas penser différemment dès lors que c’est susceptible de me toucher…&nbsp;



Et puis la géolocalisation en elle même ne me gêne pas plus que ça perso. Je ne pense pas qu’il y ai tant d’abus que ça par les patrouilles sur le terrain alors qu’on sache où elle sont… &nbsp;A voir.



Et puis le flicage on connait quand même un peu. Quand on voit qu’aujourd’hui un gendarme ou policier passe limite plus de temps à justifier ce qu’il fait et pourquoi il le fait (parapluie) qu’avancer sur une Procédure en elle même…. Se justifier partout et pour tout c’est pas nouveau.


votre avatar







carbier a écrit :



Avec ce raisonnement, il ne faudrait pas non plus que les gendarmes soient armés… 




Sinon je suppose que tu sais qu'une partie des applis métiers se trouvent dans des ordinateurs embarqués dans certains véhicules ("à quand le vol de véhicules ?")      







Comme dit dans la news, le but est ici de rendre les gendarmes moins dépendant de leur véhicule et donc plus mobiles...








leur arme est la seul chose de valeur qu’ils ont et encore dans notre beau “paihis”&nbsp;&nbsp; dixit la gauchiasse umps dégénérée, on peut en trouver en se baissant dans n’importe quel quartier.&nbsp;

s’ils se promènenr avec 400€ dans la poche… ça va être la fête&nbsp;<img data-src=" /> oh les jolie petite embuscade vite fait…


votre avatar

Tu décris là un monde utopique <img data-src=" />

votre avatar







bizulk a écrit :



On va économiser sur les calepins papier, enfin c’est tout ce que je vois de bon la-dedans.

Les contraventions vont se multiplier comme des poux sur un chien mourant.





S’il y a contravention, c’est qu’il y a délit, non ?







bizulk a écrit :



Il vous prendra en photo en train de jeter votre mégo de cigarettes, même pas besoin de venir vous voir, la reconnaissance faciale se chargera de retrouver votre idendité et de vous envoyer l’amende par mail (celui que vous avez enregistré pour votre déclaration d’impôts en ligne généralisée).

 

Pour le stationnement le policier, n’aura plus qu’à scanner la plaque d’immatriculation pour que le reste se fasse tout seul.

Vous ajoutez à ça le projet de camera embarquée et il pourra se voir en train de marcher.





Si l’ont veut mettre en œuvre ce genre de mesures, il y a déjà la vidéo-protection partout en ville pour ça, avec des caméras plus discrètes qu’un gendarme en train de tenir sa tablette.







bizulk a écrit :



Ils seront comptant au début





Veux-tu dire par là qu’ils en auront pour leur compte ?







bizulk a écrit :



puis après avec la voiture qui se conduira seul, il se retrouveront à la porte car les patrouille seront remplacées par des drones et des véhicules autonomes.





Ben c’est pas grave, ils iront brûler des bagnoles et des drones avec leurs collègues chômeurs.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Sympa ça. Car l’ancien TIE dans les véhicules, comment dire … :p







Etant bien placé, tu pourrais nous donner ton avis détaillé sur cette mesure ?


votre avatar







Meewan a écrit :



Et dans les villages perdu ou le réseau mobile se limite a du GPRS  (quand on a de la chance)  le réseau de la gendarmerie fournit une couverture suffisante pour faire passer de la data ? (c’est une vrai question, je ne connais pas du tout ce réseau)

 

A moins d’avoir un serveur local dans la voiture (la tablette ne serait qu’un terminal) je crains que la tablette ne serve pas a grand chose par manque de couverture réseau. Si ils règlent ce problème ils auront en effet un bon outil, bien plus efficace que le papier.



Quand a la résistance des tablettes d’expérience (sur 1000 tablettes chez des particuliers)  au bout de 3 ans les tablettes sont mortes (on a eu plus de retour pour casse ces 6 derniers mois que les deux ans précédents)





Niveau débit, je ne sais pas c’est déjà le cas entre les gendarmeries et les véhicules, mais ce que je sais c’est entre les gendarmeries.



Sinon pour le serveur local, c’est un peu le cas avec les ordi embarqués pour les contrôles de papiers. On peut envisager que la tablette soit connectée à cet ordi, et enregistre ce que fait le gendarme. Arrivé à la brigade, on branche le PC pour récup’ les nouvelle BDD et on envoie les trucs faits sur le terrain. Voire directement via le réseau GSM quand le véhicule se déplacera, qui sait ?


votre avatar

Le Mr a dit construit pas rebadgé en France <img data-src=" />



EDIT : grillé par trash54 <img data-src=" />

votre avatar

merci,



du coup j’ai lu l’article wikipedia sur le réseau rubis, vue le nombre de cellules et les technos, ça doit plutôt bien couvrir. Si en plus la gendarmerie peut utiliser les autres réseaux militaires tout le territoire doit être couvert.

(Même au fin fond des montagnes j’ai encore les réseaux militaires sur mon tel pour les appels d’urgence)

votre avatar







eliumnick a écrit :



Etant bien placé, tu pourrais nous donner ton avis détaillé sur cette mesure ?






Bien placé: non, depuis plus de 3 ans (mais de retour bientôt :p)




Mais perso je trouve que c’est une bonne mesure. On vit dans un monde connecté. Les outils sont connectés et jusqu’à présent sur le terrains les gendarmes étaient plutôt isolés de coté là. Le TIE (terminal embarqué dans les véhicules) marchait quand il en avait le temps et n’était pas pratique à utiliser, même presque inutilisable dehors (quelques mètres du véhicule et encore…).



Avec un smartphone, interroger certains fichiers, avoir accès à un tout un référentiel documentaire sur le terrain sera beaucoup plus facile, l’appareil photo permettra de détailler encore plus certaines constatation ou ils ne prenaient pas le temps de sortir l’apn avant. Ca permettra une meilleure coordination des équipes en sachant plus précisément qui est au plus proche pour une inter (et permettra aussi d’avoir une localisation &nbsp;précise pour les Procédures parcque des fois décrire où tu te trouve…)



&nbsp;La tablette permettra de “déplacer le bureau” pour certaines pièces et procédures simples. Une prise de plainte sur le terrain etc etc …



Bref, pour moi c’est plus qu’utile. Après faut voir le cadre qui délimite tout ça. Par exemple, localiser les patrouilles en temps réel ça peut avoir un réel intéret mais si c’est pour surveiller en permanence les faits et gestes et venir te le reprocher par la suite … A voir aussi, si c’est un équipement individuel, si on force l’utilisation en dehors du travail, je ne pense pas mais bon…



&nbsp;


votre avatar







linkin623 a écrit :



Niveau débit, je ne sais pas c’est déjà le cas entre les gendarmeries et les véhicules, mais ce que je sais c’est entre les gendarmeries.



Sinon pour le serveur local, c’est un peu le cas avec les ordi embarqués pour les contrôles de papiers. On peut envisager que la tablette soit connectée à cet ordi, et enregistre ce que fait le gendarme. Arrivé à la brigade, on branche le PC pour récup’ les nouvelle BDD et on envoie les trucs faits sur le terrain. Voire directement via le réseau GSM quand le véhicule se déplacera, qui sait ?





La gendarmerie dispose de son propre réseau qui fait data (réseau RUBIS). Après c’est vrai que pour avoir travaillé en zone montagne, des fois ca passe pas vraiment.


votre avatar







tazvld a écrit :



Hum… va falloir que je me renseigne la dessus. Connaissant la gendarmerie, il y a du bon intégristes en terme de sécurité et introduire un android plein de mouchard au cœurs de leur réseau, j’entends déjà un concerto de grincement de dent d’ici. Rien qu’à voir le fonctionnement de leur réseau Rubis : ici, par exemple, les poste mobile (les sortes de talkie-walkie) sont prévus pour détruire la clé de chiffrement de leur mémoire en cas de vol.



Sinon, il sont gentils, mais les modèles proposé ne sont pas adapté au terrain, il faut que ça résiste un peu aux exigences de celui-ci et ne pas exploser en miette au premier choc ainsi qu’avoir la possibilité d’effectuer des réparations simples (ne serais-ce que changer une batterie). Du matos qui tombe en panne/casse va être mis de coté et jamais utilisé. Pareil, des écran tactiles capacitif, cool, mais les motards (ou tout simplement les gars sur le bord de la route dans le froid), ils vivent sans gants ?



Mais en soit, pour l’utilisation usuel, c’était courant de voir des gendarmes utiliser leur téléphone personnel pour se communiquer entre eux plutôt que d’utiliser le poste, de même, ils ont depuis des années des PC-tablet dans leur véhicule. Un peu de rafraîchissement du matos ne serait pas un mal.





Au vue du matos actuel : poste mobile + tablet PC, on doit déjà être dans le même ordre de grandeur. Et leur Renault Kangoo est pas si mal. Si il répond à leur besoin et que leur état est correct et permet encore de rouler sans risquer une panne, il n’y a pas de raison de les changer. Le but n’est pas d’avoir le dernier véhicule top moumoute, c’est d’avoir un véhicule fonctionnel. 300 000bornes, c’est à peine rodé.









Le bon vieux “Tant que ca marche, pourquoi changer” lol

Tu as raison, il ne faut surtout pas renouveller le parc régulierement, comme ca quand ca commence à lacher, on remplace tout d’un coup…



pour info :

bfmbusiness.bfmtv.com BFM TV


votre avatar







PtaH a écrit :



Le bon vieux “Tant que ca marche, pourquoi changer” lol

Tu as raison, il ne faut surtout pas renouveller le parc régulierement, comme ca quand ca commence à lacher, on remplace tout d’un coup…



pour info :

bfmbusiness.bfmtv.com BFM TV









tazvld a écrit :



Hum… va falloir que je me renseigne la dessus. Connaissant la gendarmerie, il y a du bon intégristes en terme de sécurité et introduire un android plein de mouchard au cœurs de leur réseau, j’entends déjà un concerto de grincement de dent d’ici. Rien qu’à voir le fonctionnement de leur réseau Rubis : ici, par exemple, les poste mobile (les sortes de talkie-walkie) sont prévus pour détruire la clé de chiffrement de leur mémoire en cas de vol.



Sinon, il sont gentils, mais les modèles proposé ne sont pas adapté au terrain, il faut que ça résiste un peu aux exigences de celui-ci et ne pas exploser en miette au premier choc ainsi qu’avoir la possibilité d’effectuer des réparations simples (ne serais-ce que changer une batterie). Du matos qui tombe en panne/casse va être mis de coté et jamais utilisé. Pareil, des écran tactiles capacitif, cool, mais les motards (ou tout simplement les gars sur le bord de la route dans le froid), ils vivent sans gants ?



Mais en soit, pour l’utilisation usuel, c’était courant de voir des gendarmes utiliser leur téléphone personnel pour se communiquer entre eux plutôt que d’utiliser le poste, de même, ils ont depuis des années des PC-tablet dans leur véhicule. Un peu de rafraîchissement du matos ne serait pas un mal.





Au vue du matos actuel : poste mobile + tablet PC, on doit déjà être dans le même ordre de grandeur. Et leur Renault Kangoo est pas si mal. Si il répond à leur besoin et que leur état est correct et permet encore de rouler sans risquer une panne, il n’y a pas de raison de les changer. Le but n’est pas d’avoir le dernier véhicule top moumoute, c’est d’avoir un véhicule fonctionnel. 300 000bornes, c’est à peine rodé.





&nbsp;C’est pas faux…&nbsp;



Pour la sécurité j’imagine que tout à été prévu. Les appareils doivent être adaptés pour une sécurité renforcée et bloqués en terme d’installations logicielles.&nbsp;



L’accès aux fichiers est sécurisé bien évidement et je suppose (mais j’en sais rien au final) que cet accès se fera via le réseau de la Gendarmerie, pas par une simple connexion mobile publique. De plus comme tu le dis, très souvent la communication se faisaient avec des téléphones perso alors…



Par contre tu pointes quelque chose d’interessant: renouveller le matos c’est bien mais il faut effectivement voir si la maintenance suit après…

&nbsp;

Pour le matériel actuel il est très insuffisant (avis perso). Le TIE est chiant à utiliser, pas adapté à un usage mobile (essayes de rédiger un rapport d’intervention en déplacement …) et fragile (surtout les supports de fixation). A tel point que dans mon unité on avait réussi à négocier &nbsp;pour obtenir l’ancien équipement (un ordinateur portable dans une malette adaptée) qui fonctionnait bien mieux…



Les véhicules bien rodés… No comment…. Certains sont vieux, très vieux… On est plus dans du fonctionnel là. Je ne pense pas que les gendarmes demandent systématiquement des Vito tout neufs mais un renouvellement d’une bonne partie du parc serait bien utile, sans aller dans le véhicule “de luxe”…

&nbsp;


votre avatar

Ha mince, dsl. J’aurai du me relire.

votre avatar

La caméra, c’est quand même beaucoup moins mobile, moins facile à entretenir, d’une performance probablement insuffisante pour scanner une plaque d’immatriculation ou prendre en photo un visage.



&nbsp;Concernant la multiplication des contraventions, j’entends surtout par la un acharnement sur l’usager, plutôt que sa protection, que je crois moins rémunérative.



“comptant” : contents. Le jeu de mot était possible mais je passe mon tour.

votre avatar

même si l’idée n’est pas absurde, je pense qu’il y a clairement des postes de dépenses plus urgents qu’équiper les gendarmes avec des tablettes et smartphones…

votre avatar







BeaverFever a écrit :



même si l’idée n’est pas absurde, je pense qu’il y a clairement des postes de dépenses plus urgents qu’équiper les gendarmes avec des tablettes et smartphones…





Plus urgents pour qui … Les dépenses sont segmentées. &nbsp;Ya pas à stopper une dépense pour en développer une autre…



C’est une rengaine bien française ça: “vous feriez mieux de faire ci, dépenser pour ça, vous avez autre chose à faire etc etc …”


votre avatar







ActionFighter a écrit :



S’il y a contravention, c’est qu’il y a délit, non ?





Si c’est une contravention, c’est pas un délit.


votre avatar







bizulk a écrit :



La caméra, c’est quand même beaucoup moins mobile, moins facile à entretenir, d’une performance probablement insuffisante pour scanner une plaque d’immatriculation ou prendre en photo un visage.





Je ne vois pas l’intérêt du scan. Le temps de lancer l’appareil photo et d’ajuster l’objectif, t’auras plus vite fait de rentrer l’immatriculation dans un champ de recherche.



Et prendre en photo un visage, si je vois un flic me pointer avec sa tablette, personnellement, je lui demanderai des comptes…







bizulk a écrit :



Concernant la multiplication des contraventions, j’entends surtout par la un acharnement sur l’usager, plutôt que sa protection, que je crois moins rémunérative.





Acharnement ? Une contravention, c’est en rapport avec une infraction, soit cette dernière existe et la contravention est justifiée, soit elle n’existe pas et ce n’est pas de l’acharnement mais un délit.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Exactement, il faudrait que ce soit les individus qui soit armés. Tout le monde saurait à quoi s’en tenir et on évacuerait des hordes de fonctionnaires inutiles qui pourraient repartir dans le privé pour avoir une activité plus productive.

Tu vois quand tu veux. <img data-src=" />





T’inquiète on sait que pour toi la liberté ne concerne que ton petit pré carré: chacun son arme pour se protéger et on tire sur tout ce qui ne nous plait pas (c’est le principe des milices privées)…



Dans ton raisonnement étriqué tout le monde a le même tempérament: les violents ou les peureux n’existent pas… Un jour il te faudrait un peu plus cotoyer tes semblables et peut être te rendra tu compte que tout le monde est différent…


votre avatar

je suis plutôt pour, lorsque je vois le niveau en langue étrangère des gendarmes lors des reportages, avec le roumain/tcheque/lituanien/grec/polonais qui ne parle pas français, ni l’anglais d’ailleurs <img data-src=" /> comme le gendarme <img data-src=" />, ils vont gagner du temps grâce a google translate.

votre avatar

heu j’ai un très bon contre exemple de ce cliché a 2 balles, le fils de fabius contrôlé de manière inopiné dans une gare, avec sa petite valise pleine de billet de banque. mmmh il était en survêtement à capuche ?

votre avatar







Soriatane a écrit :



Si les smartphones et tablettes ne sont que l’occasion de basculer sur du proprio, c’est une régression.



Sait-on si les gendarmes vont désactiver les fonctionnalités d’Android qui mouchardent auprès de Google?







Pour Sony le bootloader est déblocage, donc rom pure sans Google possible et conseillé.



Sinon des Smartphone Ubuntu touch seraient logiques


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



On s’en fout du respect. Ou du moins, qu’ils soit présent ou pas ne doit pas donner lieu à une différence de traitement.





Ben tiens: traite moi comme un con et même si je ne suis pas un flic, tu verras comment tu seras reçu…



Si les flics ne te respectent pas, c’est normal par réaction de faire de même…

Par contre si les flics te parlent normalement, je ne vois pas pourquoi tu devrais par défaut ne pas les respecter…







tmtisfree a écrit :



Nous sommes à peu près 60M à avoir ce sentiment face à des inconnus armés. Bienvenue au club.





USA: 320M d’habitants, 9 000 homicides par armes à feu par an

France: 65M d’habitants, autour d’une cinquantaine d’homicides par armes à feu par an dont combien par les flics ?


votre avatar







carbier a écrit :



T’inquiète on sait que pour toi la liberté ne concerne que ton petit pré carré: chacun son arme pour se protéger et on tire sur tout ce qui ne nous plait pas (c’est le principe des milices privées)…



Dans ton raisonnement étriqué tout le monde a le même tempérament: les violents ou les peureux n’existent pas… Un jour il te faudrait un peu plus cotoyer tes semblables et peut être te rendra tu compte que tout le monde est différent…





J’aime bien ton sens de la démesure quand il s’agit d’essayer de corrompre l’intégrité de ceux qui ont encore de la morale, mais, vois-t-tu, c’est parce que justement j’ai une morale que je ne suis pas corruptible. Tu peux garder ta fange.


votre avatar
votre avatar

Ouais, j’imagine qu’ils seront sécurisés par Knox, ou par rien du tout… Auront-ils un Android modifié ? Ou une ROM Samsung périmée, pas à jour, et sous KitKat avec toutes les failles depuis 1 an et demi ? Leurs communications seront-elles chiffrées ? Leurs SMS ? Bien évidemment ils ne répondront jamais à ça…



<img data-src=" />

votre avatar

pourront-ils installer des jeux sur les tablettes ?

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ah, c’est pas mes amis, ca c’est certain.



Tape deux GAVs abusives avec des remarques du genre “tte facon avec une famille de rabz c’est pas étonnant”, ou “ta mère elle est quand même vachement bonne, je me la ferais bien”, et vois ta famille se faire arrêter tous les deux jours à cause de sa couleur de peau et/ou de son look, et on en reparle.

Et evidemment par des peigne-culs intouchables à cause d’un corporatisme de merde et d’une soi disant exemplarité…

Même en portant plainte au PR il ne s’est rien passé quand j’ai essayé d’obtenir réparation. Alors t’es bien gentil, si les flics étaient cools et impartiaux ca se saurait. Pas de raison que je le soit moi.





Exact, moi je n’ai pas de devoir d’exemplarité et mes actions ne portent pas une grande atteinte à la vie des gens.





Moi j’ai même pas essayé. Etant photographe, faisant de la street photography me suis tapé 24h de GAV une fois pour une photo d’une personne dans une grande galerie commerciale.

Bref il m’ont collé l’article 226-1 du code pénal qui interdit de capter l’image d’autrui dans un lieu privé et je ne suis pas idiot je connais un minimum mes droit en matière de photo je savais qu’une galerie commerciale n’est pas défini comme lieu privé par la jurisprudence (oui il ne faut pas une autorisation d’accès du propriétaire c’est considéré par les tribunaux comme un lieu ouvert au public) et que c’est la diffusion et l’utilisation des photos sans consentement de la personne qui est interdite.

Sur le coup ne comprenant pas ce que je foutais au poste et ne m’attendant pas à une GAV j’ai refusé un avocat surtout qu’il m’ont dit que la personne qui a porté plainte allait venir et j’allais avoir une confrontation. Bref je m’attendais à de simples excuses, effacement de la photo et on reprend sa vie normale.

Au final après quelques remarques désobligeante on m’a foutu 24h au trou en m’ignorant totalement, jamais vu la “victime” comme il l’appelait et juste un passage devant un flic qui tapait à son clavier avec difficulté et même eu le droit à un psy de chez eux en début de soirée (bah oui dans mon malheur c’était une femme leur “victime” et donc par extension photo de femme = pervers).

Alors même quand t’es innocent, quand tu n’as jamais réellement connu la privation de liberté te retrouver 24h seul dans quelques mètres carrés sans aucune occupation ni distraction et juste un banc en bois bien dure pour essayer de dormir dans une odeur d’urine c’est psychologiquement violent. Encore 1 an 1⁄2 après ça reste un traumatisme mine de rien et j’ai des souvenirs qui revienne.

Le flic qui se foutait de ma gueule en me disant “t’as une copine? enfin t’avais parce qu’elle va pas apprécier du coup” j’ai eu envie de lui rire au nez 6 mois plus tard au tribunal quand la juge a dès le début de la séance a tout stoppé en arguant à la procureur qu’il y avait un problème de qualification là et donc prononcé ma relaxe.

Au final j’ai du claquer pour ça 600€ dans une avocate par sécurité (au tribunal on sait jamais) qui n’a pas pu prononcer un mot vu que la relaxe est arrivé directement et leur fameuse “victime” je ne l’ai jamais vu non plus.

Par contre même si j’ai pas de casier je me retrouve inscrit dans le fichier avec photo, empreinte total de mes doigts et de mes paumes de mains et ça ça fait chier aussi quand tu n’as rien à te reprocher.



Donc oui des GAV abusives il y en a et je n’ai aucune idée de ce qui s’est passé en coulisse pour que ça parte en vrille comme ça ce jour là. Et au final je me dis qu’à chaque affaire comme celle ci c’est une personne en plus qu’ils se mettent à dos et qui n’a plus envie de les respecter.

&nbsp;


votre avatar







eXa a écrit :



https://www.youtube.com/watch?v=DXsIrmCt80A ;)





C’est beau une classe de 15 élèves virtuels… Beau comme de la pub <img data-src=" />.



Et c’est moi ou le prof n’adresse jamais un seul regard aux élèves, et réciproquement ? Ils sont tous les yeux rivés sur leurs écrans, tout le temps… En fait, je la trouve inquiétante, cette pub <img data-src=" />.



PS: et le descriptif de la vidéo: “SQOOL est une solution digitale dédiée à l’éducation”… Une “solution digitale”… C’est un troll en fait cette pub ?


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Moi j’ai même pas essayé. Etant photographe, faisant de la street photography me suis tapé 24h de GAV une fois pour une photo d’une personne dans une grande galerie commerciale.

Bref il m’ont collé l’article 226-1 du code pénal qui interdit de capter l’image d’autrui dans un lieu privé et je ne suis pas idiot je connais un minimum mes droit en matière de photo je savais qu’une galerie commerciale n’est pas défini comme lieu privé par la jurisprudence (oui il ne faut pas une autorisation d’accès du propriétaire c’est considéré par les tribunaux comme un lieu ouvert au public) et que c’est la diffusion et l’utilisation des photos sans consentement de la personne qui est interdite.

Sur le coup ne comprenant pas ce que je foutais au poste et ne m’attendant pas à une GAV j’ai refusé un avocat surtout qu’il m’ont dit que la personne qui a porté plainte allait venir et j’allais avoir une confrontation. Bref je m’attendais à de simples excuses, effacement de la photo et on reprend sa vie normale.

Au final après quelques remarques désobligeante on m’a foutu 24h au trou en m’ignorant totalement, jamais vu la “victime” comme il l’appelait et juste un passage devant un flic qui tapait à son clavier avec difficulté et même eu le droit à un psy de chez eux en début de soirée (bah oui dans mon malheur c’était une femme leur “victime” et donc par extension photo de femme = pervers).

Alors même quand t’es innocent, quand tu n’as jamais réellement connu la privation de liberté te retrouver 24h seul dans quelques mètres carrés sans aucune occupation ni distraction et juste un banc en bois bien dure pour essayer de dormir dans une odeur d’urine c’est psychologiquement violent. Encore 1 an 1⁄2 après ça reste un traumatisme mine de rien et j’ai des souvenirs qui revienne.

Le flic qui se foutait de ma gueule en me disant “t’as une copine? enfin t’avais parce qu’elle va pas apprécier du coup” j’ai eu envie de lui rire au nez 6 mois plus tard au tribunal quand la juge a dès le début de la séance a tout stoppé en arguant à la procureur qu’il y avait un problème de qualification là et donc prononcé ma relaxe.

Au final j’ai du claquer pour ça 600€ dans une avocate par sécurité (au tribunal on sait jamais) qui n’a pas pu prononcer un mot vu que la relaxe est arrivé directement et leur fameuse “victime” je ne l’ai jamais vu non plus.

Par contre même si j’ai pas de casier je me retrouve inscrit dans le fichier avec photo, empreinte total de mes doigts et de mes paumes de mains et ça ça fait chier aussi quand tu n’as rien à te reprocher.



Donc oui des GAV abusives il y en a et je n’ai aucune idée de ce qui s’est passé en coulisse pour que ça parte en vrille comme ça ce jour là. Et au final je me dis qu’à chaque affaire comme celle ci c’est une personne en plus qu’ils se mettent à dos et qui n’a plus envie de les respecter.

&nbsp;





Qui dit victime et GAV dit dépot de plainte. A qui la faute ? La personne qui à déposé plainte ou la police qui à fait son travail ? …



Et dire que certains pensent encore que la GAV c’est comme ça parce que l’OPJ en avait envie ce jour là …. Ils ont que ça à foutre sérieux…


votre avatar

Déjà la faute au flic qui se fout de sa gueule? C’était nécessaire?&nbsp;

Et après ils viennent chouiner qu’on ne les respecte plus?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







CUlater a écrit :



Déjà la faute au flic qui se fout de sa gueule? C’était nécessaire?&nbsp;

Et après ils viennent chouiner qu’on ne les respecte plus?&nbsp;<img data-src=" />





Ouahhhh, le mec il explique que ce qu’il à vécu en 24h c’était pire que la guerre du vietnam, tout ça pour dire qu’un policier lui à sorti une blague vaseuse… Quelle affaire.


votre avatar

Donc le respect il marche absolument dans un sens mais dans l’autre on s’en fou ce n’est qu’un détail ? <img data-src=" />



Y a pas de blague vaseuse a faire et il était dans son droit, aucun GAV de justifiée, regarder que la plainte soit valide avant même de choper un mec pour le mettre au trou

votre avatar







athlon64 a écrit :



Donc le respect il marche absolument dans un sens mais dans l’autre on s’en fou ce n’est qu’un détail ? <img data-src=" /> 




 Y a pas de blague vaseuse a faire et il était dans son droit, aucun GAV de justifiée, regarder que la plainte soit valide avant même de choper un mec pour le mettre au trou









 Qui à parlé de manque de respect ?




Toute GAV est notifiée au Procureur. Le policier ne se réfère pas aux Juges. Si un OPJ place en GAV et qu’elle est manifestement illégale le Procureur hurlera très rapidement…



Une GAV ne signifie pas culpabilité. &nbsp;Ce n’est pas parce qu’une affaire est classée et qu’il n’ya pas de condamnation que la GAV était forcément illégale.



Qu’on puisse se sentir humilié par une GAV c’est parfaitement compréhensible mais avant d’aller hurler sur la police il serait bon de remettre toutes les choses en place et voir qui à fait quoi, et quelle est la responsabilité de chacun dans une mise en GAV. Je doute très fortement qu’un OPJ est le temps ou son habilitation à mettre en jeu en plaçant une personne en GAV comme ça à la tête du client, sans rien derrière.


votre avatar







JT_dev a écrit :



Rien à voir, faut pas tout confondre.



“identiques au reste de la population” : Ah bon, je savais pas que toutes les entreprises flic leurs salariés avec la géolocalisation, première nouvelle.





Je ne savais pas que tous les salariés portaient tous une arme et étaient assermentés ce qui donne une parole d’un poids plus important que celle des autres non assermentés


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je ne savais pas que tous les salariés portaient tous une arme et étaient assermentés ce qui donne une parole d’un poids plus important que celle des autres non assermentés





Non mais à ce compte là on fait le topo des différences entre les salariés dans le privée et le public y compris les gendarmes et puis on en finit jamais ? ça n’a aucun sens.


votre avatar

Tu vois pas de différence ? OK donc demain je me balade avec une arme, juste au cas où hein, je ne m’en servirai bien sur pas, et je vais m’amuser à contrôler des gens dans la rue juste parce que leur dégaine me revient pas, et que ça pose de problème à personne, c’est mon droit. Et si on m’emmène au tribunal, y a intérêt à ce que ma parole soit supérieure à celle de celui qui m’y amener, bah oui j’ai le droit.



Non mais sérieux, on compare pas les retraites par exemple du public/prive, je te parle de pouvoir sur le citoyen lambda.

votre avatar







JT_dev a écrit :



Non mais à ce compte là on fait le topo des différences entre les salariés dans le privée et le public y compris les gendarmes et puis on en finit jamais ? ça n’a aucun sens.





A c que j’en sais, tous les salariés du public ne se balladent pas avec une arme, non plus.



La différence entre un flic / gendarme et le reste de la population, c’est que eux sont armés.

Bordel vous ne comprenez pas que des gens armés sont différents des autres ??? C’est pas anodin de se ballader avec un gun.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



A c que j’en sais, tous les salariés du public ne se balladent pas avec une arme, non plus.



La différence entre un flic / gendarme et le reste de la population, c’est que eux sont armés.

Bordel vous ne comprenez pas que des gens armés sont différents des autres ??? C’est pas anodin de se ballader avec un gun.





Ok on se balade avec une arme mais quel rapport avec le débat ?&nbsp; On parlait du soucis de géolocalisation au travail…



Au passage, les armes sont présentes pour dissuader, on n’est quasiment jamais amené à nous en servir.&nbsp; Et si les gendarmes ne sont plus armés, on fait comment quand on tombe contre des personnes armés ? on les regarde nous tirés dessus ?

Les forces de l’ordre sont censés faire respecter l’ordre et accessoirement la loi. Le port de l’arme est justifié, regardez l’attentat de charlie hebdo… comment réagir face à des terroristes armés ? un peu d’ouverture d’esprit…


votre avatar







athlon64 a écrit :



Tu vois pas de différence ? OK donc demain je me balade avec une arme, juste au cas où hein, je ne m’en servirai bien sur pas, et je vais m’amuser à contrôler des gens dans la rue juste parce que leur dégaine me revient pas, et que ça pose de problème à personne, c’est mon droit. Et si on m’emmène au tribunal, y a intérêt à ce que ma parole soit supérieure à celle de celui qui m’y amener, bah oui j’ai le droit.



Non mais sérieux, on compare pas les retraites par exemple du public/prive, je te parle de pouvoir sur le citoyen lambda.





Complètement hors sujet.

&nbsp;

“ parce que leur dégaine me revient pas” : Joli le préjugé sur les forces de l’ordre, bel ouverture d’esprit, j’adore.&nbsp;



Je clos le débat, vous êtes complètement hors sujet et également à côté de la plaque avec vos préjugés aberrent.


votre avatar







JT_dev a écrit :



Ok on se balade avec une arme mais quel rapport avec le débat ?  On parlait du soucis de géolocalisation au travail…



Au passage, les armes sont présentes pour dissuader, on n’est quasiment jamais amené à nous en servir.  Et si les gendarmes ne sont plus armés, on fait comment quand on tombe contre des personnes armés ? on les regarde nous tirés dessus ?

Les forces de l’ordre sont censés faire respecter l’ordre et accessoirement la loi. Le port de l’arme est justifié, regardez l’attentat de charlie hebdo… comment réagir face à des terroristes armés ? un peu d’ouverture d’esprit…





Le rapport avec la géolocalisation ? Bah les armes, justement.

Qu’on sache à tout moment où sont les armes, et ce qu’ont fait leur porteur dans la journée.



J’ai jamais dit que le port des armes n’était pas justifié pour les bleus. Ce que je te dis, c’est que AU MÊME TITRE QUE le port de l’arme est justifié, géolocaliser les armes et leur porteur est également justifié.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Le rapport avec la géolocalisation ? Bah les armes, justement.

Qu’on sache à tout moment où sont les armes, et ce qu’ont fait leur porteur dans la journée.



J’ai jamais dit que le port des armes n’était pas justifié pour les bleus. Ce que je te dis, c’est que AU MÊME TITRE QUE le port de l’arme est justifié, géolocaliser les armes et leur porteur est également justifié.





Ah ben voilà c’est plus clair déjà <img data-src=" />



En effet, je comprends ton point de vue et je le partage. Cependant, comme je l’ai dit plus haut, j’ai bien peur que cet outil de géolocalisation soit utilisé de manière abusive et c’est cela qui m’inquiète.&nbsp;





&nbsp;


votre avatar







mistigrite a écrit :



Si c’est une contravention, c’est pas un délit.





Exact, c’est une infraction <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je ne vois pas l’intérêt du scan. Le temps de lancer l’appareil photo et d’ajuster l’objectif, t’auras plus vite fait de rentrer l’immatriculation dans un champ de recherche.&nbsp;



&nbsp;

Pour info, et même si c’est pas extrêmement répandu, le scan auto des plaques pour vérifier auprès du fichiers des véhicules volés: ça existe déja.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Exact, c’est une infraction <img data-src=" />





Non, c’est une contravention :)



Les contraventions, les délits et les crimes sont tous les trois des infractions à la Loi Pénale.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pour info, et même si c’est pas extrêmement répandu, le scan auto des plaques pour vérifier auprès du fichiers des véhicules volés: ça existe déja.





Et ce scan se fait où exactement ? par des caméras embarquées ou fixes ?


votre avatar







methos1435 a écrit :



Non, c’est une contravention :)



Les contraventions, les délits et les crimes sont tous les trois des infractions à la Loi Pénale.





Arf double fail <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et ce scan se fait où exactement ? par des caméras embarquées ou fixes ?





Jamais vu en action mais de mémoire c’est une caméra embarquée dans le véhicules, reliée au TIE.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Pas tant que ca du FUD hein. Pour tout les métiers de service, le “risque” de se faire remplacer par des machines est très important.



Je ciblais le reste de son laïus sur l’utilisation 1984.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Jamais vu en action mais de mémoire c’est une caméra embarquée dans le véhicules, reliée au TIE.





<img data-src=" />



C’est ce que je pensais. Du reste, que la plaque soit scannée ou que l’immatriculation soit saisie, cela revient au même. Peu importe la méthode du moment que l’accès aux fichiers et aux données est réglementé, tracé, etc…


votre avatar

je pensais à des dépenses plus urgentes pour la gendarmerie et la police, du genre renouveler le parc automobile, leur fournir des appareils photos pour prendre en photo les scenes de crimes, engager et former de nouveaux agents, ce genre de choses…

Les forces de l’ordre n’arrêtent pas de dire qu’ils manquent de moyens, je suis pas sur que ce soit aux tablettes qu’ils font allusion

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Acharnement ? Une contravention, c’est en rapport avec une infraction, soit cette dernière existe et la contravention est justifiée, soit elle n’existe pas et ce n’est pas de l’acharnement mais un délit.





Euh non une contravention et un délit sont 2 infractions différentes au sens pénal.

&nbsp;Une contravention c’est l’infraction la moins grave (5 catégories du moins graves au plus graves) avec juste&nbsp; amendes à la clé (bon quelques contraintes en fonction de l’infraction) ensuite vient le délit avec risques de peines de prison faibles et amendes (contraintes styles stage ou TIG possibles) et en dernier le crime avec peines de prison lourde.



Edit: grilled déjà


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



C’est ce que je pensais. Du reste, que la plaque soit scannée ou que l’immatriculation soit saisie, cela revient au même. Peu importe la méthode du moment que l’accès aux fichiers et aux données est réglementé, tracé, etc…





Après, perso jamais vu en fonctionnement donc pas plus de détails mais je sais que ça existe.

&nbsp;Mais l’automatisation ammène au contrôle systématique là où sans il faut saisir toutes les plaques et ça prend du temps. Avec un tel système tu l’allumes au début de patrouille et après c’est automatique.&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Après, perso jamais vu en fonctionnement donc pas plus de détails mais je sais que ça existe.

 Mais l’automatisation ammène au contrôle systématique là où sans il faut saisir toutes les plaques et ça prend du temps. Avec un tel système tu l’allumes au début de patrouille et après c’est automatique.





Reste çà voir le rapport coût/bénéfice avant d’envisager toute généralisation d’un tel processus.


votre avatar







BeaverFever a écrit :



je pensais à des dépenses plus urgentes pour la gendarmerie et la police, du genre renouveler le parc automobile, leur fournir des appareils photos pour prendre en photo les scenes de crimes, engager et former de nouveaux agents, ce genre de choses…

Les forces de l’ordre n’arrêtent pas de dire qu’ils manquent de moyens, je suis pas sur que ce soit aux tablettes qu’ils font allusion





De ce point de vue je suis un peu plus d’accord avec toi. Mais bon, la formation tourne bien en ce moment, le recrutement se fait et les incorporations en écoles tournent à plein régime.&nbsp;



Le parc automobile: entièrement d’accord, c’est à renouveller et en urgence. Mais là encore il me semble que ça progresse à ce niveau.



Les appareils photos, pour les TIC que j’ai pu voir, ils étaient pas trop mal lotis niveau matos. Pour les unités départementales pas forcement besoin du dernier réflex ultra haut de gamme.&nbsp;



Et puis comme je l’ai déja dit: une dépense ne doit pas se faire au détriment d’une autre. Honnêtement, 13 millions face au coûts de fonctionnement autres c’est rien.&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Après, perso jamais vu en fonctionnement donc pas plus de détails mais je sais que ça existe.

&nbsp;Mais l’automatisation ammène au contrôle systématique là où sans il faut saisir toutes les plaques et ça prend du temps. Avec un tel système tu l’allumes au début de patrouille et après c’est automatique.&nbsp;





en France je sais pas mais fonctionne en Belgique et pas que pour les véhicules volés


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Reste çà voir le rapport coût/bénéfice avant d’envisager toute généralisation d’un tel processus.





Oui, pas faux… Mais bon, au final le matériel existe déja et n’est pas si dure que ça à installer.



&nbsp;Je me rappelle du temps pris pour tapper la plaque, attendre le résultat &nbsp;durant les patrouilles. Au final beaucoup de plaques passent à travers et les unités passent à coté de nombreux véhicules volés… Laisser le terminal embarqué faire ce travail c’est pas une mauvaise idée, enfin pour moi.


votre avatar







trash54 a écrit :



en France je sais pas mais fonctionne en Belgique et pas que pour les véhicules volés





Je sais qu’un système similaire existe aussi pour repérer certaines infractions comme celles liées au stationnement mais bon, perso je ne suis pas pour une généralisation à ce niveau. &nbsp;La verbalisation devrait, toujours selon moi, et ça n’engage que moi, rester systématiquement à l’appréciation de l’agent verbalisateur…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer…





Fais pas attention, c’est un gauchiste élevé en banlieue qui ne perd pas une occasion de cracher sur les forces de l’ordre pour toutes les fois où il s’est fait arrêté en train de voler du pain <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer…



L’ordi en lui même est bien maîtrisé mais parfois le logiciel propre à la rédaction de procédure peut être dure à prendre en main. Ya tellement de règles à respecter pour une procédure que tu ne t’amuses pas à faire n’importe quoi…





“C’est pas moi, c’est le dev ! ”

Serieux, les fois où j’ai vu un keuf taper sur le PC, c’est de rire que j’ai eu envie…

Et quand je relis avant de signer, là je pleure…







ActionFighter a écrit :



Fais pas attention, c’est un gauchiste élevé en banlieue qui ne perd pas une occasion de cracher sur les forces de l’ordre pour toutes les fois où il s’est fait arrêté en train de voler du pain <img data-src=" />





J’ai été élevé en Picardie, là on vole les poules <img data-src=" /> Et les poulets nous volent le chènevis…


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



“C’est pas moi, c’est le dev ! ”

Serieux, les fois où j’ai vu un keuf taper sur le PC, c’est de rire que j’ai eu envie…

Et quand je relis avant de signer, là je pleure…





Donc tu te sens obligé de généraliser …&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Donc tu te sens obligé de généraliser … <img data-src=" />





Ouep.

A force de voir des bleus m’arrêter à cause de mes ex-cheveux (généralisation : chevelu = dangereux) ou de mes fréquentations (potes robeux = dangereux), je leur retourne la politesse <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ouep.

A force de voir des bleus m’arrêter à cause de mes ex-cheveux (généralisation : chevelu = dangereux) ou de mes fréquentations (potes robeux = dangereux), je leur retourne la politesse <img data-src=" />





Ok. Merci, je comprend mieux l’état d’esprit&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;



Ce qui est marrant au final c’est que tu ne peux donc pas de permettre de critiquer réellement. Car tu reproduis sur les autres ce que tu estimes être incorrect sur toi.



&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ok. Merci, je comprend mieux l’état d’esprit <img data-src=" />





Ah, c’est pas mes amis, ca c’est certain.



Tape deux GAVs abusives avec des remarques du genre “tte facon avec une famille de rabz c’est pas étonnant”, ou “ta mère elle est quand même vachement bonne, je me la ferais bien”, et vois ta famille se faire arrêter tous les deux jours à cause de sa couleur de peau et/ou de son look, et on en reparle.

Et evidemment par des peigne-culs intouchables à cause d’un corporatisme de merde et d’une soi disant exemplarité…

Même en portant plainte au PR il ne s’est rien passé quand j’ai essayé d’obtenir réparation. Alors t’es bien gentil, si les flics étaient cools et impartiaux ca se saurait. Pas de raison que je le soit moi.







methos1435 a écrit :



Ce qui est marrant au final c’est que tu ne peux donc pas de permettre de critiquer réellement. Car tu reproduis sur les autres ce que tu estimes être incorrect sur toi.





Exact, moi je n’ai pas de devoir d’exemplarité et mes actions ne portent pas une grande atteinte à la vie des gens.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Ah, c’est pas mes amis, ca c’est certain.



Tape deux GAVs abusives avec des remarques du genre “tte facon avec une famille de rabz c’est pas étonnant”, ou “ta mère elle est quand même vachement bonne, je me la ferais bien”, et vois ta famille se faire arrêter tous les deux jours à cause de sa couleur de peau et/ou de son look, et on en reparle.

Et evidemment par des peigne-culs intouchables à cause d’un corporatisme de merde et d’une soi disant exemplarité…

Même en portant plainte au PR il ne s’est rien passé quand j’ai essayé d’obtenir réparation. Alors t’es bien gentil, si les flics étaient cools et impartiaux ca se saurait. Pas de raison que je le soit moi.





Exact, moi je n’ai pas de devoir d’exemplarité et mes actions ne portent pas une grande atteinte à la vie des gens.





Tu as raison. Moi j’ai eu un différend avec un boulanger un jour. Donc je peux aujourd’hui me permettre de traiter tous les boulangers de France de gros connards…&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu as raison. Moi j’ai eu un différend avec un boulanger un jour. Donc je peux aujourd’hui me permettre de traiter tous les boulangers de France de gros connards… <img data-src=" />





J’ai eu lusieurs différends avec des keufs, amigo.



La différence c’est que :




  • ton boulanger ne t’a pas privé de liberté abusivement en insultant ta famille

  • si t’as porté plainte contre ton boulanger, la plainte est traitée. Moi j’ai porté plainte contre les keufs chez les gendarmes et au RP, et… rien. Tu la vois la différence, ou pas ?

    Les gendarmes eux mêmes m’ont dit de lâcher l’affaire et que le RP protègerait les keufs par défaut…. Que eux mêmes ont recu gavasse de plaintes contre des flics et qu’ils ne peuvent rien faire.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



J’ai eu lusieurs différends avec des keufs, amigo.



La différence c’est que : 



- ton boulanger ne t'a pas privé de liberté abusivement en insultant ta famille     


- si t'as porté plainte contre ton boulanger, la plainte est traitée. Moi j'ai porté plainte contre les keufs chez les gendarmes et au RP, et... rien. Tu la vois la différence, ou pas ?


Les gendarmes eux mêmes m’ont dit de lâcher l’affaire et que le RP protègerait les keufs par défaut…. Que eux mêmes ont recu gavasse de plaintes contre des flics et qu’ils ne peuvent rien faire.





Pauvre Caliméro…&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Tu te plains de l’attitude de certains et en profite pour génraliser à toute une profession. Mais tu n’admet pas que certaines personnes puissent le faire sur ton attitude, ton look, tes actes ou tes fréquentation…&nbsp;



Tu sais que ton commentaire est pitoyable, tu le sais non ?


votre avatar







chichillus a écrit :



Au moins ce ne sont pas des iPads, et il semble qu’il aient déjà des applis métier… Ça me semble moins gadget que les tablettes pour les écoliers.





Nombre d’applis métier sont en fait des bases de données avec des formulaires à remplir. On peut faire ça très bien avec des tablette. À condition qu’il n’y pas trop de texte à saisir ni d’autres trucs à faire en même temps.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu te plains de l’attitude de certains et en profite pour génraliser à toute une profession. Mais tu n’admet pas que certaines personnes puissent le faire sur ton attitude, ton look, tes actes ou tes fréquentation…





T’es con ou bien ?

Qu’ils parlent et critiquent autant qu’ils veulent, aucun souci.

Mais que je ne passe pas deux fois 48h au trou abusivement à cause de ca.



Tu la vois la différence entre critiquer verbalement et priver qqun de liberté ? Sans deconner !!!


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



T’es con ou bien ?

Qu’ils parlent et critiquent autant qu’ils veulent, aucun souci.

Mais que je ne passe pas deux fois 48h au trou abusivement à cause de ca.



Tu la vois la différence entre critiquer verbalement et priver qqun de liberté ? Sans deconner !!!





Oui c’est vrai: ils t’on vu dans la rue et ils se sont dit: “tiens j’ai rien de mieux à foutre que de le peter en Garde à vue pendant 48 heures…” &nbsp; D’ailleurs au passage, saches que le trou pour 48 heures signifie obligatoirement que les faits reprochés sont suffisament graves et que la prolongation au delà des premières 24h est donnée par le procureur, pas par tes copains policiers.&nbsp;



Moi ce que je te dis: c’est que si tu as des problèmes tu vois avec les personnes concernées, pas avec toute la profession.&nbsp;



Le reste j’en ai rien à battre, ce sont tes problèmes, pas les miens.&nbsp;


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



J’ai été élevé en Picardie, là on vole les poules <img data-src=" /> Et les poulets nous volent le chènevis…





Ben c’est bien ce que je dis, après le périph’, c’est la banlieue <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Avec ce raisonnement, il ne faudrait pas non plus que les gendarmes soient armés…





Exactement, il faudrait que ce soit les individus qui soit armés. Tout le monde saurait à quoi s’en tenir et on évacuerait des hordes de fonctionnaires inutiles qui pourraient repartir dans le privé pour avoir une activité plus productive.

Tu vois quand tu veux. <img data-src=" />


votre avatar

400 véhicules équipés en France du LAPI



C’est bien d’équiper les gendarmes de nouveaux matos, mais franchement j’ai de gros doutes sur la fiabilité de trucs aussi fragiles dans un environnement rural… Sans parler d’une chute accidentelle, rien qu’un chemin type sentier, chemin forestier et la tablette je la sens mal.



&nbsp;Ils intègrent une coque en alu/néoprène?

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Exactement, il faudrait que ce soit les individus qui soit armés. Tout le monde saurait à quoi s’en tenir et on évacuerait des hordes de fonctionnaires inutiles qui pourraient repartir dans le privé pour avoir une activité plus productive.

Tu vois quand tu veux. <img data-src=" />





C’est vrai que l’histoire a prouvée maintes fois que les milices privées sont ce qui se fait de mieux en matière de protection des libertés individuelles.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Qui à parlé de manque de respect ?





C’était pour la blague vaseuse ou les réflexions, pas sur la GAV





methos1435 a écrit :



Toute GAV est notifiée au Procureur. Le policier ne se réfère pas aux Juges. Si un OPJ place en GAV et qu’elle est manifestement illégale le Procureur hurlera très rapidement…



Une GAV ne signie pas culpabilité.





Et le procureur aurait du deja faire attention si la plainte était recevable et si il y avait un manquement a la loi. Il semble qu’il savait ce qu’il faisait et qu’on ne pouvait rien lui reprocher


votre avatar

Désolé pour les fautes, je peux plus éditer …

votre avatar







athlon64 a écrit :



C’était pour la blague vaseuse ou les réflexions, pas sur la GAV 




Et le procureur aurait du deja faire attention si la plainte était recevable et si il y avait un manquement a la loi. Il semble qu'il savait ce qu'il faisait et qu'on ne pouvait rien lui reprocher









Donc je note, toi on blague pas avec toi, même avec des blagues de mauvais gout (faut l'admettre): c'est une manque de respect...




Et on à aucune info sur la plainte de la victime. Pourquoi à t’elle portée plainte ? La GAV obéit à des règles bien précises. Elle se justifie pour des délits. Si GAV il y a eu c’est que la plainte à été reçue. Et le Procureur peut parfaitement requalifier l’infraction si il estime que celle initiale n’est pas la bonne.&nbsp;



Peut être qu’au final, à la vue des éléments et des auditions la plainte initiale n’était pas justifiée, mais la police fait son boulot, après c’est au Juge de dire si oui ou non la personne est coupable, par rapport à la plainte de la victime.&nbsp;



Qu’on puisse garder de mauvais souvenir d’une GAV ok, normal même, mais ya un moment faut savoir remettre les choses à leur place, comprendre le rôle de chacun, oublier et passer à autre chose, plutôt que de vouloir jeter la responsabilité à des personnes qui ont fait leur boulot.&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Donc je note, toi on blague pas avec toi, même avec des blagues de mauvais gout (faut l’admettre): c’est une manque de respect…





Clairement quand ce sont des flics non ! Déja que ca me fait perdre du temps et que ca me m’embete plus que rien d’autre, je suis pas leur pote. Une fois l’uniforme mis, ce sont les chiens d’attaque de l’Etat, ils n’ont pas a blaguer ou vouloir faire copain-copain tout simplement.



Après je leur parle poliment sans jamais m’énerver (ca sert a rien et ca risque plus de se retourner contre moi alors même pas d’intérêt) mais pas pour autant qu’on peut blaguer.



Et le procurer ne se dit jamais que ca ne sera pas recevable devant un juge avant de les faire déplacer et de mettre quelqu’un en GAV ? (vraie question)


votre avatar







athlon64 a écrit :



Clairement quand ce sont des flics non ! Déja que ca me fait perdre du temps et que ca me m’embete plus que rien d’autre, je suis pas leur pote. Une fois l’uniforme mis, ce sont les chiens d’attaque de l’Etat, ils n’ont pas a blaguer ou vouloir faire copain-copain tout simplement. 




Après je leur parle poliment sans jamais m'énerver (ca sert a rien et ca risque plus de se retourner contre moi alors même pas d'intérêt) mais pas pour autant qu'on peut blaguer.      







Et le procurer ne se dit jamais que ca ne sera pas recevable devant un juge avant de les faire déplacer et de mettre quelqu'un en GAV ? (vraie question)









Tu vois, question de point de vue. Pour moi une blague, aussi foireuse soit elle est moins un manque de respect que de déshumaniser totalement une profession en les traitant de chiens d'attaque de l'Etat. Comme quoi ...




Et le Procureur peut parfaitement requalifier si il estime que l’infraction initiale n’est pas la bonne.

Dans cette affaires nous n’avons rien de plus que les éléments fournis plus haut, qui ne sont pas forcément les plus objectifs. Donc je me garderai bien, pour ma part, de dire qui avait tord qui avait raison. Il est facile de critiquer quand on à pas tous les éléments en main.&nbsp;



Mais, de façon générale, &nbsp;si l’affaire atterrit en l’état devant un juge c’est que les éléments laissaient à penser qu’il y avait quelque chose. Après, tout le monde peut se tromper ou mal interpréter les éléments. La culpabilité c’est un Juge qui la donne, la GAV aussi déplaisante soit elle n’est rien là dedans, juste un outil.&nbsp;



&nbsp;


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu vois, question de point de vue. Pour moi une blague, aussi foireuse soit elle est moins un manque de respect que de déshumaniser totalement une profession en les traitant de chiens d’attaque de l’Etat. Comme quoi …





Les controles au faciès dans la rue a cause d’une dégaine ou de cheveux longs, ca passe mal.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Les controles au faciès dans la rue a cause d’une dégaine ou de cheveux longs, ca passe mal.






 Quand une personne me traite mal ou parle mal, je critique cette personne, pas sa profession.&nbsp;




Le pire dans l’histoire c’est qu’au final vous critiquez une stigmatisation et des amalgames mais en rejetant les fautes à toute la profession vous faites ce que vous critiquez…



Quand on est soi même coupable des choses qu’on admet pas chez les autres on fait profil bas…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Donc je note, toi on blague pas avec toi, même avec des blagues de mauvais gout (faut l’admettre): c’est une manque de respect…







T’arrives pas à comprendre la différence entre un citoyen et un membre des FDO ?



Avoues tu le fais exprès pour montrer au monde entier que tu penses que les FDO sont des gros abrutis <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



T’arrives pas à comprendre la différence entre un citoyen et un membre des FDO ?



Avoues tu le fais exprès pour montrer au monde entier que tu penses que les FDO sont des gros abrutis <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Excuses moi de continuer à penser qu’un policier est un humain avant toute chose…



Ca vous arrange bien de considérer la Police comme à part quand ça vous arrange. Et vous les êtes les premiers à affirmer qu’ils ne doivent pas être différents du citoyen lambda, étrange non ? …


votre avatar







methos1435 a écrit :



Quand une personne me traite mal ou parle mal, je critique cette personne, pas sa profession. 



Le pire dans l’histoire c’est qu’au final vous critiquez une stigmatisation et des amalgames mais en rejetant les fautes à toute la professions vous faites ce que vous critiquez…





Sauf que c’est par chez moi (IDF) et aussi en Picardie (02), donc la non c’est pas juste la personne précise.



Après je suis tombé sur des sympathiques, qui comprennent bien que je suis pas un danger et que je veux juste me barrer vite, mais ceux se prenant pour des cowboys non merci, surtout dans le ton et la manière de faire.



Et pour “chien d’attaque” ils ne font que suivre ce qu’on leur dit de faire, ca je le sais très bien, c’est pas pour autant que j’accepte les blagues (genre on se connait ? surtout dans ce genre de cas), après pour ceux qui ne font pas d’histoire, ca me fait perdre du temps, un stress pour rien et en plus je n’aime pas ce controle au faciès.



Mais je pense qu’on ne sera jamais d’accord, on est chacun de part et d’autre de la barrière


votre avatar







methos1435 a écrit :



Quand une personne me traite mal ou parle mal, je critique cette personne, pas sa profession.







Mais justement! En tant que membre des FDO, la personne derrière n’existe pas. C’est d’ailleurs le “problème” de ces professions : en tant que représentant de l’Etat, ils ne sont que des “marionnettes” qui doivent obéir.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Mais justement! En tant que membre des FDO, la personne derrière n’existe pas. C’est d’ailleurs le “problème” de ces professions : en tant que représentant de l’Etat, ils ne sont que des “marionnettes” qui doivent obéir.





Et le manque de respect continue…





Enfin bref, vous savez ce que j’en pense. Vais pas m’attarder plus que ça. De toute façon, quand on parle face à des personnes qui ont la tête enfoncée dans le sable ça mène pas à grand chose.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Excuses moi de continuer à penser qu’un policier est un humain avant toute chose…







Un policier n’est pas un humain ordinaire! Si vous voulez l’être, on vous enlève l’arme, la possibilité d’arrêter les gens, etc


votre avatar







methos1435 a écrit :



Et le manque de respect continue…





Enfin bref, vous savez ce que j’en pense. Vais pas m’attarder plus que ça. De toute façon, quand on parle face à des personnes qui ont la tête enfoncée dans le sable ça mène pas à grand chose.







Bah si tu veux être traité comme tout le monde, les FDO ne sont pas la bonne voie.



Libre à toi de ne pas vouloir le comprendre.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Et le manque de respect continue…





Enfin bref, vous savez ce que j’en pense. Vais pas m’attarder plus que ça. De toute façon, quand on parle face à des personnes qui ont la tête enfoncée dans le sable ça mène pas à grand chose.







D’ailleurs, je ne sais pas si tu le sais, mais ca se passe comme ca dans pas mal de profession.



Par exemple, quand je communique avec des clients dans le cadre de mon travail, à aucun moment je ne dois donner mon avis personnel : je parle au nom de la boite, je me dois d’être professionnel dans ma communication. Et même si le client est un gros con qui se fout de ma gueule, il est de mon devoir de savoir rester professionnel.



Je n’attends rien de plus des FDO que cela.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Bah si tu veux être traité comme tout le monde, les FDO ne sont pas la bonne voie.



Libre à toi de ne pas vouloir le comprendre.





Oh mais je sais pourquoi j’ai choisi cette voie. Je sais pourquoi je le fait et pour rien au monde j’en changerai.&nbsp;



C’est pas deux trois grincheux sur internet qui changeront cela.&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’était une référence aux affaires de vol de cocaïne, de viol en réunion et autres activités récréatives découvertes récemment là-bas.







Ok ^^



Moi je pensais plus à mes relations passées ^^


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, mais eux c’est normal, ils sont du mauvais côté du nuancier <img data-src=" />





Les billets verts ca te met de quel coté ?





MuadJC a écrit :



@athlon64, 3 fois sur 4 j’étais devant eux comme victime et eux sont aussi là pour aider).





Une seule fois pour cela et au final rien, mais la c’est au tribunal et juge que c’est problématique, les flics ont fait leur taff. Par contre, se faire controler la pas de problème. C’est surtout les petits réflexion à la con et le fait que malgré que tu fasses rien de mal (marcher dans la rue, sortir d’une gare en etant le seul jeune du troupeau etc.) tu te fais controler


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ok ^^



Moi je pensais plus à mes relations passées ^^





Tes relations passées ? <img data-src=" />



Tu t’es fait arrêter pour quel motif ? <img data-src=" />


votre avatar







MuadJC a écrit :



Ce n’est pas ce qu’il te disait.



Les présidents que j’ai connus étaient des imbéciles? les présidents sont des imbéciles.

sur l’autre actu: les relais colis que j’ai connus étaient agressifs? les relais colis sont agressifs.

les policiers que tu as connu étaient irrespectueux? les policiers sont irrespectueux.



Nan, généraliser c’est aussi idiot que de dire “les arabes sont des voleurs”, “les juifs sont tous banquiers” ou “les asiatiques sont des bosseurs”.







Je ne crois pas qu’il s’agisse du débat en cours (mais je peux me tromper).



Pour moi le débat est plus (tiens paraphrasons spider man) “un grand pouvoir implique de grande responsabilité”, et quel sont les moyens pour le simple citoyen pour lutter contre les abus de ces dépositaires de la force publique.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tes relations passées ? <img data-src=" />



Tu t’es fait arrêter pour quel motif ? <img data-src=" />







Aucun ^^



Mais avoir un flic dealer c’est marrant ^^



Edit : et en plus il était pas super réglo comme dealer :x


votre avatar







athlon64 a écrit :



Les billets verts ca te met de quel coté ?





C’est un joker, qui ne marche que suivant les règles du maître du jeu <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Edit : et en plus il était pas super réglo comme dealer :x





fallait lui faire du chantage <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



C’est un joker, qui ne marche que suivant les règles du maître du jeu <img data-src=" />





<img data-src=" /> je ne sais pas qui est mettre du jeu la <img data-src=" />


votre avatar

J’aurais juste aimé en connaître un réglo pour me donner tort, mais non, aussi loin que je m’en souvienne, tous des cons&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



fallait lui faire du chantage <img data-src=" />





<img data-src=" /> je ne sais pas qui est mettre du jeu la <img data-src=" />







Bof bof ^^ Dans le doute, on a coupé tout contact ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Aucun ^^



Mais avoir un flic dealer c’est marrant ^^



Edit : et en plus il était pas super réglo comme dealer :x





C’est ça de faire confiance à un flic <img data-src=" />



<img data-src=" />







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> je ne sais pas qui est mettre du jeu la <img data-src=" />





C’est un jeu de mot, ou il faut que je sorte le fouet ? <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Bof bof ^^ Dans le doute, on a coupé tout contact ^^





T’as bien fait





ActionFighter a écrit :



C’est un jeu de mot, ou il faut que je sorte le fouet ? <img data-src=" />





J’aurai pu me rattraper en disant jeu de mots, mais non, probleme de relecture, je sais pas ce qui m’est passé par la t^te : MAÎTRE c’est mieux ? <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



J’aurai pu me rattraper en disant jeu de mots, mais non, probleme de relecture, je sais pas ce qui m’est passé par la t^te : MAÎTRE c’est mieux ? <img data-src=" /> <img data-src=" />





C’est mieux comme ça, esclave, mais tu as encore fait une faute à tête <img data-src=" />


votre avatar







CUlater a écrit :



J’aurais juste aimé en connaître un réglo pour me donner tort, mais non, aussi loin que je m’en souvienne, tous des cons <img data-src=" />



“Je ne suis pas contre les flics, j’ai d’ailleurs un bon ami CRS” ^^

blague à part, c’est sur que 100% d’échecs ça aide pas à miser plus.







eliumnick a écrit :



Je ne crois pas qu’il s’agisse du débat en cours (mais je peux me tromper).



Pour moi le débat est plus (tiens paraphrasons spider man) “un grand pouvoir implique de grande responsabilité”, et quel sont les moyens pour le simple citoyen pour lutter contre les abus de ces dépositaires de la force publique.



Et là dessus je te rejoins.

Mais j’ai beaucoup vu dans le fil des généralisations, genre



CUlater a écrit :



Donc non ces crétins ne sont pas des citoyens ordinaires, et ils abusent bien de leur pouvoir.







Le ton est vite monté ici du coup, chacun accusant ceux d’en face de ne pas faire d’effort, de respect,…

et du coup on obtient les citoyen vs les flics. ça ne risque pas de détendre l’atmosphère <img data-src=" />



eliumnick a écrit :



Donne moi une arme, donne moi du pouvoir à exercer sur les gens, et moi aussi je viendrais avec grande joie me faire plaindre que j’ai un boulot difficile.



votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est mieux comme ça, esclave, mais tu as encore fait une faute à tête <img data-src=" />





Mes doigts ont été plus rapide que le signal électrique, il n’a pas eu le temps d’enregistrer le “e” <img data-src=" />


votre avatar







MuadJC a écrit :



Le ton est vite monté ici du coup, chacun accusant ceux d’en face de ne pas faire d’effort, de respect,…

et du coup on obtient les citoyen vs les flics. ça ne risque pas de détendre l’atmosphère <img data-src=" />







Du coup la solution est toute trouvée pour résoudre le problème : mettons tout le monde à égalité ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



Du coup la solution est toute trouvée pour résoudre le problème : mettons tout le monde à égalité ^^



C’est déjà le cas: on est tous unis contre ces salauds du gouvernement <img data-src=" /> tous pourris!


Plus de 13 millions d’euros pour équiper les gendarmes en tablettes et smartphones

  • Un projet qui coûtera plus de 13 millions d’euros en 2016

  • Plusieurs millions d’euros consacrés aux équipements informatiques

Fermer