Connexion
Abonnez-vous

Les États-Unis veulent interdire l’importation et la vente de véhicules connectés chinois

Banned in the USA

Les États-Unis veulent interdire l’importation et la vente de véhicules connectés chinois

Flock

Évoquant des risques d'espionnage ou de sabotage, l'agence du département du Commerce des États-Unis responsable des questions liées à la sécurité nationale et aux technologies de pointe propose d'interdire l'importation et la vente de véhicules connectés de fabrication chinoise.

Le 25 septembre à 10h30

Les nouvelles règles, décrites comme une « action de sécurité nationale », bien qu'émanant de la Chambre de commerce états-unienne, se concentrent sur le système de connectivité des véhicules (VCS) et les logiciels intégrés dans le système de conduite automatisée (ADS), précise le Bureau de l'industrie et de la sécurité (BIS) du département du Commerce dans un communiqué :

« Il s'agit de systèmes critiques qui, grâce à du matériel et des logiciels spécifiques, permettent une connectivité externe et des capacités de conduite autonome dans les véhicules connectés. »

Le VCS regroupe l'ensemble des systèmes qui permettent au véhicule de communiquer avec l'extérieur, y compris les unités de contrôle télématique, les modules Bluetooth, cellulaires, satellitaires et Wi-Fi, explique le BIS. L'ADS comprend pour sa part les composants qui, ensemble, permettent à un véhicule de fonctionner de manière autonome, sans conducteur au volant.

Un accès malveillant à ces systèmes « pourrait permettre à des adversaires d'accéder à nos données les plus sensibles et de les collecter, ainsi que de manipuler à distance les voitures circulant sur les routes américaines », souligne le BIS.

Les véhicules connectés peuvent surveiller ce que vous faites et dites…

La secrétaire américaine au commerce, Gina Raimondo, a déclaré que les caméras embarquées, les microphones, les systèmes de localisation GPS et les autres technologies connectées à l'internet, fabriqués en Chine ou en Russie, constituaient une menace « très réelle » pour les automobilistes américains, rapporte The Guardian :

« Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour comprendre comment un adversaire étranger ayant accès à ces informations pourrait poser un risque sérieux à la fois pour notre sécurité nationale et pour la vie privée des citoyens américains. La réalité est que les voitures d'aujourd'hui, ou ce que nous appelons les véhicules connectés, sont reliées à l'internet, au GPS, aux maisons, aux microphones, aux caméras et aux capteurs qui peuvent surveiller ce que vous faites, où vous allez et ce que vous dites … et cela s'accompagne de nouveaux risques. »

Les nouvelles règles, qualifiées de « mesures ciblées et proactives » destinées à « protéger notre sécurité nationale et la sécurité des conducteurs américains », interdiraient l'importation et la vente de véhicules équipés de certains matériels ou logiciels VCS ou ADS ayant un lien avec la République Populaire de Chine (RPC) ou la Russie.

Les interdictions relatives aux logiciels prendraient effet en 2027 et les interdictions relatives au matériel en 2030.

Des preuves du prépositionnement par la Chine de logiciels malveillants

« Cette règle marque une étape cruciale dans la protection des chaînes d'approvisionnement technologiques américaines contre les menaces étrangères et garantit que les technologies des véhicules connectés sont protégées contre l'exploitation potentielle d'entités liées à la RPC et à la Russie », explique Alan F. Estevez, sous-secrétaire d'État au commerce chargé de l'industrie et de la sécurité.

Les États-Unis disent agir maintenant pour prévenir toute menace à la sécurité nationale avant que des véhicules connectés fabriqués en Chine ou équipés de technologies chinoises ne circulent sur les routes américaines, relève The Guardian.

La conseillère économique nationale américaine, Lael Brainard, a déclaré que sans les nouvelles règles, des adversaires étrangers pourraient « profiter des vulnérabilités » et tirer parti de la nature intégrée des véhicules connectés pour s'engager dans « la surveillance ou le sabotage potentiel ici sur le sol américain ».

Le conseiller à la sécurité nationale de la Maison-Blanche, Jake Sullivan, a précisé que l'administration avait d'ores et déjà identifié une série de risques pour la sécurité nationale associés aux véhicules connectés :

« Nous avons déjà vu de nombreuses preuves du prépositionnement par la RPC de logiciels malveillants sur nos infrastructures critiques dans le but de les perturber et de les saboter. Et avec potentiellement des millions de véhicules sur les routes, chacun ayant une durée de vie de 10 à 15 ans, le risque de perturbation et de sabotage augmente considérablement. »

Un bras de fer qui rappelle le précédent Huawei

Cette mesure renvoie aussi au bras de fer opposant les États-Unis et l'Europe à Huawei, les premiers accusant le fabricant chinois d'attenter à leur souveraineté, le second accusant les premiers de se servir du bouclier de la sécurité nationale pour écarter la concurrence.

La proposition états-unienne intervient en effet alors que les constructeurs automobiles américains avaient exprimé leur inquiétude face aux véhicules électriques fabriqués en Chine, « dont certains coûtent à peine 10 000 dollars » souligne The Guardian. Ils représenteraient également une menace concurrentielle sur le nouveau marché des véhicules électriques.

En annonçant le lancement de l'enquête en début d'année sur la surveillance chinoise embarquée dans les voitures, Joe Biden avait d'ailleurs souligné son désir de protéger les constructeurs automobiles américains : « Avec cette action et d'autres, nous allons nous assurer que l'avenir de l'industrie automobile sera fabriqué ici, en Amérique, avec des travailleurs américains », avait-il déclaré.

Les États-Unis ont également relevé la taxe sur les voitures électriques made in China. Elle a été multipliée par 4, et atteint désormais un taux symbolique de 100 %. Objectif ? « Protéger les travailleurs et les entreprises américaines face aux pratiques commerciales déloyales ».

The Guardian relève que si les véhicules fabriqués en Chine ne sont pas encore très répandus sur les routes américaines, ils le sont de plus en plus en Europe, en Asie et sur d'autres marchés.

Commentaires (46)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Les véhicules connectés chinois : des gros bipeurs ?
votre avatar
Nope... çà ils sont réservés au Hezbollah :D
votre avatar
Effectivement, quand on voit comment les Tesla sont faites, les américains sont bien placés par savoir à quel point les voitures peuvent être intrusives.
votre avatar
Oui, dans ce cas là, chaque pays va revenir aux achats locaux.
En fait, les Usa sont une antenne cachée des écologistes 😉
votre avatar
Et localement, grâce à nos moteurs "PureTech" français, on réduit aussi notre empreinte écologique.
votre avatar
Chose amusante, les Chinois avaient la même attitude avec Tesla avant de faire volte face et d'en faire (il y a qql mois) la seule marque étrangère achetable en marchés publics. Je ne sais pas quel deal a accepté (ou été obligé d'accepter) Musk pour obtenir ça.
votre avatar
Produire les voitures en Chine avec des employés chinois, histoire qu'il n'y ait aucun secret industriel entre Tesla et la Chine (uniquement dans le sens Tesla -> Chine, bien sûr). Un peu comme à l'époque des centrales nucléaires qu'on a construites en Chine (enfin 1 et demi, le reste ils l'ont fait sans nous)
votre avatar
ils construisent bien plus de renouvelable en termes de centrales que de nucléaire, c'est incomparable.
votre avatar
Et ils brûlent plus de charbon que jamais (il paraît que 2024 sera différente, mais on attend toujours une vraie tendance à la baisse).
votre avatar
Faux, sauf si tu veux parler des EPR mais on a construit pas mal de centrale nucléaire là-bas ainsi que nos concurrent comme le Canada ou la russie :
La Chine compte début 2024 : 21 centrales électrogènes comprenant 56 réacteurs nucléaires opérationnels et 27 réacteurs nucléaires en construction. La Chine est au 3ème rang mondial pour le nombre de réacteurs opérationnels et au 1er rang mondial pour le nombre de réacteurs en construction.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_centrales_nucl%C3%A9aires_en_Chine

Après tu peux t'amuser à voir centrale par centrale qui l'a construite comme ici
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Qinshan
votre avatar
Nan, pratiquement toutes les grosses entreprises auto européennes et US sont non seulement présente mais sont aussi produite en Chine. J'ai pris ci-dessous seulement les 2 marques me sont passé par la tête mais tu peux t'amuser à le faire pour le reste si tu veux :
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Group_China
https://en.wikipedia.org/wiki/SAIC-GM
votre avatar
Je suis pas certain de voir à quoi tu réponds.
votre avatar
A cette phrase "... et d'en faire (il y a qql mois) la seule marque étrangère achetable en marchés publics. "

Soit c'était pour souligner que les Chinois n'achètent que des Tesla, ce qui est un peu bête vu le nombre de constructeurs étrangers présent en Chine. Soit tu voulais dire que Tesla rentrait dans les critères d’attribution des marchés publics chinois mais c'est de loin pas la seule boite étrangère et que les appels d'offres et bah ils sont comme indiqué publique c'est à dire ouvert à tous le monde.
votre avatar
Je faisais référence à ça :
https://www.automobile-propre.com/articles/tesla-devient-le-premier-constructeur-automobile-etranger-a-obtenir-un-statut-tres-special-en-chine/

(premier constructeur étranger non détenu par un groupe chinois - donc premier vrai constructeur étranger - à obtenir ce statut)
votre avatar
Ahhh, je comprends mieux.
Bon maintenant je vais expliquer pourquoi lorsque je lis des papiers sur l'Asie et le plus souvent concernant la chine ou le Japon, je hurle crie rale (ce n'est pas forcément contre vous mais faites travailler un peu votre jugeote).

La plupart du temps quant ce n'est pas tout le temps, c'est de la reprise d'articles parue en Chine ou au Japon mal traduits voir surtout mal compris vu que la plupart des journalistes pigistes ne connaissent pas ces pays, expressions, lois, langues ou tournure de phrases. Après on peux rajouter les trucs putaclic permettant ou laissant sous entendre pas mal d'infos fausses mêlées aux vrai et/ou pire faisant une généralité d'un truc sans grande importance ou somme toute anecdotique.

Et je peux rajouter en suivant ton article que c'est peut-être l'exemple le pire c'est de la reprise via bot et traduite à la volée sans correction d'articles de presse fourre-tout US vu la tournure des phrases. Les meilleur exemples étant la dernière ligne avec une expression très très française Tesla le sait et ne compte pas donner sa part au chien ou l'expression «véhicules gouvernementaux».

Bref si je voulais résumer cette non information.
Donc qu'est ce qu'on peut en tirer comme conclusion ? Que les municipalité chinoises continuent leur renouvellement de parc en s'orientant de plus en plus sur les véhicules électriques. Et que cette province joue le jeu en publiant leurs appel d'offres publics vu que la communautés européennes leur à souvent tirer les oreilles à ce sujet.

Le modèle Y de Tesla rentre dans le catalogue de pré-sélection des véhicules à énergie renouvelable pour les municipalités de la province du Jiangsu (pour la première fois mais dans cette province peut-être pas pour d'autres, on n'en sait rien). Cette liste comprends les marques de véhicules tout-terrain et SUV, de véhicules utilitaires et monospaces, de camionnettes, de bus moyens et grands, etc...

Le véhicule ayant remplie les conditions requises qui incluent la capacité d'approvisionnement, la sous-traitance, une autonomie électrique devant dépasser les 400 km. Et pour les SUV (ici le Y) le cout ne doit pas dépasser 250 000 yuans ce qui somme toute limite ici aux véhicules chinois et à Tesla (qui à lancé une guerre des prix l'année dernière contre Mercedes et BMW). Il n'est nullement que c'est la 1er entreprise étrangère sans joint-venture sur place qui je rappelle n'est plus une obligation depuis pfffui +25 ans.

Donc c'est bien d'arrêter de répéter des trucs comme un mantra qui n'existent plus ou limité à une seule province (on en revient plus haut sur la généralisation) ou voir pas du tout des fois. Je te rassure, je pourrais aussi pointer wikipedia rien,q ue sur la Gigafactory, il va le répéter 3 fois au moins mais les articles des revues citées Forbes, NYT et autres certes ça parle de la Gigafactory en Chine mais pas une seule fois de joint-venture ou de 1er entreprise indépendante en Chine.


Quant aux municipalités chinoises, elles sont équipés depuis des années avec des marques étrangères : japonaises, sud-coréennes, allemandes c'est grosso modo ce que l'on voit le plus en chine.
Sélection rapide d'images sur google (tout en me limitant à quelques catégories) :

https://www.alamy.com/beijing-china-august-07-2018-police-van-parked-in-a-street-of-the-capital-image546222831.html
https://www.flickr.com/photos/vikingman/2501963772/in/photostream/
https://archive.shine.cn/metro/society/Police-hunt-fake-taxis-with-drones/shdaily.shtml
https://www.alamy.com/stock-photo-police-car-shanghai-china-11961130.html?imageid=3B65D515-AC9E-4E78-909F-1273276CC4C8

Si tu veux acheter une ambulance iveco :)
https://fr.made-in-china.com/co_cltruck/product_Ambulance-Ride-Medical-Hospital-Negative-Pressure-Emergency-Ambulance_ehoohnoiy.html

https://www.dreamstime.com/chinese-police-suv-shanghai-shanghai-china-august-police-suv-parked-outside-yuyuan-market-shanghai-s-popular-tourist-spot-image274708345
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/Shanghai_Pudong_Airport_T1-T2bus.JPG
votre avatar
Iveco en Chine, c'est une co-entreprise avec SAIC/Hongyan
Nissan : en Chine, c'est de la co-entreprise avec Dongfeng
Isuzu : Isuzu & Jiangling Motors Corporation
VW : SAIC-VW, FAW-VW
La photo de voiture de police à SH, c'est une Roewe, donc une marque purement chinoise.
Le bus de SH, c'est la marque Golden Dragon.

À part Hyundai (je n'ai pas trouvé d'info précise, donc difficile de confirmer ou infirmer qqch), aucun de tes exemples n'appuie ce que tu prétends : toutes les marques étrangères sont des JV avec les constructeurs chinois, à l'exception de Tesla. Comment Musk a obtenu cette exemption, je n'en ai aucune idée.
votre avatar
Mais tu y tiens vraiment à ton joint. Toutes ces marques ont été crée en joint à une époque où c'était une obligation qui n'existe plus (d'ailleurs j'en ai cité certaines avec les liens en #1.7 et tu trouveras aussi un tableau avec la part de chaque entreprise de VW dans le joint voir que certaines ne sont plus en joint).

Danone n'est plus en joint venture (du aux prises de tête avec son partenaire) et fournit les cantines scolaire et tu vas me sortir mais comment diable on-t-il pu avoir cette exception ?
Ok, redescend sur terre.

Que tu me sortes que Musk a eu des facilités, oui pas de problème il a même eut un boulevard avec les prêts des banques chinoises, des aides de la région, le terrain en un claquement de doigts et j'en passe. Ce qui ne se fait grosso modo jamais pour une boite étrangère. Le joint, je suis désolé mais ce n'est plus une obligation.

Et de plus il peux s'en passer, vu que 100% est produit dans son usine, il n'a pas besoin de concessionnaire vu son système de vente, ces batteries sont compatibles avec la plupart des stations de recharge chinoise. A la rigueur pour les réparations, entretiens et encore. Donc il n'a même pas besoin de prendre un partenaire local.

Pour le photos, tu as 3 groupes sud coréens que l'on retrouve le plus et et bien sur c'était seulement à titre d'exemple parce que tu as aussi BMW (moto de police) et Mercedes qui sont aussi très représentés. Même si ce n'est plus la grande époque voir la panade https://www.auto-infos.fr/article/mercedes-coince-aussi-en-chine.283892
Pour Roewe, j'avais pensé à un autre marque mais bon je rappelle que c'était quant même MG Rover à la base racheté par SAIC mais que Ford lui a récupéré le nom Rover.
votre avatar
Mais tu y tiens vraiment à ton joint. Toutes ces marques ont été crée en joint à une époque où c'était une obligation qui n'existe plus
L'obligation n'existe plus qu'à partir du moment où la Chine a bloqué le marché avec ses marques après avoir pillé les savoirs des étrangers en JV (cas effectivement de l'automobile). D'où le fait que Tesla n'ait pas été forcée à monter une JV. Le gouvernement chinois est malhonnête et s’assied purement et simplement sur les règles de l'OMC qu'il a signées pour accéder aux marchés mondiaux. Il est tout à fait normal que les pays qui en font les frais se rebiffent (même par des moyens détournés).
ces batteries sont compatibles avec la plupart des stations de recharge chinoise
Il n'y a pas de problème de compatibilité entre les batteries et les stations de recharges. En général, ton problème, c'est plutôt le câble et la prise.
votre avatar
Quand je lis ceci :
« Nous avons déjà vu de nombreuses preuves du prépositionnement par la RPC de logiciels malveillants sur nos infrastructures critiques dans le but de les perturber et de les saboter. Et avec potentiellement des millions de véhicules sur les routes, chacun ayant une durée de vie de 10 à 15 ans, le risque de perturbation et de sabotage augmente considérablement. »
Il faudrait le prouver et transmettre ces infos aux différents de l'OTAN pour commencer. Là, c'est parler dans le vide.
votre avatar
L'expérience a montré qu'ils n'ont pas besoin de prouver pour que l'argument fonctionne chez eux.
votre avatar
Et même chez nous ! :stress:
votre avatar
Il suffit d'agiter une petite fiole de logiciels malveillants devant les caméras et voilà.
votre avatar
Pour espionner, pas besoin d'artefacts sophistiqués telle qu'une bagnole électrique, une simple photocopieuse suffit !

Qui se souvient de cette affaire d'espionnage où, sous prétexte de maintenance, des composants de photocopieurs (des condos d'alim, je crois), avaient été truffés de transmetteurs et / ou de micros HF ?

Je n'arrive pas à trouver un lien fiable, il faut dire que ça date au moins d'une vingtaine d'années... Je crois que l'endroit qui était visé par ce piratage, c'était une ambassade.

A l'époque, ça avait fait un certain bruit, ils en avaient parlé au journal télévisé, ainsi que dans des divers mag d'infos...

Comme dit le dessin animé, "Avec un peu d'astuce, d'espièglerie..." on n'a pas besoin de grands moyens pour espionner.
Tu veux interdire les voitures électriques Chinoises ? T'inquiète, ils trouveront autre chose, n'importe quoi... N'importe quel appareil peut être "amélioré"...
votre avatar
Il y a une différence entre des malwares installés de série dans les produits que tu achètes et une attaque sophistiquée mais qui requiert des moyens (et qui ne peut donc être que ponctuelle et restreinte, donc qui doit particulièrement bien choisir sa cible)
votre avatar
Il ne faut pas beaucoup d'imagination pour comprendre comment un adversaire étranger ayant accès à ces informations pourrait poser un risque sérieux à la fois pour notre sécurité nationale et pour la vie privée des citoyens américains
Voilà, j'ai corrigé l'article :)
votre avatar
Ça aurait été mieux de bloquer les véhicules dont les logiciels sont fermés/closed-source, je trouve.
Je sais que c'est un vœu pieux, mais avoir des voitures "open-source" réglerai les problèmes soulevés par les USA et permettraient pkus d'innovation et de longévité à nos chères voitures.
votre avatar
C'est rigolo quand c'est chinois et que ça se passe sur le territoire us alors la c'est un problème, par contre quand c'est américain et que ça se passe sur le territoire européen alors la ça passe crème (coucou le cloud sécurisé)...enfaite non, c'est pas drôle du tout
votre avatar
On est déjà ultra dépendants (par notre faute) des USA pour la défense militaire. Tu ne veux pas en plus qu'ils s'occupent de notre sécurité des systèmes d'information à notre place ? Il ne tient qu'aux Européens de se tirer les doigts du * pour résoudre ces problèmes.
votre avatar
et aux américains d'arréter de chouiner, sortie de l'article de next : "Cybersécurité européenne : en France, les critiques continuent de pleuvoir sur la certification EUCS"

Ces deux paragraphes sont priceless par rapport à cette news

« EUCS fait partie d'un effort concerté plus large de l'Europe pour mettre en œuvre un
programme de « souveraineté numérique » qui cherche à désavantager les entreprises américaines au profit d'alternatives locales, menaçant potentiellement les intérêts économiques et de sécurité nationale des États-Unis », pouvait-on ainsi lire dans un courrier envoyé à plusieurs membres du gouvernement de Joe Biden en mai de l’année dernière.

Quelques mois plus tard, Antony Blinken, le secrétaire d’État (en charge des Affaires étrangères) envoie lui-même un courrier à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Celle-ci était prévenue : intégrer le niveau High+ allait conduire à une détérioration des relations entre les États-Unis et l'Union européenne, aussi bien sur l’économie que la sécurité.
votre avatar
Et c'est de bonne guerre de la part des US.
Ils défendent leurs intérêts via du lobbying.

Le souci n'est pas qu'ils essayent, mais qu'ils y parviennent ...
votre avatar
Ils y parviennent parce que les peuples européens (de l'Ouest particulièrement) sont des branleurs déconnecté du monde qui ont cru (et croient encore) à la fin de l'histoire, à l'économie immatérielle (certains plus que d'autres) et surtout qui n'ont pas cru à l'informatique comme secteur économique (on dépend des USA parce qu'on est incapables de se fédérer pour produire des logiciels concurrençant MS, qui est l'acteur qui a coincé toute notre économie dans ses filets). Et on a un problème similaire avec le hardware (Intel/AMD/Nvidia).
votre avatar
Une seule réponse OnlyOffice, produit européen beaucoup moins cher que crosoft, perso je milite dans ma boite pour son installation, quand la direction régionale me dit non, je lui réponds pas de problème, mais je viens de vous proposer une économie de X milliers d'euros, vous n'en voulez pas, on a donc de la tune, tu me la refiles en prime sinon j'ouvre ma grande bouche lors de la prochaine réunion nationale en te désignant comme la responsable de l'appauvrissement de la boite. Un moment donné faut leur prendre la tete par la nuque, et leur coller violemment la tronche dans le bitume, dans l'étron de leur misère technologique avec des aller et retour jusqu’à la brulure au 3ième dégrée :D
votre avatar
Il me semble quand même que Only Office est très loin de Office365 ou de Google Docs en termes de capacités (surtout sur la performance de l'application, on utilise Only Office dans mon établissement avec le connecteur sur Nextcloud, et il y a assez souvent des problèmes de synchro en édition collaborative).

Je ne sais pas si j'attaquerais par l'angle des finances d'ailleurs. En attendant qu'Only Office s'améliore, c'est avant tout une (petite) contrainte au bénéfice de la confidentialité des données, ce qui peut se discuter et se justifier (la sécurité au sens large se construit sur des contraintes qui rendent les choses un peu moins fluides, donc pourquoi pas dans ce cas ?)
votre avatar
Et bien détrompe toi, onlyoffice classeur intègre automatiquement et sans aucunes erreurs n'importe quel fichier créé sous MS excel contrairement à google doc qui vas te recracher des erreurs sur certaines feuilles de calculs.
Je sais j'ai des utilisateurs qui font du porntableur.

Perso je n'ai pas de connecteur, je l'ai totalement intégré dans un projet symfony avec utilisation de l'api fourni dans le cadre de notre intranet (j'aurais préféré intégré 365 mais ce sont des pinces dans ma boite et ils ont acheté les version mac desktop sans l'abo cloud)
votre avatar
On découvre que, quand on construit son économie et sa défense sur du vent, en fait on dépend de ceux qui nous fournissent le concret ?

Les USA peuvent nous reprocher ce qu'ils veulent concernant notre législation, ce n'est qu'à partir du moment où on leur cède (hint : c'est entre autres causes parce que l'UE est en même temps trop intégrée et pas assez qu'on se fait manipuler aussi facilement) qu'ils obtiennent gain de cause.
votre avatar
C'est vrai que côté intrusif ils s'y connaissent, la bise à Alexa et à Google.
Quand je vois l'argument "protéger les travailleurs américains de l'automobile" là j'ai vraiment envie de rire tellement c'est décalé de la vérité, il n'y a plus d'industrie automobile US depuis un moment. Les chinois jouent vraiment sur du velours à ce niveau, malgré toutes les surtaxes à venir, ils ont largement tous les pions qu'il faut, juste pour avoir mieux su anticiper, pareil que dans les télécom et les panneaux solaires, d'ailleurs maintenant Huawei en plus des télécoms et l'informatique se lance dans l'automobile, il va falloir courir vite, je ne sais même pas si déclarer la guerre en vrai, pas que économique suffirait à les arrêter, le virage du 21 eme siècle est déjà pris avec la Chine à la corde l'europe à l'extérieur et les us dans le couloir du milieu.
votre avatar
Évoquant des risques d'espionnage ou de sabotage, l'agence du département du Commerce des États-Unis responsable des questions liées à la sécurité nationale et aux technologies de pointe propose d'interdire l'importation et la vente de véhicules connectés de fabrication chinoise.
Quand je lis ça, je lis entre les lignes et je comprends : nous on le fait déjà, mais on ne veut pas que les autres le fasse.
votre avatar
Les États-Unis veulent interdire l’importation et la vente de véhicules connectés chinois
Voilà, comme ça, ils résolvent vraiment le problème.
votre avatar
A ce train là, dans 20 ans les US ressemblent à Cuba au niveau des voitures ... et pas que, les télécom aussi.
votre avatar
justement non, car leur protectionnisme est compensé par l'Inflation Reduction Act qui induit énormément d'investissement, notamment de la part de firmes européenne.
votre avatar
Firmes européennes elles mêmes en train de couler.
votre avatar
Tu parles des constructeurs automobiles européens qui sont passés d'une rentabilité à 1 chiffre à une rentabilité à 2 chiffres ces dernières années ?
votre avatar
C'est bien mais il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt en oubliant que cette marge se fait au détriment des volumes alors qu'il y a en face des concurrents chinois qui appliquent la méthode inverse : faire du volume au détriment des marges pour tuer la concurrence (et quand la concurrence sera morte, les prix pourront monter autant qu'ils le voudront). C'est la méthode Amazon.
votre avatar
En construisant en Chine et fermant des usines en europe (VW en ce moment) et Stellantis n'est pas beaucoup mieux.
votre avatar
Oui, quand une entreprise double sa rentabilité ou l'augmente de 50 %, j'ai du mal à voir cela comme "elle est en train de couler".
votre avatar
Des ventes en baisse amènent tôt ou tard une baisse des marges car alors les remises fleurissent, à moins de supprimer l'outil de production, c'est ce qui tend à arriver.
Le jour où seule la puissance financière et le portefeuille de brevets assureront le chiffre d'affaire, on ne parlera plus de constructeur automobile.

Les États-Unis veulent interdire l’importation et la vente de véhicules connectés chinois

  • Les véhicules connectés peuvent surveiller ce que vous faites et dites…

  • Des preuves du prépositionnement par la Chine de logiciels malveillants

  • Un bras de fer qui rappelle le précédent Huawei

Fermer