Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Google va renforcer l’importance d’avoir un site « mobile-friendly » dès le mois de mai

Dernier rappel avant le débarquement

Google va renforcer l'importance d'avoir un site « mobile-friendly » dès le mois de mai

Le 18 mars 2016 à 08h20

Alors que l'usage du web mobile ne cesse de se renforcer, Google a décidé de mettre de plus en plus en avant les sites qui proposent une version adaptée aux smartphones. Ainsi, ce critère mis en place l'année dernière va se prendre de l'importance en mai prochain.

L'année dernière, Google indiquait que son algorithme allait prendre en compte l'existence d'un site mobile adapté à cet usage pour déterminer quel site mettre en avant dans ses résultats de recherche affichés sur smartphone. L'importance de cela va se renforcer.

« À compter du mois de mai, nous allons procéder à une mise à jour relative aux résultats de recherche mobile afin d'augmenter les effets de ce critère pour permettre aux internautes mobiles de trouver davantage de pages pertinentes et adaptées aux appareils qu'ils utilisent » indique Klemen Kloboves, ingénieur pour la société en charge de ces questions.

Bien entendu, pour ceux qui ont déjà « fait le job » cela ne changera rien et ils devraient dans le meilleur des cas tirer bénéfice de cette modification. Pour les autres, Google continue de conseiller de se rendre sur son guide ou dans la Search Console et d'utiliser son test accessible en ligne :

Commentaires (48)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







David_L a écrit :



Comme dit, le renforcement d’un critère n’annihile pas l’existence des autres :)





Si le renforcement d’un critère pousse des sites au début des résultats, il annihile de fait l’existence des autres.

Si tu as des résultats de recherche sur un même thème différent entre un PC et un smartphone uniquement basée sur un critère de forme, celui-ci prend de facto le pas sur le fond.



Konrad a écrit :



Intéressant.

Donc pour toi, avec cette modif Google ne référencera plus que la forme et ignorera totalement le fond.





Non pour moi 90% de internautes s’arrêtent aux 4-5 premières sorties de Google. Donc oui si la forme remonte des résultats uniquement basée sur ce critère, le fond passe au second plan.


votre avatar







MaTriX91 a écrit :



On est d’accord, c’est uniquement une problématique de rendu et non d’optimisation du poids des pages.





XML et entête de page, c’est un simple truc à faire.


votre avatar

Bah perso on utilise un vieux forum phpbb pas du tout mobile friendly.



Mais bon pas grave, on a fait un blog wordpress (mobile friendly), qui renvoie sur le forum.



Si c’est le blog qui est avant le forum sur google … ça m’va … <img data-src=" />

votre avatar

Il y a plein de sites qui n’ont pas besoin ou les moyens d’un format mobile (j’en gère quelques uns qui ont besoin d’un écran 15” mini). Je ne vois pas pourquoi ils devraient se retrouver moins bien classés, c’est stupide…



Il va alors falloir développer des sites mobiles vitrines, coquilles vides qui vont renvoyer vers le site desktop?

votre avatar







thotor a écrit :



Il y a plein de sites qui n’ont pas besoin ou les moyens d’un format mobile (j’en gère quelques uns qui ont besoin d’un écran 15” mini). Je ne vois pas pourquoi ils devraient se retrouver moins bien classés, c’est stupide…



Il va alors falloir développer des sites mobiles vitrines, coquilles vides qui vont renvoyer vers le site desktop?







aux résultats de recherche mobile



Arrêtez d’accuser Google ce qu’il ne font pas. Il s’agit des recherches mobiles.


votre avatar

Google, c’est pas cette boite qui n’a pas changé son site depuis 10 ans?&nbsp;

Pourtant un petit coup de CSS new design ça serait pas bien compliqué!

votre avatar

ahah www.lefigaro.fr/ ca marche pas <img data-src=" />



sinon ça veux dire qu’on aura moins de popup pour nous dire d’aller télécharger leur appli, c’est juste ultra relou ce truc

votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Arrêtez d’accuser Google ce qu’il ne font pas. Il s’agit des recherches mobiles.







Ah oui en effet j’ai lu trop vite. Pourquoi pas alors, mais bon, pas complètement convaincu non plus… Bizarre de mettre en avant la forme. Alors que l’information première d’un moteur de recherche devrait être: “oui il existe des informations sur ce que vous cherchez”. Et en option: “mais ce site n’est pas mobile-friendly”.


votre avatar

Si google avais mis une option qui permettai de faire ca j’aurai dis OK mais la c’est obligatoire, en gros, tu respecte pas ce que google veut =&gt; op tu disparais dans les limbes du web (bon c’est pas nouveau ca)

votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Arrêtez d’accuser Google ce qu’il ne font pas. Il s’agit des recherches mobiles.





C’est vrai quoi, après Google a une légitimité parfaite à faire cela. D’ailleurs dans quelque temps, il choisira




  • de fournir des résultats en fonction de si tu es sur Wifi ou sur 3G afin de de mettre en avant les sites plus “légers”

  • de fournir des résultats en fonction de la longueur des phrases afin de privilégier le style concis qui pour eux est mieux pour le surf mobile…

    etc. etc.


votre avatar







thotor a écrit :



Ah oui en effet j’ai lu trop vite. Pourquoi pas alors, mais bon, pas complètement convaincu non plus… Bizarre de mettre en avant la forme. Alors que l’information première d’un moteur de recherche devrait être: “oui il existe des informations sur ce que vous cherchez”. Et en option: “mais ce site n’est pas mobile-friendly”.









jaffalibre a écrit :



Si google avais mis une option qui permettai de faire ca j’aurai dis OK mais la c’est obligatoire, en gros, tu respecte pas ce que google veut =&gt; op tu disparais dans les limbes du web (bon c’est pas nouveau ca)





Je suis d’accord, ça pourrait être une option, mais bon, personne ne force la main d’aller sur Google.





carbier a écrit :



C’est vrai quoi, après Google a une légitimité parfaite à faire cela. D’ailleurs dans quelque temps, il choisira




  • de fournir des résultats en fonction de si tu es sur Wifi ou sur 3G afin de de mettre en avant les sites plus “légers”

  • de fournir des résultats en fonction de la longueur des phrases afin de privilégier le style concis qui pour eux est mieux pour le surf mobile…

    etc. etc.



    Y a des moteurs de recherches alternatifs. Fais en la pub si t’es pas satisfait de google. L’hégémonie de Google n’est pas immuable.


votre avatar







jaffalibre a écrit :



Si google avais mis une option qui permettai de faire ca j’aurai dis OK mais la c’est obligatoire, en gros, tu respecte pas ce que google veut =&gt; op tu disparais dans les limbes du web (bon c’est pas nouveau ca)





C’est trois lignes de code à rajouter, ce qui fait la différence entre un site et une app, c’est que cela. J’ai pas mes fichiers sous sla main mais je t’aurais montré vitaf.


votre avatar







carbier a écrit :



Non pour moi 90% de internautes s’arrêtent aux 4-5 premières sorties de Google. Donc oui si la forme remonte des résultats uniquement basée sur ce critère, le fond passe au second plan.







Mais tu te fais des films là, qui a dit que les résultats seront uniquement basés sur ce critère ? <img data-src=" />



L’accessibilité mobile sera un critère de plus, mais les critères basés sur le fond seront toujours bien pris en compte.


votre avatar







Fantassin a écrit :



C’est possible d’avoir deux versions chez Google avec un sous-domaine par exemple pour la version mobile ?





Oui comme nextinpact


votre avatar







jaffalibre a écrit :



Si google avais mis une option qui permettai de faire ca j’aurai dis OK mais la c’est obligatoire, en gros, tu respecte pas ce que google veut =&gt; op tu disparais dans les limbes du web (bon c’est pas nouveau ca)





C’est un critères parmis tant d’autre et clairement pour un utilisateur qui provient d’un mobile tomber sur un site non mobile-friendly c’est de la merde . Google s’en branle que toi en tant que webmaster ca t’emmerde… il veur une expérience meilleure pour l”utilisateur final . Ce qu’offre cette mesure .



Après si ton site est pas responsive c’est déjà que tu as du retard … ça fait un bon bout de temps que tout le monde s’y est mis et que Google à prévenu qu’il allaient pénaliser .



Sachant qui plus est qu’une bonne partie si ce n’est majorité du traffic web doit se faire sur mobile/tablette de nos jours.


votre avatar

Mon probleme n’est pas tant la pertinence du test, mais le fait que google décide uniterallement la santé de société (car oui, une mauvaise place dans google entraine des baisses de chiffres d’affaire). Ce monopole de google (je suis chez qwant hein) devrais entrainer une concertation (en gros un concortium qui décide si le changement est valable ou non) si google veut changer les règles.

votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Après si ton site est pas responsive c’est déjà que tu as du retard … ça fait un bon bout de temps que tout le monde s’y est mis et que Google à prévenu qu’il allaient pénaliser .





Donc Google est le gendarme du net ? C’est officiel, je n’ai pas vu d’annonce pourtant…


votre avatar







thotor a écrit :



Il y a plein de sites qui n’ont pas besoin ou les moyens d’un format mobile (j’en gère quelques uns qui ont besoin d’un écran 15” mini). Je ne vois pas pourquoi ils devraient se retrouver moins bien classés, c’est stupide…



Il va alors falloir développer des sites mobiles vitrines, coquilles vides qui vont renvoyer vers le site desktop?









carbier a écrit :



Si le renforcement d’un critère pousse des sites au début des résultats, il annihile de fait l’existence des autres.

Si tu as des résultats de recherche sur un même thème différent entre un PC et un smartphone uniquement basée sur un critère de forme, celui-ci prend de facto le pas sur le fond.

Non pour moi 90% de internautes s’arrêtent aux 4-5 premières sorties de Google. Donc oui si la forme remonte des résultats uniquement basée sur ce critère, le fond passe au second plan.











thotor a écrit :



Il y a plein de sites qui n’ont pas besoin ou les moyens d’un format mobile (j’en gère quelques uns qui ont besoin d’un écran 15” mini). Je ne vois pas pourquoi ils devraient se retrouver moins bien classés, c’est stupide…



Il va alors falloir développer des sites mobiles vitrines, coquilles vides qui vont renvoyer vers le site desktop?









Les thuriférères du “portable” vont hurler le contraire, mais c’est bien ce qui se passe. Ce qui détermine un site, c’est son contenu. Que l’on fasse pour le mieux pour l’adapter à des minuscules terminaux, OK, mais on ne va pas altérer le contenu pour faire zoli sur portable !


votre avatar

S’ils pouvaient faire dégringoler la note des sites qui te collent un popup pour l’appli mobile, ça serait très bien. <img data-src=" />

votre avatar

En fait, Google devrait peut-être afficher des résultats différents sur mobile et sur desktop.



On fait une recherche sur desktop -&gt; on s’en fout de la mobilité, on a les mêmes résultats qu’avant.



On fait une recherche sur mobile -&gt; les sites qui ont une version mobile apparaissent en premier.

votre avatar

Cool, ça nous fait un argument commercial de plus à vendre aux clients&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Inny a écrit :



S’ils pouvaient faire dégringoler la note des sites qui te collent un popup pour l’appli mobile, ça serait très bien. <img data-src=" />





En fait ils le font déjà ;)


votre avatar







jaffalibre a écrit :



Mon probleme n’est pas tant la pertinence du test, mais le fait que google décide uniterallement la santé de société (car oui, une mauvaise place dans google entraine des baisses de chiffres d’affaire). Ce monopole de google (je suis chez qwant hein) devrais entrainer une concertation (en gros un concortium qui décide si le changement est valable ou non) si google veut changer les règles.





Mais justement personne te force à vouloir être bien référencé chez eux ! Tu peux optimiser ton site pour Qwant ou pour DuckduckGo



Si tu va sur un marché et que le proprio te dit “non moi je veux que des bâche bleue pour uniformiser et rendre ca plus propre” tu prend un bâche bleu et tu pose pas de question sinon tu vas sur un autre marché ….



Google fais pas ca pour t’emmerder mais parce que une majorité d’internaute utilise desormais mobile/tablette . Donc si ton sujet se prette VRAIMENT pas au mobile tu risque rien vu que les autres résultat sur le sujet sont pas responsive non plus . Par contre si tu es le seul non responsive ça veut dire que tu veux pas faire evoluer ton site avec le web et donc la sanction est nécessaire . C’est aux webmaster de s’adapter aux usages clients pas l’inverse .


votre avatar







alliocha1805 a écrit :



C’est aux webmaster de s’adapter aux usages clients à Google pas l’inverse .





<img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



<img data-src=" />





Si Google fait ça c’est aussi parce que les utilisateurs utilisent de plus en plus des mobiles / tablettes . Ils s’éclatent pas à modifier l’algo de calcul “for fun” . Mme michu quand elle cherche un truc sur Google depuis son iPad elle veut que ca soit lisible et elle s’en branle des considerations du webmaster sur “non mais osef des ecran merdique de portable”


votre avatar

Gros +1 avec mon VDD. Quand je suis sur mobile, atterrir sur un site adapté à la taille de l’écran apporte un confort tout autre que quand je suis sur un site où il faut zoomer-dézoomer à tour de bras.

&nbsp;

Pour le coup, merci Google.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(en tant qu’utilisateur et développeur)

votre avatar

C’est déjà le cas basé sur l’histo de recherche et la localisation….

votre avatar

Intéressant.



Dans 99.99999999999999999999999999999999999999999999% du temps les “versions mobile” sont des catastrophes d’ergonomie où tout est perdu dans des sous menus cachés ou bien avec des commandes ou encadrés de la taille d’un timbre poste. Sans oublier les actions qui ne font rien, les commandes qui ne réagissent pas, les fenêtres de saisie ridiculement petites.



La version mobile de Google fait partie de ces catastrophes justement, genre sur Images je n’ai jamais réussi à afficher la version agrandie d’une miniature.



Donc Google veut privilégier la merde.



En fait la seule fois où j’ai trouvé un design un minimum ergonomique en mobile, c’est le design de base de phpBB qui s’adapte super bien.

votre avatar

Bootstrap ca marche ou faut deux urls différentes avec deux design, un desktop et un mobile?

votre avatar

Marche pas très bien leurs analyseur de mobile friendly ( -&gt;http://hpics.li/162510a )

votre avatar

merci pour le lien vers l’analyseur de site pour savoir si le site est mobile friendly

le mien l’est!&nbsp;

“Parfait.&nbsp;Cette page est adaptée aux mobiles.”

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Mobile friendly pour pousser encore plus la consommation sur mobile et si possible sur android.





Ouais. Mobile mais pas tous les mobiles…


votre avatar

De petites modifications faites sur NXi avant publication de la news? <img data-src=" />

votre avatar

Intéressant.

Donc pour Google, la forme importe plus que le fond.

votre avatar







carbier a écrit :



Intéressant.

Donc pour Google, la forme importe plus que le fond.





Euh non, si tu peux trouver l’information sur A et B mais que A ne propose pas de version mobile friendly alors B sera devant dans les résultats.



votre avatar

C’est possible d’avoir deux versions chez Google avec un sous-domaine par exemple pour la version mobile ?

votre avatar

Ça rejoint ce que dit carbier…

votre avatar







carbier a écrit :



Intéressant.

Donc pour Google, la forme importe plus que le fond.







Intéressant.

Donc pour toi, avec cette modif Google ne référencera plus que la forme et ignorera totalement le fond.


votre avatar

Mobile friendly pour pousser encore plus la consommation sur mobile et si possible sur android.

votre avatar

Oui :)

votre avatar

Non, puisque ce critère est un parmi d’autres, notamment sur la qualité du contenu. Mais oui, un site avec du contenu de qualité a tout intérêt à le proposer via une forme adaptée au mobile s’il veut que des visiteurs arrivent chez lui depuis un mobile.

votre avatar

Non, il parle de diminuer l’importance du fond, ce qui n’est a priori pas le cas.

votre avatar

Il faut s’entendre sur ce que veut dire un contenu de qualité. Pour certains, ce sera la quantité d’informations fournies, et pour d’autres des informations concises mais forcément incomplètes.

Pour le contenu des mobiles, en se plaçant du côté des utilisateurs, je pense qu’il faut privilégier des textes courts et comme toujours pour un bon référencement chez Google, régulièrement actualisé.

votre avatar

c’est quoi mobile friendly ? Un site dédié au mobile ou un site responsiv ?



Il semblerait qu’un site responsiv soit suffisant d’après le test de compatibilité de google. (bizarre le rendu GoogleBot d’un site en angularJS)

votre avatar

Comme dit, le renforcement d’un critère n’annihile pas l’existence des autres :)&nbsp;

votre avatar

Un site qui fonctionne bien sur un smartphone, responsive ou pas ça n’est pas la question.

votre avatar







carbier a écrit :



Intéressant.

Donc pour Google, la forme importe plus que le fond.





En même temps faire un site / app non responsive aujourd’hui ? Après l’adapter aux tèls, c’est une autre histoire. perso j’ai fait une 15 d’app (que des bricoles) à l’aveugle, à savoir que le but était de les faire sans toucher aux téléphones, ça passe bien ;)


votre avatar

On est d’accord, c’est uniquement une problématique de rendu et non d’optimisation du poids des pages.

Google va renforcer l’importance d’avoir un site « mobile-friendly » dès le mois de mai

Fermer