Bercy constate le gel des déploiements FTTH de SFR sur Lille Métropole

Bercy constate le gel des déploiements FTTH de SFR sur Lille Métropole

La Belle au câble dormant

58

Bercy constate le gel des déploiements FTTH de SFR sur Lille Métropole

SFR n'a pas tenu ses engagements de déploiement FTTH sur Lille Métropole, affirme Bercy. La mission France THD a constaté le gel des déploiements de l'opérateur sur la métropole, et laisse donc la main libre aux communes pour décider de leur avenir. C'est une première en France, qui peut ouvrir la porte à d'autres réclamations de la part des collectivités.

SFR est officiellement épinglé par l'État pour ses déploiements fibre. Dans un communiqué publié vendredi, le ministère de l'Économie a constaté la défaillance de SFR dans ses déploiements FTTH dans la métropole lilloise, plus de deux ans après la signature d'une convention. Saisie par la collectivité, le comité de concertation de la mission France Très Haut Débit a constaté les manquements du groupe, ce qui libère la métropole de ses liens avec le FAI.

Au-delà du problème qu'elle illustre pour SFR, cette décision est une première importante. Il s'agit du premier constat de défaillance de déploiement de la fibre jusqu'à l'abonné (FTTH), selon plusieurs experts interrogés. Un constat aux conséquences importantes, qui met une nouvelle pression aux opérateurs sur leur couverture fibre en zones denses. Cela alors que Numericable-SFR nous explique ne pas déployer de FTTH sur les communes disposant déjà de câble.

La métropole lilloise peut monter un réseau public si elle le souhaite

Pour rappel, le plan France THD, qui prévoit 100 % de très haut débit d'ici 2022 (dont 80 % de FTTH), sépare le pays en deux parties. D'un côté, les zones denses qui sont directement couvertes en fibre par les opérateurs privés, pour 57 % de la population. Ce sont les zones les plus rentables. De l'autre, dans les zones peu denses (souvent rurales), les collectivités montent des réseaux publics pour amener le très haut débit, avec subvention de l'État. La séparation est nette.

Il existe une exception : le cas où un opérateur ne déploie pas la fibre comme il l'a convenu en zones denses. Dans ce cas, un « constat de carence » est dressé et la collectivité est libre de ses déploiements sur la zone concernée. Il permet à la collectivité de renégocier son contrat, de faire appel à d'autres opérateurs mais aussi de monter son propre réseau d'initiative publique (RIP), si elle le souhaite.

C'est exactement ce qui vient d'arriver à la métropole de Lille face à SFR, qui y a « gelé » ses déploiements FTTH après son rachat par Numericable, selon Bercy.

SFR ne déploiera pas de FTTH dans les zones Numericable 

Petit historique. En octobre 2013, la métropole de Lille avait signé « des conventions de programmation et de suivi des déploiements » avec Orange et SFR. Dans ce cadre, SFR devait couvrir 70 communes en FTTH d'ici 2020, avec des déploiements prioritaires sur 24 communes. Des projets arrêtés net après le rachat par Numericable, constate la mission THD. Le 24 mars, le comité de concertation de la mission, « constatant des défauts d’exécution de SFR dans l’application de la convention de 2013, a émis un avis concluant à une défaillance ».

Dans un communiqué qu'elle nous a transmis, Lille Métropole affirme que SFR a voulu rompre sa convention pour en proposer une autre, portant sur 13 villes au lieu de 70. « Ainsi Numericable-SFR a décidé d’abandonner 57 communes de la métropole » dénonce-t-elle.

De son côté, SFR « s’étonne de l’avis prononcé par le comité de concertation du plan France Très Haut Débit et en conteste le fondement » dans une déclaration rédigée à notre attention. L'opérateur SFR « a notamment dû renoncer à déployer un deuxième réseau en fibre optique sur certaines communes de la Métropole européenne de Lille qui bénéficiaient déjà d’une infrastructure en fibre optique qui avait été déployée par Numericable ». Le périmètre des déploiements a été rédessiné « pour se conformer aux demandes de l’Autorité de la concurrence, lors du rachat de SFR par Numericable », précise la société.

En clair, les habitants déjà couverts par le câble de Numericable ne verront pas de déploiements FTTH de la part de SFR. L'argument du groupe est que les deux technologies fournissent le même niveau de service. « Aujourd’hui, SFR dispose de la première infrastructure en fibre optique sur le territoire de la Métropole européenne de Lille avec 280 000 logements et locaux professionnels éligibles à la fibre soit une couverture de 56% » affirme l'entreprise, qui compte couvrir plus de 80 % des locaux en « fibre » d'ici 2020.

Un dossier qui peut en appeler d'autres

En décembre, la métropole a validé la substitution d'Orange à SFR sur 57 communes « délaissées », en plus des 11 autres déjà signées avec Orange. Selon Bercy, la marque au carré rouge a proposé « de formaliser de nouveaux engagements précis pour couvrir 14 autres communes en FTTH ». Pour les deux opérateurs, l'horizon est toujours 2020.

« L’État accompagnera la métropole européenne de Lille dans la négociation de nouveaux engagements qui pourraient être pris par les opérateurs privés, en mobilisant les services de la préfecture de région et de l’Agence du numérique qui procéderont à un suivi très étroit de leur exécution » promet Bercy. L'ARCEP sera informée des déploiements.

Pour Patrick Vuitton, délégué général de l'AVICCA, une association de collectivités, ce premier constat de carence pourrait en amener d'autres. « Ce constat est clairement important, car le plan France THD réserve la couverture de 57 % de la population et des entreprises à l'initiative privée. Elle doit donc être présente » nous explique-t-il. L'association a été rapidement alertée du cas lillois, la collectivité étant l'un de ses membres.

SFR serait le premier concerné par d'éventuels constats de carence à venir. Si la vente à Numericable peut expliquer en partie les problèmes de déploiement, « nous ne pouvons pas trainer cette situation pendant des années », affirme encore l'AVICCA. SFR n'aurait d'ailleurs pas été exemplaire avant même son rachat, estime-t-elle. « SFR a de très grandes ambitions sur le très haut débit, cela ne peut pas être que sur le câble » retient Patrick Vuitton.

Les engagements flous des opérateurs sur le FTTH

L'an dernier, le ministère de l'Économie avait martelé sa vigilance sur les engagements des opérateurs sur le déploiement de la fibre dans les zones denses. En juillet, Emmanuel Macron promettait que l'ensemble des conventions entre opérateurs et collectivités seraient signées à fin 2015. En novembre, Axelle Lemaire affirmait (avec force) que le gouvernement serait vigilant sur ces engagements. Cet après-midi, au colloque de l'AVICCA, Emmanuel Macron a annoncé que la mission France THD sera chargée de contrôler les déploiements privés en zones denses.

Nous sommes en avril 2016 et, selon l'AVICCA, seules 50 % de ces conventions sont signées, soit ce qui était déjà annoncé à l'été dernier. « Le premier travail à effectuer est déjà de finaliser les conventions. Il faut être deux pour signer une convention [opérateur et collectivités]. Certains opérateurs ont voulu étaler jusqu'en 2022 des objectifs initialement portés à 2020, et la collectivité n'a pas voulu signer » déclare l'association.

Cette absence de conventions est un problème pour ces collectivités, pour lesquelles il s'agit de l'un des principaux moyens d'obtenir des engagements et un calendrier précis en termes de couverture. Sans cela, elles ont peu (voire pas) de prise sur la couverture en fibre de leur territoire. Surtout, ces conventions permettent de porter des réclamations officielles, avec de possibles constats de carence dans le pire des cas, comme l'illustre le cas Lille Métropole-SFR.

Il s'agit aussi d'une arme pour les associations de collectivités comme l'AVICCA, qui brandissent parfois le spectre de la « carence » dans leurs discussions avec l'État et les opérateurs. « Si les acteurs majeurs continuent de préférer la rente actuelle sur le haut débit [ADSL], nous n'aurons d'autre choix que de constater la carence et de s'organiser pour faire éclater un oligopole de fait d'une manière ou d'une autre » menaçait le président de l'AVICCA, Patrick Chaize, en juillet dernier. Contacté, le ministère de l'Économie n'a pas encore répondu à nos sollicitations.

Commentaires (58)




a notamment dû renoncer à déployer un deuxième réseau en fibre optique sur certaines communes de la Métropole européenne de Lille qui bénéficiaient déjà d’une infrastructure en fibre optique qui avait été déployée par Numericable 

Ils ont vraiment du mal à admettre que le réseau de numéricable n’offre pas le même service que de la FFTH hein…Je me demande ce que répond un commercial de chez SFR quand on lui parle de différence de débit montant…  


SFR décidément toujours “étonné”…

« a notamment dû renoncer à déployer un deuxième réseau en fibre

optique sur certaines communes de la Métropole européenne de Lille qui

bénéficiaient déjà d’une infrastructure en fibre optique qui avait été

déployée par Numericable ».



C’est pas parce qu’on rabbache quelque-chose de faux qu’il deviendra vrai, ou alors c’est l’URSS.


Bonjour,

“C’est une première en France, qui peut ouvrir la porte à d’autres réclamations de la part des collectivités.”

L’article me semble erroné sur ce point. Concernant Versailles et sa région, Numéricable a déjà été débouté au profit d’Orange pour défaut d’installation de la fibre comme prévu. Ce n’est pas une première.

Et c’est arrivé en région parisienne ailleurs il me semble aussi.

Source :

https://lafibre.info/yvelines/la-fibre-a-versailles-deploiement-sfr/msg278338/#m…

http://www.leparisien.fr/versailles-78000/versailles-orange-installera-la-fibre-…

Merci donc de corriger l’article.


Je me demande ce que sera SFR dans 3 ou 4 ans. Une boite sans clients ? Une boite submergé par les procès ?


C’est le premier constat de carence prononcé par le comité de concertation de la mission France THD, selon les personnes que j’ai interrogé, dont l’une est dans ce comité. Ce constat de carence ouvre des droits particuliers aux collectivités, dont celui d’ouvrir un RIP.








ForceRouge a écrit :



Je me demande ce que sera SFR dans 3 ou 4 ans. Une boite sans clients ? Une boite submergé par les procès ?





Démantelée, rachetée par Bouygues, Orange et Illiad… et Patrick qui aura réinvesti son pognon ailleurs.



Ca gueule, ca gueule du côté des collectivités et des clientds…

Et quand il s’agira de payer l’infra, ca gueulera aussi, je gage.


C’est simple, ils te demandent pourquoi tu aurais besoin de plus.

Quand tu leurs sors une réponse ils te répondent “ok bah désolé on fait pas mieux que ce qu’on vous a proposé”.



J’en ai fait l’expérience.


Au final ils auraient du faire des réseaux publics dès le début, même en zone dense. Il y a des zones qui ne sont pas couvertes, le déploiement prend du retard, les opérateurs refusent parfois de fibrer une maison ou un immeuble s’il n’y a pas assez d’habitants, bref, on peut être dans la petite couronne de Paris et n’avoir à disposition qu’un pauvre ADSL 8 Mégas.








ErGo_404 a écrit :



Au final ils auraient du faire des réseaux publics dès le début, même en zone dense





La France c’est pas la Chine ou l’URSS de Staline.

Vive la concurrence libre et non faussée, pour une qualité de service irréprochable, le choix absolu et des délais rapides.



Source vers le site de Versailles mis à jour au 20 mars 2016 avec Orange au lieu de Num-SFR :

http://www.versailles.fr/en-un-clic/travaux/amenagement-la-fibre-optique-a-versa…








eglyn a écrit :



Ils ont vraiment du mal à admettre que le réseau de numéricable n’offre pas le même service que de la FFTH hein…Je me demande ce que répond un commercial de chez SFR quand on lui parle de différence de débit montant…  





Cela dit, on peut comprendre que depuis que NC a racheté SFR, ils n’ont pas envie de déployer en doublon sur de nouvelles communes. Combien de clients disposant d’une prise câble dans leur logement accepteraient une prise FTTH supplémentaire? Combien de clients ont constaté qu’ils n’envoyaient pas aussi vite qu’ils recevaient (et donc n’en n’ont font pas un besoin prioritaire)?

Bref, si une commune est déjà équipée en câble 1005 Mb/s, déployer du FTTH ne sera pas rentable, ce n’est pas à SFR/NC d’aller s’auto-concurrencer. D’autant plus que les offres FFTH &gt; 100Mb/s sont assez onéreuses chez SFR (il faut compter 49€ par mois hors promo pour du 40050 Mb/s, possible d’avoir &nbsp; du 1000100 pour 51€). Je me demande qui est prêt à débourser autant pour sa connexion internet (les iNpactiens ne comptent pas <img data-src=" />)

&nbsp;

En revanche, ce qui est discutable dans l’approche SFR c’est de proposer que le câble même lorsque le FTTH est dispo <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



La France c’est pas la Chine ou l’URSS de Staline.

Vive la concurrence libre et non faussée, pour une qualité de service irréprochable, le choix absolu et des délais rapides.





Certes, mais là on demande un service public, c’est à dire déployer pour tout le monde, même si ce n’est pas rentable. Il me semble qu’on est arrivé à un bon compromis en laissant carte blanche aux opérateurs en zone dense et en établissant des RIP pour le reste.









Charly32 a écrit :



Certes, mais là on demande un service public, c’est à dire déployer pour tout le monde, même si ce n’est pas rentable. Il me semble qu’on est arrivé à un bon compromis en laissant carte blanche aux opérateurs en zone dense et en établissant des RIP pour le reste.





Super.

On laisse le rentable au privé et le public paie le non rentable pour 3 pégus qui se battent en duel et qui sont agés de plus de 60 ans pour les deux tiers.



T’appelles ca un bon compromis, toi ?



lolilol SFR <img data-src=" />



et pourtant, en FTTH c’est top : 1Gb/s, peering très bon, box super stable <img data-src=" />

quel gâchis <img data-src=" />



merci Drahi <img data-src=" />


Il y a le même problème pour l’eau et l’électricité et les lignes SNCF.

Sauf qu’à l’époque du déploiement de ces réseaux, il s’agissait d’entreprises publiques. Désormais, les entreprises sont privées et se doivent donc d’être rentables. En définitive, soit abandonne complètement les zones non rentables, soit le public met la main à la poche.



&nbsp;

&nbsp;&nbsp;








Charly32 a écrit :



Il y a le même problème pour l’eau et l’électricité et les lignes SNCF.

Sauf qu’à l’époque du déploiement de ces réseaux, il s’agissait d’entreprises publiques. Désormais, les entreprises sont privées et se doivent donc d’être rentables. En définitive, soit abandonne complètement les zones non rentables, soit le public met la main à la poche.





Ou bien on renationalise tout, sauvagement et sans aucun compromis.

On finira par le faire de toutes facons, autant le faire le plus tôt possible, que ce soit le moins sauvagement possible…



Pourquoi cette option est-elle systematiquement éludée ?



J’ai un truc que je n’ai pas vraiment compris sur ce déploiement de la fibre :

Si SFR déploie la fibre jusqu’à mon appartement, est ce que j’ai la possibilité de profiter de cette fibre pour n’importe quelle FAI?











Charly32 a écrit :



Cela dit, on peut comprendre que depuis que NC a racheté SFR, ils n’ont pas envie de déployer en doublon sur de nouvelles communes. Combien de clients disposant d’une prise câble dans leur logement accepteraient une prise FTTH supplémentaire?





Si j’ai la possibilité d’avoir le FAI de mon choix, je suis preneur.



si ton logement est déjà câblé en haut débit (100 mbps) SFR ne viendra pas rajouter une fibre. Et si les deux sont déjà présents c’est le coaxial qui te sera proposé. Merci SFR!


C’est effectivement déjà arrivé dans les Hauts-de-Seine également, sauf que cette fois-ci c’était le département qui avait assigné Sequalum (SFR-Numéricable) en justice :p

http://www.silicon.fr/fibre-hauts-de-seine-numericable-payer-127165.html


La France a ErDF et GrDF qui appartiennent toujours à l’état. Je ne vois pas le problème d’avoir un réseau public, cela n’interdit pas le déploiement d’un réseau privé, bien au contraire. Cela permet juste d’assurer un service même pour ceux qui seraient abandonnés par les opérateurs privés, parce que jugés pas assez rentables.



Dans les zones denses les opérateurs privés manquent à leurs engagements, comme dit dans l’article. Certes, au bout d’un certain temps la collectivité locale peut reprendre les choses en main et faire son propre réseau. Mais en attendant les utilisateurs auront perdu 1 ou 2 ans.



Réserver le déploiement a un seul opérateur qui n’a visiblement aucune obligation de résultat, j’appelle pas ça de la concurrence libre et non faussée.


Si SFR déploie la fibre chez toi, pendant 6 mois ils ont l’exclusivité. Après 6 mois ils notifient les autres opérateurs, qui peuvent venir s’installer chez toi (en l’occurence dans l’immeuble) s’ils le veulent. Mais ils ne sont pas obligés.



Chez moi par exemple il n’y a qu’Orange et SFR qui propos(aient) la fibre, avant que SFR ne décide de ne plus proposer que le coaxial. Au bout du compte, il ne reste qu’Orange de dispo si je veux de la FTTH


Le problème à Versailles est clair, mais il n’implique pas directement le plan France THD. Tout comme Sequalum dans le 92, qui était un RIP de première génération (pré-plan THD).

&nbsp;

Ce n’est donc pas formellement un constat de défaillance/carence, au titre du plan. Il n’est donc pas question de concertation par l’Agence du numérique à Bercy ou de soutien de l’Etat dans l’installation d’un réseau public.



Là le cœur de la question est la convention signée par SFR et Lille Métropole dans le cadre du plan THD, qui lie contractuellement les deux. SFR n’a pas rempli sa part du contrat, il est dénoncé selon les conditions définies par le plan France THD.








ErGo_404 a écrit :



Si SFR déploie la fibre chez toi, pendant 6 mois ils ont l’exclusivité. Après 6 mois ils notifient les autres opérateurs, qui peuvent venir s’installer chez toi (en l’occurence dans l’immeuble) s’ils le veulent. Mais ils ne sont pas obligés.



Chez moi par exemple il n’y a qu’Orange et SFR qui propos(aient) la fibre, avant que SFR ne décide de ne plus proposer que le coaxial. Au bout du compte, il ne reste qu’Orange de dispo si je veux de la FTTH





c’est pas 3 mois ?









eglyn a écrit :



Ils ont vraiment du mal à admettre que le réseau de numéricable n’offre pas le même service que de la FFTH hein…Je me demande ce que répond un commercial de chez SFR quand on lui parle de différence de débit montant…&nbsp;&nbsp;





Pareil, il y a des claques qui se perdent vraiment.

Leur satané réseau de cuivre n’est pas mutualisable avec d’autres opérateurs, donc il ne devrait même pas être conforme.



Va falloir déjà que SFR comprenne que la fibre n’est pas le câble, tant au niveau service (débit, latence et techno) que physique.



Le câble est en cuivre et transporte de l’électricité, la fibre en verre ou en plastique et transporte de la lumière .(je parle pas de la gaine hein :) )



Reste à voir ce que faire Lille, RIP ou convention avec un autre opérateur.


Comme si SFR ne sait pas faire la différence <img data-src=" />


Pas du tout.



Lorsqu’un opérateur déploie la fibre dans ton immeuble, il devient l’Opérateur d’Immeuble (OI). Une fois les travaux finis, il y a un gel commercial de 3 mois permettant à d’éventuels autres opérateurs de venir dans l’immeuble.&nbsp;



Une fois les 3 mois écoulé, il est possible de s’abonner.



Il n’y a jamais de période d’exclusivité.


Dans le scénario actuel, un RIP ne semble pas envisagé. Il s’agit bien plutôt de renégociations avec les opérateurs. :)








tazvld a écrit :



Si j’ai la possibilité d’avoir le FAI de mon choix, je suis preneur.





J’ai arrêté de considérer la population iNpactienne comme population de référence pour ce qui est de la connexion internet <img data-src=" />



Comme dit au dessus. C’est dommage qu’ils aient perdu 2ans.



Par contre il n’y a pas d’amende de prévu pour sfr dans cette situation la ?


En fait à partir du moment ou ton appartement est fibré tu as le choix de l’opérateur.

S’il est fibré et câblé il me semble que tu n’as pas tellement le choix tu peux choisir la fibre chez un opérateur quelconque mais SFR-Numéricable te proposera lui uniquement le câble (sous le nom commercial “Fibre”)

S’il n’est que câblé, ça sera SFR-Numéricable seulement.


Le pire, c’est que les autres ne fibrent pas non plus là où le câble est présent. Orange par exemple, s’arrête de fibrer à 500m de chez moi parce que c’est full câble NC/SFR.

J’ai pas eu le temps, mais d’ailleurs faut que j’aille gueuler, je suis passé de 705 à 205 ces derniers temps.

Et je passe pas chez Bouygues parce que leur box plante tout le temps.

Bref, du 205, on voit pire, surtout dans une ville assez petite (je suis au centre du centre en plus), mais ce problème de “territoires occupés” commence à être lourd là.








ErGo_404 a écrit :



Si SFR déploie la fibre chez toi, pendant 6 mois ils ont l’exclusivité. Après 6 mois ils notifient les autres opérateurs, qui peuvent venir s’installer chez toi (en l’occurence dans l’immeuble) s’ils le veulent. Mais ils ne sont pas obligés.



Chez moi par exemple il n’y a qu’Orange et SFR qui propos(aient) la fibre, avant que SFR ne décide de ne plus proposer que le coaxial. Au bout du compte, il ne reste qu’Orange de dispo si je veux de la FTTH





Ok, merci.

Mais du coup, ce “s’ils le veulent” c’est pas lié à cette histoire de technique différente pour raccorder l’abonné, Free faisant d’une manière et Orange/SFR/Bouygues d’une autre ? ou parce que ça nécessite une grosse intervention plus complexe qu’un branchement au DSLAM ?







SrBelial a écrit :



En fait à partir du moment ou ton appartement est fibré tu as le choix de l’opérateur.

S’il est fibré et câblé il me semble que tu n’as pas tellement le choix tu peux choisir la fibre chez un opérateur quelconque mais SFR-Numéricable te proposera lui uniquement le câble (sous le nom commercial “Fibre”)

S’il n’est que câblé, ça sera SFR-Numéricable seulement.





Ma situation actuelle : mon appart’ est câblé, mais j’ai refusé par “conviction” de ne pas prendre un abos internet chez numéricable (justement du manque d’ouverture à la concurrence) et j’ai préféré prendre l’ADSL, le débit n’étant pas pour l’instant un gros problème pour ma part. Mais du coup, dans mon salon, j’ai un câble coaxial qui sort du mur (même pas une prise murale, non, un câble qui sort d’un trou dans le mur) que j’ai retiré l’embout et scotché à la barbare à mon câble d’antenne TV (ça tient étonnamment bien).



Bordel on aurait un seul gestionnaire de réseau de com qui se chargerait de mailler le territoire et louerait son infrastructure aux autres guignols on en serait pas là.



Merci Drahi, merci Richard, merci Niel, merci Bouygues …

vos guéguerres aboutissent toujours au même résultat : tous les efforts sur la communication et le commercial et les miettes pour l’infrastructure.



Résultat : en 3G on a encore des zones blanches , en 4G n’en parlons pas, en xDSL on constate des disparités phénoménales et stupides à quelques centaines de mètres d’écart entre des zones VDSL2+ entourées par des zones ADSL sous 1Mbps … Sans parler des zones blanches en campagne à l’heure ou l’accès à internet devient indispensable pour un grand nombre de démarches du quotidien (impôts, sécu, caf, etc …)



Et le THD pas la peine d’espérer qu’il soit une réalité pour tous avant 2020-2025 … je ne parle pas de la fraction ridicule des foyers éligibles …&nbsp;



Bref, tout ça se fait sans aucune cohérence ni organisation, dans le plus pur esprit libéral qui fait passer les egos des uns et des autres avant le progrès, technologique et humain, que pourrait représenter de bonnes infrastructures de communication.



On va dans le bon sens, c’est sûr, le sens du progrès, mais on y va de traviole, en faisant des roulades dans tous les sens … Faut pas s’étonner si on y fout trois plombes … ;-)


J’étais très sûr de moi, donc j’ai vérifié, et en effet tu as raison. Mon Syndic m’a raconté de la merde.

Ceci étant dit, Orange vient de poser la fibre dans l’immeuble (la semaine dernière) et leurs offres commerciales sont déjà disponibles à cette adresse. Et en attendant il n’y a aucun autre opérateur.


Alors oublie la fibre, du moins tant que c’est SFR qui est supposé la déployer chez toi, parce que si tu as déjà le câble ils ne bougeront pas le petit doigt pour te mettre la fibre …

Pour eux câble et fibre c’est la même chose … c’est la magie de Drahi !


Alors je t’ai dit des bétises sur l’exclu, voir les autres réponses à mon message.



Par contre pour le “s’ils le veulent”, non c’est pas une question de techno, il y a juste des opérateurs qui ne veulent pas être présents dans certaines villes. Typiquement je n’ai jamais vu l’ombre d’une offre Free dans les villes voisines de celle où j’habite.


Pour être précis :





  • &nbsp;la SNCF a été créée dans les années 1930, peu avant la 2d guerre mondiale, en regroupant l’ensemble des différentes entreprises de Droit privé qui avaient construit le réseau ferré&nbsp; https://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_nationale_des_chemins_de_fer_fra…

  • EDF a été créé a l’issue de la 2d guerre, en 1946, en agrégeant les différentes sociétés de Droit privé qui produisaient et qui distribuaient l’électricité sur le territoire français.&nbsp;https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lectricit%C3%A9_de_France#Histoire



    à part, le réseau téléphonique (années 1970) et le réseau d’autoroutes (années 1960), les infrastructures (chemin de fer, électricité) ont été construites par des compagnies de Droit privées sous forme de concessions. Les réseaux de distribution d’eau potable aussi, ont été créés par des sociétés de Droit privé (sauf exception).


Aaah, la SNCF : en Région Rhône-Alpes, on a mis la main à la poche pour au final voir une absence complète d’investissement dans l’infrastructure et des trains supprimés alors qu’ils sont déjà complètement saturés avec régulièrement plus de 45 min de retard à certaines heures.








joma74fr a écrit :









&nbsp;Merci pour ces précisions, je me suis fourvoyé sur ces points . Mea flotte (Ou Mea Culpa, ça revient au même)<img data-src=" />



“Bordel on aurait un seul gestionnaire de réseau de com qui se chargerait

de mailler le territoire et louerait son infrastructure aux autres

guignols on en serait pas là.”



les réseaux de distribution sont beaucoup mieux dimensionnés et entretenus par les pouvoirs publics locaux. La fibre jusqu’à l’abonné, c’est de la distribution, donc je verrais plus un syndicat de collectivités locales (département, agglos, communes voisines) piloter son développement (comme ça se passe pour les routes secondaires, les réseaux de distribution d’eau potable, le réseau de distribution électrique même si ERDF est encore très présent comme gestionnaire auprès de la grantde majorité des communes, syndicats communaux).



à l’Etat, le soin de développer le réseau en transport au niveau national (autoroutes, réseaux électriques haute et très haute tension, le TGV, etc).


<img data-src=" /> <img data-src=" />




Merci pour la citation dans la conclusion de l'article. C'est une réalité : les 4 opérateurs nationaux préfèrent dormir sur une rente plutôt que de démêler les difficultés du déploiement d'un réseau de distribution en fibre jusqu'à l'abonné (le problème est financier et c'est aussi un problème de concertation entre les différents acteurs du déploiement de la fibre jusqu'au logement: syndics, communes, sous-traitants, opérateurs nationaux et parfois acteurs des RIP).      





&nbsp;



D'ailleurs, à ce propos, je regrette que les collectivités locales ne saisissent pas la moindre occasion pour "voler" le bénéfice de ce déploiement de fibre jusqu'au logement aux compagnies de Droit privé : le réseau doit appartenir à la collectivité publique (la rente du réseau appartient à tous et à chacun - comme les routes, peu importe si la route est construite par Bouygues ou par une entreprise de BTP locale).      





En l’occurrence, la Métropole européenne de Lille a l’air de se diriger vers Orange, qui est une solution de facilité, alors que développer un réseau en RIP dans une zone de population très dense est une chance inespérée pour les petites communes environnantes (si la Métropole européenne de Lille s’associait en syndicat intercommunal avec d’autres communes, ce serait encore mieux).


Je suis tout à fait d’accord avec beaucoup de monde sur la BLOM ( Boucle Locale Optique Mutualisée)&nbsp;

Nous aurions du charger une seule instance du déploiement de la FTTH et de son entretien comme le fait ERDF pour le réseau électrique&nbsp;

Beaucoup de pognon perdu pour rien&nbsp;








jul a écrit :



je suis passé de 705 à 205 ces derniers temps.





Je veux bien troquer ton 205 contre mon 0.70.3 que je me tape en centre-ville (merci Orange). Niveau “carence” en déploiement numérique dans l’Est, là pour le coup, je suis servi aussi.



hors zones de population très denses, l’Arcep encourage la mutualisation des réseaux fibre jusqu’à l’abonné. Après 10 ans d’atermoiement, les opérateurs semble être mieux organisés actuellement pour mettre leurs moyens en commun (même Free commence à co-financer un réseau avec Orange)




- htttp://arcep.fr/index.php?id=11310  



&nbsp;




  • “Côté fibre, le quatrième cavalier revendique plus de 200 000 abonnés et 2,5 millions de prises&nbsp;raccordables et affiche des objectifs relativement optimistes, avec&nbsp;« 9 millions de prises raccordables au FTTH à fin 2018 » et&nbsp;« 20 millions de prises raccordables au FTTH à fin 2022 ». Rappelons&nbsp;que Free et Orange ont signé un accord de mutualisation de leur réseau FTTH dans les Zones Moins Denses (ZMD) en juillet 2011. Iliad&nbsp;est d’ailleurssoupçonné ces derniers temps de débuter la commercialisation de ses offres sur une partie du réseau fibre d’Orange.”

    https://www.nextinpact.com/news/98987-en-tete-recrutements-mobiles-free-revendiq…


Si l’état veut de la FTTH qu’il interdise appellation fibre pour le FTTLA. D’ailleurs ils ne sont pas dup chez SFR, ils appellent cela la “fibre commerciale”. Ca veut tout dire.

&lt;troll&gt;Pour moi le VDSL est aussi du FTTLA vu qu’il est fibré jusqu’au DSLAM au niveau du dernier ampli (de même pour certain ADSL)…&lt;/troll&gt;



Pourquoi font-ils cela ? Car ça coûte moins cher ! &nbsp;Numéricable a déployé du coax depuis des années. Pour passer un immeuble en FTTLA, il suffit de changer le matos en bas de l’immeuble et de tirer la fibre jusqu’au LA. Pas besoins de refaire les dernier mètres. Puis on peut y aller progressivement … Ben oui on ne sais pas trop où il est le LA. Contrairement au FTTB.



Bref, Je trouve cette techno scandaleuse. Je ne parles même pas de la main mise de NC sur les nouveaux bâtiments. Ne cherchez pas le canal R3 de canal+ avec l’antenne NC. Il n’y est pas… On se demande pourquoi.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Courage &nbsp;!&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;@eglyn:&nbsp;Ben le commercial ne connait pas le terme de débit montant et ressort le descendant… Et te croient pas lorsque tu leur annonce que ce n’est pas 100Mbps en montant… pour le câble. Le ping j’en parle pas. Et leur modem pourrit qui est en un seul block grrrrr. Oui je n’ai pas envie de trouer tout mon appart pour mettre la tv où je veux. On a inventé le CPL, Wifi, etc.


la MEL a confié le déploiement de la fibre à Orange sur presque la totalité des communes délaissées par SFR.

SFR en garde une partie : 13 d’après l’article, confirmé par le conseil communautaire de la MEL de décembre 2015.

Lors de ce conseil, il y a même eu une feuille de route que la MEL a demandé à Orange.

Elle est visible là :https://lafibre.info/nord/nous-ne-sommes-pas-rassures-par-les-declarations-de-sf…

(ainsi que le lien vers le replay de ce conseil communautaire).



Il y a eu un nouveau conseil communautaire en fin de semaine dernière où le sujet à nouveau était abordé : des infos plus précises devraient donc arrivées avec le replay ou le compte-rendu.



il suffirait que la technologie FttLA/B soit mise en concurrence, avec une régulation du réseau “câble”,&nbsp; un peu comme celle de la boucle locale cuivre d’Orange.

Le réseau fixe de Numericable sera-t-il ouvert et régulé ? - Next Inpact 11/09/2014




 Si NC-SFR avait au moins un concurrent sur la technologie FttLA/B avec une offre suffisamment différente de celles de Numericable et de SFR, ça clarifierait l'usage du mot "Fibre", utilisé à la place de l'expression "Très Haut Débit".      








D'autre part, pour être précis, le VDSL ce n'est pas de la fibre, car le VDSL utilise un réseau de distribution entièrement cuivré (double-fil de 0,4 à 0,6 mm de diamètre). La boucle locale se situe entre le répartiteur/NRA et l'abonné, au-delà il s'agit du réseau national en transport de données.

Bouygues Telecom a une offre câblée via le réseau Numericable mais ils sont clairement incapables de répliquer les prix de NC-SFR et encore moins ceux qu’ils pratiquent eux-mêmes sur la fibre.








Reguen a écrit :



Bouygues Telecom a une offre câblée via le réseau Numericable mais ils sont clairement incapables de répliquer les prix de NC-SFR et encore moins ceux qu’ils pratiquent eux-mêmes sur la fibre.





Et leur box est trop instable pour être valable.









Miles Prower a écrit :



Je veux bien troquer ton 205 contre mon 0.70.3 que je me tape en centre-ville (merci Orange). Niveau “carence” en déploiement numérique dans l’Est, là pour le coup, je suis servi aussi.





Oui, c’est pour ça que je ne me plains pas trop, c’est juste qu’ils vendent du vent et bloquent toute concurrence.

J’étais dans l’est avant, et c’est vrai que je galérais bien. Courage !



Pour le coup je suis passé de la box RED SFR à la Bbox Sensation sur ma ligne câble actuelle et je ne le regrette pas.








Reguen a écrit :



Pour le coup je suis passé de la box RED SFR à la Bbox Sensation sur ma ligne câble actuelle et je ne le regrette pas.





Ah oui ? Il paraît qu’elle plante toujours quand on upload un peu trop violemment, notamment pour le cloud (j’ai pas les sources sous la main mais ya beaucoup de plaintes).

Après moi je suis pas en RED, donc je dois attendre la fin de mon contrat :(

En plus j’ai pas de tv ni de tél fixe, tout ce que je veux, c’est un bon modem qui poutre bien pour pas trop cher, ça me gave leurs offres pleines d’options dont je n’ai que faire. Bref, my life…



Le principal problème est justement la mise en concurrence…

&nbsp;L’arcep a refusé la mise en concurrence sur le câble, donc même si Orange, Free Bouygues seraient prêt à aller sur cette technologie, ils ne le peuvent pas. Donc au final n’a plus que soit le coax, soit l’adsl…&nbsp;


L’ARCEP ne décide rien, c’est une Autorité Administrative Idépendante : elle applique la loi et les réglements en concertation avec les acteurs économique du marché des télécoms (les 4 principaux opérateurs en tête).



Si Orange, Free Bouygues étaient prêts à aller sur cette technologie FttLA/B “câble”, ils y arriveraient tôt ou tard.


D’ailleurs, BouyguesTel est déjà présent sur le réseau câblé FttLA/B de NC-SFR.


Ca pourrait fonctionner si ce monopole dans le déploiement des infras était motivé par l’envie de produire un service de qualité. Là, si tu donne le monopole à une boite elle va saigner tous ceux qui voudront louer son infra et l’abonné en paiera le prix. Because Capitalism.



Par contre il faudrait songer à pondre une loi obligeant les opérateurs à fibrer partout, et interdire le câblage.

Ca éviterait d’avoir à refaire 36 tranchées sur la voie publique pour remplacer une techno de câble déjà dépassée le jour on on l’a posée. Et encore, heureusement que la fibre n’est pas encore débridée au niveau des débits que propose le japon par exemple :)



Qu’ils songent aussi à cesser de raisonner en débit descendant. L’avenir c’est le débit montant…

&nbsp;

Ici, j’ai la chance d’être chez SFR en FTTH (1Gbps/200mbps), car NC n’était pas dans la boucle quand je me suis abonné…&nbsp;


Fermer