Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Au Sénat, l’encouragement aux logiciels libres et aux formats ouverts passe à la trappe

Bientôt un amendement pour le découragement ?

Au Sénat, l’encouragement aux logiciels libres et aux formats ouverts passe à la trappe

Le 06 avril 2016 à 13h01

La commission des lois du Sénat s’est opposée ce matin à ce que les administrations recourent prioritairement aux logiciels libres et aux formats ouverts. Les élus ont carrément fait disparaître le vague « encouragement » prévu jusqu’ici par le texte porté par Axelle Lemaire.

Après un débat pour le moins mouvementé, l’Assemblée nationale a opté en janvier dernier pour des dispositions mi-figue, mi-raisin. Alors que plusieurs députés – reprenant les attentes largement exprimées lors de la consultation sur l’avant-projet de loi Lemaire – demandaient à ce que les administrations accordent la « priorité » aux logiciels libres en cas d’équivalence avec une solution propriétaire, les élus du Palais Bourbon ont préféré une position intermédiaire. Les services de l’État, les collectivités territoriales, les établissements publics et autres entreprises du secteur public auraient ainsi été tenus d’encourager « l’utilisation des logiciels libres et des formats ouverts lors du développement, de l’achat ou de l’utilisation d’un système informatique ».

Le sénateur Christophe Frassa, rapporteur (Les Républicains) du projet de loi Numérique, n’a toutefois pas vu ce dispositif d’un bon œil. La formulation retenue par l’Assemblée s'avère selon lui « exempte de portée normative » et comporterait, en outre, « une injonction au gouvernement ».

La commission des lois ne veut ni encouragement, ni priorité

Même insatisfaction du côté de la sénatrice Corinne Bouchoux, qui réclamait quant à elle que le législateur accorde la « priorité » aux logiciels libres ou, à défaut, exige des administrations qu’elles les « privilégient ». « Les formats ouverts et les logiciels libres présentent de nombreux avantages : indépendance technologique et souveraineté numérique, interopérabilité, audibilité du code et possibilité de redistribution et de mutualisation. Leur utilisation permettra également une réduction des dépenses de l’État car les utilisateurs ne seront pas liés par les mises à jour obligatoires des logiciels dits propriétaires » faisait valoir l’élue écologiste.

Sans que l’on sache quels furent les débats (il n’y a pas eu de retransmission des échanges), la commission des lois a adopté ce matin l’amendement du rapporteur Frassa, et rejeté par conséquent ceux de Corinne Bouchoux. Ce vote a manifestement déçu les promoteurs du logiciel libre, qui espèrent toutefois que les discussions en séance publique permettront de revenir sur ce point fin avril.

Commentaires (67)

votre avatar

Punaise, oui. Le logiciel libre, c’est un choix politique. C’est dommage qu’ils ne le retiennent pas, mais admettons.

Mais alors les formats ouverts, c’est juste indispensable. Le logiciel propriétaire n’est pertinent économiquement que si on a le choix du prestataire (“concurrence libre et non faussée”). Sans format ouvert, on est prisonnier d’un fournisseur, la concurrence est faussée.

 

votre avatar

Encore faudrait-il lancer des appels d’offres, et non pas renouveler les accords ou des open bar… .

votre avatar

Ces Socialistes ne sont plus à gauche, quoiqu’ils disent (avec l’aide d’une majorité à Droite).

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Merci les dessous de tables …





+1 il y a tellement d’incompétents trop contents de voir que ça ne bouge pas qui conseillent et soutiennent des décideurs aux poignets à la retourne. Mais il faut quand même se rassurer : un jour ça ressortira.


votre avatar

De toutes façons, pour le peu de travail qu’ils font, les fonctionnaires n’ont pas besoin de logiciels libres, ni de format ouvert,d’ailleurs ils ferment la porte de leur bureau quand ils somnolent.

votre avatar







loulnux a écrit :



un jour ça ressortira.







Peut-être dans longtemps oui quand on expliquera dans ce qui aura remplacé l’école, que le XXIème siècle en France était le “Siècle des Misères”.


votre avatar

Après la charge de deux sénateurs contre l’ouverture des codes sources des administrations le sénat continue son ouverture d’esprit !! A croire que l’homo senatus est plus réceptif à certains lobbys que l’homo deputus !



Enfin bon, on verra ce que ça donnera lors du ping pong législatif…

votre avatar

Lobbys, pressions, corruption….

votre avatar

…

votre avatar

Ca étonne tout le monde ? Le “problème” avec les formats ouverts, c’est que rien n’empêche la concurrence (quelle qu’elle soit) de proposer une alternative. C’est totalement contraire au principe des éditeurs de logiciels fermés qui cherchent justement à verrouiller le marché en leur faveur.

votre avatar

Le sénat est majoritairement à droite <img data-src=" />.

votre avatar

Avec le Sénat, le futur est derrière nous…



Bande de boulets incapables réactionnaires qui ont vue globale aussi visionnaire que ce que pourraient apercevoir les yeux d’une taupe éblouie par des plein phares en pleine nuit…

votre avatar

ça fera plus de TVA

votre avatar

Ne pas privilégier le logiciel libre, encore, on pourrait se dire “que le meilleur gagne”. Mais passer les formats ouverts à la trappe, c’est juste… con!



Gérontocratie agonisante et incompétente, on se croirait en ex-URSS.

votre avatar

Faut il rappeler que c’est l’argent et pas les principes qui contrôlent le monde :(

votre avatar







Haemy a écrit :



Faut il rappeler que c’est l’argent et pas les principes gouvernements qui contrôlent le monde :(







<img data-src=" />


votre avatar

Tu n’as jamais entendu parler de Rita ou de Jude ?



A moins que tu ne sois atteint de violinurie aiguë…

votre avatar







Quiproquo a écrit :



Tu n’as jamais entendu parler de Rita ou de Jude ?





Jamais, mais ça peut servir. <img data-src=" />

&nbsp;



Quiproquo a écrit :



A moins que tu ne sois atteint de violinurie aiguë…





Effectivement, je souffre souvent de ce mal.


votre avatar

Pourquoi ? Tu me prends pour Caliméro <img data-src=" />

votre avatar







Quiproquo a écrit :



Tu ne serais pas en train de dire du mal du regretté André, et d’un fameux groupe de rock progressif, j’espère !



Oh, joli <img data-src=" />

André, je le supporte toujours, c’est lui qui gère notre domaine <img data-src=" /> (et on va devoir encore le garder a minima 18 mois, et ca c’est si tout va bien… Vivement qu’on s’en débarrasse pour passer en domainde AD)

Et il est sacrément chiant, pire qu’une femme… Suffit d’un élément qui ne lui plait pas pour qu’il pète tout!







2show7 a écrit :



Je n’ai pas MSO donc je ne peux dire si .Docx a été modifié depuis 2013 (mais comme ils aiment emmerder les gens, ….) <img data-src=" />



 (si  Microsoft avait changé .DOCX entretemps) voulais-je dire (ou sous-entendu)



Je sais, je me moquais juste un peu de ta superbe faute d’ortho <img data-src=" />

C’est toujours docx/xlsx/etc, que ca soit en transitional comme en strict… Donc pas facile de différencier sans ouvrir et vérifier!









Winderly a écrit :



<img data-src=" /> Sinon le dialogue de sourds peut durer. <img data-src=" />



<img data-src=" />

J’avais compris t’inquiète pas <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Si on prend les suites bureautiques en exemple, il y a (normalement…) des formations à suivre pour en changer. Tout le monde connait au moins un peu MSO, pas besoin pour elle. Par contre pour LO ou OO, il faut former, ce qui compense le coût des licences de MSO.

Et il doit sûrement y avoir qques exemples comme ca pour d’autres logiciels.







Ça c’est un a priori qu’on lit souvent, mais qui est faux dans la réalité.



Beaucoup d’entreprises proposent effectivement des formations à MS-Office, que ce soit pour un usage basique, pour un usage avancé, pour faire du développement de macro… Il ne faut pas oublier deux choses :





  1. Non, tout le monde n’apprend pas à se servir de 100% des fonctions de MS-Office à l’école. Et heureusement j’ai envie de dire, car l’école n’est pas faite pour ça.



  2. Selon le métier que tu fais tu n’as pas besoin des mêmes fonctions de MS-Office. Une secrétaire se satisfera de Word, quelqu’un qui manipule des données aura besoin de fonctions avancées d’Excel, et enfin un développeur qui doit développer des macros et des plug-ins pour les autres employés aura encore besoin d’une formation tout à fait différente…



    Au final, il est faux de dire « tout le monde connaît MS-Office donc il n’y a pas besoin de formation ». Au contraire, beaucoup d’entreprises payent des formations à MS-Office pour leurs employés, parfois plusieurs semaines par an. Par exemple, j’ai eu droit à une formation sur le passage de MS-Office 2007 à 2010 quand je travaillais en Allemagne : nouvelles fonctions, ce qui change, ce qui doit être fait différemment, etc.



    Ainsi, même en restant chez le même prestataire (Microsoft Office), tu as quand même des formations à chaque changement de version… Le pire a été lors de l’arrivée des rubans, mais c’est vrai pour chaque changement de version.



    Du coup l’argument qui consiste à dire « Libre = coût de formation ; propriétaire = pas de formation », tombe complètement à l’eau… Dans les deux cas il y a un coût associé à la formation de toute façon.


votre avatar

J’avais commencé à écrire “formats .docx 2007-2013” au pluriel ( “est sont lisibles”&nbsp; est resté au pluriel et plus moyen d’éditer (une troisième fois, le temps passe vite <img data-src=" />)

votre avatar







Patch a écrit :



Idée recue : les LL ne coûtent pas forcément moins cher que du proprio.

Par contre ca évite d’être bloqué avec un seul fournisseur, qui pourra faire ce qu’il veut…&nbsp;





Oh que si, je confirme, ça coute une blinde !

&nbsp;

Autant pour la téléphonie c’est cadeau (4x moins chère), autant pour la suite Office, même avec une remise conséquente je te l’accorde, multiplier par le nombre de postes qu’il faut installer pour les millions de fonctionnaire que compte la France, ça représente une fortune. Alors qu’avec LibreOffice par exemple, tu as juste à rémunérer quelques dizaines de fonctionnaires qui en plus participent au développement/débogage des logicielles libres.

&nbsp;

Sinon c’est vrai la Fonction Publique payes certains services ou consommables bien plus chère que dans le commerce. Et même si des fois, le magasin d’en face affiche un prix 2 ou 3 fois moins chère que le fournisseur du marché par lequel il faut passer : pas d’autres choix comme tu dis…



Bref, les Sénateurs, ils s’en moquent du cout de l’informatique, ils ont une dotation pour leurs équipements bureautiques.


votre avatar







LeRépublicainMasqué a écrit :



Oh que si, je confirme, ça coute une blinde !



Tu dis “oh que si” à quoi exactement? Parce que j’ai beau relire mon message, je ne vois nulle part que les logiciels proprios ne coûtent rien…

 





LeRépublicainMasqué a écrit :



Autant pour la téléphonie c’est cadeau (4x moins chère), autant pour la suite Office, même avec une remise conséquente je te l’accorde, multiplier par le nombre de postes qu’il faut installer pour les millions de fonctionnaire que compte la France, ça représente une fortune. Alors qu’avec LibreOffice par exemple, tu as juste à rémunérer quelques dizaines de fonctionnaires qui en plus participent au développement/débogage des logicielles libres.



Et tes “quelques dizaines de fonctionnaires” ne coûtent rien, c’est bien connu <img data-src=" />


votre avatar

d’ailleurs, la fonction “Editer” reste un mystère (pour moi) ???





  1. ça marche (et, la fois d’après) ….

  2. ça marche plus (tt. le texte “envolé”) !



    pourtant je veille “à rester dans les temps” (3 mn.) Grr !!!

votre avatar







vizir67 a écrit :



d’ailleurs, la fonction “Editer” reste un mystère (pour moi) ???





  1. ça marche (et, la fois d’après) ….

  2. ça marche plus (tt. le texte “envolé”) !



    pourtant je veille “à rester dans les temps” (3 mn.) Grr !!!





    Tu as droit à cinq minutes après avoir cliqué une première fois, au-delà c’est fini&nbsp;


votre avatar

merci ! <img data-src=" />

votre avatar







vizir67 a écrit :



merci ! <img data-src=" />





Quand tout est nickel (un bon flux des deux côtés, seulement le contraire peut arriver)


votre avatar

Une bien triste nouvelle.



Logiciels libres ou pas, l’administration devrait au moins s’obliger à adopter des formats ouverts, de sorte à être pleinement interopérables entre les différentes administrations, ainsi qu’avec les entreprises et le public.



C’est vrai que ça ne rime pas à grand chose d’« encourager » sans obliger à rien. Obliger les formats ouverts serait déjà un excellent point, l’argument massue étant que les formats ouverts peuvent être ouverts par n’importe quel logiciel, libre ou propriétaire…

votre avatar

“formats ouverts passe à la trappe”



Comme quoi Open Data ne veut strictement rien dire, honteux. Les AD ont tous les droits <img data-src=" />

votre avatar

Merci les dessous de tables …

votre avatar

On est bien d’accord sur les formats ouverts.

Sinon, les données n’appartiennent pas à l’état (au sens large).

Il faut donc dissocier les 2 sujets : logiciels libres et formats ouverts.

votre avatar

De quoi ? Des formats libres ? Ça passe sur mon iPad de fonction et sur le Office 365 que Microsoft m’a offert ? Non ? Alors on retire l’amendement les gars <img data-src=" />



Bon au moins on a progressé , je pense que dans quelques années ça passera.

votre avatar

D’après ce que je comprend de l’article, le problème provenait moins d’un soucis avec le sénat que d’un manque de positionnement ferme du texte de loi, conséquence en partie des débats de l’AN.



C’est pourtant simple : imposition d’un format ouvert dans un premier temps, peu importe le logiciel ensuite, ç’aurait déjà été un grand pas.

votre avatar







Konrad a écrit :



Logiciels libres ou pas, l’administration devrait au moins s’obliger à adopter des formats ouverts, de sorte à être pleinement interopérables entre les différentes administrations, ainsi qu’avec les entreprises et le public.





Effectivement, même si pour les logiciels libre je comprends qu’il y ait débat (même s’il y a des arguments pour, dans une certaine mesure, ça ne me choque pas que l’état préfère rester sur des critères purement techniques), pour les formats ouverts, je ne comprends même pas comment ça peut faire débat.

A défaut de les imposer systématiquement, imposer d’y consacrer une part de la note me semble bien plus utile que les 5% de pipotron durable (et avec le temps ça aiderait certainement le support de formats ouverts dans les quelques cas où ça poserait problème aujourd’hui de l’imposer).


votre avatar

Les logiciels libres représentent 50 000 emplois en France en 2015 :http://www.journaldunet.com/solutions/dsi/1166651-le-secteur-du-logiciel-libre-r…

votre avatar

Ah, je regrette mais un fonctionnnaire, ça fonctionne&nbsp;&nbsp; …&nbsp;&nbsp; plus ou moins bien certes&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







2show7 a écrit :



Ces Socialistes ne sont plus à gauche, quoiqu’ils disent (avec l’aide d’une majorité à Droite).





Le Sénat est majoritairement à Droite.

Après, des Socialistes de gauche, si ça existait encore, il n’y aurait pas autant de monde dans la rue actuellement.



Ceci dit, de Droite ou de Gauche, les logiciels libres représentent une économie de plusieurs millions d’euros pour l’État. Du coup, comme il faudra bien prendre l’argent quelque part, c’est la qualité des services aux citoyens qui va diminuer, car le budget ne va pas augmenter, donc c’est sur les effectifs que la coupe va se faire.



-&gt; Des sénateurs de moins, en voilà une bonne idée, surtout vu ce qu’ils nous coutent !


votre avatar

Encore les traces d’une corruption généralisée !

&nbsp;

votre avatar







Doume59249 a écrit :



Encore les traces d’une corruption généralisée !

&nbsp;





Alors, voici un postulat de départ pour un homme (femme) politique :



“Dans une affaire de corruption, tout homme politique (français, je précise) est présumé innocent, jusqu’a sa ré-élection&nbsp;&nbsp; …”

&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







Vin Diesel a écrit :



Alors, voici un postulat de départ pour un homme (femme) politique :



“Dans une affaire de corruption, tout homme politique (français, je précise) est présumé innocent, jusqu’a sa ré-élection&nbsp;&nbsp; …”

&nbsp;<img data-src=" />





Epitre selon saint Balkani et saint Dassault


votre avatar

Bien triste de voir des incapables pareil.

votre avatar

La plupart des entreprises et beaucoup d’administrations utilisent Office, dont les formats DOCX et XLSX sont ouverts depuis 2007. Alors arrêtez de pleurer sur les formats ouverts, ils ont déjà gagné la partie même chez Microsoft.

Les logiciels libres, c’est une autre affaire, et la partie est loin d’être gagnée …

votre avatar
votre avatar







LeRépublicainMasqué a écrit :



Ceci dit, de Droite ou de Gauche, les logiciels libres représentent une économie de plusieurs millions d’euros pour l’État.



Idée recue : les LL ne coûtent pas forcément moins cher que du proprio.

Par contre ca évite d’être bloqué avec un seul fournisseur, qui pourra faire ce qu’il veut…


votre avatar







alain_du_lac a écrit :



La plupart des entreprises et beaucoup d’administrations utilisent Office, dont les formats DOCX et XLSX sont ouverts depuis 2007. Alors arrêtez de pleurer sur les formats ouverts, ils ont déjà gagné la partie même chez Microsoft.

Les logiciels libres, c’est une autre affaire, et la partie est loin d’être gagnée …



Ste blague <img data-src=" />

Même la dernière version de MSO n’enregistre pas en OpenXML strict par défaut, mais en transitional, qui contient encore de beaux blobs binaires bien merdiques qui passent difficilement sur les autres suites bureautiques.


votre avatar







alain_du_lac a écrit :



La plupart des entreprises et beaucoup d’administrations utilisent Office, dont les formats DOCX et XLSX sont ouverts depuis 2007. Alors arrêtez de pleurer sur les formats ouverts, ils ont déjà gagné la partie même chez Microsoft.

Les logiciels libres, c’est une autre affaire, et la partie est loin d’être gagnée …





Sur Libre Office on peut utiliser la version de 2007-2013 du .DOCX quand est-il de nouveaux formats s’il y en avait ( on m’a répondu une fois avec autre format, et j’ai du aller chez un ami pour qu’il me le transforme en Doc : c’était pour une offre d’emploi, marrant, n’est-ce pas)


votre avatar

Je t’invite à voir comment je travaille alors ;). Et avec quoi aussi (outils, formats, OS serveurs, moyens …).

votre avatar







alain_du_lac a écrit :



La plupart des entreprises et beaucoup d’administrations utilisent Office, dont les formats DOCX et XLSX sont ouverts depuis 2007. Alors arrêtez de pleurer sur les formats ouverts, ils ont déjà gagné la partie même chez Microsoft.

Les logiciels libres, c’est une autre affaire, et la partie est loin d’être gagnée …









  1. Renseigne-toi un peu sur les formats OOXML. oui j’ai bien dit LES formats, car il y en a plusieurs : le OOXML Strict qui est bel et bien standardisé (et 100% compatibles avec les autres suites), et le OOXML Transitional, qui est non-standard, mal documenté et qui contient encore des blobs binaires. Et d’après toi, MS-Office de 2007 jusqu’à 2016 écrivent leurs fichiers dans quel format par défaut ? Bingo, en OOXML Transitional, afin que ça soit la merde d’ouvrir ces fichiers dans d’autres suites bureautiques. Alors dire que les formats ouverts ont déjà gagné même chez Microsoft, c’est mal les connaître.



  2. Dans l’administration comme dans les entreprises, il n’y a pas qu’Office… Il y a tout plein de logiciels, bases de données, etc. L’État gagnerait à utiliser des formats ouverts pour TOUTES ses applications.


votre avatar







2show7 a écrit :



Sur Libre Office on peut utiliser la version de 2007-2013 du .DOCX quand est-il de nouveaux formats s’il y en avait



Tu peux refaire la même phrase, mais en francais stp? <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Ste blague <img data-src=" />

Même la dernière version de MSO n’enregistre pas en OpenXML strict par défaut, mais en transitional, qui contient encore de beaux blobs binaires bien merdiques qui passent difficilement sur les autres suites bureautiques.







Et oui.



Encore plus drôle : quand tu enregistres en docx avec LibreOffice, celui-ci enregistre bien dans le format standard OOXML Strict (le format standard et 100% open quoi). Ensuite, envoie ce fichier docx à quelqu’un qui a MS-Office 2007 : il ne peut pas l’ouvrir. MS-Office 2007 ne sait pas ouvrir les fichiers au format OOXML Strict, uniquement ceux au format Transitional.



Quant à MS-Office 2010, il sait ouvrir les fichiers au format OOXML Strict, mais pas les enregistrer… Il enregistre donc toujours au format OOXML Transitional.



Aujourd’hui encore, OOXML Strict n’est le format par défaut dans AUCUNE VERSION de MS-Office !! Même la dernière version continue d’enregistrer en OOXML Transitional par défaut, ce qui est une aberration.



Bref, dire que les formats MS-Office sont « standardisés » et qu’il n’y a plus de problème, ça relève de la blague de mauvais goût… <img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



Et oui.



Encore plus drôle : quand tu enregistres en docx avec LibreOffice, celui-ci enregistre bien dans le format standard OOXML Strict (le format standard et 100% open quoi). Ensuite, envoie ce fichier docx à quelqu’un qui a MS-Office 2007 : il ne peut pas l’ouvrir. MS-Office 2007 ne sait pas ouvrir les fichiers au format OOXML Strict, uniquement ceux au format Transitional.



Quant à MS-Office 2010, il sait ouvrir les fichiers au format OOXML Strict, mais pas les enregistrer… Il enregistre donc toujours au format OOXML Transitional.



Aujourd’hui encore, OOXML Strict n’est le format par défaut dans AUCUNE VERSION de MS-Office !! Même la dernière version continue d’enregistrer en OOXML Transitional par défaut, ce qui est une aberration.



Bref, dire que les formats MS-Office sont « standardisés » et qu’il n’y a plus de problème, ça relève de la blague de mauvais goût… <img data-src=" />



Pour 2007, en effet il ne gère pas le strict (un plug-in permet-il de le corriger, comme on a fait accepter l’OpenXML pour 2003?), faut dire que c’est avec lui qu’est apparu l’OpenXML V1. 2010 permet par contre de l’enregistrer en strict, faut “juste” lui forcer la main à chaque fois en faisant “enregistrer sous” et prendre le bon format…


votre avatar







Patch a écrit :



2010 permet par contre de l’enregistrer en strict, faut “juste” lui forcer la main à chaque fois en faisant “enregistrer sous” et prendre le bon format…







Ben justement non.



MS-Office 2010 peut lire les documents OOXML Strict (si on installe ce plugin), mais en aucun cas il ne peut écrire de fichiers en OOXML Strict. En tout cas quand je vais dans “Enregistrer sous”, je n’ai pas du tout accès au format “OOXML Strict”…



Ce n’est qu’à partir de MS-Office 2013 que le format Strict devient possible. Par défaut les documents sont toujours enregistrés en Transitional, mais il est possible d’aller dans “Enregistrer sous” et de choisir “OOXML Strict”.



C’est aussi ce qui est indiqué sur le site officiel, cf le tableau des formats supportés dans cet article (“The new Office” c’est MS-Office 2013).


votre avatar







Patch a écrit :



Idée recue : les LL ne coûtent pas forcément moins cher que du proprio.

Par contre ca évite d’être bloqué avec un seul fournisseur, qui pourra faire ce qu’il veut…







Dans le cas particulier des administrations françaises, il y a l’économie liée au fait de ne payer qu’une fois pour un développement et de le mutualiser ensuite.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Dans le cas particulier des administrations françaises, il y a l’économie liée au fait de ne payer qu’une fois pour un développement et de le mutualiser ensuite.



La formation et la maintenance, ce n’est pas gratuit.


votre avatar







Konrad a écrit :



Ben justement non.



MS-Office 2010 peut lire les documents OOXML Strict (si on installe ce plugin), mais en aucun cas il ne peut écrire de fichiers en OOXML Strict. En tout cas quand je vais dans “Enregistrer sous”, je n’ai pas du tout accès au format “OOXML Strict”…



Ce n’est qu’à partir de MS-Office 2013 que le format Strict devient possible. Par défaut les documents sont toujours enregistrés en Transitional, mais il est possible d’aller dans “Enregistrer sous” et de choisir “OOXML Strict”.



C’est aussi ce qui est indiqué sur le site officiel, cf le tableau des formats supportés dans cet article (“The new Office” c’est MS-Office 2013).



Ah j’étais sûr que 2010 en était capable. Mais ca ne change rien à mon message, suffit de l’appliquer à partir de 2013 <img data-src=" />


votre avatar

Je n’ai pas dit ça. Je parle du cas où l’administration A paye l’entreprise X pour développer une fonctionnalité spécifique pour le logiciel Y. Si cette fonctionnalité est publiée sous licence libre, lorsque l’administration B se rend compte qu’elle a besoin de la même fonctionnalité dans le logiciel Y, elle peut l’utiliser sans payer une entreprise (éventuellement la même entreprise X) pour la développer. Il y a économie, indépendamment des coûts de formation et de maintenance.



Le même effet peut être obtenu avec du code fermé et une usine à gaz qui répertorie tous les développements payés par les différentes administrations, s’il s’avérait que le code ouvert décourage l’innovation et favorise le piratage.

votre avatar







Patch a écrit :



La formation et la maintenance, ce n’est pas gratuit.





Quelque soit le logiciel utilisé… Donc l’économie existerait bien.


votre avatar







d4rkf4b a écrit :



Quelque soit le logiciel utilisé… Donc l’économie existerait bien.



Si on prend les suites bureautiques en exemple, il y a (normalement…) des formations à suivre pour en changer. Tout le monde connait au moins un peu MSO, pas besoin pour elle. Par contre pour LO ou OO, il faut former, ce qui compense le coût des licences de MSO.

Et il doit sûrement y avoir qques exemples comme ca pour d’autres logiciels.


votre avatar







Quiproquo a écrit :



Je n’ai pas dit ça. Je parle du cas où l’administration A paye l’entreprise X pour développer une fonctionnalité spécifique pour le logiciel Y. Si cette fonctionnalité est publiée sous licence libre, lorsque l’administration B se rend compte qu’elle a besoin de la même fonctionnalité dans le logiciel Y, elle peut l’utiliser sans payer une entreprise (éventuellement la même entreprise X) pour la développer. Il y a économie, indépendamment des coûts de formation et de maintenance.



Le même effet peut être obtenu avec du code fermé et une usine à gaz qui répertorie tous les développements payés par les différentes administrations, s’il s’avérait que le code ouvert décourage l’innovation et favorise le piratage.





Ah merde je n’avais pas compris que tu parlais de ca, je pensais que tu parlais d’un changement complet de logiciel <img data-src=" />



Ce dont tu parles, je le vois tous les jours au taf… D’un côté, notre logiciel de ticketing est sous licence libre (si je ne me trompe pas il est en GPL), et les nouvelles fonctionnalités dont on a besoin sont développées à moindre frais par la communauté. Et de l’autre, le logiciel principal de mon administration est une sombre bouse usine à gaz super bugguée et pas ergonomique pour 2 sous (qui remplace une autre usine à gaz qui a peu à peu perdu son statut de bug ambulant après 20 ans de développement régulier), payé une fortune à un privé qui se change des nouvelles fonctionnalités, du débuggage et de la création des nouveaux bugs… De mon coté je me limite dessus quasiment à faire un peu de paramétrage local, rechercher qques petites infos simples et remonter les demandes d’évolutions et corrections de bugs et passe très peu de temps avec, par contre les collègues qui l’utilisent en permanence pètent régulièrement des cables <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Tout le monde connait au moins un peu MSO, pas besoin pour elle.





Pourtant, chez nous on organise tous les ans des formations pour MSO (niveau débutant principalement). On utilise pourtant la même version depuis douze ans <img data-src=" />. C’est de la formation interne, ça coûte pas cher (la non disponibilité d’un fonctionnaire pendant quelques jours est négligeable <img data-src=" />).



Bref, le coût d’usage du logiciel libre est difficile à évaluer, mais ce n’est pas le seul paramètre de l’équation.


votre avatar

&nbsp;Nous sommes en 2016, si le format .docx 2007-20013 est lisibles sans problèmes avec LO, quand est-il du format après 2013&nbsp; (si&nbsp; Microsoft l’avait changé) ?

votre avatar







2show7 a écrit :



Nous sommes en 2016, si le format .docx 2007-20013 est lisibles sans problèmes avec LO,



Justement, il n’est PAS lisible sans problème sur autre chose que MSO (les blobs binaires passent à peu près grâce à de la rétro-ingénieurie comme ils l’avaient déjà fait pour les formats MSO “de base”, mais il reste encore un certain nombre de problèmes d’affichage ou autre). Seul OpenXML strict l’est, et n’est toujours pas le format par défaut de MSO, même sur 2016.







2show7 a écrit :



quand est-il du format après 2013  (si  Microsoft l’avait changé) ?



Quand? Je ne sais pas… Je dirai dimanche prochain?


votre avatar

Tu ne serais pas en train de dire du mal du regretté André, et d’un fameux groupe de rock progressif, j’espère !

votre avatar







Patch a écrit :



Quand? Je ne sais pas… Je dirai dimanche prochain?





Je n’ai pas MSO donc je ne peux dire si .Docx a été modifié depuis 2013 (mais comme ils aiment emmerder les gens, ….) <img data-src=" />



&nbsp;(si&nbsp; Microsoft avait changé .DOCX entretemps) voulais-je dire (ou sous-entendu)


votre avatar







2show7 a écrit :



&nbsp;Nous sommes en 2016, si le format .docx 2007-20013 est lisibles sans problèmes avec LO, qu’en est-il du format après 2013&nbsp; (si&nbsp; Microsoft l’avait changé) ?





<img data-src=" /> Sinon le dialogue de sourds peut durer. <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



<img data-src=" /> Sinon le dialogue de sourds peut durer. <img data-src=" />





Si en plus de ça, je dois patcher ma syntaxe, demain vendredi, je devrais être là, mais non <img data-src=" />


Au Sénat, l’encouragement aux logiciels libres et aux formats ouverts passe à la trappe

  • La commission des lois ne veut ni encouragement, ni priorité

Fermer