La Gendarmerie s’apprête à acheter de nouveaux drones

Le gendarme a sa tactique, et son drone aussi

Le 11 avril 2016 à 12h40

3 min

Droit

La Gendarmerie Nationale vient de lancer un nouvel appel d’offres visant à l’acquisition d’une dizaine de « micro-drones tactiques », dont on devine qu’ils devraient servir lors de missions d’observation – par exemple du comportement des automobilistes.

Pourra-t-on bientôt être verbalisés par des « drones policiers » ? Si cette hypothèse ressemble encore à de la science-fiction, les autorités s’intéressent de plus en plus à ces petits appareils volants. Comme l’avait annoncé Manuel Valls en octobre 2015, la Gendarmerie Nationale a commencé à en expérimenter dans le domaine de la sécurité routière : les images prises par le drone sont renvoyées vers la tablette d’un opérateur, qui peut ensuite ordonner à des motards d’intercepter le contrevenant. La technique ne convient pas pour les excès de vitesse, mais fonctionne en revanche pour le non-respect des distances de sécurité, le franchissement de lignes continues, etc.

La flotte récemment constituée par les militaires est d’ailleurs appelée à s’agrandir, puisque la Gendarmerie Nationale a lancé voilà quelques jours un appel d’offres visant à l’acquisition d’au moins 19 « micro-drones tactiques » – auxquels devront être associés différents accessoires et pièces détachées, ainsi que des modules de formation des télépilotes. Les forces de l’ordre souhaitent acheter des drones à décollage vertical, de type quadri-rotor à propulsion électrique, dotés de modes manuel et automatique. Une autonomie d’au moins 20 minutes est attendue (dans des « conditions normalisées de température et de pression »).

Les forces de l'ordre agrandissent leur flotte de drones

Si l’institution ne précise pas à quel(s) usage(s) sont destinés ces appareils, plusieurs indices ont été laissés par les autorités... Chacun de ces drones devra tout d’abord être « très discret », notamment en vertu d’une propulsion électrique au « faible niveau de bruit ». Il faudra d’autre part que leur caméra soit performante en « détection et reconnaissance », à l’aide d’un zoom x10. Et pour cause, ces drones pourront être amenés à « rester en permanence » sur une « cible », « pendant son trajet ».

« Le système doit permettre à tout moment à l’opérateur d’enregistrer dans un fichier image horodaté une capture instantanée de la vidéo d’observation du drone » ajoute l’appel d’offres, précisant que chaque image devra « comporter toutes les données de géo référencement ». Le tout est enfin prévu pour être particulièrement mobile, puisqu’il faudra que les gendarmes puissent éventuellement rajouter une antenne pouvant « magnétiquement se fixer sur le toit d’un véhicule ». Des batteries à même d’être rechargées à partir d’un allume-cigare sont également requises.

Bref, tout laisse à penser que ces drones seront amenés à surveiller des rassemblements ou des manifestations sportives (Euro 2016...), des automobilistes, à partir en tant qu’éclaireurs lors d’opérations plus dangereuses, etc. Contactée, la Gendarmerie Nationale s'est néanmoins refusée dans l'immédiat à tout commentaire.

Comme l’année dernière, l'institution reste muette quant au budget qu'elle souhaite allouer à ces drones. Dans un autre appel d’offres, émanant cette fois de la préfecture de police de Paris, les autorités envisageaient de consacrer plus de 400 000 euros pour deux systèmes complets (drone + accessoires et pièces détachées + formation).

Plus de détails dans le cahier des clauses techniques (PDF)

Commentaires (70)

momal

Le 11/04/2016 à 13h18

Le probleme que je pressens concernant les distances de securite, c’est que quand on roule bien pepere assez loin derriere une autre voiture, et qu’un con vient doubler a l’arrache pour se coller entre nous, donc en divisant cette distance par 2, qui sera considere comme collant au cul des autres vu de l’helico/drone ?

A moins de freiner pour refaire cette distance de securite, on va se faire avoir au meme titre que le con du milieu…

Et si on freine, on met le bordel derriere, le tout en cascade…

Bref, ca sent pas bon tout cela.

Et je parle en connaissance de cause, etant dans les BdR, j’en vois tous les jours des bouffons qui se la jouent Taxi avec leur bagnole de kéké.

maxscript

Le 11/04/2016 à 13h18

drone lanceur de PV

Le G

Le 11/04/2016 à 13h19

Visiblement les gens qui ne lisent pas les articles augmentent également.

“La technique ne convient pas pour les excès de vitesse, mais fonctionne en revanche pour le non-respect des distances de sécurité, le franchissement de lignes continues, etc.”

 Et puis remettre sur le tapis la pauvreté le chômage pour l’acquisition de 19 drones … On est loin de l’acquisition de grand envergure démesurée.  

wolatuky

Le 11/04/2016 à 13h21

D’un côté, ça fait flipper et de l’autre si ça pouvait calmer les abrutis qui te collent au cul en te faisant des appels de phare ou qui se rabattent juste devant toi et ralentissent…

[Édit] grillé par momal

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/04/2016 à 13h22

code a écrit :

On est en “guerre” , la pauvreté augmente , le chomage augmente, l’insécurité augmente, les cambriolages augmente.

Et la gendarmerie decide de faire la répression sur les routes en achetant des drones pour des petits accès de vitesse.

Vous avez votez , alors subissez.

Quel rapport ?

Tous les gendarmes ne sont aps des pros en antiterrorisme, en repession des fraudes, des fiscalistes non plus, et pas des assistantes sociales non plus.

Et le rapport avec le vote ? Tu crois vraiment que ce serait mieux avec la gendramerie sous un gvt de droite, d’extreme droite ou d’extreme gauche ?

Même les centristes se feliciteraient de plus de repression sur la route, parce que c’est facile à faire et que ca fait pleurer dans les chaumines (et que ca fait fermer leur gueule au moins un peu aux intégristes des assos de sécurité routière, qui se servent de ca pour donner un “sens” à leur vie plutôt que de devnir alcoolos)

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 13h26

code a écrit :

On est en “guerre” , la pauvreté augmente , le chomage augmente, l’insécurité augmente, les cambriolages augmente.

Et la gendarmerie decide de faire la répression sur les routes en achetant des drones pour des petits accès de vitesse.

Vous avez votez , alors subissez.

Mais seulement pendant 20minute toutes les 4h, parce qu’après, il faut recharger la batterie sur l’allume cigare.

Au vu des caractéristiques, l’utilisation sera plutôt à classé dans la surveillance de l’événementiel, dans des cas plus exceptionnelle que sur la D145 un 13 avril à 15h.

WereWindle

Le 11/04/2016 à 13h33

tazvld a écrit :

Mais seulement pendant 20minute toutes les 4h, parce qu’après, il faut recharger la batterie sur l’allume cigare.

Au vu des caractéristiques, l’utilisation sera plutôt à classé dans la surveillance de l’événementiel, dans des cas plus exceptionnelle que sur la D145 un 13 avril à 15h.

oui non mais la question rhétorique du début est devenue pour beaucoup l’alpha et l’oméga de l’utilisation de drone par les gendarmes " />

Le poids des mots, tout ça tout ça ;)

Brouck Abonné

Le 11/04/2016 à 13h33

C’est pratique les drones pour y mettre des armes (non létales) comme c’est autorisé en Dakota du Nord.

momal

Le 11/04/2016 à 13h41

wolatuky a écrit :

D’un côté, ça fait flipper et de l’autre si ça pouvait calmer les abrutis qui te collent au cul en te faisant des appels de phare ou qui se rabattent juste devant toi et ralentissent…

[Édit] grillé par momal

Ca change rien vu du ciel, a moins de filmer la circulation qqs minutes avant et donc d’analyser qui fait quoi, parce que sinon, a un instant t, on est fautifs sans probleme a cause du con qui pile devant pour s’injecter apres depassement comme dans les films.

v1nce

Le 11/04/2016 à 13h42

C’est quoi ces drones de petits joueurs ?

Ca c’est du drone antiterroriste (voire antizombie)

 

picatrix

Le 11/04/2016 à 13h43

tazvld a écrit :

Au vu des caractéristiques, l’utilisation sera plutôt à classé dans la surveillance de l’événementiel, dans des cas plus exceptionnelle que sur la D145 un 13 avril à 15h.

Parce que tu crois qu’un drone équipé de caméras va réussir à surveiller quelque chose contre une foule équipés de pointeurs lasers ?

Richmond

Le 11/04/2016 à 13h46

Parce que ceux qui ne votent pas font autre chose que subir? " />

Thingy

Le 11/04/2016 à 13h46

Le survol de lieux publics par des drones privés sont interdits pour des problèmes de sécurité (risques de perte de contrôle, défaillance technique ou chute du drone dans la foule par exemple…).

Que les gendarmes/policiers soient exemptés de cette interdiction soit, mais

vers qui on se tourne si leur drone se casse la gu… figure sur notre

bagnole et nous fait provoquer un accident? Ou se crashe sur une foule pendant

qu’ils font des prises de vues pour le comptage (ou autre)?

Groink

Le 11/04/2016 à 13h50

Je connais quelqu’un qui m’a dit faire ça quand le mec roule au milieu au lieu de se rabattre à droite quand il ne dépasse pas.

Pourquoi ? Apparement beaucoup de gens restent au milieu ou à gauche avec le régulateur de vitesse activé. Donc comme ils ne se rabattent pas, il dépasse et se met juste devant pour que le type : 1) Vire son régulateur, 2) Roule sur la voix de droite.

En faite quand on regarde, ça roule toujours beaucoup mieux à droite, c’est souvent vide car les automobilistes vont majoritairement au milieu ou à gauche.

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 13h58

picatrix a écrit :

Parce que tu crois qu’un drone équipé de caméras va réussir à surveiller quelque chose contre une foule équipés de pointeurs lasers ?

Pourquoi une foule serait-elle équiper de pointeur laser ? Et pourquoi viserait-t-elle le drone ?

Admettons, viser l’objectif d’une caméra à 150m, dans les cieux, sans retour visuel de là où tu pointe (ceux qui ont essayé de pointer au tableau avec un pointeur laser fatigué savent de quoi je parle), mouai…. tu parles bien de petits pointeurs laser pour les présentation, le truc aussi gros qu’une pile LR6 qu’à déjà 4m donne l’impression que t’es parkinsonien ?

bobdu87

Le 11/04/2016 à 13h59

Brouck a écrit :

C’est pratique les drones pour y mettre des armes (non létales) comme c’est autorisé en Dakota du Nord.

Encore quelques années histoire de faire des progrès en IA/autonomie couplé avec les objets connectés et la surveillance a tout les étages, ça nous promet un futur joyeux…. 

fred42 Abonné

Le 12/04/2016 à 15h51

picatrix a écrit :

Et les casseurs, pourquoi cassent-ils ? Peut-être parce qu’ils se sentent exclus d’un société qui les rejette. Encore une fois c’est un problème d’éducation et de respect social. On ne peut pas demander à quelqu’un de respecter la société si la société ne le respecte pas.

Tout à fait d’accord. C’est comme les terroristes bien de chez nous ou de chez nos voisins proches. On ne voit pas qu’ils expriment un rejet d’une société qui les a trop souvent laissé dans le fossé. Notre société ne les considère pas et le pousse à la délinquance, ils vont en prison où ils se radicalisent et en arrivent à se sacrifier pour une cause qui les a écoutés et accueillis. Il n’y a que Valls ou Cazeneuve qui nient cette réalité.

athlon64

Le 12/04/2016 à 16h40

Je ne sais pa si c’est un troll ou non, mais si les deux zigotos nient cette réalité, c’est qu’ils savent que de toute facon, les Francais s’en foutront de ca, ils veulent juste leur tête sur un pique sans voir pourquoi certains sont partis dans cette direction

picatrix

Le 12/04/2016 à 17h34

Mithrill a écrit :

Tu fais très très fort ! Faire passer un effleurement d’ortie pour de la torture… : LOL !

Un des agents urticant de l’ortie est l’acide formique (dont le nom vient de fourmi) et les fourmis ont été utilisées pour des mises à mort (tortures indiennes par exemple).

Donc non ce n’est pas inoffensif d’injecter de l’acide formique, de l’histamine … etc … à des enfants, c’est même monstrueux de le faire volontairement.

De toutes façons “provoquer volontairement la souffrance de quelqu’un” c’est bien de la torture nous dit le dictionnaire.

Pour toi casser des choses en ville est tout à fait normal

Il faut intervenir “avant” que l’envie de tout casser n’apparaisse.

Évidemment faire de pédagogie c’est difficile, il faut réfléchir :  il vaut mieux taper comme une brute après.

 

Tu te rends compte de l’incohérence de ce comportement : ça n’est pas bien de casser des objets appartenant à d’autres, mais c’est bien de taper sur des types ?

Et tu te sent bien après avoir cogné sur des êtres humains ?

Dans le genre inventer des choses aussi faut le faire, je n’ai jamais été éduquée par la violence et n’ai jamais frappé un seul de mes enfants

Non  ?

tu leur as juste donné des “claques” vigoureuses avec amour, quelques petits coup gentils “de martinet” et tu les as frottés volontairement avec des “orties”. C’est ce que tu avoues quelques messages plus haut.

Mais à part ça tu ne leur a rien fait …

et pour rien au monde je n’oserai penser à mal de mes parents qui m’ont permis une enfance sans soucis.

Donc tu n’as même pas l’excuse d’une enfance malheureuse, tu n’étais pas toi même une enfant battue.

Ce sont justes les tiens qui l’ont été, les pauvres.

preuve que ce style d’éducation marche à merveille.

C’est un syndrome classique chez les enfants maltraités, il n’ont pas connu autre chose, donc ça leur parait normal.

Par exemple les enfants victimes de parents pédophiles protègent leur parents lors de l’enquête. C’est banal.

En revanche toi tu a de très gros problèmes de compréhension, te remettre en question serai déjà un bon début car tu divague complètement… mais peut-être a tu été battu pendant ton enfance et ce qui te sert de cervelle a été endommagé ? Tu ne tourne pas rond.

Toujours dans l’insulte à ce que je vois : “problème de compréhension”, “divague”, “enfant battu”, “cervelle endommagée”, “tourne pas rond”.

Tu fais vraiment très très fort.

Tu bats et tu tortures tes propres enfants (qu’est ce que serait si ce n’était pas les tiens),  tu justifies les brutalités sur des êtres humains, tu insultes … et c’est moi qui devrais consulter ?

tazvld Abonné

Le 12/04/2016 à 19h39

athlon64 a écrit :

Je ne sais pa si c’est un troll ou non, mais si les deux zigotos nient cette réalité, c’est qu’ils savent que de toute facon, les Francais s’en foutront de ca, ils veulent juste leur tête sur un pique sans voir pourquoi certains sont partis dans cette direction

Le problème, c’est qu’il est malheureusement entré dans une discussion qui ne peut que finir par des paroles sur les mamans et “une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler ” (ça se traite de facho déjà tu remarqueras)…

J’ai compris que dans cette discussion, nous n’arriverons jamais à un avis commun. Dans de telle condition, la discussion ne peut aboutir et ne sera qu’un dialogue de sourds.

Dès que j’ai compris que sa vision était totalement incompatible avec la mienne et qu’aucun compromis ne pourra être fait, j’ai personnellement préféré abandonner et ne pas participer à l’escalade de la violence (verbale) et partir tant que j’avais encore mon sang froid.

Et à ce niveau là, le plus intelligent des deux ne sera pas celui qui arrivera à faire changer d’avis l’autre, c’est mort, mais c’est celui qui se retirera le premier.

fred42 Abonné

Le 12/04/2016 à 20h36

Euh, tu parles de qui, là ?

Il me demandait à moi, si je trollais ou pas. " />

Quant à la personne à laquelle j’avais moi-même répondu, la question ne se pose même pas si on le suit un peu." />

Moi, il y peut y avoir un doute, je suis quand même souvent sérieux ici.

Ceodyn

Le 13/04/2016 à 06h23

Pas bête, je vais me pencher sur le sujet, je ne savais qu’il était possible de le faire." />

athlon64

Le 13/04/2016 à 06h31

tazvld a écrit :

Le problème, c’est qu’il est malheureusement entré dans une discussion qui ne peut que finir par des paroles sur les mamans et “une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler ” (ça se traite de facho déjà tu remarqueras)…

J’ai compris que dans cette discussion, nous n’arriverons jamais à un avis commun. Dans de telle condition, la discussion ne peut aboutir et ne sera qu’un dialogue de sourds.

Dès que j’ai compris que sa vision était totalement incompatible avec la mienne et qu’aucun compromis ne pourra être fait, j’ai personnellement préféré abandonner et ne pas participer à l’escalade de la violence (verbale) et partir tant que j’avais encore mon sang froid.

Et à ce niveau là, le plus intelligent des deux ne sera pas celui qui arrivera à faire changer d’avis l’autre, c’est mort, mais c’est celui qui se retirera le premier.

Les deux zigotos c’était Manu et Bernard hein " />

fred42 a écrit :

Euh, tu parles de qui, là ?

Il me demandait à moi, si je trollais ou pas. " />

Quant à la personne à laquelle j’avais moi-même répondu, la question ne se pose même pas si on le suit un peu." />

Moi, il y peut y avoir un doute, je suis quand même souvent sérieux ici.

Bah Picatrix a un joli palmarès de trolls, mais la pour le coup je trouve pas tant que ca

pierrevg

Le 11/04/2016 à 14h14

En quoi les luttes contre le chômage, la pauvreté, la “guerre” sont des missions de la gendarmerie ?

Il y a des délinquants sur la route qui croient que le bitume leur appartient et est leur salle de jeu. Il faut les verbaliser puisqu’ils ne semblent pas comprendre que l’obtention du permis de conduire n’est pas un permis de faire n’importe quoi !

Et puis, ça va faire du boulot pour les concepteurs d’engins, de formation aussi. Réjouissez-vous, finalement ça fera moins de chômage ;)

Sinon, si vous pouviez définir ce qu’est un “accès” de vitesse, grand ou petit, à votre convenance… ?

Krogoth

Le 11/04/2016 à 14h17

Ici c’est pour le non respect des distances de sécurité ou les comportement dangereux..et ca c’est une vraie plaie sur la route.

Ceodyn

Le 11/04/2016 à 14h18

Ils seront “contrôlés” par des entreprises privées comme avec les voitures à fric radars embarqués?

Bientôt plus personne n’échappera aux amendes et retraits de points, même les plus sages." />

Leur manière de régler le problème de chômage et d’éponger les dettes astronomiques.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/04/2016 à 14h19

Ceodyn a écrit :

Ils seront “contrôlés” par des entreprises privées comme avec les voitures à fric radars embarqués?

Bientôt plus personne n’échappera aux amendes et retraits de points, même les plus sages." />

Pour echapper à la perte de points, c’est pas si difficile que ca : un petit séjour dans un pays européen, et tu convertis ton permis.

Moi j’ai un permis belge " />

picatrix

Le 11/04/2016 à 14h20

tazvld a écrit :

Pourquoi une foule serait-elle équiper de pointeur laser ?

Peut-être simplement parce que la gendarmerie aurait des drones …" />

 

Si les keufs veulent surveiller une manif par exemple, peut-être que les manifestants (ou seulement certains d’entre eux) n’ont pas envie de cette surveillance …  pardon vidéoprotection.

Le problème de la technologie c’est qu’il existe toujours une parade technologique.

c’est l’escalade.

 

Admettons, viser l’objectif d’une caméra à 150m, dans les cieux, sans retour visuel de là où tu pointe

Étrangement c’est une technique déjà utilisée par des délinquants pour éblouir les caméras urbaines avant de commettre leurs méfaits. Certes elles sont fixes, mais faisons confiance à leur imagination et à leur entrainement pour arriver à éblouir un drone.

En Égypte, en juillet 2013, des manifestants armés de “simples” pointeurs lasers ont réussi à éblouir un hélico et à lui faire faire demi-tour.

C’est je l’admet un peu plus gros qu’un drone, mais le principe est là…

Jarodd Abonné

Le 11/04/2016 à 14h35

Coupain " />

Horripilant cette façon de ne jamais bouger de la voie du milieu (et à faible allure). Si on aime être sur une seule voie, il faut prendre le train.

 

vizir67 Abonné

Le 11/04/2016 à 14h35

peut être, mais sera + facile de former un gendarme pour “piloter” un drone, non ?

ProFesseur Onizuka

Le 11/04/2016 à 14h36

2 100 000 000 000EUR de dette et ça creuse avec des gadgets… pour mieux supprimer les retraites et l’école gratuite :fmi: " />

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 15h50

picatrix a écrit :

Peut-être simplement parce que la gendarmerie aurait des drones …" />

Si les keufs veulent surveiller une manif par exemple, peut-être que les manifestants (ou seulement certains d’entre eux) n’ont pas envie de cette surveillance … pardon vidéoprotection.

Le problème de la technologie c’est qu’il existe toujours une parade technologique.

c’est l’escalade.

Étrangement c’est une technique déjà utilisée par des délinquants pour éblouir les caméras urbaines avant de commettre leurs méfaits. Certes elles sont fixes, mais faisons confiance à leur imagination et à leur entrainement pour arriver à éblouir un drone.

En Égypte, en juillet 2013, des manifestants armés de “simples” pointeurs lasers ont réussi à éblouir un hélico et à lui faire faire demi-tour.

C’est je l’admet un peu plus gros qu’un drone, mais le principe est là…

Toutes les manifestations ne sont pas organisées par des mecs ayant une dent contre les flics. L’extrême gauche n’en a pas l’exclusivité. Et même là, l’extrême gauche,elle est bien souvent contente lorsqu’une caméra pointe vers eux et ils se tassent bien pour bien apparaître à l’image. Laissons les 24h du Mans aux passionnés d’automobile et de mécanique par exemple.

Un pilote d’hélicoptère aveugle… mais c’est une idée de génie ! brûlons les yeux des mecs qui pilotent 1 tondeuse à gazon de plus d’une tonne au dessus de nous ! On ne sais pas combien de temps il va mettre pour retrouver la vue, c’est drôle, ça peut être que quelque seconde, à “jamais”… mais c’est cool ! Peut être que l’hélicoptère s’est retiré car cela représenté un trop grand risque pour la foule et pour lui aussi. Mais devine quoi : la caméra d’un drone ne lui sert qu’à regarder la foule, il ne risque pas de s’écraser, d’être réformé car il a perdu la vue… (au passage, certes, un Laser peut aussi abîmer une caméra, mais cela reste assez marginal, pas de quoi la rendre inutilisable. )

Pour te donner une idée de la difficulté, essaye de viser une simple balle de ping pong à 50m (une piscine olympique) et à 2m de haut (pour que tu n’est pas d’obstacle derrière pouvant te donner la marge d’erreurs entre la balle de ping pong et ce que tu touche) avec ton laser.

Ha, oui, et aussi, dans le doute que tu sois quand même assez con pour te lancer a ce genre de chose, comprend bien que toi, si tu arrive a toucher la caméra avec ton pointeur, c’est que la caméra était aussi en train de te viser… et magie ! tu étais 1 secondes avant en train de bien montrer ta tronche en train de fixer le drone avec le bras droit tendu comme un salut au drone avec ton pointeur en main. Fait donc un sourire, tu es filmé (et localisé) !

t-la

Le 11/04/2016 à 16h22

Thingy a écrit :

Le survol de lieux publics par des drones privés sont interdits pour des problèmes de sécurité (risques de perte de contrôle, défaillance technique ou chute du drone dans la foule par exemple…).

Euh, non, c’est soumis à autorisation, c’est différent.

picatrix

Le 11/04/2016 à 16h34

tazvld a écrit :

Toutes les manifestations ne sont pas organisées par des mecs ayant une dent contre les flics.

Oui, il y a parfois des manifs de flics.

Sinon le mot d’ordre dans toutes les autres manifs est ACAB !

Un pilote d’hélicoptère aveugle… mais c’est une idée de génie ! brûlons les yeux des mecs qui pilotent 1 tondeuse à gazon de plus d’une tonne au dessus de nous ! On ne sais pas combien de temps il va mettre pour retrouver la vue, c’est drôle, ça peut être que quelque seconde, à “jamais”… mais c’est cool ! Peut être que l’hélicoptère s’est retiré car cela représenté un trop grand risque pour la foule et pour lui aussi.

C’était pendant le printemps arabe où les hélicos tiraient sur la foule … alors le risque …

Pour te donner une idée de la difficulté, essaye de viser une simple balle de ping pong à 50m (une piscine olympique) et à 2m de haut (pour que tu n’est pas d’obstacle derrière pouvant te donner la marge d’erreurs entre la balle de ping pong et ce que tu touche) avec ton laser.

Donnes un pointeur laser à quelques centaines de spectateurs et miraculeusement la balle sera illuminée.

Statistiquement il y en aura toujours un certain nombre qui vont la toucher.

C’est le principe du fusil à grenaille …

Ha, oui, et aussi, dans le doute que tu sois quand même assez con pour te lancer a ce genre de chose, comprend bien que toi, si tu arrive a toucher la caméra avec ton pointeur, c’est que la caméra était aussi en train de te viser…

il faut réviser tes cours d’optique … ils doivent dater de 1930.

Bulldozer

Le 11/04/2016 à 17h31

On en fait déjà assez! C’est fait exprès pour  monter les français les uns contre les autres.

http://www.20minutes.fr/sante/1535331-20150206-accidents-medicaux-entre-30000-40…

 

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 17h55

picatrix a écrit :

Oui, il y a parfois des manifs de flics.

Sinon le mot d’ordre dans toutes les autres manifs est ACAB !

C’était pendant le printemps arabe où les hélicos tiraient sur la foule … alors le risque …

Donnes un pointeur laser à quelques centaines de spectateurs et miraculeusement la balle sera illuminée.

Statistiquement il y en aura toujours un certain nombre qui vont la toucher.

C’est le principe du fusil à grenaille …

il faut réviser tes cours d’optique … ils doivent dater de 1930.

Tout d’abord, quand je parle de manifestation, c’est au sens large. Et quand bien même je parle de “manifestation de gréviste pas content”, là encore, ce n’est pas que des manifestation d’anarchiste et ces manifestation se passent généralement très bien, elle suivent bien le trajet convenus, tout le monde à pu bien gueuler et tout le monde est rentré chez en ayant mal qu’aux pieds. Tu sais, tu n’es pas obliger d’entrer en conflits avec les forces de l’ordre, et tu verras, ça ira mieux pour toi, et tu offriras moins d’images de “casseurs” à nos très cher média. Je pense que ça doit aussi existait comme concept dans tes mouvements, ce concept de respect mutuel pour contrer l’embalement de violence. Tu serais peut être plus intelligent à faire le premier pas vers ce respect mutuel plutôt que de faire joujou avec un laser.

Hum… le pilote lui ne prend pas de risque, il n’a pas d’intérêt à s’écraser dans la foule… ou à être aveugle non plus.

Je crois que tu ne te rend vraiment pas compte la difficulté de pointer avec un pointeur laser quand tu ne sais pas du tout où se trouve ton pointeur et lorsque tout micro mouvement est amplifié…

Statistiquement, effectivement, de temps en temps vous toucherez la balle… mais quelle est la période entre 2 “touchettes” Et de plus, niveau “brulure” du capteur de la caméra, a priori, les pointeurs “rouge” ne sont pas assez puissant pour vraiment faire des dégats.

Ho! mes cours d’optique ? hum, je dirais même bien plus anciens, les lois qui me permettent cette réflexion ont été énoncées par Descarte à propos de la réflexion, de la réfraction et sur les lentilles, ça date donc grossièrement du XVIIième siècle. Et sans même aller jusqu’à te sortir toutes les lois, sachant que l’on peut réduire une objectif de caméra à une simple lentille, Sachant que sur le capteur, l’image est net en un seul point du capteur correspond uniquement les rayons provenant d’un point dans la “scène”, sachant ceci, pour que la lumière provenant de ton pointeur laser touche le capteur, il faut que ton pointeur laser soit “dans l’image”.

Et non, même en utilisant des lentilles gravitationnelle, tu sera toujours sur l’image, tu ne fait que créer un “mirage”.

OlivierJ Abonné

Le 11/04/2016 à 17h58

picatrix a écrit :

Parce que tu crois qu’un drone équipé de caméras va réussir à surveiller quelque chose contre une foule équipés de pointeurs lasers ?

Ça va être intéressant à voir ça. Pas sûr que beaucoup de gens d’une foule vont s’amuser à regarder souvent en l’air pour viser les drones (puis faudra bien viser si le drone est à plus de 100 m de haut, pour taper dans l’objectif).

 

Thingy a écrit :

Que les gendarmes/policiers soient exemptés de cette interdiction soit, mais vers qui on se tourne si leur drone se casse la gu… figure sur notre bagnole et nous fait provoquer un accident? Ou se crashe sur une foule pendant qu’ils font des prises de vues pour le comptage (ou autre)?

Comme on fait quand une voiture des forces de l’ordre a un accident. Je ne vois pas bien la différence.

MorK_

Le 11/04/2016 à 18h14

Bien sur qu’il y aura bien plus de gendarmes pilotes de drones que d’hélico. Le plus gros obstacle n’est pas la compétence mais le prix du vol et avec la démocratisation de l’électronique, on est déjà capables de faire des appareils plus facile à utiliser qu’une moto.

MorK_

Le 11/04/2016 à 18h17

Vu les moyens mis en oeuvre, ce serait bien se moquer de nous que de ne pas fournir de vidéo permettant de faire opposition dans ce cas de figure. Même chose si le mec devant toi freine, la distance ne sera plus bonne si tu es jugé sur cet instant précis.

Malheureusement les pouvoirs publics en sont bien capables. " />

loser

Le 11/04/2016 à 18h29

Vers l’Etat, je suppose.

DahoodG4

Le 11/04/2016 à 18h38

Je suis le seul a ne pas voir l’utilité d’un drone qui ne fait pas de bruit pour des contrôles routiers ?

C’est peut être pour être plus discret quand on aura tous des voitures électriques… .

picatrix

Le 11/04/2016 à 18h47

tazvld a écrit :

Tout d’abord, quand je parle de manifestation, c’est au sens large. Et quand bien même je parle de “manifestation de gréviste pas content”, là encore, ce n’est pas que des manifestation d’anarchiste et ces manifestation se passent généralement très bien, elle suivent bien le trajet convenus, tout le monde à pu bien gueuler et tout le monde est rentré chez en ayant mal qu’aux pieds..

Si tout se passe bien, pourquoi utiliser des drones ? Autant en faire l’économie.

C’est moins cher pour le contribuable.

Il n’y a pas que les “manifestations” : un simple match de foot, si les excités aperçoivent un drone (alors qu’ils ne font jusque là rien de mal), ça va les inciter à aveugler le drone puis ensuite à se défouler un peu (beaucoup, passionnément, à la folie) sur tout ce qui bouge.

 

Dans toute manifestation d’une certaine taille il y aura inévitablement des débordements, et si ils voient des drones, ceux-ci vont focaliser leur haine des keufs.

 

Oui je sais que tu prônes l’amour des flics. Mais chez les vrais gens ce n’est pas le cas.

ce n’est pas moi qui ais inventé l’acronyme ACAB

 

Tu sais, tu n’es pas obliger d’entrer en conflits avec les forces de l’ordre, et tu verras, ça ira mieux pour toi, et tu offriras moins d’images de “casseurs” à nos très cher média. Je pense que ça doit aussi existait comme concept dans tes mouvements, ce concept de respect mutuel pour contrer l’embalement de violence. Tu serais peut être plus intelligent à faire le premier pas vers ce respect mutuel plutôt que de faire joujou avec un laser

Je te remercie de me prêter des intentions, et de me traiter de “casseur”.

Dans ta brigade tu es sans doute plus habitué à traiter tous les jeunes (a fortiori à cheveux longs) de “casseurs”.

Pourtant je ne te traite pas d’alcoolique comme tous ceux qui portent le même uniforme que toi.

 

Je crois que tu ne te rend vraiment pas compte la difficulté de pointer avec un pointeur laser quand tu ne sais pas du tout où se trouve ton pointeur et lorsque tout micro mouvement est amplifié…

Statistiquement, effectivement, de temps en temps vous toucherez la balle… mais quelle est la période entre 2 “touchettes” Et de plus, niveau “brulure” du capteur de la caméra, a priori, les pointeurs “rouge” ne sont pas assez puissant pour vraiment faire des dégats.

le but n’est pas de “faire des dégâts” mais d’éblouir la cellule (i.e. lui transmettre plus de lumière directe par le laser que ce qu’elle reçoit par la réflexion de la lumière ambiante sur les visages des participants à la manif).

Le but est juste de rendre les images inexploitables.

sachant ceci, pour que la lumière provenant de ton pointeur laser touche le capteur, il faut que ton pointeur laser soit “dans l’image”.

Si tu as un laser et un appareil photo chez toi fais donc l’expérience.

Une source lumineuse même hors champ peut éblouir un objectif (qui n’est jamais une lentille parfaite).

C’est même pour ça qu’on met des pare-soleil sur les appareils photo.

MorK_

Le 11/04/2016 à 19h06

Si tu habites pas trop loin de la route tu vas vite l’entendre l’utilité. " />

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 20h09

picatrix a écrit :

Si tout se passe bien, pourquoi utiliser des drones ? Autant en faire l’économie.

C’est moins cher pour le contribuable.

Il n’y a pas que les “manifestations” : un simple match de foot, si les excités aperçoivent un drone (alors qu’ils ne font jusque là rien de mal), ça va les inciter à aveugler le drone puis ensuite à se défouler un peu (beaucoup, passionnément, à la folie) sur tout ce qui bouge.

Dans toute manifestation d’une certaine taille il y aura inévitablement des débordements, et si ils voient des drones, ceux-ci vont focaliser leur haine des keufs.

Oui je sais que tu prônes l’amour des flics. Mais chez les vrais gens ce n’est pas le cas.

ce n’est pas moi qui ais inventé l’acronyme ACAB

Je te remercie de me prêter des intentions, et de me traiter de “casseur”.

Dans ta brigade tu es sans doute plus habitué à traiter tous les jeunes (a fortiori à cheveux longs) de “casseurs”.

Pourtant je ne te traite pas d’alcoolique comme tous ceux qui portent le même uniforme que toi.

le but n’est pas de “faire des dégâts” mais d’éblouir la cellule (i.e. lui transmettre plus de lumière directe par le laser que ce qu’elle reçoit par la réflexion de la lumière ambiante sur les visages des participants à la manif).

Le but est juste de rendre les images inexploitables.

Si tu as un laser et un appareil photo chez toi fais donc l’expérience.

Une source lumineuse même hors champ peut éblouir un objectif (qui n’est jamais une lentille parfaite).

C’est même pour ça qu’on met des pare-soleil sur les appareils photo.

Merci d’éviter de faire des raccourcis. Je suis contre l’escalades de la violence, contre les cons qui participent à cette escalade en allant chercher la merde avec les flics, donc je suis forcément un flic ou pour les flics ?

Tu le dis tout même, “les excités”, c’est que potentiellement, c’est déjà tendu, si ce n’est pas un drone, c’est un mec qui double dans la file vers les baraques à frites. Mais là du coup, pas de flic pour dégager la foule qui à ce niveau, il n’y a plus rien à tirer d’intelligent d’elle.

Je ne t’ai pas traiter de casseur, j’ai dit en participant à la création d’une tension, qu’en participant à l’escalade de la violence, tu ne fais que participer à la dégradation d’un manifestation en une foule totalement incontrôlable et à l’apparition des quelques casseurs que les médias vont se faire un plaisir de prendre de jolies images.

Oui, mais du coup, entre 2 expositions indirects (car si direct, tu étais sur la photo) de laser, tu te rends bien compte que l’image est bien net et que la camera tourne encore. Donc Houhou ! Avec beaucoup de chance, 10% d’images non ou que partiellement exploitable ! mais quelle victoire ! Les flic n’auront que 90% de leur bandes pour reconnaitre les petits malins avec leur laser et les signaler au mecs au sol. Tu n’oublieras pas de leur demander de bien activé la caméra d’intervention lorsqu’il iront te pêcher plus tard.

Et pour le laser, je le répète, vous n’avez aucun moyen de savoir si vous touchez ou pas, si il faut faire une correction dans l’angle et de combien… Le seul moyen et d’utiliser un viseur modulo un réglage au préalable pour corriger le défaut d’alignement des cellules du laser. Est la encore, à 150m (distance plus probable du drone), c’est une visé de précision pour toucher l’objectif (de biais en plus car il faut que ce soit indirect). Il vous faut donc un stabilisateur mécanique et un zoom… En gros, un reflex haut de gamme. Ca commence à piquer niveau prix, pour une capacité certes bien meilleurs qu’une centaine de mecs. Mais bon, là tu es du coup le seul con avec ton laser, tu es seul coupable, tu es La cible a abattre et tu es photographié sous tout les angles, prévoit de ne pas trop dormir ce soir.

Hum… Tu donnes toi même la solution au problème de l’éblouissement indirect…. je pense qu’il y a des mecs pas trop con qui vont aussi y penser.

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 20h15

loser a écrit :

Vers l’Etat, je suppose.

Je dirais plutôt que c’est plus le pilote qui prend. Il est normalement responsable du drone. Il faudra quand même faire une enquête pour connaître ses responsabilités (il n’a pas vérifier les batteries, il a volé trop longtemps, il a fait une fausse manœuvre, il a accepter de le faire voler dans de mauvaise condition, non maître de son véhicule…)

picatrix

Le 11/04/2016 à 20h53

tazvld a écrit :

Merci d’éviter de faire des raccourcis. .

Désolé, je n’avais pas compris que toi seul avait le droit d’en faire.

Je suis contre l’escalades de la violence, contre les cons qui participent à cette escalade en allant chercher la merde avec les flics, donc je suis forcément un flic ou pour les flics ?

Soit tu es avec le peuple, soit avec la répression.

Tu es contre le fait que le peuple réponde aux provocations et violences policières : donc tu es pro-keufs.

C’est ton droit, il faut de tout pour faire une nation. Même des fachos …

Tu le dis tout même, “les excités”, c’est que potentiellement, c’est déjà tendu, si ce n’est pas un drone, c’est un mec qui double dans la file vers les baraques à frites. Mais là du coup, pas de flic pour dégager la foule .

Quel rapport avec les baraques à frites ?

Je te parle de provocation policière par l’usage abusif de drones, alors que justement il ne se passe rien.

Je ne t’ai pas traiter de casseur.

Non ? tu m’accuses “d’entrer en conflit avec les forces de l’ordre” et d’“offrir moins d’images de casseurs aux médias”. Tu ne parlais pas en général tu utilisais la seconde personne : tu t’adressais à moi.

A moins que ce ne soit le tutoiement habituel que tu utilises dans le commissariat.

les médias vont se faire un plaisir de prendre de jolies images.

Evidemment c’est la faute de la presse aussi.

Il ne faudrait diffuser que des images approuvées par le ministre de l’intérieur.

 

On résume : tu es contre le fait que le peuple se défende contre la provocation policière.

Tu m’accuses explicitement d’être un casseur.

Tu es contre la liberté de la presse.

 

Hum… Tu donnes toi même la solution au problème de l’éblouissement indirect…. je pense qu’il y a des mecs pas trop con qui vont aussi y penser.

Attends on parle de gendarmes là !

tazvld Abonné

Le 11/04/2016 à 21h43

” Soit tu es avec le peuple, soit avec la répression. “

bon, j’ai lu ça, je n’ai même plus envie de discuter avec toi. Quand on sort de tel raccourci avec un tel raisonnement binaire, ça ne sert a rien on avancera nul part.

Bonne nuit.

sksbir

Le 12/04/2016 à 06h48

Un drone équipé d’une caméra infra-rouge me parait tout indiqué pour la surveillance de quartier résidentiel…

momal

Le 12/04/2016 à 06h52

Mithrill a écrit :

Que signifie BdR dans ce cas ?

En te rabattant devant une voiture le conducteur doit lui-même assurer une marge, s’il ne le fait pas il sera sanctionné par le drone (suivi continue permettant de voir la totalité du dépassement, permettant ainsi de juger). S’il se rabat trop tôt il ne faut pas freiner mais simplement ralentir ne serai-ce qu’en relâchant la pédale d’accélérateur pendant 3 à 5 secondes et la marge se refait facilement… voire moins si la personne va plus vite que toi (normalement en te dépassant il va déjà pas loin de 10 Km/h plus vite).

Je ne veux pas être méchante mais on dirait que toi comme d’autres découvrent régulièrement le code de la route sur ce site… il serait sûrement temps de se reformer je pense… et de rendre obligatoire de repasser le code et la conduite tout les 10 ans par exemple…

Personnellement cette nouvelle commande de drones me rassure car ça devrait aider vers une prise de conscience aux automobilistes qu’ils ne peuvent plus faire n’importe quoi sur la route comme avant, et ça ennuiera moins les bons conducteurs qui devaient sans cesse composer avec eux… on va enfin pouvoir un peu plus respirer. " />

BdR = Bouches du Rhone…

Visiblement, tu ne connais pas trop le coin, ni les petits rigolos avec des bagnoles gonflees et/ou kittées qui deviennent plus des dangers de la route que des oeuvres d’art.

Quand je parlais des mecs qui s’injectent, c’est pas simplement apres avoir doublé ‘normalement’, ce sont les cons qui t’arrivent dessus a 130 sur une departementale, et qui se rabattent un peu avant que la voiture d’en face ne les percute, et quand ils jouent a ca a plusieurs a la suite, ton ralentissement de 5kmh, ca devient un freinage d’urgence ! Ce n’est pas sur autoroute mais sur les petites routes que ca se passe, alors est-ce que les drones vont suivre ces routes qui sont sinueuses pour avoir une idee de qui fait quoi, j’en doute fort.

Et en passant, les conseils pour repasser le code de la route, merci, mais tu peux te les garder, 30 ans de conduite, aucun accident ni flash/radar, jamais ete implique de pres ou de loin dans quoi que ce soit qui puisse etre dangereux. Conduite ultra prudente, et ce dans plusieurs pays d’afrique et europe.

momal

Le 12/04/2016 à 07h02

C’est exactement ma crainte.

La conduite c’est pas une affaire personnelle ca depend de tous, et le probleme c’est que quand certains font les cons, ca se repercute sur les autres, “mauvais endroit au mauvais moment”, et hop tout le monde dans le meme panier.

Mon frangin s’etait fait chopper comme ca par un radar fixe (pas automatique) il y a de ca 20 ans, lui au milieu d’une longue serie de voitures, toutes en depassement de vitesse dans une descente, et fatalement il s’est fait arreter en bas par les gendarmes, mais pas les autres. Et la reponse des gendarmes a sa question de pourquoi lui et pas celui d’avant ou celui de derriere, ca a ete “ah mais vous comprenez, on ne peut pas arreter tout le monde”…

Donc maintenant qu’on peut verbaliser en rafale, je ne serais pas etonne que ca devienne l’inverse concernant les distances de securite, surtout si ce ne sont pas des gendarmes/policiers qui pilotent le drone.

caesar

Le 12/04/2016 à 07h55

XD mais c’est la foire aux donneurs de leçons XD

caesar

Le 12/04/2016 à 08h05

Merci aux facho(tte)s de retourner 7 fois leur langues dans leur bouche avant d’insulter son voisin de plus facho que lui ou de rester dans le simple lecteur.

« micro-drones tactiques »

« faible niveau de bruit »

« détection et reconnaissance », à l’aide d’un zoom x10.

« rester en permanence » sur une « cible », « pendant son trajet »

Moi j’aime bien le cahier des charges : “Vas y marcel rajoute donc le tag de géolocalisation, j’ai vu ça dans un film”

Ça semble quand même des drones pour des intervention tactiques et pas pour du simple contrôle routier, surtout que vu la liste des caractéristiques ils vont peut etre couter aussi cher qu’un helico

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/04/2016 à 12h54

Cool.

Maintenant on va regarder le ciel au lieu de regarder la route !

Plus sérieusement, la nouvelle n’est pas étonnante du tout, je suis même très surpris qu’ils n’en aient pas déjà commandé bien plus.

Groink

Le 11/04/2016 à 12h55

Ah, le comportant des automobilistes sur la route…

On pourra peut-être enfin voir des conducteurs se remettre à rouler à droite plutôt que de faire les anglais (je reste gentil tellement ça m’énerve) en roulant au milieu ou à gauche.

Et si ça permettait aussi de voir ceux qui ne mettent jamais leur clignotants, ce serait un plus.

loulnux

Le 11/04/2016 à 13h06

Un vol de reconnaissance dans un espace clos avec ce genre de formation

 &nbsp YouTube dont quelques uns armés de dards hypodermiques et un assaut chez un forcené devient une promenade de santé.

 

loulnux

Le 11/04/2016 à 13h10

Drepanocytose a écrit :

Cool.

Maintenant on va regarder le ciel au lieu de regarder la route !

Plus sérieusement, la nouvelle n’est pas étonnante du tout, je suis même très surpris qu’ils n’en aient pas déjà commandé bien plus.

Voilà des années que la gendarmerie pratique ce sport depuis les helicos et pas seulement au dessus des autoroutes : une copine c’est fait choper au dessus d’une départementale sur un tronçon limité à 70 il y a quelques années et ça a bien refroidi tout le monde.

jeje07bis

Le 11/04/2016 à 13h12

loulnux a écrit :

Voilà des années que la gendarmerie pratique ce sport depuis les helicos et pas seulement au dessus des autoroutes : une copine c’est fait choper au dessus d’une départementale sur un tronçon limité à 70 il y a quelques années et ça a bien refroidi tout le monde.

Ça restait assez isolé les contraventions par hélico.

mais avec les drones, ça risque de devenir le sport national de la gendarmerie.

Et la bye bye les coyotes et compagnie…. " />

code

Le 11/04/2016 à 13h14

On est en “guerre” , la pauvreté augmente , le chomage augmente, l’insécurité augmente, les cambriolages augmente.

Et la gendarmerie decide de faire la répression sur les routes en achetant des drones pour des petits accès de vitesse.

Vous avez votez , alors subissez.

loulnux

Le 11/04/2016 à 13h15

jeje07bis a écrit :

Ça restait assez isolé les contraventions par hélico.

mais avec les drones, ça risque de devenir le sport national de la gendarmerie.

Et la bye bye les coyotes et compagnie…. " />

Il n’y aura pas beaucoup plus de gendarmes compétant pour piloter un drone qu’il n’y en a pour piloter des hélicos …  économiquement c’est certainement très intéressant.

picatrix

Le 12/04/2016 à 08h34

Mithrill a écrit :

On peut être avec le peuple, et aussi pour la répression, .

Il est étrange d’être pour la répression “pour le bien” du peuple.

C’est un peu comme ces parents indignes qui battent leurs enfants “juste pour les éduquer”.

déjà le fait que tu écrive ACAB te décrédibilise.

Décrédibilise de quoi ?

Ce n’est pas de ma faute si les abus répétés ont fait craindre et détester ces individus.

L’usage de la “force”, même si elle se prétend “de l’ordre” n’est acceptable que si elle est “juste” aux yeux du peuple. Or le peuple n’a rien à dire, rien à penser, juste à obéir, sinon il prend des coups. Étrange conception de ce qui est juste.

Excuses moi de penser que la prévention et l’éducation valent mieux que la force répressive.

Pourquoi parle tu de provocation policière, pourquoi voir tout noir ? Ton raisonnement me parait étrange.

Il se passe beaucoup de choses sur la route en tout cas, et ça c’est la réalité.

Parce que je répondais à quelqu’un (sans doute de la même couleur politique que toi) qui suggérait que l’utilisation des drones était plus adaptée à la répression des manifestations. Or si les gens manifestent, c’est qu’ils ont quelque chose à revendiquer et ça se termine “systématiquement” par des violences policières.

 Donc ça n’avait rien à voir avec la route, mais avec la rue.

Faut pas arriver après la bagarre, sans avoir rien suivi, juste pour critiquer des propos sortis de leur contexte.

 Je ne pense pas qu’on ai besoin de facho comme toi… mieux vaux privilégier les personnes ouvertes d’esprit.

Bon c’est déjà une bonne chose : tu penses.

Maintenant il va falloir apprendre à réfléchir, et ça c’est pas gagné.

 

Tu es dans l’insulte pure, c’est propre aux militants de ton parti.

Il est étrange de traiter de “facho” quelqu’un qui est contre la violence alors que tu avoues plus haut être “pour la répression”.

 

Quand à ta vision de l’ouverture d’esprit … elle ne se fait pas en tapant sur le crane des gens, ça c’est l’ouverture du cuir chevelu. Ca me fait penser aux paroles de Jean Yanne dans la chanson du film “tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil” : “… et on entend résonner les matraques sur les cranes intelligents …” pour parler de la répression des manifestations étudiantes.

tazvld Abonné

Le 12/04/2016 à 08h45

momal a écrit :

Et en passant, les conseils pour repasser le code de la route, merci, mais tu peux te les garder, 30 ans de conduite, aucun accident ni flash/radar, jamais ete implique de pres ou de loin dans quoi que ce soit qui puisse etre dangereux. Conduite ultra prudente, et ce dans plusieurs pays d’afrique et europe.

Je n’ai qu’une grosse dizaine d’année de conduite, moi non plus, aucun accident responsable, aucune contravention. Cependant, je pense qu’un rappel de temps en temps des règles de conduite ne serait pas un mal. Parce que bon, le code de la route, la première chose l’on fait une fois qu’on l’a, c’est de l’oublier. Par exemple, qui dans un carrefour se croisent à gauche ? J’ai vu ça uniquement dans le code de la route, jamais dans la réalité, tout le monde a tendance à faire comme si le carrefour était un croisement à l’indonésienne (on se croise “devant”). Mais aussi parce que le code évolue et qu’un rappelle des nouvelles règles serait utile. Je trouve aussi que c’est aussi très bien d’en profiter pour faire un peu de pratique “avancée” (manœuvre d’urgence, conduite souple, le protocole après un accident…).

Certaines assurances offre parfois des stages d’une demi-journée à leurs assurées, et je pense que c’est exactement le genre de chose qui devrait être fait. J’ai pu profiter d’un tel stage et j’ai trouvé ça très instructif.

momal

Le 12/04/2016 à 08h50

Mithrill a écrit :

Tu a eu bien de la chance de ne pas avoir d’accident avec une telle attitude ! Je t’assure que ça te ferai grand bien, ce n’est pas parce que tu n’a jamais eu d’accident que tu n’es pas un danger ! Tu es l’exemple même de la personne qui se crois à l’abri et qui ne fait rien pour améliorer les choses par son comportement inapproprié.

Pour résumer, ce n’est pas parce qu’il y a des imprudents sur la route qu’il faut les imiter même si ce n’est qu’un peu. " />

Mais qui tu es pour me juger ?

As -tu seulement lu mes posts ? je m’inquiete de ce que pourraient faire les drones face a des attitudes de debiles de la route, si il n’y a pas un minimum d’analyse film qui montre le comportement bien avant l’instant t ou on mesure la distance entre les voitures…

A aucun moment je ne remets en cause leur utilité, mais plutot la maniere dont ca va etre utilisé.

Et de mon coté, je suis persuadé que tu es un vrai danger, a faire n’importe quoi, genre stockcar entre les voies sur autoroute tout en te protegeant avec un coyote ou autre, que tu pile devant les radars au risque de provoquer des accidents, etc etc.

Facile de raconter n’importe quoi, mmh ?

Gilbert_Gosseyn Abonné

Le 12/04/2016 à 09h39

Tu as parfaitement raison (je connais parfaitement l’endroit, le connard devait rouler largement au delà de la vitesse autorisée).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/04/2016 à 10h16

picatrix a écrit :

Excuses moi de penser que la prévention et l’éducation valent mieux que la force répressive.

On peut reprimer sans force.

Par exemple par oppression mentale et la devalorisation systématique : pas d’usage de la force, et ca marche très bien avec les enfants " />

loser

Le 12/04/2016 à 10h17

Pour un accident dans l’exercice de ses fonctions, c’est l’Etat qui assume la responsabilité. Dans certains cas il doit pouvoir se retourner contre le gendarme.

athlon64

Le 12/04/2016 à 13h54

Tant qu’ils marchent au pas, le reste n’est pas important " />

momal

Le 12/04/2016 à 13h54

ok, bon toi t’es un troll…

athlon64

Le 12/04/2016 à 14h00

Mithrill a écrit :

Belle mentalité… tu es du genre à faire des enfants pour toucher des allocs c’est ça ? " />

Quitte a aller dans les préjugés, perdu, je suis pas noir ou arabe " />

Mais par contre, tu dois avoir laissé ton 2nd degré à la porte en venant sur PCI " />

athlon64

Le 12/04/2016 à 14h10

Je participe rarement aux discussions sérieuses " />

picatrix

Le 12/04/2016 à 14h38

Mithrill a écrit :

Pour la répression des violences commises par les manifestants, s’il y a des casseurs par exemple il faut agir et protéger les commerçants par exemple. En faisant cette répression  tu sanctionne les personnes qui le méritent.

“ceux qui le méritent” selon quels critères ?

c’est amusant : tu t’ériges en juge… et en bourreau.

Au contraire il faudrait se poser la question : pourquoi ceux qui manifestent (sans rien casser, ce qui est l’oeuvre d’une seule minorité) en ont été obligés d’en arriver à une telle extrémité. Peut-être qu’un simple dialogue préalable aurait évité la manifestation. Mais c’est trop tard.

Et les casseurs, pourquoi cassent-ils ? Peut-être parce qu’ils se sentent exclus d’un société qui les rejette. Encore une fois c’est un problème d’éducation et de respect social. On ne peut pas demander à quelqu’un de respecter la société si la société ne le respecte pas.

Il n’y a pas que les “commerçants” qu’il faut respecter et protéger, les petites gens ont aussi droit au même respect, même si ils sont moins nantis.

 

Pour le parallèle avec les les parents qui battent leur enfants c’est un autre débat, il y a une “curseur de violence” entre donner une petite claque (petite bêtise), un coup de martinet (plus grosse bêtise), et battre son enfant avec toute la violence que ça suppose… Perso moi je promets les orties si jamais on déconne et vu que ça gratte pendant longtemps et que les enfants n’aiment pas ça, pas besoin de frapper tu effleure juste et le gamin a compris… " /> (et pour les enfants que j’ai éduqué ne recommence pas de bêtise, tiens d’ailleurs je vais proposer des jeter d’orties sur les manifestants pour disperser les foules indociles, ça devrai en calmer quelques uns " />)

Dans pratiquement toute l’Europe la fessée (en plus, facteur aggravant, avec un martinet…) est interdite.(article 17 de la charte européenne des droits sociaux). La France s’est d’ailleurs fait remonter les bretelles l’an passé pour ne pas avoir clairement légiféré fortement contre ça alors qu’elle est signataire de la charte.

Mais ça prouve juste ton incompétence en tant qu’éducatrice pour avoir eu besoin de recourir à la violence (claque) à la brutalité (martinet) voire à la torture (orties).

 

Que tu utilises ça dans ta vie personnelle entre adultes constantans est ton problème, mais pas sur des enfants.

 

J’espère juste que tu n’auras plus jamais à t’occuper d’enfants, autrement je te suggèrerait d’étudier un peu la pédagogie infantile et verrais qu’il n’est pas du tout nécessaire d’user de violence.

 

Sauf que l’éducation c’est avant qu’il faudrait y penser, si tu n’obéis pas tu es puni, ceux qui se sont occupés de toi ne te l’ont jamais appris ? De plus je ne pense pas qu’ils passent à la réprimande sans sommation.

Tu as une vision très négative, voire “militaire” du concept d’éducation.

L’éducation ce n’est pas la punition quand on a mal fait : ça c’est juste la crainte de la sanction. Dès que tu avais le dos tourné les gosses devaient se rattraper…

De toutes façons quand tu sera vieille ils t’enfermeront dans une maison de retraite pour te remercier de les avoir battus et torturés.

Route rue… tout ça c’est pareil, les drones sont destinés à aider à la surveillance de tout axes.

et évidemment tu es d’accord !

Toi contre la violence ? Pas verbale en tout cas… avec tes avis rangés tu ne dois pas réfléchir beaucoup !

Je ne vois vraiment pas ou je t’ai insulté

 

je te cite “Je ne pense pas qu’on ai besoin de facho comme toi… mieux vaux privilégier les personnes ouvertes d’esprit.” 

tu m’as clairement (“comme toi”) traité de “facho” (c’est un comble que quelqu’un comme toi qui torture des gosses et insulte les autres, traite les gens de fachos) et laissé sous entendre que je faisais preuve d’étroitesse d’esprit alors que je répond même à quelqu’un comme toi (alors que je sais bien que c’est inutile).

j’ai effectivement écrit “il faut de tout pour faire une nation. Même des fachos…”  mais primo je ne m’adressais pas à toi (peut être à un de tes multis ?) et ensuite je n’ai cité personne, juste dit une généralité sur la présence de fachos dans la nation, c’est vague… Comme disait Molière dans Harpagon “qui se sent morveux, qu’il se mouche”. Tu t’es sans doute sentie visée comme étant la principale personne ciblée dans la nation en tant que facho, tu veux un kleenex ?

 

J’en prends bien note, tu es susceptible sur ce point : tu te sent visée chaque fois qu’on fait une généralité sur cette idéologie.

Tu n’assumes pas tes propres convictions ou quoi ?