Vekin a écrit :



Ça ne m’étonnerait pas que cette affaire soit montée de toutes pièces afin de discréditer la personne et donc tout son travail par la suite " />





Et moi, ça ne m’étonnerai pas qu’un type ayant une bonne position et une bonne image de défenseur des droits puisse également se révéler être un salopard.



Encore une fois, on met de suite la parole des victimes en doute. Une bonne invitation à la fermer pour celles et ceux qui seraient victimes de violences sexuelles et qui seraient tout de suite qualifiés de mythomanes.



Par ailleurs, je n’apprécie pas des masses le titre associé au sous-titre, niant dès le départ les accusions et reprenant directement les arguments de la défense.

Vekin a écrit :



Je ne prétends pas le contraire, tout est possible dans cette affaire, même le “pire”. Toutefois, n’oublions pas la présomption d’innocence : il est innocent jusqu’à preuves du contraire, donc je le considère comme tel pour le moment " />





Justement, ne remettons pas la parole de victimes en doute et attendons la suite " />

hurd a écrit :



Ça m’étonnerais personnellement pas du tout, il suffit de voir Steve jobs dans les pirates de la silicon valley ou encore comment Linus Torvalds peut avoir un langage plus que limite, effectivement c’est peut être pas encore du même niveau que ce qu’on à ici comme accusation, néanmoins ça annonce la couleur.



Je me demande si les gens de bonne position sont vraiment plus “détraqués” que les autres ou si c’est juste un cliché ? Parce que j’ai l’impression que c’est assez commun.





Je ne sais pas s’ils sont plus “détraqués” que les autres, en tout cas, ils ont beaucoup plus de moyens que les autres de mettre en œuvre leur perversions.

V_E_B a écrit :



Non. On remet la parole des accusateurs en doute. Ce qui est la norme en droit français, quelques soient les accusations. Seul le procès (si procès il y a) établira qui est la victime : soit les accusateur (agression sexuelle), soit l’accusé (diffamation).

Je comprend tout à fait la nécessité d’accompagner les victimes d’agression, mais ça ne doit pas pour autant faire oublier le principe de base du droit. D’autant plus que malheureusement, les mythomanes (et les partis intéressés par une diffamation) existent.





Tu as raison pour la correction sur l’accusation " />



Après, on est sur un site de news, pas dans un tribunal. Il me semble que ce n’est pas aux commentateurs de dire “c’est un complot”, ni d’affirmer l’inverse.

CUlater a écrit :



C’est fou d’utiliser toujours ce motif d’agressions sexuelles/viol pour appréhender une personne un tantinet de notoriété publique. On sait que tout le monde condamne, c’est difficilement prouvable, et la présomption d’innocence se transforme illico et présomption de prédateur sexuel/pervers/psychopathe. " />





La majorité des commentaires parlent de complot, donc preuve que non.



D’autant que les accusations de violences/harcèlement dans le cas d’Appelbaum sont loin d’être uniquement sexuelles. Voir le témoignage posté plus haut par Hyrakama.

Obidoub a écrit :



Présomption d’innoncence.

 

Après tu peux pas nier que ce genre d’accusation c’est l’arme nucléaire, que ce soit vrai ou non.

 

Un politique qui détourne de l’argent, se fait élire par des votes fictifs ou financer par un régime dictatorial étranger n’est jamais inquiété et peut toujours se présenter et exercer. Par contre quand c’est une agression sexuelle ça lui détruit sa carrière immédiatement même avant le procès…





Essaie de te mettre dans la peau d’une victime de violences qui, voyant une affaire similaire médiatisée, voit dans le même temps tout le monde hurler au complot. Tu penses que ça va l’aider à passer le cap du dépôt de plainte pour affronter son agresseur ?



Oui, présomption d’innocence, pour les deux parties. D’autant plus que, comme rappelé par moi et d’autres au-dessus, il n’y a pas que des accusations de violences sexuelles, et que ce n’est pas le fait d’inconnus.