La « mise en accessibilité » des logiciels pourrait devenir obligatoire en 2019

La « mise en accessibilité » des logiciels pourrait devenir obligatoire en 2019

Même le parefeu OpenOffice ?

Avatar de l'auteur

Xavier Berne

Publié dansDroit

27/06/2016
20
La « mise en accessibilité » des logiciels pourrait devenir obligatoire en 2019

Dans le cadre du projet de loi Travail, le Sénat a adopté un amendement imposant aux éditeurs de logiciels de prévoir d'ici trois ans la mise en accessibilité de leurs (nouvelles) solutions aux personnes handicapées. Les employeurs devraient de leur côté rendre systématiquement possible le recours au télétravail, ce qui semble tout simplement impossible...

« Adoptons cet amendement, le gouvernement nous dira en séance ce qui est possible ou pas », avait proposé en commission le sénateur Jean-Louis Tourenne (PS) face à l’avis défavorable des rapporteurs. Les parlementaires l’ont suivi, sauf que la ministre du Travail n’a absolument pas dit un mot sur ces dispositions lors des débats dans l’hémicycle... Elles sont donc maintenues, tout du moins pour le moment.

De nouvelles obligations pour les employeurs et éditeurs de logiciels

« Les personnes handicapées peuvent rencontrer des difficultés dans le cadre de leur exercice professionnel, pour accomplir les tâches requises et communiquer dans l’exercice de leur travail lorsque les logiciels mis à leur disposition ne sont pas accessibles », regrettaient les socialistes Dominique Gillot et Claire-Lise Campion au travers de leur amendement. Les deux élues ajoutaient que des associations d’aveugles et malvoyants leur faisaient « régulièrement part de leurs difficultés en la matière », pointant ainsi « un frein à leur insertion professionnelle ».

Elles proposaient de ce fait d’agir sur deux leviers. D’une part, contraindre légalement les employeurs à s’assurer que « les logiciels installés sur le poste de travail des personnes handicapées et nécessaires à leur exercice professionnel » soient adaptés et donc parfaitement utilisables. D’autre part, imposer aux éditeurs de logiciels, via un nouvel article au Code de la consommation, de prévoir la « mise en accessibilité » de leurs programmes aux travailleurs handicapés lors de « tout nouveau développement de logiciel ».

« Impossible à mettre en œuvre »

Dernière proposition : obliger les employeurs à rendre le poste de travail d’une personne handicapée « accessible en télétravail », c’est-à-dire à domicile. « Dans les faits, cette obligation va s’avérer impossible à mettre en œuvre, prévenaient toutefois les rapporteurs à l’issue des débats en commission. En effet, toutes les activités ne peuvent pas être réalisées en télétravail. » De fait, on imagine sans mal qu'il serait difficile de conduire un poids lourd ou de balayer une rue lorsqu’on n’est pas sur son lieu de travail. Assez curieusement, aucun amendement ne fut pourtant déposé afin de revenir sur ce point en séance publique...

Tout en se disant « très favorable à l’idée sous-jacente » à l’ensemble de cet amendement, les rapporteurs n'ont néanmoins pas manqué d'en critiquer le contenu, notamment s’agissant des nouvelles obligations reposant sur les éditeurs de logiciels. « Outre qu’elle inscrivait d’emblée dans la loi un objectif qui a fait l’objet en 2011 d’une démarche davantage fondée sur la concertation entre acteurs, il a semblé à vos rapporteurs que cette dernière disposition visait les éditeurs de logiciels de façon trop large, et surtout se privait de l’intervention d’entrepreneurs tiers spécialisés dans l’adaptation de logiciels déjà créés » écrivent-ils dans leur rapport (PDF).

Ces dispositions sont censées entrer en vigueur trois ans après la publication de la loi Travail au Journal officiel. Restera maintenant à voir si les députés, qui devraient avoir le dernier mot sur le projet de loi El Khomri, souhaitent les maintenir.

20
Avatar de l'auteur

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Poing Dev

Le poing Dev – Round 7

Meuh sept super !

22:32 Next 8
Logo de Gaia-X sour la forme d’un arbre, avec la légende : infrastructure de données en forme de réseau

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

« Money time »

18:06 WebSécu 3

Trois consoles portables en quelques semaines

Et une nouvelle façon de concevoir le jeu se confirme

10:45 Hard 36

Sommaire de l'article

Introduction

De nouvelles obligations pour les employeurs et éditeurs de logiciels

« Impossible à mettre en œuvre »

Poing Dev

Le poing Dev – Round 7

Next 8
Logo de Gaia-X sour la forme d’un arbre, avec la légende : infrastructure de données en forme de réseau

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

WebSécu 3

Trois consoles portables en quelques semaines

Hard 36
Une tasse estampillée "Keep calm and carry on teaching"

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

DroitSécu 3

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Flock 25
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

43
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Next 20
Logo de StreetPress

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

Droit 21
Amazon re:Invent

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

IA 14
Un œil symbolisant l'Union européenne, et les dissensions et problèmes afférents

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

Droit 6

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

DroitSocials 16

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

Chiffre et formules mathématiques sur un tableau

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Sécu 16
Une tête de fusée siglée Starlink.

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

Web 35
Fibre optique

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

HardWeb 53
Photo d'un immeuble troué de part en part

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

DroitSécu 10
lexique IA parodie

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

IA 11

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

livre dématérialisé

Des chercheurs ont élaboré une technique d’extraction des données d’entrainement de ChatGPT

IAScience 3
Un chien avec des lunettes apprend sur une tablette

Devenir expert en sécurité informatique en 3 clics

Sécu 11
Logo ownCloud

ownCloud : faille béante dans les déploiements conteneurisés utilisant graphapi

Sécu 16
Le SoC Graviton4 d’Amazon AWS posé sur une table

Amazon re:invent : SoC Graviton4 (Arm), instance R8g et Trainium2 pour l’IA

Hard 12
Logo Comcybergend

Guéguerre des polices dans le cyber (OFAC et ComCyberMi)

Sécu 10

#LeBrief : faille 0-day dans Chrome, smartphones à Hong Kong, 25 ans de la Dreamcast

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (20)


Cocquecigrues Abonné
Il y a 7 ans

J’ai pas compris le délire de forcer les éditeurs à rendre accessible leurs logiciels.


Patch Abonné
Il y a 7 ans






Cocquecigrues a écrit :

J’ai pas compris le délire de forcer les éditeurs à rendre accessible leurs logiciels.

Les personnes handicapées ont *un peu plus* de contraintes que toi et moi à utiliser l’informatique. Et la non-adaptation de la grande majorité des logiciels n’aide pas.



Ar-no Abonné
Il y a 7 ans

Photoshop pour un non voyant ça va devenir easy…


Cocquecigrues Abonné
Il y a 7 ans

J’ai pas été assez clair pardon. J’ai bien compris le problème. Ce que je ne comprends pas c’est concrètement ce qu’il va se passer.

Genre tous les nouveaux softs devront êtres accessibles ? Donc tous les site web, tous les jeux vidéos, etc…
Ou alors juste ceux qui sont vendus ? Comment ça se passe quand le revendeur n’a pas de présence juridique en France ?

Comment ça se passe pour les soft libres ? Les devs bénévoles vont se prendre des amendes ?

La GPL qui indique que le logiciel est fourni sans aucune garanti sera donc illégale en France ? Est ce qu’il va falloir ajouter ça aux licence CeCILL ?

Ou alors ça ne concerne que les soft utilisés dans le contexte professionnel ? Comment on les determine, il y a une liste officielle ?


ArchangeBlandin Abonné
Il y a 7 ans

Est-ce qu’on peut tout adapter ?

Et “lors de tout nouveau développement”, je change une virgule, paf, je dois faire l’accessibilité en même temps ?

Je sens le bazar pour l’application, ce n’est pas finalisé, mais quand même les vides laissés sont énormes.


millcaj
Il y a 7 ans

On pourrait déjà commencer par supprimer le “low contrast design” qui, actuellement, va couramment au-delà du simple bon sens, et les abus de plus en plus flagrants du “flat design” où la seule façon de savoir ce qui est un élément actif consiste à faire voyager sa souris pour “chercher” (tests d’accessibilité et comportementaux réalisés par plusieurs chercheurs aux USA), et aussi les caractères de taille minuscule.

“Photoshop pour un non voyant ça va devenir easy… ”

Minable le pseudo humour. Il y a des être humains qui ont des problèmes, vous savez.


Patch Abonné
Il y a 7 ans






Cocquecigrues a écrit :

J’ai pas été assez clair pardon. J’ai bien compris le problème. Ce que je ne comprends pas c’est concrètement ce qu’il va se passer.

Genre tous les nouveaux softs devront êtres accessibles ? Donc tous les site web, tous les jeux vidéos, etc…
Ou alors juste ceux qui sont vendus ? Comment ça se passe quand le revendeur n’a pas de présence juridique en France ?

Comment ça se passe pour les soft libres ? Les devs bénévoles vont se prendre des amendes ?

La GPL qui indique que le logiciel est fourni sans aucune garanti sera donc illégale en France ? Est ce qu’il va falloir ajouter ça aux licence CeCILL ?

Ou alors ça ne concerne que les soft utilisés dans le contexte professionnel ? Comment on les determine, il y a une liste officielle ?

C’set le décret d’application qui donnera les détails.



barthous
Il y a 7 ans

Je peux me tromper mais rendre accessible un logiciel (bien souvent de traitement de texte ou un tableur) doit plus consister à le rendre compatible avec des périphériques adaptés (clavier braile, ou bien avec le suivi du regard…) que de faire du dev spécifique sur le comportement du logiciel.


Joe Le Boulet
Il y a 7 ans
Kwaïeur
Il y a 7 ans

Pas que. L’interface, le design (comme évoqué plus haut) doivent aussi suivre certaines règles.
Voir le document du W3C relatif à l’accessibilité, qui est une bonne base :&nbsphttps://www.w3.org/Translations/WCAG20-fr/


jinge
Il y a 7 ans

A la limite avoir un label spécifique je veux bien, mais forcer les éditeurs à dépenser plus sans aucun revenu associé c’est ridicule et infaisable.
 


v1nce
Il y a 7 ans

Il y a une commission qui planche sur la fin de la guerre ?
D’ici 3 ans il ne sera plus permis de faire la guerre. D’ici là tout renouvellement de stock d’armes ne pourra se faire qu’avec des armes non létales…


SebGF Abonné
Il y a 7 ans






barthous a écrit :

Je peux me tromper mais rendre accessible un logiciel (bien souvent de traitement de texte ou un tableur) doit plus consister à le rendre compatible avec des périphériques adaptés (clavier braile, ou bien avec le suivi du regard…) que de faire du dev spécifique sur le comportement du logiciel.



Il y a de fortes chances que ce soit lié à ça.
Il y a une dizaine d’années quand je bossais pour Popole Emploi, j’ai eu l’occasion d’intervenir avec la cellule spécialisée pour les employés handicapés. En l’occurrence l’idée était d’installer un logiciel pour aider l’agent en question qui avait une vue très mauvaise (elle était proche du stade “accompagnée par un labrador” quoi <img data-src=" /> ) et l’outil métier de l’ex-Assedic était une catastrophe pour elle.
Le logiciel en question zoomait de manière intelligente les zones de saisie et de texte, et au besoin savait lire les intitulés avec une redoutable efficacité. De ce qu’ils me disaient, ils l’ont déjà couplé à des claviers braille et ça marchait du tonnerre.

Ils m’ont parlé aussi d’assistance moteur pour les personnes qui ont des difficultés à coordonner leurs mouvements des bras et des mains, à la limite de l’exosquelette sur les bras.



zefling Abonné
Il y a 7 ans






jinge a écrit :

A la limite avoir un label spécifique je veux bien, mais forcer les éditeurs à dépenser plus sans aucun revenu associé c’est ridicule et infaisable.



Pour en avoir fait pour du web, c’est pas simple à mettre en place parce qu’il faut être former pour ça. Après c’est des règles assez simple, sauf pour une applications full-ajax. <img data-src=" />



Sirodo
Il y a 7 ans

Sortir le bazooka de la loi sur ça aussi, décidément on a réponse à tout en France.


127.0.0.1
Il y a 7 ans

Nous avons besoin de nous imposer plus de lois.
Nous avons besoin de nous imposer plus de directives.
Nous avons besoin de nous imposer plus d’obligations.

… car c’est ainsi que nous accèderons à la prospérité économique de notre pays et au plein emploi.


(La politique pour les nuls, et par les nuls)


Flykz
Il y a 7 ans






millcaj a écrit :

On pourrait déjà commencer par supprimer le “low contrast design” qui, actuellement, va couramment au-delà du simple bon sens, et les abus de plus en plus flagrants du “flat design” où la seule façon de savoir ce qui est un élément actif consiste à faire voyager sa souris pour “chercher” (tests d’accessibilité et comportementaux réalisés par plusieurs chercheurs aux USA), et aussi les caractères de taille minuscule.

“Photoshop pour un non voyant ça va devenir easy… ”

Minable le pseudo humour. Il y a des être humains qui ont des problèmes, vous savez.


Le flat design n’a rien à voir avec un contraste faible, c’est juste une des conséquences d’un mauvais design.



Olivier Nourry
Il y a 7 ans

Bonjour,
Pour info, la loi française oblige les éditeurs de sites web publics (nationaux et territoriaux) à se conformer aux standards internationaux, qui sont effectivement les WCAG2. Pour en faciliter l’application (tests en particulier), l’Etat propose le RGAA3:&nbsphttp://references.modernisation.gouv.fr/rgaa/&nbsp;
Ce texte permet de vérifier la conformité aux standards WCAG2 de, globalement, tout ce qui peut être consulté au travers d’un navigateur, y compris les contenus multimédias et les docs téléchargeables.
A noter que la toute récente directive européenne sur l’accessibilité numérique prévoit d’étendre cette obligation aux applis mobiles. Les lois nationales devront transposer cette directive sous une vingtaine de mois.

Par contre pour le moment on n’a pas vraiment de standards concernant les logiciels…


Olivier Nourry
Il y a 7 ans

Bonjour,
On a fait de gros progrès depuis :) en particulier on a maintenant pas mal de solutions basées sur le contrôle vocal, la détection de mouvements (yeux, tête, corps), et une grande variété d’outils de lecture vocale ou Braille.
Ces technologies permettent l’autonomie à des personnes tout-à-fait capables et compétentes, mais bloquées par des barrières techniques absurdes, comme le recours obligatoire à une souris alors que le clavier serait tout aussi utilisable.&nbsp;


Olivier Nourry
Il y a 7 ans

Je pense que le problème est mal posé.&nbsp;
La morale, le contrat social, les droits de l’Homme, tout ce qui fonde notre société et ses valeurs profondes, posent comme base l’égalité entre individus. Comme ça ne suffit visiblement pas concernant les personnes handicapées, la loi de 2005 rappelle que c’est à la société de s’adapter et de faire en sorte que cette égalité soit respectée pour les personnes handicapées, tant dans la vie de tous les jours que dans le domaine professionnel.
&nbsp;
Cette loi à elle seule devrait suffire à forcer les éditeurs à se mettre au niveau, tout simplement parce que ce devrait être un prérequis pour accéder aux marchés publics. De la même manière que le respect des normes de sécurité et d’environnement s’impose aux équipements installés par les collectivités ou l’État. On est quand même bien contents que nos gosses puissent grimper,&nbsp;dans les jardins publics,&nbsp;sur des toboggans &nbsp;qui respectent des normes drastiques destinées à protéger les usagers tout au long du cycle de vie du produit. Mais même sur ces choses-là on est, semble-t-il, obligé de légiférer, car ce n’est pas toujours spontanément appliqué par tous les fournisseurs; et surtout, tous les acheteurs ne sont pas tous en mesure de le vérifier. C’est pourquoi il existe des organes indépendants capables de valider tout ceci. Et nos bambins peuvent se déchaîner…
&nbsp;
Bien sûr tout ceci coûte extrêmement cher. Mais qui&nbsp;trouverait à y redire?
&nbsp;
Concernant l’accessibilité (physique ou numérique) la difficulté que l’on rencontre c’est que, oubliant cet aspect fondamental de l’égalité entre individus, on nous oppose fréquemment l’argument du coût. Qui sans être à négliger, doit être remis en contexte.
N’oublions pas, par exemple, que notre pays manque cruellement de techniciens et d’ingénieurs dans tous le métiers du numérique. Plus d’accessibilité veut dire plus d’employabilité pour plus de monde; y compris pour ceux qui ont les capacités de tenir ces postes à partir du moment où la technologie ne pose pas de freins techniquement contournables. Et l’accessibilité devient alors une opportunité, porteuse de retour sur investissement, en termes de force de travail supplémentaire, et d’économies sur les dépenses de compensation de la dépendance.