ErGo_404 a écrit :



Je déteste cette mentalité qui consiste à dire qu’un expert n’a droit qu’à des choses repoussantes et qui ont l’air hyper techniques. C’est de l’élitisme et ce n’est certainement pas ça qui a fait progressé l’informatique. Si tout le monde avait pensé comme toi il y a trente ans on serait encore bloqués sur des terminaux à ligne de commande.



C’est un peu limité de dire qu’un beau site web reflete forcément un mauvais produit.







C’est important de faire un joli site Web et de présenter des informations simples (voire simplistes), quand on destine son produit à un public large. Encore plus quand on veut vendre ledit produit.



Là il s’agit d’une distribution GNU/Linux très particulière. Leur but n’est certainement pas de faire connaître leur distrib au plus grand nombre, ni de multiplier les utilisateurs. Au contraire Slackware destinée à un public très particulier et très restreint, à des initiés. Ceux-là sont certainement habitués à trouver les infos dont ils ont besoin sur le site Web. Je pense que le site Web est volontairement comme ça : s’il te rebute et te fait partir, alors c’est que la distribution n’est pas faite pour toi, passe ton chemin et point barre.



À un moment donné il faut savoir accepter que certaines choses sont hors de ta portée, au lieu d’exiger que tout le monde fasse l’effort de mettre leur travail à ta portée.

Par ailleurs, pour revenir sur certains arguments :

ErGo_404 a écrit :



Je déteste cette mentalité qui consiste à dire qu’un expert n’a droit qu’à des choses repoussantes et qui ont l’air hyper techniques. C’est de l’élitisme et ce n’est certainement pas ça qui a fait progressé l’informatique.







Et moi je déteste cette mentalité qui consiste à dire que quand un développeur fait quelque chose, il doit toujours forcément faire l’effort de le simplifier pour le grand public, faire des jolies interfaces, simplifier ce qu’il fait et le rendre « dumb-proof ». Il y a beaucoup de projets dans lesquels on s’en fout du grand public, tout simplement parce que ce n’est pas la cible visée.



Tu as l’air de croire que c’est avant tout les belles interfaces graphiques et les beaux sites Web qui ont « fait progresser l’informatique ». C’est faux. Tu confonds le progrès informatique, et son adoption auprès du grand public.



Ce qui fait progresser l’informatique, ce sont avant tout des programmeurs, avec leurs lignes de code hyper techniques. Ceux qui contribuent au noyau Linux font progresser l’informatique par exemple. Ceux qui sont passés d’un développement mono-processus à des programmes multi-processus, capables d’utiliser intelligemment plusieurs cœurs avec OpenMP par exemple, eux ils font progresser l’informatique. Ceux qui développent des intelligences artificielles, capables de prendre des décisions (voitures intelligentes, etc.), ou capables de comprendre le langage humain, ça c’est le progrès informatique. Un code source, ce n’est pas beau, c’est hyper technique, mais c’est bien ça qui fait l’informatique avant tout.



Après, si on veut amener ce progrès auprès du plus grand nombre, là oui il faut des interfaces simplifiées, de la bonne publicité, et ainsi de suite. Ce qui fait que le public accepte et utilise l’outil informatique, ce sont effectivement des choses attrayantes, des jolies images, des interfaces bien conçues, les menus déroulants… Tout ce qui facilite l’usage de l’informatique. C’est complémentaire, mais très distinct du véritable « progrès informatique ».



Je t’invite donc à te poser les bonnes questions sur Slackware :

1. Les développeurs de Slackware prétendent-ils apporter des progrès fulgurants à l’informatique ? Des nouvelles interfaces, des choses encore plus simplifiées pour le grand public ? Prétendent-ils que leur distribution est LA distribution ultime qui va conquérir le grand public ?
   
   
   


2. Veulent-ils que leur distribution soit connue du grand public ? Veulent-ils faire de la publicité, veulent-ils attirer le plus d’utilisateurs possible vers leur distribution ?
   
   
   
   Si la réponse est non, alors ce n’est peut-être pas si aberrant que leur site Web soit comme il est, et qu’ils négligent leur communication.
   
   
   
   Bien sûr si on parlait d’une grosse boîte qui veut vendre son OS (comme c’est le cas de Microsoft, Apple, Google…), alors là ce serait totalement différent : la communication est essentielle pour faire connaître le produit, pour qu’il soit accepté par le plus grand nombre, pour qu’il se vende bien, pour qu’il y ait un retour sur investissement, et ainsi de suite. Mais ce n’est pas le but de Slackware.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   ErGo_404 a écrit :
   
   
   
   Si tout le monde avait pensé comme toi il y a trente ans on serait encore bloqués sur des terminaux à ligne de commande.
   
   
   
   
   
   
   
   Ne t’en déplaise il y a encore beaucoup de programmes conçus aujourd’hui sans interface graphique, et qui se pilotent en ligne de commande. Non pas parce que les développeurs sont des quiches ou des feignasses qui s’en foutent de l’utilisateur final, mais parce que c’est comme ça que l’outil est le plus efficace et qu’il répond le mieux aux besoins des utilisateurs.
   
   
   
   Il ne faut pas croire qu’il y a le « tout-CLI » d’un côté, et le « tout-GUI » de l’autre. Les deux ont des objectifs différents, des usages différentes (voire des utilisateurs différents). C’est ridicule de prétendre que l’un est « meilleur » que l’autre : les deux ont leur utilité.

ErGo_404 a écrit :



Euh, oui, je le pense réellement. Ce n’est pas le seul axe d’évolution, bien sûr, mais c’est un net progres d’avoir des interfaces graphiques pour la démocratisation de l’informatique.



Et je n’ai pleuré ni l’un, ni l’autre. On a beaucoup parlé de la mort du premier parce qu’il a mis un appareil dans les mains de tout le monde. Ce qui ne veut pas dire que le second était moins important ni intéressant.







C’est exactement ce que je disais.



Dennis Ritchie a inventé le langage C, utilisé par des millions de programmes et la plupart des OS aujourd’hui, et il a contribué au développement d’UNIX dans les années 1960, en inventant des concepts utilisés encore aujourd’hui dans les UNIX (*BSD), donc dans Mac OS X, mais aussi dans Linux, donc dans tous les objets connectés (smartphones, voitures…). Cet homme a effectué un travail colossal, et les répercussions se retrouvent partout aujourd’hui -sauf qu’elles sont planquées dans le code source, la partie la moins visible et la moins connue du public.



Steve Jobs a contribué à la simplification des interfaces. Ce qu’il a fait, c’est essentiellement rendre le travail des autres (dont le travail de Ritchie) accessible au plus grand nombre, avec des interfaces simples et agréables. Jobs n’a pas fait « progresser l’informatique » (=la science en tant que telle), il a popularisé l’utilisation de certains appareils, c’est très différent.



Il faut apprendre à faire la différence… La remarque que tu as faite plus haut sur Slackware, c’est un peu comme si tu avais dit de Dennis Ritchie : « c’est bien beau son langage C, mais il pourrait faire un effort parce que le public n’en a rien à carrer de son langage, il devrait faire un joli site Web ». Essaye de comprendre que c’est complètement déplacé comme remarque…