Après la Freebox Ultra, nous avons également démonté le répéteur Wi-Fi 7 de l’opérateur. On y retrouve une similitude avec la box en elle-même au niveau de la puce Wi-Fi.
Une vis et le répéteur est ouvert en deux
Pour le démontage, on prend les mêmes et on recommence à savoir un tournevis Torx T6 et un T8. Il faut d’abord enlever la vis qui se trouve sous le patin en bas à gauche une fois le répéteur retourné. Le capot blanc se déclipse alors de la base.
On a alors sous les yeux le cœur du répéteur. On voit le support plastique sur lequel les quatre antennes sont installées, deux radiateurs posés sur les PCB. Sans être identiques, on remarque déjà des similitudes dans la conception de la Freebox et du répéteur Wi-Fi 7.
Le répéteur reprend un des modules Wi-Fi de la Freebox Ultra
Ça ne s’arrête pas là puisqu’on retrouve aussi une puce Qualcomm QCN6224 pour la partie Wi-Fi du répéteur (comme sur la Freebox Ultra), avec deux antennes sur les bandes des 2,4 GHz et deux autres sur les 5 GHz (2x2 à chaque fois, soit quatre antennes ; le compte est bon). Le répéteur n’est que bi-bandes pour rappel, et fait l’impasse sur les 6 GHz. La Freebox est quadri-bandes avec 2,4 GHz, 2x 5 GHz et 6 GHz.
À y regarder de plus près, les PCB Wi-Fi du répéteur et celui de la Freebox Ultra avec le QCN6224 semblent parfaitement identiques. Ce n’est pas forcément surprenant puisque les fonctionnalités sont les mêmes. De plus, cela permet surement à Free d’économiser sur les coûts en augmentant les volumes de production.
Deux PCB Wi-Fi 7 de Free. Celui de gauche vient de la Freebox Ultra, celui de droite du répéteur Wi-Fi 7.
Samsung pour l’eMMC, Realtek pour l’Ethernet
Nous remarquons d’autres points communs, notamment la présence d’une puce KLM4G1FETE-B041 de Samsung. Il s’agit d’eMMC 5.1 avec 4 Go de capacité. Pour le reste, le répéteur est animé par un SoC Amlogic A113D. Selon le constructeur, cette puce est pensée « pour les applications vocales en champ lointain », sans plus de précision. Le port réseau Ethernet (WAN ou LAN) est animé par une puce Realtek 8211FD.
Le PCB dispose donc d’un port Ethernet Gigabit maximum, d’un port USB type-C pour l’alimentation et d’un bouton reset. Le module Wi-Fi se branche au PCB principal via un connecteur qui ressemble là encore à du M.2 Key E.
Sur une extrémité du PCB on retrouve huit broches sur lesquelles viennent s’appuyer autant de ressorts se trouvant sur un petit bout de PCB vissé sous le capot blanc (le contact se fait lorsque les deux parties sont assemblées).
Il faut toutefois sortir un nouveau tournevis pour enlever ces deux vis (Torx T5) et accéder au petit bout de PCB avec les leds de positionnement.
Modularité à l'honneur
Comme avec la Freebox Ultra, la modularité est à l’honneur avec d’un côté le module Wi-Fi (qui est une copie conforme d’un des deux modules de la Freebox) et de l’autre le cœur du répéteur. Ils se démontent facilement puisqu’il suffit de quelques vis, sans aucune trace de colle.
Commentaires (26)
#1
#1.1
#2
peut mieux faire, le 2,5 GbE est présent pourtant sur la Freebox
#2.1
#2.2
#2.3
Ceci dit, c'est quand même un problème de technologiquement riche et si on est vraiment riche, on colle un vrai système mesh wifi 7 avec des ports 2,5 voire 10Gbit/s à la place du wifi de la box et que l'on peut conserver en fin de contrat.
#2.4
#2.5
C'est probablement aussi pour cette raison qu'il n'y a qu'une carte Wi-Fi et pas deux, et donc pas de bande 6 GHz.
#2.6
La sobriété numérique, tout ca...
Historique des modifications :
Posté le 24/02/2024 à 18h01
Peut-être car... on n'a pas besoin de plus dans l'usage réel ? A pars si on a un mini Data Center chez soi?
Posté le 24/02/2024 à 18h03
Peut-être car... on n'a pas besoin de plus dans l'usage réel ? A pars si on a un mini Data Center chez soi?
La sobriété numérique tout ca...
#2.7
Historique des modifications :
Posté le 25/02/2024 à 17h23
En fait c'est surtout que si on part de ce principe, on ne fait pas de WiFi 7. A partir du moment où on met du WiFi 7, mettre de l'Ethernet 2.5 Gbps est logique.
#2.8
En plus, c'est un petit demi Wi-Fi 7 puisqu'il n'y a pas de bande 6 GHz et seulement la première bande des 5 GHz puisqu'une seule carte Wi-FI.
En fait, c'est plus du Wi-FI 6 dopé que du Wi-FI 7 leur répéteur Wi-Fi.
Le 1 GB/s sur Ethernet est peut-être bien justifié en fait.
Ça a un coût le 2,5 Gb/s. Tu es prêt à payer combien de plus par mois pour cela ?
#2.9
Je lui soulignais juste que c'est logique de mettre un gros débit Ethernet quand on met un gros débit WiFi, et que son souhait c'est pas de refuser de mettre un gros débit juste sur Ethernet, mais de refuser de mettre un gros débit tout court, donc aussi sur la partie WiFi. Parce que si ça avait été du vrai WiFi 7, on aurait pu transférer à 2.5 Gbps entre 2 points en WiFi sans utiliser Ethernet.
Après on peut aussi argumenter en disant que sur une bande encombrée, on aura doute un meilleur débit en WiFi 7 qu'en WiFi 6 (par une meilleure modulation ou une bande utilisable plus grande) mais qui restera en-dessous du Gbps, ce qui constitue finalement une amélioration réelle, et que c'est peut-être ça qui est visé par ce répéteur. Car si chez moi je peux squatter toute la bande tout seul, ce n'est pas le cas de la majorité.
Historique des modifications :
Posté le 26/02/2024 à 15h01
Alors déjà je suis pas prêt à payer parce que je n'ai rien demandé et que je ne suis pas abonné à cette offre, ensuite même si tu as raison et si j'avais déjà connaissance de cette particularité, sans pour autant avoir des chiffres d'utilisation réelle, je répondais à Thanatosus qui ne s'intéressait pas à ce détail mais au fait qu'on veuille transférer des données à plus de 1 Gbps.
Je lui soulignais juste que c'est logique de mettre un gros débit Ethernet quand on met un gros débit WiFi, et que son souhait c'est pas de refuser de mettre un gros débit juste sur Ethernet, mais de refuser de mettre un gros débit tout court, donc aussi sur la partie WiFi. Parce que si ça avait été du vrai WiFi 7, on aurait pu transférer à 2.5 Gbps entre 2 points en WiFi sans utiliser Ethernet.
Après on peut aussi argumenter en disant que sur une bande encombrée, on aura doute un meilleur débit en WiFi 7 qu'en WiFi 6 (par amélioration de la modulation ou augmentation de la taille de bande utilisable) mais qui restera en-dessous du Gbps, ce qui constitue finalement une amélioration réelle, et que c'est peut-être ça qui est visé par ce répéteur. Car si chez moi je peux squatter toute la bande tout seul, ce n'est pas le cas de tout le monde.
Posté le 26/02/2024 à 15h02
Alors déjà je suis pas prêt à payer parce que je n'ai rien demandé et que je ne suis pas abonné à cette offre, ensuite même si tu as raison et si j'avais déjà connaissance de cette particularité, sans pour autant avoir des chiffres d'utilisation réelle, je répondais à Thanatosus qui ne s'intéressait pas à ce détail mais au fait qu'on veuille transférer des données à plus de 1 Gbps.
Je lui soulignais juste que c'est logique de mettre un gros débit Ethernet quand on met un gros débit WiFi, et que son souhait c'est pas de refuser de mettre un gros débit juste sur Ethernet, mais de refuser de mettre un gros débit tout court, donc aussi sur la partie WiFi. Parce que si ça avait été du vrai WiFi 7, on aurait pu transférer à 2.5 Gbps entre 2 points en WiFi sans utiliser Ethernet.
Après on peut aussi argumenter en disant que sur une bande encombrée, on aura doute un meilleur débit en WiFi 7 qu'en WiFi 6 (par une meilleur modulation ou une bande utilisable plus grande) mais qui restera en-dessous du Gbps, ce qui constitue finalement une amélioration réelle, et que c'est peut-être ça qui est visé par ce répéteur. Car si chez moi je peux squatter toute la bande tout seul, ce n'est pas le cas de tout le monde.
Posté le 26/02/2024 à 15h03
Alors déjà je suis pas prêt à payer parce que je n'ai rien demandé et que je ne suis pas abonné à cette offre, ensuite même si tu as raison et si j'avais déjà connaissance de cette particularité, sans pour autant avoir des chiffres d'utilisation réelle, je répondais à Thanatosus qui ne s'intéressait pas à ce détail mais au fait qu'on veuille transférer des données à plus de 1 Gbps.
Je lui soulignais juste que c'est logique de mettre un gros débit Ethernet quand on met un gros débit WiFi, et que son souhait c'est pas de refuser de mettre un gros débit juste sur Ethernet, mais de refuser de mettre un gros débit tout court, donc aussi sur la partie WiFi. Parce que si ça avait été du vrai WiFi 7, on aurait pu transférer à 2.5 Gbps entre 2 points en WiFi sans utiliser Ethernet.
Après on peut aussi argumenter en disant que sur une bande encombrée, on aura doute un meilleur débit en WiFi 7 qu'en WiFi 6 (par une meilleure modulation ou une bande utilisable plus grande) mais qui restera en-dessous du Gbps, ce qui constitue finalement une amélioration réelle, et que c'est peut-être ça qui est visé par ce répéteur. Car si chez moi je peux squatter toute la bande tout seul, ce n'est pas le cas de tout le monde.
Posté le 26/02/2024 à 15h03
Alors déjà je suis pas prêt à payer parce que je n'ai rien demandé et que je ne suis pas abonné à cette offre, ensuite même si tu as raison et si j'avais déjà connaissance de cette particularité, sans pour autant avoir des chiffres d'utilisation réelle, je répondais à Thanatosus qui ne s'intéressait pas à ce détail mais au fait qu'on veuille transférer des données à plus de 1 Gbps.
Je lui soulignais juste que c'est logique de mettre un gros débit Ethernet quand on met un gros débit WiFi, et que son souhait c'est pas de refuser de mettre un gros débit juste sur Ethernet, mais de refuser de mettre un gros débit tout court, donc aussi sur la partie WiFi. Parce que si ça avait été du vrai WiFi 7, on aurait pu transférer à 2.5 Gbps entre 2 points en WiFi sans utiliser Ethernet.
Après on peut aussi argumenter en disant que sur une bande encombrée, on aura doute un meilleur débit en WiFi 7 qu'en WiFi 6 (par une meilleure modulation ou une bande utilisable plus grande) mais qui restera en-dessous du Gbps, ce qui constitue finalement une amélioration réelle, et que c'est peut-être ça qui est visé par ce répéteur. Car si chez moi je peux squatter toute la bande tout seul, ce n'est pas le cas de la majorité.
#2.10
Historique des modifications :
Posté le 15/04/2024 à 11h24
Il y a seulement une différences à quelques centimes prés, RTL8125BG-CG en 2,5 Gbps : https://www.win-source.net/products/detail/realtek/rtl8125bg-cg.html et RTL8118AS-CG en 1gbps : https://www.win-source.net/products/detail/realtek/rtl8118as-cg.html
#2.11
Le surcoût pour passer à 2,5 Gb/s est surtout dans le module radio en plus.
Ça fait quand même 58 c de plus soit près de 18 % de plus pour le composant que tu pointes et il faut un autre composant (transceiver) lui aussi différent avec là, une différence de prix très significative (quasiment fois 3, soit 1,36 $ de plus).
#3
#4
#4.1
#4.2
#4.3
#5
#5.1
#5.2
J’espère que celui ci est bien meilleur, mais déjà une autre radinerie de free : ce répéteur n’est pas compatible avec le 6ghz. Même si il est compatible « wifi7 ».
#6
(Peut être à tord, mais dans ma vision le 6(E) commence à peine à se généraliséà
#6.1
Après, les constructeurs doivent se calmer car lewifi6 n' est pas encore sorti de la maternelle.
#7
#7.1