Connexion
Abonnez-vous

Dans les entrailles du répéteur Wi-Fi 7 de Free

C’est comme une Freebox Ultra, en castrée

Dans les entrailles du répéteur Wi-Fi 7 de Free

Après la Freebox Ultra, nous avons également démonté le répéteur Wi-Fi 7 de l’opérateur. On y retrouve une similitude avec la box en elle-même au niveau de la puce Wi-Fi.

Le 21 février à 16h10

Une vis et le répéteur est ouvert en deux

Pour le démontage, on prend les mêmes et on recommence à savoir un tournevis Torx T6 et un T8. Il faut d’abord enlever la vis qui se trouve sous le patin en bas à gauche une fois le répéteur retourné. Le capot blanc se déclipse alors de la base.

On a alors sous les yeux le cœur du répéteur. On voit le support plastique sur lequel les quatre antennes sont installées, deux radiateurs posés sur les PCB. Sans être identiques, on remarque déjà des similitudes dans la conception de la Freebox et du répéteur Wi-Fi 7.

Le répéteur reprend un des modules Wi-Fi de la Freebox Ultra

Ça ne s’arrête pas là puisqu’on retrouve aussi une puce Qualcomm QCN6224 pour la partie Wi-Fi du répéteur (comme sur la Freebox Ultra), avec deux antennes sur les bandes des 2,4 GHz et deux autres sur les 5 GHz (2x2 à chaque fois, soit quatre antennes ; le compte est bon). Le répéteur n’est que bi-bandes pour rappel, et fait l’impasse sur les 6 GHz. La Freebox est quadri-bandes avec 2,4 GHz, 2x 5 GHz et 6 GHz.

À y regarder de plus près, les PCB Wi-Fi du répéteur et celui de la Freebox Ultra avec le QCN6224 semblent parfaitement identiques. Ce n’est pas forcément surprenant puisque les fonctionnalités sont les mêmes. De plus, cela permet surement à Free d’économiser sur les coûts en augmentant les volumes de production.

Deux PCB Wi-Fi 7 de Free. Celui de gauche vient de la Freebox Ultra, celui de droite du répéteur Wi-Fi 7.

Samsung pour l’eMMC, Realtek pour l’Ethernet

Nous remarquons d’autres points communs, notamment la présence d’une puce KLM4G1FETE-B041 de Samsung. Il s’agit d’eMMC 5.1 avec 4 Go de capacité. Pour le reste, le répéteur est animé par un SoC Amlogic A113D. Selon le constructeur, cette puce est pensée « pour les applications vocales en champ lointain », sans plus de précision. Le port réseau Ethernet (WAN ou LAN) est animé par une puce Realtek 8211FD.

Le PCB dispose donc d’un port Ethernet Gigabit maximum, d’un port USB type-C pour l’alimentation et d’un bouton reset. Le module Wi-Fi se branche au PCB principal via un connecteur qui ressemble là encore à du M.2 Key E.

Sur une extrémité du PCB on retrouve huit broches sur lesquelles viennent s’appuyer autant de ressorts se trouvant sur un petit bout de PCB vissé sous le capot blanc (le contact se fait lorsque les deux parties sont assemblées).

Il faut toutefois sortir un nouveau tournevis pour enlever ces deux vis (Torx T5) et accéder au petit bout de PCB avec les leds de positionnement.

Modularité à l'honneur

Comme avec la Freebox Ultra, la modularité est à l’honneur avec d’un côté le module Wi-Fi (qui est une copie conforme d’un des deux modules de la Freebox) et de l’autre le cœur du répéteur. Ils se démontent facilement puisqu’il suffit de quelques vis, sans aucune trace de colle.

Commentaires (26)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
La plupart des constructeurs seraient bien avisés de suivre l'exemple de Free niveau réparabilité et modularité. Je me demande ce qu'en penserai Ifixit tant pour ce répéteur que de la box elle-même ...
votre avatar
En même temps, c'est leur intérêt. Ce n'est pas pour les clients qui n'ont pas à ouvrir le boitier mais pour Free qui doit bien les réparer et les reconditionner au retour des clients. Plus c'est simple, moins ça leur coûte cher en temps et en argent.
votre avatar
port Ethernet Gigabit maximum

peut mieux faire, le 2,5 GbE est présent pourtant sur la Freebox
votre avatar
C'est bien le principal point faible. Surtout si on se sert du port Ethernet pour amener le réseau au répéteur.
votre avatar
En posant la question différemment: quel usage précis nécessite 2,5Gbit?
votre avatar
C'est vrai que Le 2,5 Gbit/s n'apporte pas grand chose de plus, mais c'est quand même dommage quand on connecte un point d'accès de limiter à 1 Gbit/s alors que l'on a la capacité 2,5 à l'autre bout du câble.
Ceci dit, c'est quand même un problème de technologiquement riche et si on est vraiment riche, on colle un vrai système mesh wifi 7 avec des ports 2,5 voire 10Gbit/s à la place du wifi de la box et que l'on peut conserver en fin de contrat.
votre avatar
Pourquoi on devrait rester sur du gigabit ethernet ? Un appareil connecté en wifi 7 il atteindrait 5 Gbps, l'ethernet est largué
votre avatar
Pour des raison de prix du répéteur pour un usage a priori limité ?

C'est probablement aussi pour cette raison qu'il n'y a qu'une carte Wi-Fi et pas deux, et donc pas de bande 6 GHz.
votre avatar
Peut-être car... on n'a pas besoin de plus dans l'usage réel ? A pars si on a un mini Data Center chez soi?
La sobriété numérique, tout ca...
votre avatar
En fait c'est surtout que si on part de ce principe, on ne fait pas de WiFi 7. Mais à partir du moment où on met du WiFi 7, mettre de l'Ethernet 2.5 Gbps est logique.
votre avatar
Rappelons que, pour le moment en France, les seuls canaux disponibles sont les suivants : de 2 400 à 2 483,5 MHz (bande des 2,4 GHz), puis de 5 150 à 5 350 MHz et de 5 470-5 725 MHz (bande des 5 GHz), soit un peu plus de 500 MHz au total. Il n’est pas toujours facile d’utiliser des blocs de 160 MHz tant les contraintes sont nombreuses. Autant dire que trouver des blocs de 320 MHz (non encombrés) va se révéler plus que compliqué… disait NXI en 2020.
En plus, c'est un petit demi Wi-Fi 7 puisqu'il n'y a pas de bande 6 GHz et seulement la première bande des 5 GHz puisqu'une seule carte Wi-FI.

En fait, c'est plus du Wi-FI 6 dopé que du Wi-FI 7 leur répéteur Wi-Fi.
Le 1 GB/s sur Ethernet est peut-être bien justifié en fait.

Ça a un coût le 2,5 Gb/s. Tu es prêt à payer combien de plus par mois pour cela ?
votre avatar
Alors déjà je suis pas prêt à payer parce que je n'ai rien demandé et que je ne suis pas abonné à cette offre, ensuite même si tu as raison et si j'avais déjà connaissance de cette particularité de demi WiFi 7, sans pour autant avoir des chiffres d'utilisation réelle, je répondais à Thanatosus qui ne s'intéressait pas à ce détail mais au fait qu'on veuille transférer des données à plus de 1 Gbps.

Je lui soulignais juste que c'est logique de mettre un gros débit Ethernet quand on met un gros débit WiFi, et que son souhait c'est pas de refuser de mettre un gros débit juste sur Ethernet, mais de refuser de mettre un gros débit tout court, donc aussi sur la partie WiFi. Parce que si ça avait été du vrai WiFi 7, on aurait pu transférer à 2.5 Gbps entre 2 points en WiFi sans utiliser Ethernet.

Après on peut aussi argumenter en disant que sur une bande encombrée, on aura doute un meilleur débit en WiFi 7 qu'en WiFi 6 (par une meilleure modulation ou une bande utilisable plus grande) mais qui restera en-dessous du Gbps, ce qui constitue finalement une amélioration réelle, et que c'est peut-être ça qui est visé par ce répéteur. Car si chez moi je peux squatter toute la bande tout seul, ce n'est pas le cas de la majorité.
votre avatar
Il y a seulement une différence à quelques centimes prés, RTL8125BG-CG en 2,5 Gbps : https://www.win-source.net/products/detail/realtek/rtl8125bg-cg.html et RTL8118AS-CG en 1gbps : https://www.win-source.net/products/detail/realtek/rtl8118as-cg.html
votre avatar
Ça, c'est du déterrage de commentaire !

Le surcoût pour passer à 2,5 Gb/s est surtout dans le module radio en plus.

Ça fait quand même 58 c de plus soit près de 18 % de plus pour le composant que tu pointes et il faut un autre composant (transceiver) lui aussi différent avec là, une différence de prix très significative (quasiment fois 3, soit 1,36 $ de plus).
votre avatar
avec l'ultra, les vrais apports technologiques par rapport à la delta reste faible... un répéteur 2,5Gbps aurait permis de faire un vrai plus par rapport au répéteur delta : là ce n'est pas le cas, dommage.
votre avatar
Je me posais une question: le client a le droit d'ouvrir l'appareil ? L'internaute français (suis en Belgique) est propriétaire ou juste locataire du matériel ?
votre avatar
La plupart du temps le matériel est loué au fournisseur, je ne sais pas s'il est interdit d'ouvrir l'appareil mais ce que j'ai vu la plupart du temps c'est que si le matériel n'est pas retourné à la fin du contrat, le client est facturé 100-120€
votre avatar
Le matériel est la propriété de Free. Un matériel endommagé ou non retourné en fin de contrat est facturé (très cher)
votre avatar
400€ pour free, ils me menacent de me les facturer alors que je leur ai dis que je suis en chantier longue durée et ne serait pas chez moi avant 2 mois pour leur renvoyer.. du coup j'ai proactivement bloqué les virements free via ma banque (c'est d'ailleurs ce que m'a conseillé la nana que j'ai eu téléphone pour régler le problème :mad2:)
votre avatar
Est ce qu’un test de la partie réseau de la box et du répéteur est prévu ? J’ai la pop v1 avec le répéteur v1 et c’est pas génial… Un comparatif pop vs ultra serait intéressant à mon sens.
votre avatar
Oui, c'est prévu, j’ai commencé les tests de performances CPU/RAM de l’Ultra pour le moment… mais j’attends des réponses de Free avant de publier. Ensuite oui, des tests Wi-Fi vont arriver :)
votre avatar
Le premier répéteur pop bride la bande passante du wifi de 160 à 80 MHz. De ce fait du passe d’un bon wifi 5 avec 1gb/s max à 500 mbps grand grand max. Donc ça étend la couverture mais ça tronque vraiment le débit. Pas top.

J’espère que celui ci est bien meilleur, mais déjà une autre radinerie de free : ce répéteur n’est pas compatible avec le 6ghz. Même si il est compatible « wifi7 ».
votre avatar
C'est bien le WIFI 7, mais il y a bcp d'appareils qui l'exploitent ?
(Peut être à tord, mais dans ma vision le 6(E) commence à peine à se généraliséà
votre avatar
Clairement wifi7 va rapidement se généraliser car il écrase le reste mais la norme n'est effectivement que pour ce début 2024. Le prix va le limiter pendant au moins un an bien que des initiatives comme cette freebox ultra devraient montrer le chemin, le wifi 6E est quasi inutile.
Après, les constructeurs doivent se calmer car lewifi6 n' est pas encore sorti de la maternelle.
votre avatar
Si c'est le même chipset, pourquoi ne pas avoir ajouté la bande 6 GHz et ses antennes comme sur l'Ulta ? Vu la fréquence plus élevées, les antennes devraient être plus petites... Un design vertical pour déployer les antennes auraient peut-être mieux convenu, comme la box de Bouygues ?
votre avatar
Sur le serveur de l'Ultra, il y a 2 cartes Wi-Fi : une qui gère les bandes 2 et 5 GHz et l'autre la seconde bande 5 GHz et la 6 GHz. Les 2 composants Qualcomm sont différents.

Dans les entrailles du répéteur Wi-Fi 7 de Free

  • Une vis et le répéteur est ouvert en deux

  • Le répéteur reprend un des modules Wi-Fi de la Freebox Ultra

  • Samsung pour l’eMMC, Realtek pour l’Ethernet

  • Modularité à l’honneur

Fermer