En réaction à la diffusion de nombreuses images « chocs », une proposition de loi entendait rendre obligatoire l’installation de caméras de surveillance dans les abattoirs français. En commission, mercredi 14 décembre, les députés s’y sont toutefois opposés.
Après avoir mené une commission d’enquête parlementaire sur la maltraitance animale dans les abattoirs, Olivier Falorni (ex-PS) a déposé début novembre un texte destiné – entre autres – à imposer l’installation de dispositifs de vidéosurveillance dans les abattoirs. Ou plus exactement dans « tous les lieux d’acheminement, d’hébergement, d’immobilisation, d’étourdissement, d’abattage et de mise à mort des animaux ».
La mesure a toutefois suscité l’opposition de plusieurs élus, qui avaient, à l’approche des débats en commission des affaires économiques, déposé des amendements de suppression de ces dispositions (voir ici et là). « Ce n'est pas avec des caméras qu'on règle les problèmes. C'est extrêmement coûteux [alors qu’avec] cet argent-là, on peut nettement améliorer les conditions d’accueil des animaux dans les abattoirs », a par exemple soutenu l’écologiste Brigitte Allain.
Le centriste Thierry Benoît s’inquiétait quant à lui du caractère intrusif de ces yeux électroniques vis-à-vis des personnes travaillant dans ces établissements, soulignant « la pression que ça peut mettre ».
Environ 3 000 euros pour huit caméras
Olivier Falorni, qui est également rapporteur de sa proposition de loi, s’est donc employé à désamorcer les critiques. L’intéressé a notamment rappelé que ces dispositifs de vidéosurveillance auraient comme « finalité exclusive » la « protection animale ». Autrement dit, les images enregistrées ne pourraient pas servir à vérifier si les salariés font bien leur travail ou ne s’adonnent pas à d’autres activités.
D’autre part, seuls seraient autorisés à visionner les vidéos (conservées pendant un mois au maximum) les services de contrôle vétérinaire, la direction de l’établissement ainsi que les représentants du personnel. « Si ces images sont détournées pour un autre but que la question de la maltraitance animale, la personne qui se livrerait à ce genre d'acte serait punie de 5 ans d'emprisonnement et de 300 000 euros d'amende », tenu à souligner Olivier Falorni.
Quant à la question du coût, elle « ne tient pas la route une seconde » selon lui. « Un système de 8 caméras reviendrait à 3 000 euros par abattoir » a-t-il déclaré ce matin en commission.
Craintes d'une fuite en avant... déjà bien engagée ?
Ces arguments n’ont toutefois pas convaincu les députés en présence. « Ça va enclencher dans tous les abattoirs un climat de suspicion, a notamment insisté Philippe Le Ray (LR). À partir du moment où les salariés se sentent filmés matin, midi et soir, vous imaginez un petit peu l'ambiance ! »
Comme lui, d’autres députés ont dit craindre une fuite en avant. « Est-ce qu'on va mettre des caméras dans les crèches, dans les hôpitaux, dans les EPHAD, que sais-je encore... parce qu'un certain nombre de personnes ne peuvent pas s'exprimer ? » s’est faussement interrogée Brigitte Allain.
Seul le député Éric Straumann (LR) est venu en renfort d’Olivier Falorni, affirmant que ce débat lui semblait complètement dépassé... « Des multitudes d'activités professionnelles sont aujourd'hui exercées sous le contrôle permanent d'une caméra » a-t-il souligné, citant en exemple les chauffeurs de bus, les employés de banque, les caissières, etc. À ses yeux, ne pas enclencher cette réforme conduirait même à « renforcer la suspicion des consommateurs à l'égard des professionnels ».
Les députés de la commission des affaires économiques ont toutefois préféré supprimer complètement cet article, faisant ainsi « tomber » tous les autres amendements déposés. Olivier Falorni proposait notamment d’expérimenter ce dispositif à partir de l’année prochaine, pour une entrée en vigueur à compter du 1er janvier 2018. Les débats devraient toutefois reprendre de plus belle le 12 janvier, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale.
Commentaires (105)
#1
Ils ont eu raison.
Si l’on cède au lobby de défense des animaux sur ce point, après ce sont les collectifs contre les violences policières qui vont demander des caméras dans les commissariats.
On s’en sort plus après si on peut plus user de violence librement dans le travail.
#2
J’ai bien du mal à comprendre cette opposition. D’autant plus que les arguments avancés sont assez pitoyables.
#3
C’est une maladie de vouloir filmer 24h/24.
#4
Ils flippent. Si ces vidéos fuitaient constamment et que les gens voyaient régulièrement ce qui se passe au delà de ces murs, de moins en moins de gens accepteraient de continuer à manger de la viande, et par extension des produits laitiers (vaches laitières qui finissent à l’abattoir rapidement, ainsi que les veaux).
" />
Trop d’argent en jeu, tant que tout le monde a des œillères, tout vas bien, faut que les institutions continuent de subventionner tout ça pour le plaisir des industriels, et pour ça la confiance des consommateurs/citoyens est primordiale.
#5
Tu vas voir que bientôt ils vont en mettre chez nous, et qu’on pourra même plus taper librement nos femmes et nos gosses. Tout fout le camp
" />
#6
Il n’y aura qu’une seul catégorie protéger des caméras : Les élus. Alors que pour prouver qu’ils sont honnêtes, ils devrait être filmés en continu.
" />
#7
Quelles images choc ?
" />
Dans les commissariats ça serait un bon début pour que la confiance revienne et pas le coup des caméras agents activables selon l’envie des dit agents…
#8
Ce qui ne veulent pas plus de vidéosurveillance seront contents. Semi-
" />
#9
#10
En même temps, si on veut continuer de nourrir 7 milliards de personnes, je vois pas comment on peut faire sans maltraiter quelques vaches.
Un éleveur disait très justement que les gens veulent bien une bonne entrecôte, par contre ils refusent d’admettre que ça a nécessité un élevage industriel et un abattage morbide.
Alors oui ce n’est pas une raison pour torturer des animaux, mais je doute que les employés d’abattoir fasse ça par plaisir. Sur la quantité de bêtes à tuer par jour, statistiquement il y a forcément des ratés.
#11
#12
Est-ce qu’on va mettre des caméras dans les crèches, dans les
hôpitaux, dans les EPHAD, que sais-je encore… parce qu’un certain
nombre de personnes ne peuvent pas s’exprimer ?
La différence entre les hôpitaux/crèches et les abattoirs c’est que les animaux ne peuvent pas pas porter plaintes et une fois mort et découper il n’y a pas trop de preuves donc la vidéo surveillance est sûrement la seul solution pour le coup.
#13
C’est bien pratique de vouloir installer les caméras, ça évite d’embaucher des agents censés faire des contrôles inopinés, voire prendre des flagrants délits !
" />
Et après ce sont les mêmes qui nous jurent qu’il faut les élire parce qu’ils veulent faire baisser le chômage. Baltringues
#14
#15
#16
Marrant ça les arguments utilisés contre le projet ne remportent jamais la bataille lorsqu’il s’agit de coller des caméras partout dans l’espace public ou de boite-noiriser Internet
" />
#17
Ah parce qu’élever des animaux dans des hangars surpeuplés, ou d’enfermer des canards dans des cages où ils ne peuvent pas bouger et les engraisser pour manger du bon foie gras, c’est élevé des animaux avec humanité ?
#18
#19
Eh oui, c’est ça l’humanité appliquée aux animaux !
Si chacun élevait son propre animal, y’en aurait beaucoup qui seraient incapable de les tuer, mais bon, dans cette société individualisée à outrance, on s’en fou de comment c’est fabriqué…
Enfin bon mettre des caméras partout ne réglera rien, qui regardera ceux qui regarde les caméras ?
C’est le comportement de tous le monde tous les jours qui peux faire changer la société.
#20
Culé un mouton?
Ha nan ça c’est la News précédente sur le CSA 😅
#21
Dites-moi, M. Picatrix, vous avez votre permis de pêche sur vous ?
#22
#23
#24
#25
#26
justement pour nourrir 7 milliards de personnes la viande n’est pas la solution.
#27
ça fais parti de la punition… :-)
#28
#29
Voilà bien un commentaire peu constructif… On arrête les comparaison douteuse et on reprends un débat sain et équilibré ? :)
#30
#31
Tres bien.
Ne pas ceder aux lobbies.
Surtout si rapidement apres les “faits”, encore moins sur un sujet qui touche a la morale, et surtout pas sous le coup de l’emotion.
Légiférer sous l’émotion, il n’y a rien de pire.
#32
#33
Le sous titre 😂
#34
Ça me fait penser que sur france info l’autre jour, j’ai vu un reportage où on mangerait des incestes et autres vers d’ici 2050, beurk, j’ai pas envie de faire koh lanta moi
" />
" />
C’est pourtant ce qui nous attend à priori
#35
#36
#37
#38
#39
#40
c’est des préjugés tout ça, c’est culturel. Quand tu manges une crevette, c’est un peu un insecte de la mer hein
" />
Pour en avoir mangé quelques fois (insectes, vers), c’est pas dégueu du tout.
#41
#42
#43
Sinon Boutin serait mal
#44
Damn … faut que je note cette date dans l’histoire de ma vie
“ Aujourd’hui Picatrix fut sérieux … ”
+1
#45
L’homme n’est le patron de rien du tout, et n’est pas “plus” évolué que les autres animaux et les végétaux.
Il se la pète parce qu’il a conscience de lui-même, c’est tout. L’évolution n’est pas unidirectionnelle, avec le modèle humain au bout. Elle foisonne, part dans tous les sens, et c’est ce qui explique la diversité des formes de vie.
L’homme devrait préserver son milieu de vie, pour une simple raison : rester en vie. Sinon c’est pas grave, d’autres espèces profiteront de la situation de la planète après nous.
#46
Quand les gens achètent c’est pas forcément qu’ils sont demandeurs à la base, c’est plus de l’opportunisme. A aucun moment ont nous à demandé notre avis pour manger des poulets qui n’ont jamais marché de leur vie… Ce même opportunisme qui fait que l’éleveur vous répondra “c’est le marché ma petite dame”.
#47
EUH… T’es sérieux là?
Nan parce que tu passes pour encore plus con que ceux que tu dénonces.
Enfin heureusement qu’on n’applique pas ton raisonnement à tout et n’importe quoi sinon on passerait pour des trous de balles que tu serais le premier à insulter.
Et puis, petite réflexion du matin : crois-tu vraiment que l’Homme peut vivre sans un éco-système qui lui est favorable? Petit indice : la nature nous rend des services qu’on chiffre en milliard de milliard d’€/$ que l’on ne peut remplacer en égalisant le rendement naturel.
Allez va, l’ignorance peut se résoudre en s’informant, mais rien n’est pire que de faire semblant.
La Planète Bleue n’a pas attendu l’espèce humaine pour évoluer, tout comme la nature. Et elle continuera très bien avec ou sans (même si on se dirige plutôt vers le sans).
#48
#49
#50
#51
Il n’y a que le loup et la hyène qui commencent à dévorer leurs proies vivantes.
Les lions mordent à la jugulaire et les étouffent.
#52
#53
L’être humain est un animal omnivore, vouloir aller contre cette nature c’est tout simplement de la schizophrénie.
Il y a des nutriments essentiels dans les produits d’origine animale qu’on ne retrouve pas dans les produits d’origine végétale, après si certains préfèrent bouffer des pilules de compléments alimentaires (fabriqués comment d’ailleurs ?) pour palier aux carences de leur alimentation inadaptée c’est leur problème mais pour ma part c’est hors de question.
Après, bis, j’ai aussi vu plusieurs de ces vidéos scandaleuses et ça me révulse.
On est bien obligé de tuer des animaux pour pouvoir manger leur viande mais que certaines pourritures bossant dans les abattoirs s’amusent à les torturer avant de les tuer c’est absolument inadmissible et de mon point de vue la seule sanction qu’ils mériteraient serait de passer de l’autre coté de la barrière histoire de leur faire comprendre.
#54
Bouse, tu viens de ridiculiser mon commentaire…. Tes mots sont biens choisis et je rejoins ton discours.
" />
Certains oublient que l’Homme n’est pas au sommet de la chaîne alimentaire.
#55
Ton discours est correct mais avec l’industrialisation on en oublie beaucoup de chose.
Aujourd’hui, on incite à manger de la viande à chaque repas, même si elle est bien pourrie et bourré de connerie. Je pense que consommer moins mais mieux serait une réelle évolution et qu’on arrête de brader de la viande à pas chère.
Si aujourd’hui on achète un steak pas chère, c’est aussi grâce aux subventions que l’on reverse aux éleveurs… C’est un cercle vicieux qui a été mis en place par le passé.
#56
Ca sent fort la belle hypocrisie, tout ca.
Le vrai probleme des animaux, de nos jours, c’est pas tant qu’on en maltraite deux ou 3 dans des abattoirs - et soit dit en passant s’ils netaient pas élevés pour etre tués puis bouffés, ces animaux là n’auraient tout simplement jamais vecu, tout court.
Non, le vrai souci c’est qu’on defonce les habitats de millions d’animaux, et le peu qu’on leur laisse, on le pollue à mort.
Celui qui veut vraiment defendre les animaux doit d’abord devenir decroissant, écolo, et seulement ensuite vegetarien (et encore, c’est accessoire, la predation carnivore a un role ecologique primordial), s’il veut etre coherent
#57
Le problème n’est pas de manger des animaux mais les conditions désastreuses dans lesquelles ils sont élevés et abattus dans de très nombreux cas.
Refuser d’admettre que les animaux puissent éprouver des émotions et de la souffrance comme le font tant de connards c’est se situer très en dessous d’eux.
On commet au nom de la “gastronomie” des horreurs, le foie gras en est un bon exemple surtout en cette période de fête.
Et dire qu’ils n’auraient jamais vécus sans ça, c’est bien possible et c’est probablement ce qui aurait pu leur arriver de mieux.
Maintenant qu’attendre de mieux de la part d’une espèce qui ne respecte même pas sa propre espèce et qui a toujours pris son pied (pour un grand nombre) à torturer et tuer, que ce soit des animaux ou des autres humains. Ce qui se passe en ce moment à travers le monde en est un bon exemple il me semble.
Je trouve normal de pointer du doigt ceux qui travaillent dans les abattoirs et qui prennent leur pied à faire souffrir juste pour le plaisir, car oui ça existe des connards de ce genre. Ils devraient être licenciés sans aucune indemnité, c’est tout ce qu’ils méritent.
Là encore il doit y avoir un juste milieu il me semble et on en est très très loin.
L’humain est probablement la seule espèce capable de faire souffrir et tuer pour son seul plaisir et en toute conscience, aucun animal n’est comparable à ce niveau, donc pas la peine de ressortir l’exemple classique du chat et des souris, ça n’a rien à voir…
#58
#59
Il y a les dauphins.
Http://www.slate.fr/story/79630/dauphin-loutre-pingouin
#60
#61
#62
#63
#64
On peut abattre des animaux sans cruauté.
Et on peut les élever sans les maltraiter. Mais ça coûte un peu plus cher.
Après, posons-nous les bonnes questions : quels sont les abattoirs qui torturent les animaux, quelles méthodes y sont employées et qui les possèdent ?
#65
#66
#67
Des études sur les grands singes ont clairement démontré que la cruauté d’une espèce était proportionnelle à son intelligence.
Ainsi dans cette étude comparant des bonobos, des gorilles et des chimpanzés il est apparu que le singe le plus intelligent (le chimpanzé) était aussi celui qui était capable de la plus grande cruauté envers les autres animaux.
Mais ça reste très en de-ça de la cruauté humaine qui s’est en plus doter des moyens de nuire (y-compris à elle-même) à très grande échelle…
#68
Bravo, tu as commis le commentaire le plus odieux de la journée (et pourtant, il y avait de la concurrence sur les news d’à côté…)
" />
#69
Ah tu te trompes. C’est l’inverse.
Plus de 70% des terres agricoles sont utilisées pour nourrir ceux qui vont nous nourrir.
https://www.youtube.com/watch?v=KriTQ0aTrtw
#70
#71
Sauf que la proportion pour nourrir l’un et l’autre n’est pas linéaire; tu auras besoin de bien plus d’eau et de céréale pour nourrir un bovin qui nourrira X personnes, plutôt que de nourrir directement ces X personnes avec l’eau et les céréales initialement destinées au bovin.
#72
#73
Malheureusement, les éleveurs sont tous, plus ou moins, obligés de revoir des subventions pour que l’on puisse trouver son steak à 1€ au supermarché et qu’eux puissent vivre correctement. Donc on vient bien que ce n’est pas rentable ni vivable sur le long terme.
Ce n’est donc pas leur travail qui leur permet de survivre, mais bien l’état. Si je pousse le bouchon loin, on pourrait dire qu’ils sont des fonctionnaires européens au final.
Ce n’est donc pas la bonne solution non plus. Le mieux étant, selon moi, de consommer moins mais consommer mieux, pour que tout le monde s’y retrouve.
Il y a une période de transition qui va pas forcément être marrante pour tout le monde, mais elle sera nécessaire sinon on n’ira pas bien loin.
#74
Des multitudes d’activités professionnelles sont aujourd’hui exercées sous le contrôle permanent d’une caméra » a-t-il souligné, citant en exemple les chauffeurs de bus, les employés de banque, les caissières, etc.
Argument grotesque, les chauffeurs de bus et les employés de banque en ont besoin pour leur sécurité, et les caissières sont les travailleurs les moins respectés de France, les plus soumis par la pauvreté. C’est honteux comme argument
#75
C’est exactement ce que je dis. Et la vidéo l’explique bien aussi!
" />
#76
#77
Merci, ça fait plaisir à entendre!
#78
Surtout la vitamine B12 il me semble.
#79
En même temps la plupart des visites de contrôle en entreprise se font en prévenant à l’avance, ça laisse le temps de remettre les carters de sécurité sur les machines 
" />
#80
Raison de plus pour ne plus faire que des contrôles à l’improviste. Ca serait de vrais contrôles, il y aurait plus de sanctions lors des abus, et ça pourrait ainsi réguler l’industrie de l’abbatage. Et on éviterait l’espionnite aigüe qui semble être la (mauvaise) réponse à tous nos problèmes actuels…
#81
Effectivement, ça parait assez difficile de trouver une source purement végétale.
#82
Les députés vont à la place voter une loi pour condamner à 1 million d’amende et 12ans de prison, tout salarié précaire d’abattoir qui fera fuiter une vidéo de ce qui se passe dans la sainte entreprise
" />
#83
Comme dit précédemment, il faudrait déjà des inspecteurs suffisamment nombreux avec de vrai pouvoir de sanction pour les sociétés du CAC 40 et pas que pour les PME.
#84
Et personne ne parle de placer des caméras dans les potagers et les vergers.
Tout le monde s’en fout de ces salades que l’on décapite,ces carottes arrachées a leur terre nourricière,ces fruits qu l’on mange vivants sans les tuer au préalable,ni même les assommer,ces tomates que l’on découpe encore vivantes et que l’on saupoudre de sel pour les faire encore plus souffrir.
#85
Ben oui, tout le monde veut des contrôles mais personne ne veut payer pour…
Et c’est généralisable à… à peu près tout.
#86
#87
#88
Quand je vois le niveau de certains commentaires…
“quelques vaches” , des “ratés”
alors que c’est du systématique, de la cruauté bete et méchante (le gars qui pose a coté d’une tete de mouton et qui sourit comme un con - le gars qui tabasse un animal qui pleure de peur, etc etc…)
pour moi l’attitude de ces mecs-là sont au niveau des gardiens de camp d’extermination…
les caméras ne sont pas la panacée (surtout si c’est pour dire “houlala ce que vous avez fait le mois dernier c’est pas gentil”) mais c’est un premier pas.
(pour ceux qui doutent, il y a de très bons substitus a la viande de nos jours autre que le soja (steak à base de champignons par exemple)
#89
Le gratuit est attractif pour beaucoup, et peu de monde est prêt à payer pour l’équivalent.
" /> J’ai lu la totalité de la politique de confidentialité de Google, je connais les dérives possible de la revente/partage de données personnelles à des tiers mais j’assume.
Pour ma part, j’utilise 70% des services Google (Drive, Search, Assistant, Waze, Map, Inbox, Photo, Youtube, etc) c’est ce que l’on appelle mettre tout les œufs dans le même panier.
De toute façon :
Alors bon, je préfère tout filer à la même société, au moins mes informations sont centralisées et pas dispatché.
Sans oublier les sociétés indépendantes qui se font racheter par des gros acteurs et que à nouveau tes données soient récupérées.
Franchement à l’heure actuelle, mise à part tourner sur un NAS sur une distribution linux libre avec un internet chez OVH avec des paiements uniquement en liquide dans les commerces tout en vivant dans une grotte, je ne vois pas comment éviter qu’on collecte mes données personnelles. Tout au plus, on peut limiter leurs diffusion.
Je ne dit pas qu’il faut encourager ses pratiques mais jusqu’à maintenant, je n’ai pas vu de différence sur mes habitudes d’achat ou ma vie personnelle entre l’avant et après partage de ma vie personnelle avec ces sociétés.
Le jour ou une assurance vie me refusera une souscription parce-que mon bracelet connecté (je n’en ai pas) aura indiqué une mauvaise forme générale et de la tachycardie, là je me dirai que j’aurais dû faire attention.
#90
#91
Ah p de clavier
" />
Sinon rassure toi, je n’ai encore jamais pratiqué ni l’une ni l’autre.
#92
#93