Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La « responsabilité sociale des plateformes » devrait devenir réalité en 2018

Un peu d'argent d'Uber

La « responsabilité sociale des plateformes » devrait devenir réalité en 2018

Le 21 décembre 2016 à 15h42

Le gouvernement vient de notifier à la Commission européenne un projet de décret d’application de la loi Travail, relatif à la « responsabilité sociale » des plateformes ayant recours à des travailleurs indépendants. Ses dispositions sont censées entrer en vigueur au 1er janvier 2018.

Face au développement des sociétés de type Uber, le législateur a tenu au travers de la loi « El Khomri » à reconnaître la « responsabilité sociale » de ces nouveaux acteurs. À partir du moment où le service d’intermédiation « détermine les caractéristiques de la prestation de service fournie ou du bien vendu et fixe son prix », celui-ci devra bientôt prendre en charge une partie de l’assurance souscrite par le travailleur indépendant en matière d’accidents du travail, ou bien encore de contribuer financièrement à sa formation.

Ces dispositions, appelées à être précisées par décret, pourraient entrer en vigueur dans un peu plus d’un an. La France a en effet notifié hier un projet de décret (PDF) à Bruxelles, lequel prévoit, « par souci de sécurité juridique », une application à compter du 1er janvier 2018.

Application à partir de 5 000 euros de chiffre d’affaires annuel

Ce texte précise surtout le seuil de chiffre d’affaires à partir duquel ces nouvelles obligations seront opposables aux plateformes : « 13 % du plafond annuel de la sécurité sociale », soit 5 020,80 pour l’année 2016, précise l’exécutif, à titre d’illustration.

Au cas où le travailleur serait actif sur plusieurs plateformes, chacune d’entre elles devra effectuer un remboursement « au prorata du chiffre d’affaires que le travailleur indépendant a réalisé par son intermédiaire, rapporté au chiffre d’affaires total qu’il a réalisé au cours de l’année civile par l’intermédiaire des plateformes ».

Des démarches effectuées en ligne, gratuitement

Sur un plan plus pratique, le projet de décret explique que chaque agent devra adresser une demande de remboursement auprès de la (ou des) plateforme(s) concernée(s), et justifier à cette occasion « des dépenses qu’il a exposées », ainsi que de son chiffre d’affaires total. « Cette procédure doit être réalisable gratuitement et par voie électronique », souligne le texte gouvernemental, insistant au passage sur le fait que les plateformes devront informer les travailleurs indépendants de leurs droits et sur la manière de les exercer.

Dans une brève étude d’impact, l’exécutif reconnaît qu’à ce stade, « aucune statistique officielle ne permet de quantifier précisément la part de travailleurs dont l’activité est directement liée à l’utilisation d’une plateforme électronique ». Citant plusieurs rapports, le ministère du Travail estime à « plusieurs centaines de milliers » le nombre de personnes travaillant, à titre principal ou accessoire, par l’intermédiaire d’une société de type Uber. Le nombre d’individus concernés par cette réforme serait donc forcément inférieur.

Le gouvernement demeure quoi qu’il en soit convaincu que ces changements auront « un impact important en termes d’emploi car, en reconnaissant juridiquement le statut des travailleurs du numérique indépendants et, le cas échéant, économiquement dépendants, elle contribuera à leur émergence dans l’économie formelle ».

Restera maintenant à voir dans quelle mesure évoluera le décret qui sera finalement publié au Journal officiel (pas avant trois mois, du fait d’une période dite de statu quo), sachant que la Commission européenne et les États membres sont désormais invités à transmettre leurs éventuelles réserves à la France.

Commentaires (88)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







TaigaIV a écrit :



Genre je suis obligé de mettre mes courses dans un sac si je dois passer devant une école ? C’est quoi cette dictature socialiste ? Taubira démission.





Oui, il faut attendre le collège pour que les élèves aient le droit de toucher des bourses.







TaigaIV a écrit :



Vu le résultats on ferait mieux d’avoir un programme spatiale ayant pour objectif d’envoyer les retraités en orbite, j’ai pas super envie de vivre avec la première génération d’idiocratie.





T’as tort.



Perso, je ne voudrais pas laisser ma seule occasion de passer pour un génie.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Merci pour ce brillant exposé.





C’est Nwël, je tout brille et je m’entrainne pour faire de l’entrisme au FN.







ActionFighter a écrit :



Je met tout de suite au courant toutes les structures d’échange par monnaie locale afin qu’ils stoppent leur hérésie.





Excellente initiative.







ActionFighter a écrit :



Si l’on va par là, le plus simple est de supprimer les biens.





– Palpatine en fin d’arrosage de sa prise de pouvoir. la prolongation de l’état d’urgence.



Ou de supprimer la propriété.







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Ça sert à rien, ils ne m’écoutent pas.





Peut-être que tu devrais les racheter pour qu’ils t’écoutent, c’est ça la démocratie libérale.









ActionFighter a écrit :



J’avais déjà proposé une énergie propre à base du vent produit par les éditocrates, personne n’en a voulu.





M’étonnerait que les éditrocrates produisent quoi que ce soit de propre.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, il faut attendre le collège pour que les élèves aient le droit de toucher des bourses.





Mais bien sur, je vais laisser le premier crétin qui passe tripoter mon concombre et avoir un truc tout mou quand je ferai ma salade. <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



T’as tort.





Faux







ActionFighter a écrit :



Perso, je ne voudrais pas laisser ma seule occasion de passer pour un génie.





Si tu veux savoir ce que ça fait sans attendre, insultes copieusement la bac dans un coin sombre. Tu comprendras en quoi ma proposition est on ne peut plus excellente.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est Nwël, je tout brille et je m’entrainne pour faire de l’entrisme au FN.





Avec une telle concision, tu va vite grimper les échelons <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



– Palpatine en fin d’arrosage de sa prise de pouvoir. la prolongation de l’état d’urgence.



Ou de supprimer la propriété.





Moi, je veux bien, mais faudra pas en faire tout un foin quand on ne saura pas qui a pris toutes les fourches à la sortie de la forge.







TaigaIV a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Peut-être que tu devrais les racheter pour qu’ils t’écoutent, c’est ça la démocratie libérale.





Faut que j’ouvre un PEL pour regarder ce que j’ai dessus.







TaigaIV a écrit :



M’étonnerait que les éditrocrates produisent quoi que ce soit de propre.





C’est pas faux, mais ils auraient pu me répondre ça directement.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Mais bien sur, je vais laisser le premier crétin qui passe tripoter mon concombre et avoir un truc tout mou quand je ferai ma salade. <img data-src=" />





C’est pas mal aussi à la crème.







TaigaIV a écrit :



Faux





Pouce rouge.







TaigaIV a écrit :



Si tu veux savoir ce que ça fait sans attendre, insultes copieusement la bac dans un coin sombre. Tu comprendras en quoi ma proposition est on ne peut plus excellente.





<img data-src=" />



Pas besoin de les insulter. Il suffit d’être vêtu en survêtement et d’essayer de leur tenir une conversation amicale.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Avec une telle concision, tu va vite grimper les échelons <img data-src=" />







C’est le but.







ActionFighter a écrit :



Moi, je veux bien, mais faudra pas en faire tout un foin quand on ne saura pas qui a pris toutes les fourches à la sortie de la forge.





On s’en fichera, ce ne seront pas nos fourches, ni celle de qui que ce soit.







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Faut que j’ouvre un PEL pour regarder ce que j’ai dessus.





Toi aussi tu comptes faire de l’entrisme au parti ?







ActionFighter a écrit :



C’est pas faux, mais ils auraient pu me répondre ça directement.





J’ai un gros doute la dessus.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est pas mal aussi à la crème.





Oui, si tu considères qu’il n’y a aucun problème à voler le lait des animaux que tu exploites.







ActionFighter a écrit :



Pouce rouge.





Communiste.







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pas besoin de les insulter. Il suffit d’être vêtu en survêtement et d’essayer de leur tenir une conversation amicale.





Ben tu vois que tu as déjà vécu l’expérience que tu attends.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



On s’en fichera, ce ne seront pas nos fourches, ni celle de qui que ce soit.





Le jour où ce sera fait par un travailleur forcé du goulag, tu seras sûrement moins je-m’en-foutiste <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Toi aussi tu comptes faire de l’entrisme au parti ?





Je suis un petit patron, il me manque du aptrimoine, et je remplis les conditions pour devenir candidat.







TaigaIV a écrit :



Oui, si tu considères qu’il n’y a aucun problème à voler le lait des animaux que tu exploites.





La crème de vegan, ça passe ?







TaigaIV a écrit :



Communiste.





Merci de le reconnaître.







TaigaIV a écrit :



Ben tu vois que tu as déjà vécu l’expérience que tu attends.





La bac, tout le monde sait que ça vaut plus rien de nos jours.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le jour où ce sera fait par un travailleur forcé du goulag, tu seras sûrement moins je-m’en-foutiste <img data-src=" />







La il faudra mettre en place des contrôle qualité, ce n’est pas par ce qu’on est en cours de rééducation que l’on doit saloper le travail à destination du peuple libre.







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Je suis un petit patron, il me manque du aptrimoine, et je remplis les conditions pour devenir candidat.





Tu peux pas faire comme tout le monde et hériter d’un tiers ?







ActionFighter a écrit :



La crème de vegan, ça passe ?





Je ne suis pas certains que ce régime alimentaire soit compatible avec la production de quoi que ce soit, à l’exception d’happenings qui n’en sont plus vu leur récurrence et l’absence total de renouvellement.







ActionFighter a écrit :



Merci de le reconnaître.





Par la barbe de Marx, je pensai que ça n’arriverai plus de mon vivant, je suis ému d’avoir trouvé l’avant dernier coco de notre continent.







ActionFighter a écrit :



La bac, tout le monde sait que ça vaut plus rien de nos jours.





Ben ça, ils la filent à tout le monde maintenant.


votre avatar



À partir du moment où le service d’intermédiation « détermine les caractéristiques de la prestation de service fournie ou du bien vendu et fixe son prix », celui-ci devra bientôt prendre en charge une partie de l’assurance souscrite par le travailleur indépendant en matière d’accidents du travail, ou bien encore de contribuer financièrement à sa formation.





Donc en ne fixant pas le prix de vente, on échappe à cette nouvelle obligation ? <img data-src=" />



Pake sur le fond, l’idée est bonne, mais la mise en pratique semble être du n’importe quoi <img data-src=" />

votre avatar

C’est scandaleux.



Un indépendant qui ne fixe pas son prix et qui utilise une plateforme tierce prenant une commission pour chaque vente de services n’est en rien indépendant.



Ce n’est pas une responsabilité sociale qu’il faut, c’est une requalification en salariat.

votre avatar

C’est la lutte finaaaaale

votre avatar

Bon, parlons des médecins généralistes : leurs tarifs et leurs prestations sont fixés par le gouvernement, qui va payer leur assurance ?

votre avatar







uzak a écrit :



C’est la lutte finaaaaale





Ce serait pas mal qu’elle commence en effet.



Parce que la volonté d’ubériser commence à toucher pas mal de secteurs, comme l’informatique ou la presse.

Et il n’y a rien de bon à en retirer.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est scandaleux.



Un indépendant qui ne fixe pas son prix et qui utilise une plateforme tierce prenant une commission pour chaque vente de services n’est en rien indépendant.



Ce n’est pas une responsabilité sociale qu’il faut, c’est une requalification en salariat.







Tout producteur dépends d’un circuit de distribution s’il ne dispose pas de la sienne. Les modalités de commission dépends de ce qui a été négocié et accepté. Il y a déjà eu des reportages sur l’opacité des contrats entre les producteurs et la grande distribution. Faut-il dire que ces producteur sont en fait des salariés de la grande distribution ?



Je ne capte pas la polémique avec ce style de fonctionnement. Si le modèle d’Uber dérange pour ces “indépendants” qu’est ce qui les empêche d’aller voir ailleurs ? Voire de se faire embaucher par une vraie société de VTC.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce serait pas mal qu’elle commence en effet.



Parce que la volonté d’ubériser commence à toucher pas mal de secteurs, comme l’informatique ou la presse.

Et il n’y a rien de bon à en retirer.





Tout dépend des secteurs certains sont en position de force, d’autres non (VTC).


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce serait pas mal qu’elle commence en effet.



Parce que la volonté d’ubériser commence à toucher pas mal de secteurs, comme l’informatique ou la presse.

Et il n’y a rien de bon à en retirer.





Je suis pas super optimiste pour la suite : on va bientôt se retaper un gouvernement de droite qui pousse à fond dans ce sens, avec un chômage qui ne donne aucune latitude de négociation, le syndicat qui baisse (et qui là aussi pourri les accords)…

On est dans la merde


votre avatar







Raknor a écrit :



Tout producteur dépends d’un circuit de distribution s’il ne dispose pas de la sienne. Les modalités de commission dépends de ce qui a été négocié et accepté. Il y a déjà eu des reportages sur l’opacité des contrats entre les producteurs et la grande distribution. Faut-il dire que ces producteur sont en fait des salariés de la grande distribution ?



Je ne capte pas la polémique avec ce style de fonctionnement. Si le modèle d’Uber dérange pour ces “indépendants” qu’est ce qui les empêche d’aller voir ailleurs ? Voire de se faire embaucher par une vraie société de VTC.





C’est comme les producteurs en fait, qu’est ce qui les empêche d’aller vendre leurs produits ailleurs que dans la grande distribution ? Chez les lactalis ? Chez bigard ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est scandaleux.



Un indépendant qui ne fixe pas son prix et qui utilise une plateforme tierce prenant une commission pour chaque vente de services n’est en rien indépendant.



Ce n’est pas une responsabilité sociale qu’il faut, c’est une requalification en salariat.





Je suis toutafé d’accord.

D’ailleurs, ça me choque quand j’entends le mot “personnel” d’Uber par exemple.

Les livreurs “indépendants” etc. ça me fout les boules. Pas de congés, pas de retraite, rien en cas de maladie, etc. Et tous ces petits startuppeurs qui après avoir développé une appli sur smartphone avec leurs potes se dégagent de toute responsabilité en payant des auto-entrepreneurs payés une misère…


votre avatar

tu peux aller loin avec ce type de raisonnement

t’as les enchères inversées aussi

ou les médecins avec leur conventions sécu



&nbsp;pour les vtc si tu a plusieurs plateformes et que la libre concurrence joue ..

si les chauffeurs de vtc qui passent à la tv gagnent réellement 3 € de l’heure, j’ai quand même peine à croire qu’ils ne changent pas de job ou de plateforme (et oui évidemment je comprends que certains ont acheté une voiture plusieurs dizaines de milliers d’€ et qu’ils ont besoin de la rembourser)

votre avatar







uzak a écrit :



Je suis pas super optimiste pour la suite : on va bientôt se retaper un gouvernement de droite qui pousse à fond dans ce sens, avec un chômage qui ne donne aucune latitude de négociation, le syndicat qui baisse (et qui là aussi pourri les accords)…

On est dans la merde





Oui


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est scandaleux.



Un indépendant qui ne fixe pas son prix et qui utilise une plateforme tierce prenant une commission pour chaque vente de services n’est en rien indépendant.



Ce n’est pas une responsabilité sociale qu’il faut, c’est une requalification en salariat.





Si l’indépendant n’a que Uber comme client, tout à fait.

Par contre il peut se démerder à avoir de la clientèle en propre et si c’est déjà le cas la requalification ne peut se faire.

Tout ça n’a pas commencer avec Uber : les plateformes de réservation de taxi sont pas mal aussi :http://www.village-justice.com/articles/Contrat-location-taxi-salariat,19397.htm…


votre avatar







uzak a écrit :



C’est comme les producteurs en fait, qu’est ce qui les empêche d’aller vendre leurs produits ailleurs que dans la grande distribution ? Chez les lactalis ? Chez bigard ?







Le producteur/chauffeur cherche une plateforme de distribution/une application de mise en relation avec les acheteurs/clients.

Cette plateforme fixe ses conditions tarifaires (% en plus, prix de vente obligatoire, % de marge…)



Dans le reportage que je mentionne (mais que je ne peux référencer, navré c’était sur Capital il me semble), il s’agissait d’un petit producteur exotique (donc pas de coopérative) qui voulait se faire une image auprès des consommateur. Il était dégouté des conditions tarifaires (qu’il ne peut révéler, clause confidentialité oblige), mais le faisait pour la publicité et comptait arrêter pour repasser dans le circuit de distribution style petit commerce.



Pourquoi le petit commerce disparaît : on peut citer plein de raison, comme par exemple, prix concurrentielle de la grande distribution (justement). Les acheteurs, pour des raisons de pouvoir d’achat, vont la-bas (entre autres raisons).



Dans le cas d’Uber, l’alternatives à Uber:

-VTC (moins souple, mais aussi décrié)

-taxi (ah non, faut pas toucher)

-développer une application qu’un indépendant pourrait utiliser pour sa mise en relation ==&gt; de l’autoentreprenariat en somme. Problème : se faire connaître, assurer un service régulier etc… comme dans toute création d’entreprise… Temps et argent dans tout ça, alors que les gens veulent veulent du gagne-pain.



Si on veut un statut protégé (assurance, retraite etc), autant aller le chercher là où il est fourni (VTC, taxi..).



Si Uber “marche” autant, c’est qu’il y a une demande que les VTC et les taxi ne peuvent complètement servir (raisons à débattre)

Si les choses étaient bien faites, Uber ne devrait pas marcher justement.



votre avatar







kade a écrit :



Je suis toutafé d’accord.

D’ailleurs, ça me choque quand j’entends le mot “personnel” d’Uber par exemple.

Les livreurs “indépendants” etc. ça me fout les boules. Pas de congés, pas de retraite, rien en cas de maladie, etc. Et tous ces petits startuppeurs qui après avoir développé une appli sur smartphone avec leurs potes se dégagent de toute responsabilité en payant des auto-entrepreneurs payés une misère…





Rien de nouveau sous le soleil : j’ai moi même été coursier moto indépendant, je n’avait qu’un seul client ( pour qui je sous traitait les courses, comme les chauffeurs VTC en somme avec UBER) et je gagnait très bien ma vie mais d’autres tiraient la langue … comme aujourd’hui; les bonnes courses c’est pas pour tout le monde : certains VTC s’en tirent très bien; ils ont leur clientèle en propre plus quelques bonnes courses (aéroports) avec les plateformes.

En tant qu’indépendant (les VTC savent dans quoi ils s’engagent, faut pas se leurrer hein) tu te fais tes congés sur le restant de l’année, la retraite est rikiki et en cas de maladie t’as une couverture minimale.


votre avatar

Eh oui, désolé si la réalité ne colle pas à ton idéologie, mais c’est la réalité; Il y a eu nombre d’études sur la reproductibilité sociale des richesses, sur l’identité des riches, sur le turn-over, etc. Tu as même une durée moyenne de conservatio nde la richesse (sur combien de génération la richesse reste) qui n’est pas si grande que ça… aux US et dans le monde anglosaxon. En gros sur 2 génération, la plupart des riches ne le sont plus et sont remplacés par de nouvelles personnes.

Bien sûr, en France c’est pas pareil. Pays de rentier et de pauvres. Pays où l’âge moyen des grosses entreprises est 100 fois supérieur à celui des grosses entreprises US. Pays dans lequel les gens comme toi sont englués dans leur haine des riches et de la liberté de s’enrichir, sont infoutus d’accepter la réalité et entretiennent le système qui produit exactement les conséquences qu’ils attribuent au méchant ultracapitalisme, avec un système figé qui maintient les situations comme elles sont et empêche toute évolution.&nbsp;



Bref, bien joué. &nbsp;Vous avez ce que vous méritez. :)

votre avatar







Raknor a écrit :



Des questions pour ? Il y a plein de raisons possibles de se planter. Le business plan a pour but de présenter la viabilité de l’entreprise. Si les gens faisaient la démarche de création d’entreprise, ils verraient et soupèseraient peut-être les contraintes avant de se lancer dans l’activité. A trop simplifier, on ne voit plus les contraintes.



A moins d’être une société de VTC, qui utilise Uber comme plateforme de mise en relation, je ne vois pas de viabilité pour un indépendant (sauf s’il sacrifie ses heures de repos, ses protections etc..)





Tout à fait d’accord.



Le problème actuellement, c’est que cette augmentation des micro-entreprises une volonté étatique forte que de promouvoir l’entrepreneuriat à travers des statuts “simplifiés”. Ça fait monter le nombre de créations d’entreprises, ça fait baisser le nombre de demandeurs d’emplois, et ça arrange le patronat, qui fait passer la responsabilité et les cotisations sur les “indépendants”.



Par contre, ça n’arrange pas les comptes des différentes branches maladies/retraites car les micro-entreprises, pour le même travail effectué, cotisent moins qu’un patron d’entreprise avec des salariés sous ses ordres, et ça n’arrangent pas les indépendants sur le long terme, qui s’aperçoivent vite de la supercherie lorsqu’ils se retrouvent en arrêt maladie, ou quand ils veulent prendre des vacances de plusieurs semaines.







Raknor a écrit :



Par contre, comme complément de salaire pour d’autres, je vois l’intérêt complet. Et que ça fasse mal aux taxis, on revient à leur problème.





Tout à fait.



Et je pense qu’il faudrait revoir les plafonds de CA maximum bien à la baisse, pour limiter ces statuts simplifiés à ce pourquoi ils ont été conçus au départ : un complément de salaire, et un tremplin pour une véritable création d’entreprise, et en terminer avec ce qu’il est devenu actuellement, c’est à dire le statuts des nouveaux prolétaires encore plus précaires que les prolétaires des générations précédentes.







TaigaIV a écrit :



J’ai un pote coursier à vélo qui passe par ces “plate-formes innovantes”, pour reprendre le langage de NXI, ils font tout leur possible pour les empêcher d’utiliser plusieurs plusieurs applications en même temps, sans le dire directement, en gros ils veulent des indépendants travaillant exclusivement pour eux mais sans le status de salarié. Elle est belle l’innovation.





Ils s’y prennent comment ? Ils lui crèvent les pneus à chaque prestation effectuée par une autre plateforme ? <img data-src=" />


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Tu as même une durée moyenne de conservatio nde la richesse (sur combien de génération la richesse reste) qui n’est pas si grande que ça… aux US et dans le monde anglosaxon. En gros sur 2 génération, la plupart des riches ne le sont plus et sont remplacés par de nouvelles personnes.





Source ?



Et j’attends toujours ton analyse sur le miracle libéral somalien où il n’y a plus d’état pour faire de l’interventionnisme.


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Eh oui, désolé si la réalité ne colle pas à ton idéologie, mais c’est la réalité; Il y a eu nombre d’études sur la reproductibilité sociale des richesses, sur l’identité des riches, sur le turn-over, etc. Tu as même une durée moyenne de conservatio nde la richesse (sur combien de génération la richesse reste) qui n’est pas si grande que ça… aux US et dans le monde anglosaxon. En gros sur 2 génération, la plupart des riches ne le sont plus et sont remplacés par de nouvelles personnes.

Bien sûr, en France c’est pas pareil. Pays de rentier et de pauvres. Pays où l’âge moyen des grosses entreprises est 100 fois supérieur à celui des grosses entreprises US. Pays dans lequel les gens comme toi sont englués dans leur haine des riches et de la liberté de s’enrichir, sont infoutus d’accepter la réalité et entretiennent le système qui produit exactement les conséquences qu’ils attribuent au méchant ultracapitalisme, avec un système figé qui maintient les situations comme elles sont et empêche toute évolution. 



Bref, bien joué.  Vous avez ce que vous méritez. :)





Tu es trop marrant, un type qui qualifie la France de pays socialiste tout me parlant de réalité. La seule chose que tu viens de démontrer, c’est que le ridicule ne tue pas et que tu m’as l’air bien assaisonné côté croyance. . <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Oh, c’est beaucoup plus rigolo de voir des gens parler de libéralisme pour un pays dont 57% de la richesse est accaparée par l’Etat.

Juste un rappel: le libéralisme c’est MOINS d’Etat, pas plus. L’Etat qui contrôle les ressources, c’est le principe du socialisme, mon grand. ;)

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu es trop marrant, un type qui qualifie la France de pays socialiste tout me parlant de réalité. La seule chose que tu viens de démontrer, c’est que le ridicule ne tue pas et que tu m’as l’air bien assaisonné côté croyance. . <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





La malhonnêteté intellectuelle n’a pas l’air de tuer non plus vu son silence face à mes questions.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Propos de réformistes anti-révolutionnaire.







J’ai transmis ton commentaire au conseils du peuple de ton village, préparent ton auto critique pour ce soir si tu ne veux pas passer par la case rééducation.



Une fois de plus tu discutes avec une brouette.







ActionFighter a écrit :



Ils s’y prennent comment ? Ils lui crèvent les pneus à chaque prestation effectuée par une autre plateforme ? <img data-src=" />





Je vais lui demander des détails mais il m’a dit qu’ils avaient affiné plusieurs fois les conditions d’utilisation pour limiter les possibilités d’en faire tourner plusieurs en même temps.


votre avatar

Ha, le coup de la Somalie libérale. Un pays où le régime de droit n’est pas respecté, alors que c’est la base la plus fondamentale du libéralisme. Conseil: quand tu as un poncif de ce genre dont tu ne sais pas d’où il vient, essaie de te renseigner un peu dessus. Rien que la définition du mot ? Libéralisme n’est pas anarchie. Et la confusion la plus courante avant tout: libéralisme n’est pas capitalisme de connivence.&nbsp;



Sinon, ici:&nbsphttp://time.com/money/3925308/rich-families-lose-wealth/

70% des familles riches perdent leur fortune dès la 2e génération. 90% l’ont perdue à la 3e. La richesse ne reste pas entre les même mains.

Maintenant encore une fois, ce n’est pas valable pour la France. En France, ce pays étatisé à 57% - record du monde et historique (oui oui il faut le rappeler), les riches sont des rentiers. C’est la conséquence directe d’un Etat fort qui fige la société et permet aux puissants de privilégier leurs copains. C’est ça le capitalisme de connivence!

votre avatar







TaigaIV a écrit :



J’ai transmis ton commentaire au conseils du peuple de ton village, préparent ton auto critique pour ce soir si tu ne veux pas passer par la case rééducation.



Une fois de plus tu discutes avec une brouette.





Je pense que convaincre que le salariat n’est pas une mauvaise chose est une bonne chose.



Ayant déjà proposé au conseil de sortir les fourches pour autre chose que faire les foins, toute critique de sa part serait assez malvenue.







TaigaIV a écrit :



Je vais lui demander des détails mais il m’a dit qu’ils avaient affiné plusieurs fois les conditions d’utilisation pour limiter les possibilités d’en faire tourner plusieurs en même temps.





Ce qui m’a l’air sacrément abusif.


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Oh, c’est beaucoup plus rigolo de voir des gens parler de libéralisme pour un pays dont 57% de la richesse est accaparée par l’Etat.

Juste un rappel: le libéralisme c’est MOINS d’Etat, pas plus. L’Etat qui contrôle les ressources, c’est le principe du socialisme, mon grand. ;)





Houla mais c’est que tu es entrain de nous monter une nouvelle internationale. Tu vas l’appeler l’internationale des amateurs non éclairés et autre ambianceurs de fin de soirée ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je pense que convaincre que le salariat n’est pas une mauvaise chose est une bonne chose.





Et dans ce cas tu vas expliquer au parti qu’il c’est planté en l’abolissant et en quoi vouloir maintenir le salariat n’a pas pour seul objectif de remplacer “à chacun selon ses besoins” par “à chacun selon ses moyens” ?







ActionFighter a écrit :



Ayant déjà proposé au conseil de sortir les fourches pour autre chose que faire les foins, toute critique de sa part serait assez malvenue.







On t’a répondu qu’on avait aucune attirance sexuelle pour ces objets et qu’ils nous semblaient pas tout à fait sans danger de les utiliser sans vêtements.







ActionFighter a écrit :



Ce qui m’a l’air sacrément abusif.





Le tout c’est d’être subtile pour que l’inspecteur du travail ne puisse pas dire “ben vous voyez, vos esclaves, en fait ce sont des salariés”.


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Ha, le coup de la Somalie libérale. Un pays où le régime de droit n’est pas respecté, alors que c’est la base la plus fondamentale du libéralisme. Conseil: quand tu as un poncif de ce genre dont tu ne sais pas d’où il vient, essaie de te renseigner un peu dessus.





Moins d’état, moins de droit. Ce qui se passe en Somalie, c’est ce que qui se passerait dans n’importe quel état qui appliquerait la théorie libérale.



Ce n’est pas un poncif, c’est une observation réelle de l’application de la théorie.







Gilles.T a écrit :



Rien que la définition du mot ? Libéralisme n’est pas anarchie.





Si tu veux donner des leçons de lexicologie, commence par ne pas confondre anarchisme et anomie.







Gilles.T a écrit :



Et la confusion la plus courante avant tout: libéralisme n’est pas capitalisme de connivence.





Ce n’est pas parce que le libéralisme ferme sciemment les yeux sur les phénomènes qui régissent les classes sociales que tout le monde doit faire la même erreur.







Gilles.T a écrit :



Sinon, ici:&#160http://time.com/money/3925308/rich-families-lose-wealth/

70% des familles riches perdent leur fortune dès la 2e génération. 90% l’ont perdue à la 3e. La richesse ne reste pas entre les même mains.

Maintenant encore une fois, ce n’est pas valable pour la France. En France, ce pays étatisé à 57% - record du monde et historique (oui oui il faut le rappeler), les riches sont des rentiers. C’est la conséquence directe d’un Etat fort qui fige la société et permet aux puissants de privilégier leurs copains. C’est ça le capitalisme de connivence!





Je t’ai demandé une source, pas un article basé sur une affirmation.



Affirmation qui au passage n’a plus rien à voir avec le propos de départ, et qui si on la retourne, veut bien dire qu’il y a 10% de la population US qui reste riche sur au moins 4 générations. Libre à toit d’accepter une telle aristocratie, mais ne nous reproche pas de vouloir lutter contre une telle distorsion de concurrence à la naissance.


votre avatar

Admettons que les richesses changent de main sur quelques générations (pas de preuves mais admettons), cela ne change rien au fait qu’elles demeurent concentrées en un très faible nombre de mains.

Se satisfaire de cet état de fait est déjà un positionnement idéologique.

Il n’y a rien de pragmatique à estimer que la société peut perdurer et progresser en maintenant des concentrations de richesses phénoménales pendant qu’une majorité de gens peinent à survivre. Ce n’est pas du réalisme, c’est de l’aveuglement idéologique au profit des gens ayant amassé leur tas d’or.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et dans ce cas tu vas expliquer au parti qu’il c’est planté en l’abolissant et en quoi vouloir maintenir le salariat n’a pas pour seul objectif de remplacer “à chacun selon ses besoins” par “à chacun selon ses moyens” ?





Je pense que tu fais l’erreur de croire que je parle d’affiliation à une personne physique, alors que je parle simplement de recevoir un salaire. Je ne parle ni de contrepartie, ni de hiérarchie verticale, la personne morale attenante pouvant très bien être une structure collectivisée.







TaigaIV a écrit :



On t’a répondu qu’on avait aucune attirance sexuelle pour ces objets et qu’ils nous semblaient pas tout à fait sans danger de les utiliser sans vêtements.





Je comprend qu’il y ait confusion, j’ai énormément d’idées, mais je ne parlais pas de cette proposition là.







TaigaIV a écrit :



Le tout c’est d’être subtile pour que l’inspecteur du travail ne puisse pas dire “ben vous voyez, vos esclaves, en fait ce sont des salariés”.





Plus subtil qu’un inspecteur de police, j’arrive à le concevoir, mais là, si ça marche, je mange mon chapeau.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je pense que tu fais l’erreur de croire que je parle d’affiliation à une personne physique, alors que je parle simplement de recevoir un salaire. Je ne parle ni de contrepartie, ni de hiérarchie verticale, la personne morale attenante pouvant très bien être une structure collectivisée.





Ouais, j’ai l’impression que c’est encore une façon de remettre en cause l’abolition de l’argent.







ActionFighter a écrit :



Je comprend qu’il y ait confusion, j’ai énormément d’idées, mais je ne parlais pas de cette proposition là.





Tu parles de celle où tu voulais que l’on interdise la fourchette au profit de la fourche qui permet de faire bien plus de chose tout en limitant le temps passer à produire des bidules ?







ActionFighter a écrit :



Plus subtil qu’un inspecteur de police, j’arrive à le concevoir, mais là, si ça marche, je mange mon chapeau.





C’est pas comme si c’était très compliqué d’être plus subtile qu’une équipe qui réclame le droit de tirer à partir du moment ou les sommations d’usage ont été faites.


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Nombre d’enfants au travail réduit d’un tiers depuis les années 2000







Nombre d’adultes au travail réduit d’un tiers depuis les années 2000 <img data-src=" />


votre avatar

Il y a longtemps, j’ai aussi été profession libérale (soumis à TVA).

Alors tu parles de quoi ?

Je ne parlais pas des PL, mais des auto-entrepreneurs, statut hautement à la con.

votre avatar

Si on pousse le raisonnement jusqu’à la source, c’est le phénomène de spéculation pratiquée sur les licences de taxi qui rend possible tout ce bouzin.

Le succès d’Uber dépend de sa position dominante, elle-même consécutive à l’écart de tarif avec les taxis historiques.

Le tarif des taxis est lié au coût exorbitant des licences.

Or ces licences, au départ, ne coûtent RIEN. Elles sont délivrées par l’État.

Mais leur nombre limité a entraîné un phénomène spéculatif chez les chauffeurs de taxi, qui se revendent leur licence à des prix hallucinants, ce qui généralement leur impose de s’endetter pour exercer ce métier. On marche sur la tête.

On aurait besoin d’une refonte totale du métier de taxi, avec un nouveau statut qui tiendrait compte des évolutions de la société, et qui serait suffisamment protecteur pour TOUS les chauffeurs, taxis historiques ou “VTC” modernes, qui devraient disposer d’un statut commun. Et Uber devrait avoir les mêmes obligations qu’un G7 ou autres.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est scandaleux.



Un indépendant qui ne fixe pas son prix et qui utilise une plateforme tierce prenant une commission pour chaque vente de services n’est en rien indépendant.



Ce n’est pas une responsabilité sociale qu’il faut, c’est une requalification en salariat.







Les agriculteurs devraient donc être salariés des coopératives ?


votre avatar







tica68 a écrit :



En tant qu’indépendant (les VTC savent dans quoi ils s’engagent, faut pas se leurrer hein) tu te fais tes congés sur le restant de l’année, la retraite est rikiki et en cas de maladie t’as une couverture minimale.







Tout à fait d’accord,




  1. Faire le statut autoentrepreneur. C’est facile, simple. Les garanties sont très minimal, cela ne dure pas longtemps, mais il y a la sécu.

  2. Micro entreprise : après l’expiration de l’autoentrepreneur. Les cotisations deviennent bonbons (CFE, TVA etc) mais si on a le CA qu’il faut, ça passe. Je doute déjà qu’en solo, c’est viable sur le long terme.

  3. SARL/EURL : commencer à grossir (plusieurs personnes dans la structure). Les économies d’échelles viennent avec la mutualisation des moyens de mise en relation et marketing. Il y a des frais (dirigeant en engraisser) ==&gt; ça commence à se transformer en VTC ça

    Pour les moyens de mise en relation et marketing, soit développer depuis 0 (site web, appli, base client etc), soit s’affilier à quelque chose d’existant (Uber?)



    J’ai plutot l’impression qu’on a diabolisé Uber sur le statut des chauffeurs (alors qu’à l’origine, c’est un problème d’impôt) que sur le vrai problème d’origine…



    EDIT : grillé par petitevieille


votre avatar







petitevieille a écrit :



On aurait besoin d’une refonte totale du métier de taxi (…)







Et là, manifestation de tous les taxis qui construisent leur vie (et leur avenir) sur le système actuel. <img data-src=" />


votre avatar

Les changements de système ne se font pas en claquant des doigts.

C’est toute la difficulté : protéger l’avenir des gens ayant connu une époque révolue, sans s’interdire de mettre en place un meilleur système pour les chauffeurs de maintenant, là, tout de suite.

Il faut quand même rappeler, voire marteler, la stupidité du principe de spéculation qui pénalise aujourd’hui tous les chauffeurs de taxi. Les bénéficiaires de cette spéculation devraient rendre des comptes aujourd’hui…

votre avatar







kade a écrit :



Il y a longtemps, j’ai aussi été profession libérale (soumis à TVA).

Alors tu parles de quoi ?

Je ne parlais pas des PL, mais des auto-entrepreneurs, statut hautement à la con.





C’est sûr que le statut d’auto entrepreneur est pourri jusqu’à la moelle mais on peut être VTC sans être auto-entrepreneur, charge à ceux qui s’engagent dans cette voie de se renseigner au préalable. On peut être indépendant avec un RCS, toujours pas de congés, retraite rikiki et couverture maladie minimale.

Ici on a clairement un manque d’infos de certains chauffeurs : sur le statut à choisir et sur la manière de travailler pour faire un chiffre d’affaire convenable. Ne pas prendre de courses Paris intramuros et ne pas bosser qu’avec Uber … et ça ira mieux. Et puis clairement y a pas de bonnes courses pour tout le monde comme pour les Taxi.


votre avatar







Raknor a écrit :



Tout à fait d’accord,




  1. Faire le statut autoentrepreneur. C’est facile, simple. Les garanties sont très minimal, cela ne dure pas longtemps, mais il y a la sécu.

  2. Micro entreprise : après l’expiration de l’autoentrepreneur. Les cotisations deviennent bonbons (CFE, TVA etc) mais si on a le CA qu’il faut, ça passe. Je doute déjà qu’en solo, c’est viable sur le long terme.









    Le statut auto-entrepreneur n’existe plus, il s’agit du statut de micro-entreprises : forfaitaire ou frais réels. Et, tant que vous êtes respectez les seuils pour le statut de micro-entreprises, la TVA sur les prestations réalisées/produits vendus n’est pas applicable ( mais vous ne pouvez pas récupérer la TVA des produits que vous avez acheté.


votre avatar







Raknor a écrit :





  1. Micro entreprise : après l’expiration de l’autoentrepreneur. Les cotisations deviennent bonbons (CFE, TVA etc) mais si on a le CA qu’il faut, ça passe. Je doute déjà qu’en solo, c’est viable sur le long terme.



    Si si en solo ça peut le faire, mais clairement pas pour une majorité; comme dit plus haut les bonnes courses y a en pas pour tout le monde. Faire le crevard avec des courses à même pas 10€, c’est même pas la peine.


votre avatar







Raknor a écrit :



Tout producteur dépends d’un circuit de distribution s’il ne dispose pas de la sienne. Les modalités de commission dépends de ce qui a été négocié et accepté. Il y a déjà eu des reportages sur l’opacité des contrats entre les producteurs et la grande distribution. Faut-il dire que ces producteur sont en fait des salariés de la grande distribution ?



Je ne capte pas la polémique avec ce style de fonctionnement. Si le modèle d’Uber dérange pour ces “indépendants” qu’est ce qui les empêche d’aller voir ailleurs ? Voire de se faire embaucher par une vraie société de VTC.





Peut être parce qu’au début uber leur permettaient de gagner de l’argent, mais en changeant les règles de façon unilatéral, ils l’ont dans l’os.

Et aussi le fait qu’une fois que le mec s’est endetté pour acheter sa voiture, difficile de laisser tomber pour faire autre chose.

&nbsp;


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ce serait pas mal qu’elle commence en effet.



Parce que la volonté d’ubériser commence à toucher pas mal de secteurs, comme l’informatique ou la presse.

Et il n’y a rien de bon à en retirer.







Pfiou oui, affreux. Si on continue à laisser les gens s’organiser tout sélus comme ça, ils se retrouvent à créer une activité qui répond aux besoins des gens et crée des milliers d’emplois. Affreux. Heureusement le gouvernement est la pour savoir quune bonne couche administrative bien complexe et coûteuse par dessus aidera forcément le secteur à “émerger”. <img data-src=" />


votre avatar

Ton commentaire serait révolutionnaire si entre temps (depuis Reagan et Thatcher en fait), on ne constatait pas un écart de plus en plus en grand entre les plus riches et les plus pauvres.

CQFD: le libéralisme ne sert pas les individus mais la richesse acquises possédées (y compris par l’héritage) par les individus.

Ceux qui naissent pauvres ont plus de chance de le rester que ceux qui naissent riches qui ont plus de chance de l’être davantage sans valeur ajoutée pour la société civile voir pire…

votre avatar

Je sais pas si j’ai tout compris mais ne serait-ce pas plus simple qu’uber vendent ses services à des abonnés plutôt que de jouer aux employeurs ?



T’as une bagnole, tu t’abonnes à Uber et tu profites de la plate-forme pour faire ton vtc.



Et tu payes ton abo à uber bien entendu.

En % du chiffre même, pourquoi pas ?

votre avatar

Enfin la fin de l’exploitation par les ersatz Deliveroo, Foodora et feu-TakeEatEasy (take that in your face).

votre avatar

Pourtant ces entreprises étaient si ‘cools’.. Non?

votre avatar







Cetera a écrit :



Pourtant ces entreprises étaient si ‘cools’.. Non?







J’ai un ami qui a collaboré avec TakeEatEasy. Un accident, 2 semaines d’arrêt, un message de la start-up : en vous souhaitant un bon rétablissement (et rien d’autre). C’est mieux que rien. Et un dernier message “ce fût une bonne aventure, maintenant on ferme l’entreprise”. C’est mieux que rien. ils étaient cool quand même. Une start-up, une application, l’indépendance de travailler quand on veut. Le vélo c’est cool jusqu’à ce que l’entreprise coule. (Je voulais la placer celle-ci :-).

Bisous


votre avatar







darkbeast a écrit :



Peut être parce qu’au début uber leur permettaient de gagner de l’argent, mais en changeant les règles de façon unilatéral, ils l’ont dans l’os.

Et aussi le fait qu’une fois que le mec s’est endetté pour acheter sa voiture, difficile de laisser tomber pour faire autre chose.







Ca change quoi par rapport au salarié qui a investit dans un logement mais dont l’employeur pour des raisons X ou Y délocalise/licencie/augmente la charge de travail sans compensation? Ca en parle régulièrement dans la presse pourtant.

Pas spécifique à Uber & cie, juste que ceux qui “s’affilie” sans statut, deviennent par conséquent encore plus précaire.



Avant de crier au scandale, faudrait peut-être mieux sensibiliser les gens/affiliés à la création d’entreprise, en particulier les contraintes (business plan, visibilité, publicité, base client, cotisations, facturation….) pour comprendre l’intéret de ce genre de plateforme (comme ebay, leboncoin, airbnb et autres marketplaces). Ca n’est qu’externaliser des fonctions afin que l’affilié ne se concentre que sur son coeur de métier (=bcp de simplification).


votre avatar

Ton commentaire serait révolutionnaire si la réalité du monde entier n’était la pour le contredire. Si ce méchant capitalisme n’était en train de provoquer la plus grande baisse de pauvreté jamais observée. &nbsp;Avec des inégalités, c’est vrai. D’un côté des milliardaires, &nbsp;de l’autre des pauvres qui ont voitures, toit, réfrigérateur, &nbsp;travail, et avenir. Alors que dans les bons vieux pays socialistes comme le Venezuela tout les gens sont Égaux! &nbsp;Bon certes ils chassent le pigeon dans la rue ou vendent leurs cheveux pour essayer de trouver quelque chose pour se nourrir, avec la moitié de la population en état de très grande pauvreté, mais au moins ils sont Égaux. &nbsp;C’est tellement mieux. :)

Et effectivement, sur l’ensemble du monde développé, le pays dans lequel les pauvres ont le plus de chances de rester pauvres toute leur vie c’est la France. Record. Cocorico! Pays qui se trouve être aussi celui avec le plus d’aides sociales, &nbsp;l’état le plus socialiste et interventionniste. Je suis ravi que ça te choque, moi ça me révolte aussi. Mais à partir de quel niveau de misère on comprend que non, décidément, &nbsp;le collectivisme ne marche pas ? Pendant ce temps dans les affreux pays plus libéraux, &nbsp;les pauvres le restent beaucoup moins qu’en France…

votre avatar

D’abord je salue ta rhétorique mais voyons un peu au delà si tu le veux bien.

Tout comme défendre le stalinisme en 1972 était malhonnête, défendre le libéralisme (qu’il soit ou pas neo) l’est tout autant en 2016.

Cela fait 35 ans que libéralise (neo ou pas) à le pouvoir du monde, veux-tu vraiment que je te donne les statistiques sur les écarts entre les plus riches et les plus pauvres?

Pourrais-tu nous expliquer en quoi le libéralisme est bon pour les pauvres sachant que statiquement, ils (les pauvres..) le reste le plus souvent mieux ils sont davantage précarisés?

Et comme une effet de levier, les riches eux le sont, eux, encore plus et toujours plus.

Tu peux regarder les statistiques de l’OCDE (pas vraiment marxiste ..) pour confirmer ce point.



En conclusion, en quoi le libéralisme est-il un avenir pour les plus pauvres puisque le libéralisme crée davantage de pauvreté pour eux?

votre avatar

Bien placé aussi.

Finalement le prolétaire 2.0 est un gars qui sait se satisfaire du juste nécessaire, de sa considération sur sa page FB de la part de ses potes patrons.

On vit un époque formidable!

votre avatar

Déjà qu’est-ce que tu appelles libéral ? La France est-elle libérale ? Certainement pas, c’est le pays dans lequel l’Etat est le plus impliqué dans l’économie au monde. Jamais la dépense publique n’a été aussi forte, elle est donc la plus antilibérale de son histoire et du monde. Les autres pays ? Tous suivent une évolution similaire avec des dépenses publiques, un interventionnisme croissant. Une industrie libre peut-être ? Même la finance soi-disant “loi de la jungle” qui a provoqué la crise de 2008 est issue avant tout d’une manipulation des mécanismes de prêts par l’Etat américain (le système de subprimes ayant été mis en place artificiellement pour pousser les banquiers à prêter aux gens à qui ils ne veulent normalement pas prêter). La mondialisation ? A la rigueur on peut dire que commercer librement est grosso-modo libéral. La Chineest-elle libérale ? Il s’agit plutôt d’un bon gros capitalisme d’Etat…

Donc déjà, ce fameux libéralisme que les Français décrient est plutôt en disparition constante depuis bien des années. L’UE retarde un peu la chose avec ses lois de concurrence sur le marché intérieur, mais l’interventionnisme d’Etat continue de croître.

Et même ce fameux capitalisme mondialisé, il a fait quoi pour les pauvres ? Nombre d’enfants au travail réduit d’un tiers depuis les années 2000, pauvreté mondiale pour la première fois en dessous des 10%, élimination de l’extrême pauvreté en vue pour 2030, proportion de personnes sous-alimentées passée de 23% à 13% depuis les années 90… Jamais on n’a connu une aussi grande baisse de la pauvreté dans le monde. Jamais. Dans ma génération quand j’étais petit on m’apprenait qu’il y avait d’un côté les pays riches, de l’autre le Tiers-Monde. Aujourd’hui, un gros tas de pays autrefois pauvres sont en passe de nous rattraper sur le niveau de vie. Tu te demandes vraiment ce que ce système de capitalisme a fait pour les pauvres ? Jamais autant de gens ne sont sortis de la pauvreté !

Et donc, là dessus, on a des inégalités. Même en admettant qu’on puisse en lier partiellement au libéralisme, c’set quoi le problème ? Il y a de moins en moins de pauvres. C’est pas ça l’important ? Les riches dans les pays libéraux ne sont jamais les mêmes. 80% des riches le sont devenus par leur propre force. Il est où le problème ? SI on compare à un pays socialiste comme la France, 80% des riches sont des rentiers, et le pays présente la pire pauvreté du monde développé, car c’est là que les pauvres sont assurés de rester pauvres toute leur vie sans aucune évolution possible.



Tu préfères un système qui plutôt que de combattre les inégalités laisse la possibilité aux pauvres d’évoluer et aux gens de s’enrichir, ou un système qui veut égaliser tout le monde et appauvrit tout le monde, tout en ne laissant que des rentiers comme riches ? Car c’est exactement ce qu’il se passe. En France, pas mal. Le Vénézuela sert d’exemple extrême. La bas ils ont beaucoup lutté contre ce méchant libéralisme, les méchants bourgesois et les méchants riches (enfin sauf les familles dirigeantes et les copains qui s’en mettent plein les poches). Résultat: un peuple entier plongé dans une misère qui fait mourir les gens pas grappes de milliers.



En parlant de pauvres et pour revenir à Uber, effectivement il est probable que les utilisateurs Uber gagnent moins qu’un taxi. On a donc beaucoup plus d’emplois créés avec un certes moins gros salaire. Des emplois pour les plus pauvres, quoi. On le constate effectivement: ce sont eux qui en profitent le plus, notamment des jeunes des cités qui n’arrivent absolument pas à trouver un boulot autrement. Vu les problèmes de pauvreté et de chomage en France, comment est-il possible de râler contre une entreprise qui créée des emplois qui permettent directement aux populations défavorisées de retrouver enfin du travail et améliorer leurs conditions de vie ?

votre avatar

Tu m’expliques la corrélation entre travail des enfants et capitalisme ?



Mais sinon oui, la pauvreté recule partout.

votre avatar

.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Les agriculteurs devraient donc être salariés des coopératives ?





Rien à voir.

La plupart des vrais agriculteurs gèrent déjà une PME avec des salariés/saisonniers.

Il existe aussi des propriétaires terriens (donc déjà bien riche) qui sous-traitent l’exploitation de ceux-ci et récupèrent une partie des gains des récoltes.


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Pendant ce temps dans les affreux pays plus libéraux,  les pauvres le restent beaucoup moins qu’en France…





Je ne vais reprendre ta rhétorique bien huilée car vu ce que tu nous sors je sais qu’il ne sert à rien de discuter.

Mais juste sur cette dernière phrase tu peux m’en dire un peu plus, avec des sources autres que tes convictions profondes ?

Tu parles des anciens agriculteurs chinois qui sont sont déplacés dans des dortoirs pour pouvoir travailler à l’usine 6⁄7 et envoyer les quelques économies qu’ils gagent à leur famille ?

Tu parles des américains/anglais qui sont heureux de pouvoir cumuler plusieurs emplois sur une journée et taffer plus de 12h par jour pour s’en sortir avec un salaire de misère ?

Tu parles des africains qui sont contents de voir les ressources de leur pays être pillées par les gentilles sociétés capitalistes en échange de quelques miettes ?



Sinon tu as raison rien ne valait la société du 19éme siècle.


votre avatar







Raknor a écrit :



Tout producteur dépends d’un circuit de distribution s’il ne dispose pas de la sienne. Les modalités de commission dépends de ce qui a été négocié et accepté. Il y a déjà eu des reportages sur l’opacité des contrats entre les producteurs et la grande distribution. Faut-il dire que ces producteur sont en fait des salariés de la grande distribution ?



Je ne capte pas la polémique avec ce style de fonctionnement. Si le modèle d’Uber dérange pour ces “indépendants” qu’est ce qui les empêche d’aller voir ailleurs ? Voire de se faire embaucher par une vraie société de VTC.











oursgris a écrit :



pour les vtc si tu a plusieurs plateformes et que la libre concurrence joue ..

si les chauffeurs de vtc qui passent à la tv gagnent réellement 3 € de l’heure, j’ai quand même peine à croire qu’ils ne changent pas de job ou de plateforme (et oui évidemment je comprends que certains ont acheté une voiture plusieurs dizaines de milliers d’€ et qu’ils ont besoin de la rembourser)





Rien que ça, plus les charges et les impôts, difficile de taffer à plein temps, de se taper la compta, etc… et de chercher de nouveaux clients.







oursgris a écrit :



tu peux aller loin avec ce type de raisonnement

t’as les enchères inversées aussi

ou les médecins avec leur conventions sécu





Personnellement, je suis pour qu’on aille le plus loin possible.



Mais le cas d’Uber est quand même flagrant.







tica68 a écrit :



Si l’indépendant n’a que Uber comme client, tout à fait.

Par contre il peut se démerder à avoir de la clientèle en propre et si c’est déjà le cas la requalification ne peut se faire.

Tout ça n’a pas commencer avec Uber : les plateformes de réservation de taxi sont pas mal aussi :http://www.village-justice.com/articles/Contrat-location-taxi-salariat,19397.htm…





Oui, tout à fait.



Après, je n’ai pour ma part pas trouvé de statistiques sur l’utilisation des différentes plateformes de VTC.







127.0.0.1 a écrit :



Les agriculteurs devraient donc être salariés des coopératives ?





Les agriculteurs vendent des biens, et travaillent avec leurs propres outils.



Donc je te répondrai non, même si je pense que tous les agriculteurs devraient posséder une part des coopératives auxquelles ils revendent.







Gilles.T a écrit :



…





Vu que tu aimes bien les exemples extrêmes, et que tu ne veux pas d’état, je te suggère de nous expliquer le miracle libéral de la Somalie.



Quant au Venezuela, ce n’est un exemple extrême que pour les idéologues bornés. Les gens bien informés savent queles pénuries sont essentiellement dus aux propriétaires terriens et à des industriels libéraux qui préfèrent jeter leur bouffe dans les fossés pour affamer le peuple et provoquer une révolte, que de perdre leurs bénéfices.



Le problème du Venezuela, ce n’est pas la socialisation, c’est à la fois pas assez de socialisation, ces propriétaires terriens auraient du être expropriés et ceux qui provoquent les pénuries auraient dus être traduits en justice, et à la fois les conséquences du capitalisme, avec une économie complètement dépendante des prix du pétrole et de son export, et des mentalités d’ordures capitalistes.


votre avatar







uzak a écrit :



Je suis pas super optimiste pour la suite : on va bientôt se retaper un gouvernement de droite qui pousse à fond dans ce sens, avec un chômage qui ne donne aucune latitude de négociation, le syndicat qui baisse (et qui là aussi pourri les accords)…

On est dans la merde











kade a écrit :



Je suis toutafé d’accord.

D’ailleurs, ça me choque quand j’entends le mot “personnel” d’Uber par exemple.

Les livreurs “indépendants” etc. ça me fout les boules. Pas de congés, pas de retraite, rien en cas de maladie, etc. Et tous ces petits startuppeurs qui après avoir développé une appli sur smartphone avec leurs potes se dégagent de toute responsabilité en payant des auto-entrepreneurs payés une misère…





Je pense qu’on en reviendra vite de cette libéralisation de l’entreprenariat.



Les contraintes, les charges associées, font que tout le monde ne pourra pas tenir les coup. Quand les statistiques de faillite seront significatifs dans quelques années, il sera temps de se poser des questions.







nick_t a écrit :



Je sais pas si j’ai tout compris mais ne serait-ce pas plus simple qu’uber vendent ses services à des abonnés plutôt que de jouer aux employeurs ?



T’as une bagnole, tu t’abonnes à Uber et tu profites de la plate-forme pour faire ton vtc.



Et tu payes ton abo à uber bien entendu.

En % du chiffre même, pourquoi pas ?





Tout à fait.



Cela aurait été un modèle parfaitement acceptable par tout le monde. Mais beaucoup moins rentable pour Uber.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est scandaleux.



Un indépendant qui ne fixe pas son prix et qui utilise une plateforme tierce prenant une commission pour chaque vente de services n’est en rien indépendant.



Ce n’est pas une responsabilité sociale qu’il faut, c’est une requalification en salariat.







J’ai un pote coursier à vélo qui passe par ces “plate-formes innovantes”, pour reprendre le langage de NXI, ils font tout leur possible pour les empêcher d’utiliser plusieurs plusieurs applications en même temps, sans le dire directement, en gros ils veulent des indépendants travaillant exclusivement pour eux mais sans le status de salarié. Elle est belle l’innovation.


votre avatar







Gilles.T a écrit :



Et donc, là dessus, on a des inégalités. Même en admettant qu’on puisse en lier partiellement au libéralisme, c’set quoi le problème ? Il y a de moins en moins de pauvres. C’est pas ça l’important ? Les riches dans les pays libéraux ne sont jamais les mêmes. 80% des riches le sont devenus par leur propre force. Il est où le problème ? SI on compare à un pays socialiste comme la France, 80% des riches sont des rentiers, et le pays présente la pire pauvreté du monde développé, car c’est là que les pauvres sont assurés de rester pauvres toute leur vie sans aucune évolution possible.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le reste est bon aussi mais la on atteint des sommets.


votre avatar







carbier a écrit :



Rien à voir.

La plupart des vrais agriculteurs gèrent déjà une PME avec des salariés/saisonniers.

Il existe aussi des propriétaires terriens (donc déjà bien riche) qui sous-traitent l’exploitation de ceux-ci et récupèrent une partie des gains des récoltes.





Faux, ils épandent du purin dans la préfecture et ensuite demande à l’Europe de les subventionner, si c’est ça gérer une PME, les blackblocks vont bientôt être côté au CAC 40.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je pense qu’on en reviendra vite de cette libéralisation de l’entreprenariat.



Les contraintes, les charges associées, font que tout le monde ne pourra pas tenir les coup. Quand les statistiques de faillite seront significatifs dans quelques années, il sera temps de se poser des questions.







Des questions pour ? Il y a plein de raisons possibles de se planter. Le business plan a pour but de présenter la viabilité de l’entreprise. Si les gens faisaient la démarche de création d’entreprise, ils verraient et soupèseraient peut-être les contraintes avant de se lancer dans l’activité. A trop simplifier, on ne voit plus les contraintes.



A moins d’être une société de VTC, qui utilise Uber comme plateforme de mise en relation, je ne vois pas de viabilité pour un indépendant (sauf s’il sacrifie ses heures de repos, ses protections etc..)



Par contre, comme complément de salaire pour d’autres, je vois l’intérêt complet. Et que ça fasse mal aux taxis, on revient à leur problème.







TaigaIV a écrit :



J’ai un pote coursier à vélo qui passe par ces “plate-formes innovantes”, pour reprendre le langage de NXI, ils font tout leur possible pour les empêcher d’utiliser plusieurs plusieurs applications en même temps, sans le dire directement, en gros ils veulent des indépendants travaillant exclusivement pour eux mais sans le status de salarié. Elle est belle l’innovation.







Parce que commercialement chacune veut s’assurer pour sa “clientèle” un service disponible et garanti. Et financièrement, des prestations réalisée ailleurs, c’est autant de commissions en moins à toucher. Le modèle économique est toujours en recherche (toujours pas viable, fonctionne à perfusion des investisseurs…et je parlais de business plan :-) ) et la concurrence n’a même pas été prise en compte. Ebay ne s’est pas construit du jour au lendemain. Maintenant il y a plein de marketplaces/alternatives.

Au lieu d’invectiver leur affilié à n’utiliser que leur service, leur offrir plutôt la/les conditions de n’utiliser qu’eux. Et bien souvent c’est la commission.



Rien à voir avec l’innovation. Certaines plateformes se prennent pour des sociétés de transports alors qu’elles ne sont que des plateformes. Si l’affilié trouve mieux ailleurs, l’obliger à rester c’est reconnaître que son service proposé a un problème mais ne pas vouloir pas le résoudre.





votre avatar







Raknor a écrit :



Parce que commercialement chacune veut s’assurer pour sa “clientèle” un service disponible et garanti. Et financièrement, des prestations réalisée ailleurs, c’est autant de commissions en moins à toucher. Le modèle économique est toujours en recherche (toujours pas viable, fonctionne à perfusion des investisseurs…et je parlais de business plan :-) ) et la concurrence n’a même pas été prise en compte. Ebay ne s’est pas construit du jour au lendemain. Maintenant il y a plein de marketplaces/alternatives.

Au lieu d’invectiver leur affilié à n’utiliser que leur service, leur offrir plutôt la/les conditions de n’utiliser qu’eux. Et bien souvent c’est la commission.



Rien à voir avec l’innovation. Certaines plateformes se prennent pour des sociétés de transports alors qu’elles ne sont que des plateformes. Si l’affilié trouve mieux ailleurs, l’obliger à rester c’est reconnaître que son service proposé a un problème mais ne pas vouloir pas le résoudre.





Je comprend bien ce qu’ils veulent, je comprend qu’ils n’en ont pas les moyens et qu’ils demandent aux autres de faire les efforts à leur place (avec lesquels ils ne partageront jamais les profits). Je ne compte plus le nombre d’article sur NXI qui étaient à la limite d’expliquer que ne pas trouver Uber génial revenait à vouloir imposer à tout le monde de passer chez le maréchal ferrand. Contrairement à ce que l’on a essayé de nous vendre, le problème était bien complexe (et la véritable ‘innovation’ pas du tout la ou on nous la montrait).


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ouais, j’ai l’impression que c’est encore une façon de remettre en cause l’abolition de l’argent.





Abolir un métal, quel drôle d’idée.



On pourrait ergoter longtemps sur le concept de monnaie, mais s’il est vrai qu’un poulet ou un concombre est plus appétissant qu’un bout de papier, ça tient quand même moins bien dans la poche.







TaigaIV a écrit :



Tu parles de celle où tu voulais que l’on interdise la fourchette au profit de la fourche qui permet de faire bien plus de chose tout en limitant le temps passer à produire des bidules ?





C’était surtout pour mettre dans la gueule de ceux qui ont une panse surdimensionnée.







TaigaIV a écrit :



C’est pas comme si c’était très compliqué d’être plus subtile qu’une équipe qui réclame le droit de tirer à partir du moment ou les sommations d’usage ont été faites.





Des fois, ils prennent des initiatives.



L’autre jour, j’en parlais avec un inspecteur du travail qui m’a soutenu qu’un jour, il a remplacé lui-même le papier toilette dans le dérouleur qui était vide.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Abolir un métal, quel drôle d’idée.





Tu l’expliqueras ça au conseil, ils vont sans doute A doré.







ActionFighter a écrit :



On pourrait ergoter longtemps sur le concept de monnaie, mais s’il est vrai qu’un poulet ou un concombre est plus appétissant qu’un bout de papier, ça tient quand même moins bien dans la poche.





Changer la forme n’est pas vraiment abolir.







ActionFighter a écrit :



C’était surtout pour mettre dans la gueule de ceux qui ont une panse surdimensionnée.





Ben la tu risques d’avoir l’oeil du voisin de droite ou de gauche en dégât collatéral.







ActionFighter a écrit :



Des fois, ils prennent des initiatives.



L’autre jour, j’en parlais avec un inspecteur du travail qui m’a soutenu qu’un jour, il a remplacé lui-même le papier toilette dans le dérouleur qui était vide.





Et il c’est poursuivi pour travail dissimuler ou je ne sais quoi ? Par ce que je doute que ce soit dans son contrat.


votre avatar

Un concombre peut se dissimuler mais je ne dirais pas où <img data-src=" />

votre avatar







TaigaIV a écrit :



J’ai un pote coursier à vélo qui passe par ces “plate-formes innovantes”, pour reprendre le langage de NXI, ils font tout leur possible pour les empêcher d’utiliser plusieurs plusieurs applications en même temps, sans le dire directement, en gros ils veulent des indépendants travaillant exclusivement pour eux mais sans le status de salarié. Elle est belle l’innovation.





Il menace la plateforme d’aller faire une visite à l’urssaf … problème réglé.


votre avatar







tica68 a écrit :



Il menace la plateforme d’aller faire une visite à l’urssaf … problème réglé.







J’ai bien précisé qu’ils n’étaient pas complètement stupide, ils cherchent à mettre en place des règles d’utilisation qui rendent l’utilisation de plusieurs applications très compliquées.


votre avatar







kade a écrit :



Un concombre peut se dissimuler mais je ne dirais pas où <img data-src=" />





Elle est facile celle la, il suffit de le mettre dans son caleçon. Le secret pour ne pas passer pour un imbécile c’est de répondre “mais non c’est par ce que je suis content de te voir” si on te demande si tu as un concombre dans ton caleçon. <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Elle est facile celle la, il suffit de le mettre dans son caleçon. Le secret pour ne pas passer pour un imbécile c’est de répondre “mais non c’est par ce que je suis content de te voir” si on te demande si tu as un concombre dans ton caleçon. <img data-src=" />





Je ne pensais pas à ta version, mais <img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Tu l’expliqueras ça au conseil, ils vont sans doute A doré.





Je veux bien expliquer au conseil que l’on peut ne peut pas vraiment abolir un élément se trouvant naturellement sur terre, mais ça me semble me donner beaucoup de mal pour pas grand chose <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Changer la forme n’est pas vraiment abolir.





Sauf qu’à un moment, à moins de renoncer à la division du travail et d’être à la fois agriculteur, forgeron, maçon, barde, etc… ou de tout produire en masse pour que tout le monde reçoive le même colis, cela va être difficile de s’en passer.



En outre, je pense que le problème n’est pas en soi la monnaie qui n’est qu’un instrument, mais la répartition et l’accumulation des richesses.







TaigaIV a écrit :



Ben la tu risques d’avoir l’oeil du voisin de droite ou de gauche en dégât collatéral.





Si ce sont des voisins du XVIème, ce sera un moindre mal.







TaigaIV a écrit :



Et il c’est poursuivi pour travail dissimuler ou je ne sais quoi ? Par ce que je doute que ce soit dans son contrat.





Il s’est dénoncé à sa hiérarchie, et il attend la réponse pour savoir s’il s’auto-poursuit ou s’il se dispense de peine.


votre avatar







kade a écrit :



Un concombre peut se dissimuler mais je ne dirais pas où <img data-src=" />











TaigaIV a écrit :



Elle est facile celle la, il suffit de le mettre dans son caleçon. Le secret pour ne pas passer pour un imbécile c’est de répondre “mais non c’est par ce que je suis content de te voir” si on te demande si tu as un concombre dans ton caleçon. <img data-src=" />





Quitte à finir au trou, j’aurais dit dans l’anus, ça évite de passer pour un pervers.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je veux bien expliquer au conseil que l’on peut ne peut pas vraiment abolir un élément se trouvant naturellement sur terre, mais ça me semble me donner beaucoup de mal pour pas grand chose <img data-src=" />





Je vais filmer ça.







ActionFighter a écrit :



Sauf qu’à un moment, à moins de renoncer à la division du travail et d’être à la fois agriculteur, forgeron, maçon, barde, etc… ou de tout produire en masse pour que tout le monde reçoive le même colis, cela va être difficile de s’en passer.





Non.







ActionFighter a écrit :



En outre, je pense que le problème n’est pas en soi la monnaie qui n’est qu’un instrument, mais la répartition et l’accumulation des richesses.





Mouais, et le plus simple pour en limiter l’accumulation c’est de supprimer la monnaie (et l’argent).







ActionFighter a écrit :



Ben la tu risques d’avoir l’oeil du voisin de droite ou de gauche en dégât collatéral.

Si ce sont des voisins du XVIème, ce sera un moindre mal.







Je vois pas trop comment on peut avoir des voisins du XVIéme et rien à se reprocher.







ActionFighter a écrit :



Il s’est dénoncé à sa hiérarchie, et il attend la réponse pour savoir s’il s’auto-poursuit ou s’il se dispense de peine.





Je préviens super phénix, qu’ils arrêtent les travaux tout de suite, on a trouvé le mouvement perpétuel.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



J’ai bien précisé qu’ils n’étaient pas complètement stupide, ils cherchent à mettre en place des règles d’utilisation qui rendent l’utilisation de plusieurs applications très compliquées.





S’ils l’empêchent vraiment de bosser pour d’autres plateformes alors faut quand même menacer d’aller voir l’urssaf, pas de pitié. Le problème c’est que ton pote veut bosser alors il laisse faire, les plateformes comptent là dessus aussi.

Qu’il leur pique les clients en cassant les prix, le libéralisme c’est ça aussi : la meilleur offre gagne.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Quitte à finir au trou, j’aurais dit dans l’anus, ça évite de passer pour un pervers.







Avec ma technique aucun risque de passer pour quoi que ce soit.



Et depuis quand passé pour ce que tu dis est un problème ?


votre avatar







tica68 a écrit :



S’ils l’empêchent vraiment de bosser pour d’autres plateformes alors faut quand même menacer d’aller voir l’urssaf, pas de pitié. Le problème c’est que ton pote veut bosser alors il laisse faire, les plateformes comptent là dessus aussi.

Qu’il leur pique les clients en cassant les prix, le libéralisme c’est ça aussi : la meilleur offre gagne.







Il me semble qu’il est plutôt dans une logique à trouver les ‘failles’ lui permettant d’avoir un plusieurs employeurs, ce n’est pas par ce qu’il est vélo-entrepreneur qu’il n’est pas entrepreneur. Jeu de mot de qualité mis à part il sait très bien qu’il est dans une situation ultra précaire, il fait ce qu’il peut pour en tirer le maximum, tout en expliquant ‘aux petits jeunes’ qui trouvent ça super en quoi ils sont exploités. Mais je suis d’accord avec toi, le mieux serait qu’on arrête de prendre les gens pour des canards sauvages et que l’on arrête de faire croire que ces faux status permettent de créer autre chose que de vrai précaires.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Non.





Merci pour ce brillant exposé.



Je met tout de suite au courant toutes les structures d’échange par monnaie locale afin qu’ils stoppent leur hérésie.







TaigaIV a écrit :



Mouais, et le plus simple pour en limiter l’accumulation c’est de supprimer la monnaie (et l’argent).





Si l’on va par là, le plus simple est de supprimer les biens.







TaigaIV a écrit :



Je vois pas trop comment on peut avoir des voisins du XVIéme et rien à se reprocher.





<img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Je préviens super phénix, qu’ils arrêtent les travaux tout de suite, on a trouvé le mouvement perpétuel.





Ça sert à rien, ils ne m’écoutent pas.



J’avais déjà proposé une énergie propre à base du vent produit par les éditocrates, personne n’en a voulu.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Avec ma technique aucun risque de passer pour quoi que ce soit.





Tout dépend si tu l’utilises à la sortie d’une école.







TaigaIV a écrit :



Et depuis quand passé pour ce que tu dis est un problème ?





Depuis qu’on a des écoles.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tout dépend si tu l’utilises à la sortie d’une école.





Genre je suis obligé de mettre mes courses dans un sac si je dois passer devant une école ? C’est quoi cette dictature socialiste ? Taubira démission.







ActionFighter a écrit :



Depuis qu’on a des écoles.





Vu le résultats on ferait mieux d’avoir un programme spatiale ayant pour objectif d’envoyer les retraités en orbite, j’ai pas super envie de vivre avec la première génération d’idiocratie.


La « responsabilité sociale des plateformes » devrait devenir réalité en 2018

  • Application à partir de 5 000 euros de chiffre d’affaires annuel

  • Des démarches effectuées en ligne, gratuitement

Fermer