Les effets contrastés du RGPD

Conformi, conformimi, conformité

Les effets contrastés du RGPD

Le 15 juin 2023 à 15h42

Commentaires (12)

votre avatar

Augmenter l’effet dissuasif des sanctions des DPA


C’est effectivement un des points régulièrement attaqué, les sanctions sont en déphasage avec l’économie des entreprises ciblées. Si pour une plus petite entreprise ça peut inquiéter, une avec des profits énormes comme les géants de la Tech pourrait être considérée comme moins inquiète. Surtout avec le fait qu’elles sont en capacité de faire durer les recours aussi longtemps que possible.



C’est pour ça que perso je considère qu’au delà des amendes, c’est leur capacité à exercer sur l’espace Européen qui devrait être attaquée pour les manquements les plus graves. Si on prend l’exemple des règles en Russie, elle oblige à ce que les données personnelles de ses ressortissants soient traitées sur le sol russe. Ca engendrait de belles difficultés dans les projets IT quand le Corp est consommateur de Cloud américain qui est persona non gratta chez eux. Et pour le coup, ces projets IT prenaient bien plus de pincettes que les autres quand ils traitaient avec ce pays vu que le risque était une interdiction d’exercer là bas.



Perso ça me désole de voir quasi systématiquement des présentations de projets botter en touche dans la question RGPD (vu qu’elle fait partie des dossiers d’architecture) car ils ne connaissent même pas la définition de la donnée personnelle. :craint:

votre avatar

Les effets contrastés du RGPD


Physique Quantique: un bilan mitigé.



Blague à part, j’avais déjà défendu mon point de vue - fortement controversé - sur NXI.
A savoir que le RGPD est davantage une protection de l’économie européenne qu’une protection de la vie privée de ses citoyens.



Data is the new oil !



En interdisant la collectes des données personnelles sans justification et sans consentement, l’Europe limite le pompage massif et gratuit de cette ressource à forte valeur. Surtout que les entreprises hors-UE utilisent ces données pour valoriser des services qu’ils facturent ensuite à leurs clients européens.

votre avatar

Sauf que le RGPD s’applique également aux services publiques, donc ça ne semble pas juste être une protection d’une ressource économique.



Je pense même que les services publiques ont moins de marge que les entreprises privées (DPO obligatoire quelque soit la taille, …)

votre avatar

L’UE? ce truc dont la présidente de la commission corrompue U VDL, exfiltrée du gouvernement allemand, qui refuse Toujours de donner les SMS échangés entre elle et Pfizer, vient de s’octroyer une augmentation de 3800 euros (salaire mensuel 33 000 euros !) ?



Vous avez bien raison :)

votre avatar

Ah sinon, dans la catégorie ils l’ont pas vue venir.

votre avatar

misocard a dit:


Sauf que le RGPD s’applique également aux services publiques, donc ça ne semble pas juste être une protection d’une ressource économique.


Je dirais que c’est un effet malencontreux du cadre juridique: une loi doit s’applique à tous.



Tout comme lorsque tu fais une prime pour aider la vente des voitures électriques UE, bah elle profite aussi à la ventre de voitures chinoises. :D

votre avatar

Il suffisait de mettre une exception pour les services publiques, je crois qu’il y a une exception pour les enquêtes de police ou un truc dans le genre.



Clairement, un des but était de s’attaquer aux grosses entreprises US, mais pas uniquement.



Si le but était uniquement de protéger le marché la loi aurait pu se limiter aux entreprises qui font plus de 1 milliard de CA.

votre avatar

misocard a dit:


Clairement, un des but était de s’attaquer aux grosses entreprises US, mais pas uniquement.
Si le but était uniquement de protéger le marché la loi aurait pu se limiter aux entreprises qui font plus de 1 milliard de CA.


C’est ce qui est fait indirectement avec des amendes en % du chiffre d’affaires annuel mondial.



Sinon comment expliquer que ce ne soit pas un montant fixe, ou en fonction du volume de données, ou de la gravité des dommages, ou etc. ?

votre avatar

C’est un point sur lequel tu as raison. L’amendes en % du chiffre d’affaire c’est par ce qu’ils voulaient un effet dissuasif pour les grosses entreprises.



Mais je crois que le montant est en partie en fonction du niveau de l’infraction, c’est la limite qui est en fonction du CA 20 Millions (ce qui me semble déjà élevé) ou jusqu’à 4% du CA Mondial.



Je pense que la majorité (si pas toutes) des amendes sont en dessous de ce maximum.

votre avatar

Les sanctions du RGPD c’est 10 millions d’euros ou 2% du CA mondial de l’exercice précédent pour violation des obligations incombant au responsable du traitement ou au sous traitant, à l’organisme de certification ou celui chargé du suivi des codes de conduite.



Ou 20 millions d’euros ou 4% du CA mondial de l’exercice précédent pour les violations du type principes de base du traitement, violation des droits, transfert des données dans un pays non adéquat, non respect d’une injonction d’une autorité..



Dans tous les cas, c’est la valeur la plus élevée qui doit être retenue par l’autorité de protection.



A ma connaissance il n’y a jamais eu de sanction égale à l’amende maximale. Celle de Meta Inc. de 1.2 milliards d’euros représente à peine plus de 1% de son exercice 2022 (116 milliards de dollars)

votre avatar

Je ne suis pas sur qu’il faille augmenter le montant des sanctions. Plutôt leur fréquence.
Le bilan 2022 de la CNIL signale qu’il n’y a eu que 345 contrôles et 21 sanctions. Autant dire que le probabilité pour une entreprise de se faire choper est extrêmement faible.



SI on fait le parallèle avec la sécurité routière, la limitation de vitesse sur autoroute n’a pas diminué quand on a augmenté les amendes, mais quand on a mis des radars automatiques, avec lesquels la possibilité d’échapper aux contrôles a drastiquement chuté.

votre avatar

misocard a dit:


C’est un point sur lequel tu as raison. L’amendes en % du chiffre d’affaire c’est par ce qu’ils voulaient un effet dissuasif pour les grosses entreprises.


Certes. Mais mon raisonnement est que




  1. cette sanction “en % du chiffre d’affaire mondial” a été spécialement conçue pour les GAFAM.

  2. Et pourquoi s’intéresser spécialement au GAFAM ? Parce que ce sont eux qui collectent massivement les données personnelles de citoyens UE.

  3. il est donc raisonnable de penser que le RGPD a été pensé avant tout pour se prémunir de la collecte massive des données par les GAFAM.



Dans le même esprit, on voit pointer des restrictions concernant la collecte des données pour faire l’apprentissage des IA.



Quand un site/entreprise prend cette décision de restreindre les accès, est-ce pour protéger les données ? Ou, n’est-ce pas plutôt pour empêcher un tiers/concurrent de “valoriser” gratuitement des données ?



Je suis d’avis que ces sites/entreprises se sont dit: “houla, nos données valent de l’or. On va empêcher les autres de les collecter gratuitement”.



Et bah pour le RPGD, je pense que c’était pareil. Les données ont de la valeur, on ne va pas les laisser filer pour rien.

Les effets contrastés du RGPD

  • Augmenter l’effet dissuasif des sanctions des DPA

  • Design déceptif… jusque dans le texte lui-même ?

  • Des adaptations aux règlements… souvent faites au dernier moment

Fermer