Le Sénat américain a voté hier une résolution invalidant des règles de protection de la vie privée, mises en place l'an dernier par le régulateur des télécoms. Validé par le Congrès et signé par le président, avec ce texte les fournisseurs d'accès pourront revendre les données de navigation des internautes, sans leur consentement.
La protection de la vie privée a reculé la nuit dernière aux États-Unis. Hier soir, le Sénat américain a choisi de s'opposer à des règles crées l'an dernier par la FCC (voir notre analyse), qui réclament l'accord de l'internaute avant l'éventuelle revente de ses données personnelles par son fournisseur d'accès à des tiers.
Il s'agit d'une nouvelle étape dans le détricotage des protections d'Internet mises en place ces deux dernières années outre-Atlantique. TechCrunch décrit un vif débat lors de cette session, qui s'est donc conclue par l'adoption du texte, à 50 voix contre 48. Le débat n'est pourtant pas nouveau, et n'est pas près de se terminer.
La vie privée, une contrainte pour les groupes télécoms
Depuis fin janvier et l'arrivée de Donald Trump au pouvoir, le nouveau président républicain de la FCC, Ajit Pai, a mis fin à deux enquêtes sur le « zero rating » (l'exemption de services du décompte de données mobiles), supprimé des obligations de transparence commerciale pour de petits opérateurs et réaffirmé son opposition à la neutralité du Net. Autant d'actions qui ne sont surprenantes que par leur rapidité, ces garanties ayant été obtenues de dure lutte.
L'accord des internautes avant la commercialisation de leurs données, dont l'historique de navigation, a suivi un débat public important aux États-Unis. Si la FCC était largement soutenue par des associations de consommateurs et de protection des libertés, l'industrie télécoms réclamait sans détour des règles flexibles, quand un groupement de publicitaires affirmait qu'il aurait des effets désastreux sur l'économie du Net.
Partisan vote (50-48) to repeal #Broadbandprivacy rules in the Senate. Resolution now moves to the House.
— Christopher J. Lewis (@ChrisJ_Lewis) 23 mars 2017
Pour les groupes télécoms, l'argument (habituel) est que ces règles feraient peser sur eux des contraintes auxquels les services Internet (dont Facebook et Google) ne seraient pas tenus. Ils demandent régulièrement une parité de traitement avec les groupes du numérique, arguant qu'ils ne disposent pas de plus de données que ces derniers. Une vision contredite par l'ancienne direction de l'autorité des télécoms, qui rappelle que les opérateurs ont accès à l'ensemble des informations qui transitent par une connexion Internet.
La FCC (encore) divisée sur la vie privée
L'adoption de règles contraignantes sur la revente des données personnelles par les FAI avait été beaucoup aidée par un scandale, dont Verizon était à l'origine. L'opérateur implantait des « cookies zombies » dans le trafic web de mobinautes, permettant à des tiers d'identifier précisément un consommateur, quand bien même celui-ci nettoyait régulièrement son historique de navigation. Quoique l'internaute fasse, le fichier réapparaissait, poussé par le réseau. Verizon a fini par accepter une sanction de 1,35 million de dollars, avec mise en conformité.
La FCC affiche pour le moment son silence sur le sujet, à l'exception de la commissaire démocrate Mignon Clyburn, opposée aux dernières décisions de la commission. Dans un communiqué commun avec Terrell McSweeny de la commission du commerce, elle dénonce le vote. « Si elle est signée par le président, cette loi abrogera le cadre sur la vie privée sur l'Internet fixe, largement soutenu, et éliminera l'obligation pour les câblo-opérateurs de fournir aux internautes le choix avant que leurs informations personnelles ne soient vendues » s'alarment-ils.
Des associations de protection des internautes regrettent également ce choix. Access Now et Public Knowledge dénoncent le texte, quand l'Electronic Frontier Foundation (EFF), qui l'a combattu, estime que « le Sénat place les profits des fournisseurs d'accès devant votre vie privée ».
La résolution doit encore passer par la Chambre des représentants, celle qui compose le Congrès avec le Sénat. Validée, il suffira d'une signature par Donald Trump pour dire au revoir aux règles de protection de la vie privée chez les fournisseurs d'accès.
Commentaires (55)
Make America great again !
" />
Aïe, si Donald est en bute à des cadres législatifs solides pour démonter ObamaCare et l’immigration, on voit qu’il a les mains plus libres pour la protection de la vie privée.
Si cela passe c’est un très mauvais signal donné aux autres institutions dans le monde et une très mauvaise nouvelle pour nous, consommateurs.
Aberrant ! Les VPN vont exploser.
J’ai hésité ;) Parce que citoyens nous sommes, mais comme il s’agit d’une relation commerciale avec ton FAI il y a bien un peu de consommateur dans ce cas.
Pour rester dans le ton:
" />
WTF !
#CalifornieIndépendante #makeLouisianeFrenchAgain
C’est étonnant à quel point les américains peuvent être à la fois à fond le coté privé (genre propriété privée défendu à l’arme à feu etc.) et hyper laxiste sur d’autres points pourtant liés à cette vie privée…
Sûr ?
Ah oui.
Aux États-unis, la vie privée se monnaie beaucoup plus facilement qu’en Europe (par exemple, l’opt-out - action de l’individu pour s’exclure d’une liste de données qui s’incrémente sans autorisation des personnes visées - est la règle aux en Amérique du Nord, alors qu’en Europe on préfère l’opt-in - action nécessaire de l’individu pour intégrer une base de données).
Seuls les individus de moins de 13 anssont protégés par la loi fédérale US du fichage généralisé.
clair que ça va inciter à VPNiser à tout va
L’intérêt général n’existe pas en Amérique du Nord. De ce fait, une réglementation fédérale US ne sera jamais perçue comme protectrice des individus, mais comme une ingérence du pouvoir central de Washington DC sur l’économie et sur la vie des individus.
En Europe, l’État représente l’intérêt général et les individus font plus ou moins confiance à l’État pour les protéger. Quoique il suffise de demander à un Marseillais ce qu’il pense du pouvoir de Paris, ou de demander à un Français ce qu’il pense du pouvoir de Bruxelles, pour ce rendre compte que la confiance dans l’État n’est pas forcément bien installée.
Le débile ils l’ont voulu, ils l’ont eu !!
" />
Les “gens normaux” n’en voulaient pas ben ils l’ont eu quand même !!
Sauf que si 50% des -13 ans préfèrent les milfs et que 50% des adultes préfèrent les teens, je leur souhaite bien dou courage pour discerner l’âge de l’internaute
A chaque coup de butoir sur le vie privée . J’entends dire l’usage du chiffrage va exploser, Tor , VPN et autres outils de protections . Qu’en est il vraiment et surtout est-ce que M et Mme michu sont au courant des leurs existences ? Et est-ce qu’ils en ont quelques chose a faire finalement. Seuls ceux qui savent le font deja .
Question de noob, est ce qu’un VPN peut vraiment planquer l’historique d’un utilisateur de son FAI ? Je n’y connais pas grand chose en architecture réseau mais à un moment ou à un autre, le FAI peut savoir ce qui transite par chez lui non ?
je sens que je vais monter une boite en VPN moi.
" /> 
" />
Mais ne riez pas, ça va bientôt nous arriver sur la tronche cette connerie..
Le VPN crée une sorte de “tunnel virtuel” chiffré qui transite par Internet. Le FAI saura qu’il y a eu du trafic vers le fournisseur de VPN, mais ne saura pas quoi exactement. En revanche, ton fournisseur VPN est parfaitement au courant de ton trafic réel, et pour peu qu’il en garde un historique et “coopère” avec les autorités…
Le principe du VPN est de créer un tunnel entre toi et le fournisseur du VPN. Le tunnel est opaque pour tout le monde, y compris ton FAI qui voit au mieux que tu utilises un VPN.
" />
" />
Bon après tu as de l’info qui peu “fuiter” bêtement comme interroger les DNS de ton opérateur au lieu de passer par ton vpn aussi pour çà
EDIT/ demi grillé
Et si la stratégie à adopter n’était pas de chercher à masquer ses requêtes au FAI, mais plutôt d’avoir un utilitaire qui surcharge l’historique de requêtes “pourries”. Cela diminuerait la valeur des données du FAI tout en chargeant le réseau de requêtes inutiles qui représenteraient un coût plus élevés pour le FAI (double pénalité).
" />
Deja possible avec track me not sur Fofox pour pourrir gougeul entre autre .. reste que si le FAI est intelligent il va faire des stats sur le site sur lequel tu reste le plus , etc
Bonjour,
La vie privée, une contrainte
Tout à fait incroyable que l’on puisse simple penser ou dire que la vite privée est un contrainte.
Triste monde. Je me demande toujours comment sensibiliser les utilisateurs, et leurs faire comprendre les risques qu’ils encourent avec ce flicage généralisé, masqué et non dit.
Merci pour les réponses.
" />
Il va falloir rendre plus explicite le messages de la navigation privée des navigateurs, car plein de gens vont penser que cela suffira pour que leur historique ne soit pas exploité…
S’ils se font du pognon sur mon dos, c’est pas deconner de penser que je peux demander ma part, non?
Part qui te sera accordée sous la forme d’une non-augmentation du prix de ton abonnement. D’autres questions?
Et hop, ça va donner des idées à nos propres FAI. Youpi.
La nav privée c’est accessible à tous, en 2 clics.
Avec Tor, j’y crois moins. La plupart des madame Michu ne savent même pas ce qu’est.
50 nuances d’orange
C’est pas Mozilla qui parlait d’inclure ça dans FF, il y a quelques temps?
quoique niveau augmentations, ils ne sont pas timides ici !
Xfinity a recemment mis en place un fair use de 500GO de data par mois (reduction du debit ensuite), on verra bien comment ca evolue cote tarification.
C’est déjà clair sur Firefox (le gras n’est pas de moi)
La navigation privée ne vous rend pas anonyme sur Internet. Votre fournisseur d’accès à Internet ou votre employeur peuvent toujours connaître les pages que vous visitez.
Je sais bien, et je suis le premier ravi quand je vois des bonnes initiatives se mettre en place. Malgré tout, selon ma perception des choses les “moins bonnes” ont souvent plus d’impact que les “bonnes” et sont plus nombreuses. C’est un peu “1 pas en avant, 2 pas en arrière” : on peut voir le bon côté des choses : on ne recule pas trop vite. Mais on peut aussi voir le mauvais côté des choses : on recule quand même.
HS > Fini les apps annexes à Twitter :p.
(Laisse Twidere tranquille ! ><)
À qui dois-je m’adresser pour acheter l’historique de navigation de Donald ?
Concrètement c’est les requêtes DNS qui vont être stocker?
Si l’américain en question a changer de serveur DNS mais se ballade sans VPN, vous pensez qu’ils auront encore de quoi savoir où il est aller automatiquement? Vont-ils prendre le temps de voir au-delà des requêtes DNS?
Les VPN ne sont pas la finalité, il faut se battre pour garder nos droits trop souvent bafoué, nos vies privées trop souvent mise à mal, par nos élus. Il y a la législation mais aussi le collectif à mettre en place en toutes circonstances. Ces maintenant, il faut s’organiser, après sera trop tard. Soyez clairvoyant!
N’oubliez pas! C’est vous qui élisez les élus…