Le 09/09/2016 à 07h 51

WereWindle a écrit :

ça serait intéressant mais en terme d’exploitation, la Lune me semble meilleure candidate ;)


Je pense aussi, mais la lune est un lieu sanctuarisé il me semble, il doit y avoir des conventions qui la protège, ce qui n’est pas le cas des petits cailloux.

Le 08/09/2016 à 20h 25

Leum a écrit :

Ou autre chose :) 



De l’helium 3 par exemple :)

Le 02/09/2016 à 07h 20

bloossom a écrit :

Pour moi peu importe que les profits soient rappatriés aux US ou ailleurs tant qu’une juste part est payée en Europe. Concernant le résultat de la R&D c’est discutable mais au fonds c’est bien la recherche et l’innovation qui donne au produit sa valeur et pas forcément sa commercialisation surtout à notre époque dématérialisée. mais il faut une répartition correcte.


Oui mais justement, tout le problème est là: les profits en question ne sont pas rapatriés aux US là où Apple prétend que la valeur est créée (à raison amho)

Le 30/08/2016 à 15h 15

J’aimerais beaucoup de Apple paie cette amende, mais j’attends de voir ce que donnera une procédure judiciaire car finalement d’après la lettre ouverte de Apple, le point d’achoppement semble être ceci :

Tim Cook a écrit :

Taxes for multinational companies are complex, yet a fundamental principle is recognized around the world: A company’s profits should be taxed in the country where the value is created. Apple, Ireland and the United States all agree on this principle.
In Apple’s case, nearly all of our research and development takes place in California, so the vast majority of our profits are taxed in the United States. European companies doing business in the U.S. are taxed according to the same principle. But the Commission is now calling to retroactively change those rules..Taxes for multinational companies are complex, yet a fundamental principle is recognized around the world: A company’s profits should be taxed in the country where the value is created. Apple, Ireland and the United States all agree on this principle.


Si je comprends bien entre les lignes, la législation internationale dit que les profits doivent être taxé là où a été créé la richesse, et étant donné que Apple a toute sa R&D en californie ils estiment que leurs profits devraient y être taxé là-bas (grosso modo). J’en comprends donc que l’Irlande permet à Apple de déduire de leurs profits irlandais la part qu’ils estiment être imputable à la R&D californienne et qu’à ce titre ils n’ont fait qu’appliqué la loi Irlandaise. C’est tendancieux je trouve, mais j’imagine qu’avec un montage bien ficelé par de bons avocats spécialisés ça peut passer, si ils le font c’est qu’ils y croient…

… sauf qu’il me semble qu’ils ne rapatrient pas leurs profits aux US mais dans des paradis fiscaux pour éviter qu’ils ne soient taxé, et là je pense que leur défense tombe à l’eau.

Le 23/08/2016 à 15h 48

Le fait que netflix n’ait pas les résultats attendus en France joue aussi beaucoup je pense. Les gens ont testé par curiosité au départ, puis se sont vite rendus compte qu’ils n’avaient pas les derniers épisodes de leur série préférées, alors ils sont retournés télécharger.

Le 17/08/2016 à 09h 53

Je propose qu’on enferme tous les français sans discrimination dans des “centres d’hébergement sécurisé” où ils seront en totale sécurité car leurs moindres fait et geste seront épiés grâce à un réseau dense de caméra, des micros et un système d’écoute des communications.
On ne les en laissera sortir que si ils ont un travail pour se rendre à celui-ci, dans des “bureau sécurisé” où tout sera fait pour qu’ils soient aussi peu en danger que dans leurs centres d’hébergement.
Seules les informations autorisées leurs seront accessibles afin d’éviter toute propagande djihadiste.
Les loisirs seront limités à ceux autorisés par le gouvernement afin d’éviter les accidents mortels causés par les occupations oisives modernes tels que - liste non exhaustive - les selfies près d’un précipice ou la traque des pokémons.

J’ai vraiment hâte de vivre dans le futur.

Le 18/07/2016 à 09h 48

Je suis pas un spécialiste du secteur, et je ne suis pas un adepte du tout-privé, mais d’un point de vue extérieur je trouve que SpaceX a donné un bon coup de fouet à ce secteur, et si d’une façon ou d’une autre ça peut rendre l’accès à l’espace moins onéreux tout en conservant un bon niveau de fiabilité, ce sera une bonne chose.

 Je trouve qu’en ce moment, il se passe de belles choses dans le secteur de l’espace. Entre rosetta, new horizons et juno, c’est actif et diversifié et ça fait plaisir. Je n’avais pas été aussi emballé depuis cassini-huygens.  Maintenant, faut passer aux choses sérieuses et exploiter l’helium3 de la lune.

Le 31/05/2016 à 18h 54

La famille guillemot devrait vendre ses parts de gameloft en profitant de leur prix élevé et utiliser les liquidités dégagées pour augmenter son poids dans ubisoft et ainsi mieux se défendre. Autrement, ils perdront le controle des deux.

Le 24/05/2016 à 08h 22

Publication d’un avis l’année prochaine, pour ensuite taper les doigts de ceux qui ne jouent pas le jeu de la concurrence, attendre un peu puis éventuellement engager des poursuites quelques mois / années plus tard, puis attendre encore un ou deux ans que les sanctions soient prononcées. A la fin, constater que de toute façon la concurrence a été quasiment éliminée et que c’est trop tard…

Les pratiques de google sur la marché publicitaire (data et programmatique) sont très très limite voire abusives et facebook aimerait prendre le même chemin. Les décisionnaires chez les éditeurs sont souvent suffisamment idiot pour se laisser aveugler. Mais les autorités vont attendre des années pour prendre des mesures alors qu’on parle d’un marché qui bouge extrêmement vite.

Le 17/05/2016 à 14h 55

Outre le montant de l’amende et la durée des peines qui augmentent, ce qui m’interpelle c’est la formulation suivante qui m’interpelle :
 “ le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie susceptible d’avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en oeuvre, sur les réquisitions de ces autorités”L’idée c’est d’avoir pour interlocuteurs les employés d’une boite afin que ceux-ci soient responsables devant la loi si ils refusent de remettre aux autorités la clé de chiffrement utilisée ? Par exemple, dans le cas d’apple, si Apple refuse de donner la clé, on va directement demander aux ingénieurs d’apple (si il y en a en france) en leur faisant miroiter 5 ans de prison ?

Le 10/05/2016 à 13h 19

Jonathan Livingston a écrit :

Si tu es indispensable au point de devoir répondre à des e-mails quand tu es en arrêt maladie, ta boite aura de sérieux problèmes le jour où tu seras réellement malade, hospitalisé sans accès internet, ou pire.

Ou bien tu te crois indispensable…


Quand tu es dans une petite boite, qu’il n’y a personne d’autre faisant ce que tu fais et que tu n’as pas prévu ton absence, tu centralises certaines connaissances qui font que même malade, si on peut répondre il vaut mieux le faire, ça fait gagner du temps à tout le monde et ça évite des erreurs. C’est de la conscience professionnelle et ça évite d’avoir à gérer les problèmes à son retour. 

Le 10/05/2016 à 13h 03

Je trouve ça bien, quand on est en arrêt maladie et qu’on a un poste à responsabilité, dans les faits ne pas travailler un minimum pour répondre à certains sujets urgent n’est pas possible. Tous les arrêts maladie n’obligent pas à rester alité. Lorsque je suis en arrêt maladie, je filtre mes mails et je répond aux sujets urgent pour lesquels je suis indispensable => avoir le sens des responsabilités me mets dans l’illégalité, c’est totalement aberrant. 

Cette proposition doit être bien encadrée, certes, mais elle va dans le bon sens pour les petites boites et pour les gens ayant un poste critique pour leur boite.  

Le 12/04/2016 à 13h 49

darkbeast a écrit :

   
les hanounas de l’internet


C’est pas gentil pour hanouna ;)

Le 04/04/2016 à 08h 22

Ca pourrait aussi être juste un PS4 avec un lecteur blu-ray ultra HD, sans rien changer à la puissance de la machine…

Le 01/04/2016 à 15h 46

Je suis perdu, c’est un poisson d’avril ou pas ? 

Le 23/03/2016 à 11h 39

Le jeu est pourtant pas si mal, je l’ai choppé en solde cet été et j’ai trouvé qu’il ne méritait pas sa mauvaise réputation.

Le 19/03/2016 à 21h 28

David_L a écrit :

Ah ben ça, hors du grand public, il y a plein d’usages intéressants à la VR " /> (et un salon comme le MWC est l’occasion de le vérifier, mais on en reparlera dans le prochain papier ;))


De ce que j’ai vu sur les stands que j’ai visité (j’étais surtout dans le hall 8 avec les rebus de la publicité), tout le monde veut faire de la VR mais peu nombreux sont les usages utiles. Le nombre de fois où je me suis dit “ok ça marche mais ça sert a rien”…  En dehors du JV et des simulateurs pour le grand public c’est vide coté usage.

Le 19/03/2016 à 20h 56

N’empeche sue le stand VR de Samsung avec l’attraction sur verrin hydrolique en jetait un max. L’avenir de le VR c’est peut être les simulateurs  dans les fêtes foraines :)

Le 29/02/2016 à 15h 29

Tous les gros sites d’information que je connais sont en train de préparer une version AMP. Mais il ne faut pas croire que les éditeurs y réduisent volontairement la pression publicitaire :  Ils y appliquent leur modèle publicitaire prévu pour le web-mobile, qui généralement se contente d’un interstitiel par jour et le reste ça va être une ou deux bannières.  Les outils de tracking ne sont souvent pas très intégrés sur les sites web mobile, mais ils vont y venir à n’en pas douter.

Le 09/02/2016 à 10h 52

L’œuf, la poule, la poutre dans l’œil… 

Je trouve l’initiative de wired normale, si l’internaute ne veut pas jouer le jeu de l’accès gratuit contre de la publicité, il n’a pas accès au site à moins de payer. Je me demande dans quel monde vivent les gens qui s’en offusquent, quels alternatives ils ont a proposer pour rémunérer les éditeurs de contenus ? Il faut financer une rédaction, des devs, un hébergement, des locaux… La publicité reste la solution de facilité pour tous le monde, c’est une source de nuisance visuel plus ou moins supportable selon les sites et c’est là qu’il faut faire le tri: continuer à aller sur ceux qui n’abusent pas et laisser de côté les autres. En fait je suis étonné que ce type de solution ne se soit pas généralisé depuis longtemps, seule la course à celui qui a la plus grosse mesure d’audience reste un frein à mon sens.

Le 01/02/2016 à 13h 01

David_L a écrit :

Mais in fine, le problème de fond est le même : l’audience à tout prix, les tarifs à l’enchère, la data utilisateur qui alimente l’ensemble et les formats qui ne tiennent pas compte de l’utilisateur, ça tue aussi bien ceux qui produisent le contenu que ce qui est censé financer un accès “gratuit”.


Mon point visait surtout à dire qu’ils sont assez bête pour reproduire sur mobile les erreurs du desktop. Je pense qu’une grosse partie de la cause des bloqueurs de publicité, ce sont les formats intrusif et les sites “arbre de noël” car ça a un vrai impact sur la qualité du surf des internautes.  La data utilisateur, ça me fait bien rire, seuls google et facebook savent vraiment qui on est, les autres acteurs utilisent des méthodes probabilistes et anonymes (pas parce qu’ils sont vertueux, mais faute de mieux). Quant au programmatique et ses ventes aux enchères, pour le moment ça reste un e source de revenu incrémentale sans impact pour l’internaute (pour peu que comme moi on considère que la data est un faux débat).

Mais c’est vraiment dingue que sur mobile, ils poussent à ce point pour nous mettre des vidéos publicitaire qui bouffent toute la bande passante et la batterie et qu’ils s’imaginent que ça va passer crème.

Le 01/02/2016 à 12h 43

J’ai l’impression que pour les annonceurs, la solution à l’impact des adblock sur desktop est d’être encore plus intrusif sur mobile. il y en a qui m’ont proposé des formats interstitiel mobile vidéo avec son activé par défaut et redirection automatique au bout de quelques secondes vers le site ou l’app de l’annonceur… alors que les mêmes personnes n’oseraient jamais proposer ça sur desktop car ils savent à quel point c’est génant.

Le 28/12/2015 à 17h 11

Pourquoi un blocage administratif, donc sans juge, et ne pas se contenter de décision judiciaire pour ces sites? Le trouble a l’ordre public présente-t-il un danger si imminent ?

Le 11/12/2015 à 16h 32

Bon alors c’est bien beau tout ça, oui la pub c’est parfois intrusif (pas partout) et c’est pas beau mais l’alternative c’est quoi ? Je suis abonné sur NXI et deux trois autres, mais je ne vais pas m’abonner partout. Sans pub, internet ne serait pas ce qu’il est, il ne faut pas se leurrer non plus, l’offre de contenu serait nettement moindre, et tous les sites avec de la pub ne proposent pas que des contenus pourris.  Il y a des sites qui abusent, c’est clair, mais je serais curieux de voir à quoi ressemblerait internet aujourd’hui si la publicité n’y existait pas. Qui financerait les millions de serveurs qui le font tourner ? L’alternative, c’est quoi concrètement ? 

Le 01/12/2015 à 16h 49

Les quelques défaut annoncés n’enlèvent rien à l’attente que j’ai pour ce jeu. Vivement que les précommandes du collector commencent à être livrées !

Le 18/11/2015 à 15h 36

$5 pour un rendu équivalent à de l’émulation ? Ça semble honnête " />

Le 11/11/2015 à 13h 44

Crysalide a écrit :

Oui d’ailleurs on sait tous que c’est la CIA qui a organisé le ⁹⁄₁₁.


Je m’incline face au point godwin du 21eme siècle, après tout personne n’a jamais eu la moindre preuve que les agences de sécurité US sont activement impliquées dans la recherche et l’exploitation des failles logiciel, donc comment imaginer que cette hypothétique exploitation dépasse le cadre d’un supposé espionnage. Imagination trop fertile…
 Sans dire que c’est forcément le FBI ou les US qui font ces ransomware, je ne trouve pas l’idée absurde ni dénué d’un passif allant dans ce sens.

Le 11/11/2015 à 11h 27

Le FBI suggère-t-il de payer car il est derrière ces ransomware, et qu’il les utilise pour financer des opérations secrètes?
le problème avec les US, c’est qu’ils ont tellement abusé que je ne vois pas qui peut prendre leurs recommandations au sérieux, que celles-ci soient honnêtes ou non le doute subsistera toujours.

Le 21/10/2015 à 11h 57

Je voulais mettre “Oui, uniquement si il s’agit de publicité” mais ce n’est pas proposé… :(

Le 17/10/2015 à 14h 55

Vivement l’E3 parce que toutes les rumeurs sur la NX vont devenir frustrantes. Dans le fond, on ne sait pas réellement si ce sera une console de salon ou portable ou les deux, et les fuites sur sa puissance ressemblent plus a des fantasmes qu’a autre chose.

je suis très sceptiques sur la console hybride, techniquement ce serait une galère pour les tiers imho

Le 09/10/2015 à 20h 57

Un baisse de la Wii u serait bienvenue je pense, au bout de 3 ans il est temps et Nintendo peut surement rogner sur ses marges afin de tenter de limiter l’accident industriel. Un petit -50 ou 80€ par exemple.
 Le.problème, et c’est surement pour ça que ça n’arrivera pas: Les ventes de bigN ne se font pas sur le seul critère de prix mais aussi sur le “fanboyissme” et l’image de la marque, or les fanboyq l’ont deja. Le travail sur l’image de la Wii U est perdu il semble.

 Bref, une baisse de prix ne ferait probablement pas monter significativement les ventes, ça accélererait le basculement des indécis à court terme (ceux qui acheront a 90% de toute façon a long terme), mais sans garantie d’attirer les récalcitrants.  L’effet sur les ventes ensuite risquerait donc d’etre désastreux en asséchant le bassin d’acheteurs sur la fin de vie de la.console.

Le 06/10/2015 à 16h 15

J’attend de voir le prix, le sur-Facebook a l’air sympa, mais vu le prix des surface, je sens que ça va douiller un max

Le 18/09/2015 à 12h 30

Arg… bon ce n’est pas le jeu que j’attendais avec le plus de ferveur, Project Zero et Xenoblade sont en haut de ma liste. Je me demande dans quelle mesure les raisons avancées sont les bonnes. En effet finalement le line-up wii U de fin d’année n’est déjà pas si mal, alors que pour l’année prochaine pour le moment c’est le calme plat si on excepte un hypothétique zelda fin 2016.

Le 15/09/2015 à 13h 25

Ellierys a écrit :

Depuis le 1er janvier niveau Parts de marché on a globalement

PS4 66 %
Wii U 33 %
Xbox One : 0,lol %

Quand t’as tout seul deux tiers du marché “sans concurrence” ca ne me semble pas totalement usurpé.


Sur les derniers mois oui, mais encore une fois, il faut prendre en compte l’échelle de temps. En début d’année dernière, la Wii U devait avoir 1 million de vente totales d’avance sur la PS4, aujourd’hui il lui en reste un truc genre 750.000: son avance est moindre, mais son parc installé reste plus important, ses ventes sont stables entre 8.000 et 12.000 par semaines, donc elle a son petit rythme pépère que la PS4 rattrape plutôt doucement pour le moment. 
33% vers 66% c’était en gros ATI vs Nvidia il y a quelques années je crois, on disait qu’il n’y avait pas de concurrence ?
 
Mais bon, je suis d’accord, la dynamique de la PS4 est meilleure et quand elle aura des jeux en 2018 elle va surement poutrer la Wii U (qui de toute façon sera surement remplacée d’ici là donc ce sera facile) 

Le 15/09/2015 à 13h 04

Ellierys a écrit :

Sur la dernière semaine par exemple le ratio est de 5 PS4 vendues pour 1 Wii U. Le fait que la Wii U aie pris 1 an et demi d’avance sur la PS4 n’est pas étranger au fait qu’au total il s’en soit plus vendu, mais sur les ventes actuelles (sur les 6 derniers mois) y’a pas de match entre la Wii U et la PS4.

Source : Media Create


La semaine dernière le ratio est élevé a cause de la sortie de MGS. La Wii U a aussi fait du x3 face à la PS4 je crois à la sortie de Splatoon. C’est juste un pic ponctuel lié à une grosse sortie.
 

zefling a écrit :

PlayStation 4 :

• sur l’année : 796 398
  


• total : 1 767 065
  Wii U
  


• sur l’année : 398 047
  


• total : 2 541 627
  
  Je dirais que la PS4 se porte mieux " />
  
  
  
   Ok sur le fait que la PS4 se porte mieux, mais c’est normal car son parc installé est moins grand du fait de son année et demi de moins.  Etant donné le manque de vitalité du marché des consoles de salon au Japon, je ne pense pas que Sony soit à la fête ou en terrain conquis: ils rattraperont la Wii U probablement dans un ou deux ans, mais vont-ils l’exploser au Japon comme ils le font dans le reste du monde? C’est pas parti pour.
   
   En tout cas, de là à dire que la PS4 est sans concurrence au Japon, ça me semble exagéré. Elle marche mieux, c’est indubitable, mais elle ne rayonne pas je trouve

Le 15/09/2015 à 12h 40

“ Quasi sans concurrence sur l’archipel, la Wii U et la Xbox One ayant plus d’une longueur de retard sur la PlayStation 4,” 
Ah bon ? Il me semblait que d’après l’institut nippon Media Create la Wii U s’est vendue a 2.541.627 au japon contre 1.767.065 pour la PS4 (source JVC qui n’est pas connu comme étant spéciale pro-Nintendo)

Le 14/09/2015 à 16h 14

Perso, j’ai plusieurs mots de passe, plus ou moins sécurisé en fonction de l’importance du site où je vais. Sur un site sur lequel j’ai des doutes j’utilise un mot de passe bidon que je peux me faire voler sans rien craindre car je me fiche des données contenues sur ce site (et il ne permet de se connecter à mes mails). Avoir un mot de passe par site est impossible.

Le 28/08/2015 à 18h 39

NonMais a écrit :

Bon ben ça m’a l’air bien parti tout ça, déjà les mecs annoncent qu’ils veulent 100 millions de plus. La CCP c’est juste pour trouver le moyen de tomber pile poil sur le montant voulu.


C’est tellement ça, les mecs ne se cachent même pas.

Le 11/08/2015 à 10h 43

Admettons que la loi était jusque la trop favorable aux consommateurs : pour une fois que c’était dans ce sens là c’est dommage de la corriger.
 
 Mais je ne comprends pas l’argument du démarchage qui n’aurait pas lieu via internet et qui donc justifierait de ne pas avoir droit a une rétractation immédiate comme lors du démarchage a domicile: une newsletter d’un e-commerçant avec des gros logo “promo” et “quantité limité”, assorti d’un pourcentage de réduction incroyable (souvent faux), et d’une mise en page criarde,, est tout aussi efficace et agressif que du démarchage par porte a porte. Le consommateur devrait être protégé de la même façon.
 

Le 10/08/2015 à 16h 28

Petite compile sympa, beaucoup de titres incontournables.  Bon. Ça ne justifie pas l’achat d’une xbox one, surtout que j’ai tout ça sur la n64 :)

Le 27/07/2015 à 18h 47

Sur mon laptop, un correctif de windows 8.1 plante totalement le bouzin, obligé de le reinstaller, du coup cette mise a jour est bannie chez moi, et aucun correctif n’existe provenant de microsoft. J’imagine la galère si une mise a jour identique vient à être rendue obligatoire. Cette idee de microsoft, je la comprend, mais c’est la porte ouverte aux problemes.

Le 22/07/2015 à 15h 39

Inny a écrit :

Cette loi renseignement va trop loin.


" />

Le 22/07/2015 à 15h 35

seb2411 a écrit :

Oui du coup il n’ont rien trouvé du tout. Ca fait partie du travail scientifique d’analyser les résultats et essayer de voir d’ou vient la source.


Certes, mais je voulais surtout mettre en avant le fait que si cette fois-ci le faux-positif avait été détecté comme un faux, il est possible que l’état de nos connaissances ne permette pas de repérer certains faux ce qui finirait pas une annonce de découverte un peu hasardeuse, peut-êtres des missions robotisées envoyées sur place (peu probable vu les distances mais bon) avec des coûts astronomiques, et un discrédit pour la science à la fin. Donc détecter un signal, soit, en tirer la moindre conclusion, je suis sceptique. 

Le 22/07/2015 à 15h 25

Ok, admettons qu’ils détectent quelque chose d’anormal: peut-on considérer avoir détecté une vie extra-terrestre intelligente au prétexte qu’un signal anormal a été perçu ? Comme être certain que le signal reçu n’est pas lié à des causes autres que nous ne comprenons pas en l’état actuel de nos connaissances ? 

Il me semble qu’il y a quelques années, le projet SETI avait détecté des émissions radio anormales, que la rumeur d’une possible détection de signal extra-terrestre montait, alors qu’en fait c’était un pulsar, ou quelque chose dans ce genre là.

Le 16/07/2015 à 09h 35

tazvld a écrit :

Et comment ferait-on pour écouter tout le monde après ? non ta proposition est totalement débile.




risbo a écrit :

Que tu es naifs, la priorité sont les prochaines éléctions …


Ni naïf ni débile,  j’ai visiblement mal exprimé l’ironie de mon propos

Le 16/07/2015 à 08h 49

Ssauf erreur de ma part, les terroristes (merah, charlie hebdo et le truc en juin) étaient connus mais n’étaient plus suivi car non-prioritaires. Donc la priorité ne devrait-elle pas être de donner plus de moyens aux services de renseignement afin de mieux suivre les individus identifiés comme étant dangereux puisqu’on sait déjà les identifier ?

Le 13/07/2015 à 06h 54

Pas cool ça :(
 reete a savoir qui sera son remplaçant et si il maintiendra les choix récents de l’entreprise (amiibo, mobile) qui font polémiques. Par ailleurs,  le futur dirigeant voudra surement appliquer sa marque sur la future NX. 

Le 09/07/2015 à 15h 36

Il n’a pas tort, n’oublions pas que nous retournerons à l’âge de pierre après la prochaine tempête solaire majeure , en conséquence de quoi nos enfants devraient savoir utiliser une stylo du papier et leur tête. 

Le 03/07/2015 à 14h 42

“il serait inefficace d’arrêter de sortir des jeux sur 3DS et Wii U dès le lancement de la NX” 
Faut-il comprendre par là que la NX rentrera en concurrence avec la 3DS et la Wii U ? C’est presque un aveux je trouve, car pourquoi mentionner les deux consoles si la NX ne vise pas les deux segments salon et portable ?

Le 29/06/2015 à 09h 47

Je suis allergique aux jeux 100% multi online, il n’y a que splatoon qui m’a convaincu récemment dans ce genre. Je comptais me le prendre sur PS4, mais comme je n’ai pas d’abonnement au PSN je ferais surement l’impasse, j’attendrais qu’il soit soldé sur steam (ou origin puisque c’est un jeu EA).