Le 02/06/2015 à 10h 32

Oh non… " />

Ça devient difficile d’avoir des services qui ne soient pas liees a un des gros.

 

Le 30/05/2015 à 22h 29

Une camera qui tourne a 1000000000000 de FPS

&nbsp YouTube

Le 29/05/2015 à 09h 02

TBirdTheYuri a écrit :



Revenir au pad de lancement?  oO

C’est plus qu’un freinage qu’il faut faire là, c’est carrément un demi-tour. Je pensais que la barge était la solution définitive pour le récupérer.





Nop normalement c’est retour au point de départ. Enfin après ils changent de plan régulièrement du coup ils vont peut être rester avec la barge.

Le 29/05/2015 à 07h 23

TBirdTheYuri a écrit :



Disons que c’est l’aspect “révision mineure” qui me fait douter. Le STS aussi devait subir une révision “mineure” à chaque retour sur Terre. En réalité, il fallait à chaque voyage remplacer les tuiles cassées/perdues/usées, réviser entièrement les SSME, contrôler toute la machine quasiment pièce par pièce etc… Et malgré ça, deux équipages ont été perdus à cause de défauts (certes, pas sur l’orbiteur il est vrai…)



Je pense que c’est surtout une démonstration de savoir-faire. Ce sera probablement utile plus tard, mais pour l’instant, ce n’est à mon avis pas viable économiquement.

Pour la remise en état, même si c’est moins violent qu’un amerrissage et l’inondation des moteurs, l’engin se pose tout de même en pleine mer, et le temps de revenir au port il sera soumis aux conditions maritimes.



Autre paramètre, le lancement d’une fusée est tributaire des conditions météo dans un rayon de 100km autour du site de lancement pendant les quelques heures qui encadrent la fenêtre de tir. Falcon 9 dépend en plus de ça des conditions météo au large du site, là ou doit se poser le premier étage, et de ces mêmes conditions pour tout le trajet retour sur la barge. Ramener ce gros suppositoire posé à la verticale sur la barge avec des vagues de 15 mètres, c’est assez risqué…





Normalement il devrait revenir sur le pad de lancement. Mais après oui je suis d’accord tout ça reste pour le moment de la théorie. Et l’évolution du projet et les ratés a l’atterrissage me font penser qu’ils naviguent un peu a vu. Et règlent les problème comme ils arrivent.

Le 28/05/2015 à 18h 49

TBirdTheYuri a écrit :



Je pense moi aussi que leur fusée récupérable ne reviendra pas moins cher que les fusées à usage unique. Il faut la récupérer, la ramener à terre, le démonter entièrement, remplacer les éléments usés, tout vérifier, réassembler le tout… Le STS avait été conçu pour faire des économies, et finalement il a été un gouffre financier, pour finalement n’être réservé qu’aux missions n’ayant aucune autre option de lancement.





Leur idée pour que ça fonctionne c’est que la fusée se comporte comme un avion. Elle revient sur terre il lui font une révision mineur et elle peut repartir assez rapidement. Maintenant c’est la théorie et les moteurs fusée sont soumis a des contraintes beaucoup plus fortes qu’un moteur a réaction.



Ils ont en plus beaucoup fait de pub sur le fait que leur fusée Falcon 9 avait pas mal de moteur et qu’avec une bonne cadence de lancement çà voulait dire produire beaucoup de moteur et donc fiabilise et rendre beaucoup moins cher a produire. Le soucis c’est que ces arguments s’envolent a partir du moment ou tu réutilises…

 

Bref je reste très sceptique pour le coup… Et même si ils arrivent a récupérer le premier étage cette été je pense qu’il leurs reste beaucoup de boulot pour la suite. Mais je peux me tromper " />



Ils ne recuperent pas par parachute car ca reste une solution trop violente qui demande ensuite une remise en condition assez lourde. Et pire si ça retombe en mer.

Le 28/05/2015 à 14h 30

Ewil a écrit :



Oui mais a un moment, la surfacturation ne va plus être possible… parce qu’un politicien dira stop ou a cause de procès pour marché truqué… a ce moment que va devenir SpaceX ?





Tout va dependre de la concurrence US. Boeing pratique des prix assez cher. Orbital Science et un peu dans choux depuis le dernier echec. Du coup SpaceX a une belle fenetre ou ils vont pouvoir se faire de belles marges en restant competitifs. Le temps qu’Orbital revienne sur le marche et que Boeing lance son lanceur Vulcan

Le 28/05/2015 à 13h 52

Ewil a écrit :



“Lrs rifains” de spaceX baissent les cout en surfacturant les lancements pour la Nasa. Super le modèle eco. Parlé de lanceur réutilisable c’est encore de la SF, et ce n’est pas dit non plus que cela face baisser les couts puisqu’avec la récupération, les couts de maintenance, contrôle, etc font également augmenter…



Nous en reparlerons lorsque la “subvention nasa” sera arrêtée.





Le soutien NASA et USAF n’est pas la de s’arrêter au contraire. Il faut bien voir que SpaceX pour pouvoir tenir ses promesses va devoir assurer un rythme de lancement assez important. Un truc du genre 24 lancements par ans au minimum. Du coup ils ont absolument besoin des contrats étatiques.

Le 28/05/2015 à 13h 43

Yzokrad a écrit :



Les ricains vont arriver à réduire les coûts en récupérant leur lanceur, quand ils seront au point.  L’Europe peut faire de la qualité, mais elle n’arrive jamais à lutter quand il s’agit de diminuer les coûts. Et il n’y aura pas que SpaceX qui sera moins cher. Donc peu à peu la part d’Ariane diminuera car les US ont décidé de lui mener une guerre commerciale.





On nous dit ça depuis presque 3 ans. Et les seuls a avoir morfle ce sont les Russes. La réutilisation du lanceur on y est pas encore et c’est même pas sur que ce soit réalisable. Et même si c’est le cas, ça ne coûtera pas forcement moins cher.



Aujour’hui les couts de lancements de SpaceX sont de plus en plus proche de ceux d’Ariane et augmentent presque tous les ans. Arianepsace au contraire réduit ses prix régulièrement.

Le 28/05/2015 à 13h 35

Yzokrad a écrit :



On t’a mal renseigné :



http://www.usinenouvelle.com/article/lancements-spatiaux-les-quatre-concurrents-…

Falcon 9 peut emporter 13 tonnes en orbite basse et 4,5 tonnes en orbite géostationnaire. ““Ariane 6 pourra emporter, grâce à ses quatre propulseurs à poudre, une charge de 3,5 à 6 tonnes en orbite géostationnaire.”

Voilà. Désolé mais Ariane c’est foutu à moyen terme.





Oui enfin dans le genre mal renseigné l’Ariane 6 dont tu parles ne sortira jamais.

Ariane 6.2 ce sera 5 tonne de charge utile et Ariane 6.4 10 tonnes. Et dans le genre analyse de comptoir le “Ariane c’est foutu” je vois pas trop d’où ça sort.

Le 28/05/2015 à 11h 54

Ewil a écrit :



Un domaine n’est jamais mature, il y a toujours a faire. Regarde les moyens de propulsion n’ont presque pas changer, il ne reste que le JPL qui bosse dessus et vu la recherche a long long long terme que cela demande, pas sur que le privé l’assure.  



voir le planetary grand tour était déjà presque impossible avec les financements publics alors avec du privé… 



Les chose n’ont pas changées justement parce qu’on est au bout des concepts. On fait de l’optimisation maintenant. Il n’y a plus de grosse découverte a attendre de ce cote. Du coup aucun intérêt de depenser des Md€ en R&D pour ne rien obtenir de vraiment interessant.



 Il faut concentrer les fonds publiques sur des technos de ruptures qui peuvent apporter des choses intéressantes.

Le 28/05/2015 à 11h 12

Ewil a écrit :



C’est surement mon esprit de chercheur utopiste mais pour moi, le spatial comme la recherche en générale ne devrait pas être monétisé :/ On fait ça pour faire avancer les connaissances et la société par pour faire du fric…





Pour le cas des fusées c’est différent. Le secteur et plutôt mature maintenant et il n’y a pas de grosse recherche a faire dans ce domaine. Du coup pousser le secteur privé pour réduire les coûts et une bonne chose. Ca peut dégager a terme des budgets supplémentaire pour les choses plus intéressante. 

Le 25/05/2015 à 10h 56

nlougne a écrit :



Non l’A380 " />. Il est devenu tout simplement l’outil ultime pour les artistes Graphistes. Photoshop Tiens par ces qualités de gestion d’images/photos. Si vous êtes Artistes Krita est THE MUST, Plein de gros Studio sont passés dessus





A ce point ?

Le 19/05/2015 à 10h 36

127.0.0.1 a écrit :



Rust connaitra-t-il le même succès que Vala, Go ou Nim, … ?



/ironic





Go  a l’air d’avoir une bonne communauté.

Le 18/05/2015 à 11h 33

Groove a écrit :



Les ventes annuelles de CoD, FIFA, etc. montrent bien que le prix ne fait pas tout. Les gros éditeurs ont la force marketing pour faire croire aux gens que leurs jeux valent vraiment aussi chers.

Sinon, la plupart des jeux sur Desura se seraient vendus à des millions d’exemplaires " />





Oui c’est sur. Pour Desura c’est peut être simplement un manque de marketing/promotion.



 





Cara62 a écrit :



Un autre problème que je veux (re) souligner c’est que dans la populace PC = Windows, on est pas tous à essayer/renseigner sur tel ou tel OS, bref, pourquoi un éditeur dépenserai de l’argent pour porter sous Linux (je sais pas le coût) alors que majoritairement ils vont vendre leurs jeux sur Windows.

La j’avoue c’est un peu une boucle sans fin.



Quand est il du marché Mac ? Parce que Steam est présent depuis plus longtemps sur cette plateforme.





Ce sont souvent pas les éditeurs qui s’en chargent directement mais des studios spécialisé dans ce genre de choses . Et ces derniers en gros prennent un % sur les ventes faites sur la plate-forme en question (Mac ou Linux). Le coup pour l’éditeur a l’origine du jeux l’effort n’est pas forcement significatif.



Avec les nouveaux moteurs 3D multi-plateforme, les quelques avancées cote stack Linux. La surcharge de travail pour porter un jeux se réduit. Et en général si tu portes sur OSX tu peux facilement porter sur Linux. Bref ca devient plus simple, moins coûteux. Reste a prendre la décision.

Le 18/05/2015 à 11h 00

Cara62 a écrit :

1. les “gamers” joue principalement aux AAA
   
   
   
   
   
   1. C’est largement plus rentable que ceux qui prennent des petits jeux indé
      
   
   
   2. Les gros jeux font vendre le Hardware HdG (les grosses CG proc etc….), exemple il y en a qui ont changé de config pour GTA V etc….
      
   
   
   3. ces “gamers” font partis de ceux pour qui il existe que Windows sur PC
      
      
      
      
      
      Plus rentable ça il faudrait le démontrer. NVIDIA fait surement plus de benef sur une carte haut de gamme que sur du moyen bas de gamme. Mais ils en vendent moins. Idem pour les jeux ou tu auras sûrement plus de clients potentiels sur un jeux a 10€ qu’un jeux a 60€.
      
      
      
      Apres ca enleve rien a ce que j’ai dit plus haut.
   
   

Le 18/05/2015 à 10h 38

Cara62 a écrit :



Après tu trouves ton compte juste avec les Jeux sur Linux, mais c’est pas mon cas, et malheureusement il y a beaucoup plus de personnes dans mon cas.





Ou pas. Il y a aussi beaucoup de gens pour lesquels le jeux ça reste relativement secondaire. Tout le monde n’est pas Gamer. Du coup sauf si tu veux des jeux bien particuliers, Steam Linux et Gog offre déjà un large panel. De quoi bien s’occuper sans avoir de partition Windows. Et le rythme de ports n’a pas l’air de faiblir donc c’est tout bon.

Le 18/05/2015 à 09h 02

merphémort a écrit :



Serveurs web oui c’est toujours Nux qui domine malgré une bonne remontée de Win, mais au global Win est encore devant, les 2 ensembles sont d’ailleurs clairement en train de siphonner littéralement tout le reste.





Serveur web c’est clairement Linux qui domine et Win ne remonte pas. Ensuite sur l’embarque c’est de plus en plus Linux, sur le mobile c’est Linux, sur les supercalculateur c’est Linux.





Il reste les serveur d’entreprise ou on est a ²⁰⁄₈₀ en faveur de Windows et le Desktop.

Le 18/05/2015 à 07h 46

PtaH a écrit :



Je ne comprends pas, tous les experts du site nous répètent que 2015 sera l’année ou Linux va prendre le pouvoir et les gars derriere le projet Oculus ne sont pas au courant? " />





Les experts ? C’est pas vendredi encore.

Le 13/05/2015 à 21h 15

atomusk a écrit :



ça c’est malheureusement à craindre …

Ms qui est tres fier de ses appli fluide et belle, qui va se retrouver avec des appli qui saccadent sur le market … sans “particulièrement” préciser : oui mais bon, c’est de l’android c’est normal que ça rame … 





Ca va faire étrange ^^;; 



 





C’est a mon avis un gros risque qu’ils prennent ici. Avoir accès a pleins d’application Android mais au détriment de l’expérience utilisateur et de l’optimisation générale de l’application. Sans compter les bugs spécifiques.

Le 13/05/2015 à 19h 50

MasterDav a écrit :



De mon côté il m’avait vite saoulé, mais c’était pendant la beta et le mode carrière venait tout juste d’être implémenté avec plein de bugs.

Je connaissais pas non plus le mod pour préparer son orbite à l’avance.

En tous cas j’avais du passer des heures à lire des wiki et des howto et jamais réussi à faire une orbite et revenir proprement tellement les commandes ne sont pas précises.





Des heures de tuto pour aller en orbite ? C’est assez simple normalement. Tu as 2 ou 3 points  a connaître. 

Le 13/05/2015 à 12h 01

marba a écrit :

1. Pareil bonne intention mais très mauvaise idée si ils imposent le chiffrement. Pour les sites perso justement, si on impose à n’importe quel lambda de mettre des procédures chiantes de chiffrement pour que son site soit visible sur le web, on vas encore plus fermer le web et contribuer à l’hégémonie des géants. Après on verra comment ils réagissent, ya rien de concret pour l’instant
   
   
   
   
   
   Ils soutiennent en parallèle Let’s Encrypt justement pour faciliter les choses.

Le 13/05/2015 à 10h 20

Uther a écrit :



 - Pour le fait de pousser à l’utilisation du https c’est un mouvement général qui constitue un très bon point pour la sécurité mais ça peut en effet poser problème car la certification à un cout, certes pas énorme pour une entreprise, mais qui peut gener un site perso.

 Cependant il semble que rien n’ait été encore décidé sur le sujet, et si limitation il y a ça ne devrais être que sur certaine fonctionnalités particulières a venir. Mozilla ne compte pas enterrer le http de sitôt.





 Mozilla soutient le projet Let’s Encrypt qui devrait fournir des certificats gratuis a terme. Ce qui me semble cohérent du coup.

Le 12/05/2015 à 10h 07

atomusk a écrit :



Aaah il est toujours plus simple d’arriver 8 ans après et hurler victoire une fois que ENFIN ses prévisions se sont relevés vrai " />



Voyons … SIlverlight 1.0 sorti en 2007, selon wikipedia la W3C a relancé le chantier sur l’HTML5 en … 2007 !



Ah c’est sur qu’en 2007, tout développeur qui voulait un site de vidéo qui fonctionne sur PC / Mac pensait HTML 5 ! " />



Silverlight répondait à des contraintes qui étaient à l’époque extrêmement complexe à mettre en place en “ouvert” : DRM, animations … C’était pas ouvert ? Yep. Mais il n’empêche qu’il a fallu quelques années avant que l’HTML 5 n’arrive à s’implanter dans les navigateurs de manière suffisamment stable pour qu’il puisse être utilisé “en production” … 



Mais clairement ce qui fait le plus mal à Silverlight c’est le cumul de l’HTML5 maintenant mature, et l’effet iPhone/Android dans lesquels Ms n’a aucune chance de s’implanter 





C’est un peu inverser les roles. On nous avait vendu a l’époque Silverlight comme la solution magique qui allait écraser Flash. Du coup c’est marrant de se souvenir de ces discussions. Et voir Flash continuer de dominer alors que c’est pas forcement la technologie la plus sexy du web " /> .



En tout cas ActiveX ou SL aucun regret de les voir disparaître.

Le 11/05/2015 à 18h 59

charon.G a écrit :



Le concept c’est un site où on peut facilement détecter sa configuration et récupérer ses drivers et tout ça de façon totalement intégré.

Quand tu pourras installer un driver et accéder au matériel avec une techno web tu m’appelles " />

Je me dirige vers une application séparée (qui existe déjà) pour détecter mais l’intégration ne sera jamais identique. Le truc drôle c’est que ça génaît personne sur firefox….



 

Le problème de l’activeX c’est que l’expérience utilisateur a toujours était douloureuse. Du coup vouloir coller de l’ActiveX sur un site c’est comme se tirer une balle dans le pied (Et vu ton expérience ca me renforce dans cette idee).



Perso j’ai pas forcement envie qu’un site web utilisant une techno bancale parte fouiller et accéder directement au hard de ma machine. Du coup oui une application tierce me semble plus logique.



Et si pour le moment tu ne peux pas faire avec des technos web c’est peut être pour une (bonne) raison.

Le 11/05/2015 à 18h 42

charon.G a écrit :



Si tu te demandes pourquoi le sujet m’enerve demande aux abrutis qui pendant des annees ont sorti que Ma-Config fournissait un malware car j’utilisais un ActiveX. Même quand je l’ai abandonné ça a perduré.

Et maintenant des faux blogs chinois écrivent des conneries sur mon site comme quoi il est infecté en proposant des faux antivirus. Merci à qui? Merci à tous les crétins qui trollent sur les ActiveX sans vraiment comprendre le sujet.





D’un cote tu ne peux que t’en prendre a toi même. Coller des ActiveX sur un site ça a toujours été une mauvaise idée.

Le 11/05/2015 à 09h 12

eliumnick a écrit :



Avec une machine plus puissante ça devrait le faire. Mais vu que le portable supportait sans soucis 7/8/8.1, bah il semble que le 10 soit plus gourmand (ou moins finalisé)





Ou simplement un pilote pas présent/optimisé pour le moment. 

Le 07/05/2015 à 11h 36

durthu a écrit :



" />



merci pour l’explication !!



effectivement, ça a l’air pas mal comme système.



Par contre, le fait d’intégrer toutes les dépendances dans le paquet ne va t-il pas faire augmenter la taille des paquets ?

Ne va t-on pas se retrouver avec des doublons de librairies un peu partout ?





Oui c’est l’inconvénient de cette solution.

Le 07/05/2015 à 10h 49

SebGF a écrit :



Le Edge était basé aussi sur Ubuntu Touch qui était naissant. C’est juste qu’à l’époque il devait être le fer de lance du mode convergence.





Oh ok je pensais que ça devait être base sur Ubuntu for Android (pour la partie Desktop)





durthu a écrit :



Je suis assez dubitatif concernant le changement de type de paquets.



Pourquoi passer à une nouvelle sorte ? Cela apporte t-il quelque chose d’essentiel ou est ce un changement qui va en amener d’autres ?





C’est pour faciliter la vie des gens et éviter certains soucis.



L’OS devient ainsi read-only et ne change pas (Sauf quelques fichiers de config). Du coup quand Canonical met a jours son OS ils ont globalement moins de possibilités a tester. Actuellement les paquets peuvent impacter une grosse partie de l’OS et donc lors de mises a jours de l’OS c’est simplement impossible de prévoir toutes les possibilités. Du coup tu auras toujours de bugs.



Les applications sont maintenant encapsulés dans des container avec leurs dépendances. Elle sont du coup facilement sandboxé (ca evite genre le bug de Steam qui te supprime ton home), tu n’as pas de conflits entre différentes lib et tu peux facilement revenir en arrière. Lors des mises a jours tu ne télécharge que ce qui a change et pas tout le paquet.



Au global ca permet de mettre a jours ou de revenir en arrière pour la mise a jours de manière simple et transparent. Que ce soit pour l’OS ou les Applications.

Le 07/05/2015 à 09h 35

darkdestiny a écrit :



Même question….Je ne vois pas ce qu’il y a de neuf là dedans.





La différence c’est que le projet Kickstarter n’existe plus et ne sortira jamais. " />

De plus la couche logicielle est différente. Le projet Kickstarter s’appuyait il me semble sur un projet a part, alors qu’ici ils vont simplement utiliser Ubuntu Touch.



 





Himurai a écrit :



Et encore. On ne sait rien du tout au niveau du fonctionnement réel du bidule…





Si tu peux même tester si  tu veux ^^ .

Le 06/05/2015 à 17h 12

romainsromain a écrit :



Mais oui c’est vrai, on apporte aucun arguments, pardon … 



http://www.numerama.com/magazine/33020-bruxelles-veut-un-blocage-et-filtrage-pro…



Encore une fois, comment améliorer cette europe qui est pourrie jusqu’à la moelle ? Rien de bon la dedans, il faut la mettre a terre et repartir de zéro en commençant par une harmonisation fiscale et sociale… ou ne rien faire … mais dans tous les cas cette europe est anti démocratique (TAFTA, …) , un danger pour le droit des travailleurs (travailleurs détachés , etc …) , un danger pour notre santé aussi ( OGM , etc …)



http://www.lepoint.fr/monde/l-union-europeenne-met-en-danger-la-vie-des-migrants…



Tiens l’europe humaniste … ca fait plus d’un an que la catastrophe du mois dernier avait été annoncée … mais non, il faut qu’il y ait un mort pour que ca bouge ….



Ha oui j’oubliais la Grèce aussi .. un peuple qui vote pour un programme et l’europe qui répond “bon la démocratie c’est bien gentil, mais nous on a décidé que c’était comme ça … “  Le Figaro



Ha oui c’est vrai l’europe c’est aussi Jean Claude Juncker  : http://www.lesechos.fr/15/01/2015/lesechos.fr/0204085302969_–luxleaks—-les-eu…





Et je pourrais te faire une liste longue, très très très longue …..



Alors oui désolé de pas aimer cette europe là .. mais reste dans ta logique binaire soit on est avec nous, soit on est contre nous … y’a que les tyrans qui parlent comme ça …. 



Pour finir : l’europe fonctionne principalement sur un mode anti démocratique : la plupart du pouvoir appartient à des gens nommés et non élus … rien qui choque ? 



Ceci dit chez nous la loi renseignement est adoptée par ces élus …. 



Ce qu’il faut c’est changer le système … encore et améliorer toujours …. bref reprendre notre destin en main et ne pas le laisser à ces corrompus de Bruxelles ! 





c’est marrant c’est moi le binaire dans l’histoire? Pleins de choses me choquent l’Europe n’est pas plus ou moins pourri que le reste. Il y a énormément de choses a améliorer a tout les niveau (A tous les niveau, citoyens compris).



Maintenant si tu veux reprendre en main quoi que ce soit, avec ton discours du tous pourri sauf moi, on est mal barre. Comme je l’ai dit dans mon message original la première chose a faire c’est faire la part entre ce qui tourne pas rond et ce qui peut être intéressant/améliorable/bénéfique. Bref essayer d’avoir une vision réaliste dans la mesure du possible (ce qui n’est pas facile). Mais visiblement de plus en plus de personnes se complaisent dans des positions purement dogmatiques/partisanes/démagogiques.

Le 06/05/2015 à 14h 49

sr17 a écrit :



Tiens, il y a encore des gens pour penser que l’Europe peut apporter quelque chose de bon ?





Non simplement des gens qui essayent de faire la part des choses plutôt que de penser en méchant/gentils.

Le 06/05/2015 à 10h 05

js2082 a écrit :



C’est la définition exacte du terme démocratie.



Tout le reste ce n’est que de la poudre aux yeux pour te faire accepter plus docilement les décisions de l’oligarchie.



Bref, ouvre un peu les yeux et commence à comprendre que l’on n’est pas en démocratie.





Non. C’est ta définition de la démocratie. Encore une fois la démocratie représentative est considere comme une démocratie.

Le 06/05/2015 à 10h 00

eliumnick a écrit :



Considéré ne veut pas dire que ça l’ai. Exemple : l’apologie du terrorisme est assimilé à du terrorisme, mais ca ne l’est pas (en tout cas l’apologie n’a tué personne).





Nop ca n’a rien avoir. Mais visiblement tu as un dictionnaire assez particulier. A partir de la on peut en effet dire ce qu’on veut.

Le 06/05/2015 à 09h 45

eliumnick a écrit :



La représentation ce n’est pas la démocratie (même si certain voudrait nous le faire croire que c’est le cas, et même si certain autre voudrait nous faire croire que c’est antidémocratique).





Si c’est considéré comme une démocratie également: démocratie représentative.

Le 06/05/2015 à 09h 44

js2082 a écrit :



La démocratie, c’est la gouvernance du peuple par le peuple et pour le peuple.

Pour être en démocratie, c’est le peuple (et lui seul sans intermédiaire) qui doit s’exprimer sur chacune des lois qui sont mises au vote.



Le parlement lui vote des lois sans tenir compte de la volonté du peuple, selon les intérêts des individus qui la composent et qui ne sont tenus de rien envers personne.

Ça, ce n’est pas de la démocratie mais une oligarchie pure et dure.



Bref, avant de dire des conneries, tu ferais bien de te renseigner sur ce qui se passe sous tes yeux.

 





Non ca c’est un type de démocratie. La démocratie peut avoir plusieurs formes et ici tu déformes juste un mot et tu lui donne le sens que tu souhaites.

Le 06/05/2015 à 09h 21

js2082 a écrit :



Le TCE? Certainement pas.

Tu oublies bien vite les polémiques et les critiques dont ce texte a fait l’objet partout en Europe.



Le PLM? Le peuple ne le soutient pas car il ne sait pas de quoi il retourne. Se baser sur des sondages biaisés pour émettre une “volonté générale”, c’est digne des dictatures.



Et les parlementaires ne sont pas partie intégrante de la démocratie.

Ils ne représentent qu’eux, nullement la population.



Faut arrêter de ressortir les conneries de tf1 et faudrait se mettre à réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez, parce que c’est pas comme ça qu’on sortira de la merde dans laquelle on est.





C’est toi qui débite n’importe quoi. Le parlement est partie intégrante de la démocratie. Il représente et élu par le peuple. Après que tu ne sois pas d’accord avec ce qui s’y vote c’est une autre histoire, mais arrête de raconter n’importe quoi .



 Ou dois-je comprendre que pour toi la démocratie c’est avoir le même avis que toi ?

Le 06/05/2015 à 09h 09

js2082 a écrit :



Le peuple est bien plus légitime pour s’exprimer que les parlementaires qui représentent rien sauf eux même.

Refuser au peuple de s’exprimer sur un texte de cette importance est un déni de démocratie pur et simple.

 

J’en conclus donc que tu es anti-démocrate.



Le peuple n’a rien demandé et soutien en majorité le texte. Et les parlementaires sont partie integrante de la démocratie.

Le 06/05/2015 à 08h 26

Bhaal42 a écrit :



Pour le moment le seul avantage est l’installation automatique dès que le DL est fini (au lieu de devoir passer par le client et lancer l’exe à la main)

Par contre, il faut bien configurer le dossier d’install avant de lancer les DL.

Il permet aussi de chercher les jeux GOG déjà installé et de les ajouter directement dans la liste des jeux jouables





Sous Steam c’est pareil le jeux est dispo a la fin du téléchargement.

Le 05/05/2015 à 13h 31

 Ça serait cool d’avoir du contenu un peu plus approfondis pour Linux et les distributions. Un peu comme ce que vous faites avec Windows.

Le 04/05/2015 à 21h 01

C’est intéressant de voir qu’Ubuntu a déjà prit ce chemin depuis quelques temps. Ils avancent plus lentement avec moins de moyens. Mais dans l’idée c’est la même chose.

Le 30/04/2015 à 08h 12

arno53 a écrit :



C’est pas tout à fait atom.. Ça s’appuie sur les mêmes technos mais c’est plus proche de l’éditeur de code Visual Studio Online (Monaco) Ars Technica





Visiblement ils utilisent bien Electron/Atom Shell et pas mal d’éléments d’Atom. Pour certains c’est assez flagrant vu que les raccourcis sont les même, les thèmes  sont identiques et pour un certains nombre de fonctionnalités ça ressemble trait pour trait au plugin dispo sous Atom.



Du coup c’est un peu dommage je m’attendais a une version Basique de Visual Studio. A voir comment ils vont le faire évoluer mais ça ressemble plus a un coup de pub qu’autre chose.

Le 30/04/2015 à 07h 43

SebGF a écrit :



J’avoue j’y ai regardé à 5 ou 6 fois le screenshot pour être sûr.

Microsoft a enfin découvert qu’il n’était pas seul à faire des OS à part Apple, et c’est une très bonne chose.



Y’a pas à dire, mais la direction dans laquelle va Microsoft est de plus en plus encourageante, comme quoi finalement tout peut changer…





C’est vrai qu’au debut on se dit ouah ! Et puis on telecharge le Viscual Code et oooh tiens ça ressemble étrangement a Atom…. A ben en fait c’est Atom avec des plugins ^^ .

Le 27/04/2015 à 21h 18

lysbleu a écrit :



Avec des gens compétents aux manettes, je ne vois pas pourquoi ça arriverait si ils savent où il veulent aller et qu’ils ne se contentent pas d’improviser au fil de l’eau en rajoutant des fonctionnalités lorsque l’envie les prend.





Les gens compétents fonts des erreurs aussi, surtout qu’ils attaquent a un projet très très ambitieux. Globalement ce genre de décisions n’aura pas de conséquences négatives a court terme. A court terme c’est bien et ça permet d’avoir une solution bien intégrée qui fait tout sans la complexité d’un système hétérogène. C’est avec le temps et avec un projet qui grossis ou l’idée du bidule qui fait tout peut vite devenir insoluble et un vrai casse tête a maintenir.



En ce moment avec Docker on a une vraie évolution vers ce qu’on appel les micro-services web/distribués. Ou, au lieu de faire une application monolithique tu casses le projet en pleins de petits micro-services indépendants les uns des autres qui vont communiquer via des API. Ce n’est pas un effet de mode mais y’a de vraies raisons derrière qui amènent a cette séparations et a la recherche d’application relativement limitée.



Du coup SystemD prend un peu le echemin inverse et ca me donne un mauvais pressentiment. En plus le soucis c’est qu’ils ont globalement phagocyté de nombreux projets clés de l’environnement Linux pour les fusionner dans SystemD. Du coup si ils se plantent ça va faire mal (On est a poil " />). Donc croisons les doigts qu’ils ne se plantent pas.

 

Le 27/04/2015 à 14h 56

lysbleu a écrit :



Ce n’est pas une usine à gaz, c’est un ensemble de modules désactivables ou activables à volonté. Avant, ça avait plusieurs noms, maintenant ça s’appelle systemd. Systemd est certes conséquent, mais c’est bien fait : quel que soit le nombre de fonctionnalités, ça n’alourdit pas le système.





Oui mais tout ces modules ne fonctionnent que dans/avec SystemD. Ce n’est pas vraiment fait pour pouvoir offrir une certaine flexibilité au niveau du stack que tu veux monter. Pour le moment ca marche bien mais je serais pas surpris qu’on se prenne un retour de flamme plus tard, une fois que le système aura bien grossis.

Le 27/04/2015 à 14h 51

Ricard a écrit :



Ben justement. Pourquoi une alternative ? SysVinit fonctionne très bien. Pourquoi en changer ? (du moins son modèle)





Je ne suis pas vraiment compétent pour répondre a cette question. Mais je suppose que SysVinit repose sur des bases assez anciennes et ne tire pas forcement partie des nouvelles technos/concepts, notamment au niveau du noyau Linux. 

Le 27/04/2015 à 14h 35

Ricard a écrit :



Un exemple concret. Sur un gros système, genre super-calulateur, systemd doit avoir toute sa place.

Alors qu’effectivement, sur mes serveurs, systemd me fait chier plus qu’autre chose.

Je crois que Debian aurait mieux fait de laisser sysvinit par défaut, et systemd en option, plutôt que l’inverse. Ca aurait fait moins d’histoire.





Le problème c’est qu’il y a énormément de gens qui râlent mais personne ne s’est vraiment mit a bosser sur une alternative solide, du coup on va pas loin… SystemD a l’air prometteur mais clairement je suis pas fan de l’usine a gaz qui fait tout. 

Le 24/04/2015 à 12h 31

tazvld a écrit :



SI tu peux m’expliquer ce que tu as compris de snappy core, je suis intéressé (j’ai pas trop compris en concret ce que ça donne). Car de ce que j’ai compris, c’est une base d’ubuntu server minimum avec un système permettant de lancer des applications encapsulés et isolé de l’OS et des autres applications.



Oui globalement c’est ca. Snappy c’est la solution de paquet sandboxé (dans la même idée que Docker). Et ca vient se connecter sur un OS (Ubuntu Core ou autre).

Le 24/04/2015 à 11h 10

mirandir a écrit :



Ah ouais quand même " />





Des années 60 en plus ^^ Il est pas allé jusqu’aux dinosaures " />

Le 24/04/2015 à 09h 18

Commentaire_supprime a écrit :



Comme Cinnamon sent le gaz la cannelle la menthe pas bon pour Ubuntu, on peut se brosser pour son support. Franchement dommage, je le préfère à Mate, que je trouve subjectivement trop “rustique” d’aspect à mon goût.



Je vais voir ce que c’est que Snappy Core, ça m’intrigue. A suivre !





Ils avaient annoncé une version officielle avec Cinnamon je crois ? Non ?

Le 22/04/2015 à 12h 30

tazvld a écrit :



Je ne crois pas que KSP ait beaucoup de mods qui simplifient véritablement la prise en main du jeu. Le jeu de base est très complexe. Il necessite de se documenter un peu avant de balancer une fusée dans l’espace. Rien que mettre en orbite son premier appareil n’est pas forcément instinctif (changement de cap de verticale à presque horizontale vers l’est à une certaine altitude, découplage des boosters, équilibrage de l’altitude à l’apogée au delà de 70-80km d’altitude.) Bien souvent tu te rend compte en plein milieu de la mission que ton appareil n’est finalement pas adapté.

Comme je l’ai dit, je ne pense aps que beaucoup de mods simplifient veritablement la prise en main du jeu, ils simplifient surtout les différente manœuvres.





Oui et non. Si tu ne prends pas le mode carrière tu peux déjà apprendre tout seul en testant différentes configurations et en te crashant régulièrement " />. Tu as souvent des mods qui te permettent de piloter automatiquement. Mais après c’est vrai qu’arrivé a un certains niveau il faut des fois regarder quelques tutos.