Au travers d’une question écrite parue ce matin au Journal officiel, Didier Le Gac (LREM) invite expressément le ministre de l’Intérieur à « lever le moratoire » qui empêche depuis 2007 toute nouvelle commune de s’équiper en machines à voter. Suite à différents incidents survenus en cette année d’élections législatives et présidentielles (écarts entre le nombre d’émargements et de votes, notamment), l’exécutif avait décidé de geler les autorisations de recourir à cette technique de vote.
Le député Le Gac, bien conscient que la Place Beauvau a annoncé en septembre dernier vouloir interdire totalement les machines à voter, se lance ainsi dans un long plaidoyer. Il vante notamment la « fiabilité » de ces appareils, dans la mesure où les opérations de dépouillement seraient « entièrement automatisées et sécurisées puisqu'elles ne sont possibles qu'après la mise en œuvre d'un double dispositif d'authentification électronique, constitué de deux clés actionnées par le président du bureau de vote et un assesseur ».
Le gouvernement dispose théoriquement de deux mois pour apporter une réponse à l’élu.
Commentaires (29)
#1
Faire un système fiable et transparent est extrêmement complexe coûteux. Sans compter que seul une poignée d’experts pourront analyser la situation en cas de problème.
Au moins avec une urne et un bulletin, n’importe qui peut voir et comprendre qu’il y a une irrégularité.
Ce n’est pas parce qu’une solution n’est pas high-tech ou sub-optimale qu’elle est totalement dénuée d’intérêt.
#2
Il vante notamment la « fiabilité » de ces appareils : Perso, suit pas sur de cette affirmation.
" />
#3
Sinon un bout de papier dans une urne c’est bien non ?
#4
Ça pue le lobbying à plein nez, le texte semble écrit par les fabricants.
#5
Le Gac a visiblement quelques soucis de compréhension des problématiques liées aux machines à voter.
Le dispositif de la machine à voter est répandu dans un certain nombre de pays d’Europe mais il reste cantonné en France à seulement 70 communes, depuis la mise en place d’un moratoire décidé en 2007 (en réaction à une polémique infondée et à des dysfonctionnements qui n’en étaient pas)
lol
Aucun dysfonctionnement remettant en cause la sincérité du scrutin n’a été relevé par l’État ou le juge des élections depuis le début de l’utilisation de ces machines
sisi.
seulement l’Etat ou le juge des élections a considéré que ces dysfonctionnements - et je cite ici la décision 329109 du CE qu’il évoque lui-même - “n’ont pu, compte tenu du nombre de suffrages exprimés dans la circonscription, avoir pour effet de modifier les résultats du scrutin”
ce qui n’est évidemment pas la même chose, et il le sait très bien.
En fait on aimerait bien savoir pourquoi le député souhaite tant le retour des machines à voter.
#6
#7
Alors chez moi l’urne est pas au milieux de la piece mais bien sur la table devant le mec qui te fait signer, du coup c’est juste une question d’organisation pour limiter/eviter le risque..
Et d’après certains commentaires (agents payé par le gouv russe ? ) c’est une région qui est en conflit avec Putin, du coup c’est pas vraiment possible de savoir si c’est du bourrage ‘pro’ ou ‘anti’ Putin. ça reste du bourrage d’urnes..
#8
#9
Ce député rentre de vacance payé par le fabricant? On dirait qu’il recrache la plaquette commerciale qu’on lui a fait avaler entre le fromage et le dessert
" />
#10
#11
#12
#13
En tant qu’informaticien, je suis contre et pour l’argumentaire, ploum résume bien la situation :https://ploum.net/157-pour-ou-contre-le-vote-electronique/
#14
Pour participer régulièrement aux dépouillements, c’est quand même très con de chercher à remplacer un système qui fonctionne très bien (combien de contestation d’élections en France ces dernières années ?) et qui est très bien compris et accepté par la population pour le remplacer par un système forcément opaque sur lequel le grand public n’a plus aucune visibilité donc un système qui n’a aucune légitimité.
Habitant en Suisse depuis 5 ans je m’étonnais de leur volonté de garder une armée de milice; leur argument est quasiment imparable: c’est le seul moyen pour le peuple de garder la main sur son armée que d’y avoir des représentants en tout temps. On ne peut rien cacher tant que le peuple a une vision complète et transparente du processus…
#15
#16
C’est au contraire normal de chercher s’il est possible d’améliorer les choses.
Les elections fonctionnent, mais ont un cout très élevé, les machines a voter pourraient faire énormément baisser ce coût et permettre entre autres des référendums plus fréquents.
Ce qui n’est pas normal c’est de ne regarder que le coté pratique / baisse des coûts, et d’ignorer les soucis de transparence
#17
#18
#19
#20
Dans une démocratie apparente, le manuel reste le plus sur, l’électronique étant pratiquement invérifiable et la triche scalable bien plus facilement…
#21
j’ai un collègue qui s’est mis en marche politiquement il y a peu. Il a eu une formation pour lui expliquer tous les trucs des tricheurs. Par exemple : “dans tous les bureaux il y a quelques électeurs inscrits qui sont décédés. Le maire a moyen de les connaître, de filer la liste à un bourreur, qui a charge de mettre les X bulletins dès que tu sortiras aux toilettes, et signera un gris-gris en face de chaque ligne du registre. Donc pas question d’aller même pisser s’il n’y a pas un 2eme opposant qui reste dans le bureau !!! “.
donc 99% des gens sont honnêtes chez nous, mais le 1% restant a quand même des moyens de tricher, et les connaît bien…
#22
#23
là on n’est plus dans une problématique de vote, mais de dépouillement.
" />
dépouillement qui pourrait très bien se faire via une machine…
#24
Vous voulez rire ? Allez lire le compte rendu de l’association des villes pour le vote électronique (AVVE) au sujet du rendez-vous qu’ils ont sollicité au ministère de l’intérieur. Exemple “ cela fait douze ans que des villes utilisent ces machines à voter sans déplorer aucun incident sur la sincérité du vote”. Vu qu’il est absolument impossible de savoir si les résultats électoraux énoncés par une machine à voter sont justes (= sincères), à peu près justes, ou complètement faux, effectivement, rien n’empêche de clamer haut et fort que tout va bien même si au fond personne n’en sait rien.
#25
les triches avec du papier peuvent se voir. L’électronique peut vêtre fraudée massivement par une seule personne et que la fraude reste invisible le jour du vote.
#26
En lisant le titre je me suis dit “il veut lever le moratoire, pour que ces machines soient interdites une fois pour toutes, je vais enfin dire du bien d’un député LREM !!!”
" />
Raté
#27
Très con… ca dépend pour qui! Celui qui vend les machines? Celui qui éventuellement pourra les manipuler?
#28
#29