Le 17/10/2017 à 17h 59

L’outil Media Creation Tool que j’ai téléchargé sur le site officiel de Microsoft m’indique qu’une nouvelle version de cet outil est disponible. Je clique donc sur “Télécharger l’outil de création de support mis à jour”. Cela me renvoie sur la page de Microsoft où j’ai téléchargé Media Creation Tool…



 La version de Media Creation Tool que j’utilise est la dernière version de disponible et l’outil m’indique qu’une version plus récente existe. Il y a un truc qui m’échappe, lol…." />

Le 12/10/2017 à 20h 43

loser a écrit :



D’après l’article le pass ne s’adresse pas aux ados mais aux jeunes majeurs " />

 Effectivement. Ma première hypothèse concernant l'âge des personnes qui vont jouer aux jeux vidéos est donc à oublier. En revanche, la seconde peut toujours  tenir la route. Cela dépend comment le Ministère de la Culture juge  l'apport culturel des jeux vidéos... Et, ne soyons pas faux-cul : étant  moi-même un joueur, notamment de FPS, la plupart des jeux vidéos  n'apprennent rien aux utilisateurs, si ce n'est à s'exciter devant un  écran et à bien appuyer fort sur un clavier et une souris.  Ah oui... et les insultes lorsqu'ils font du multijoueurs...     

         


         

Coeur2canard a écrit :



Le débat sur les jeux vidéos est vaste et compliqué. MAis tu te trompes, ces dernières années les gouvernements et en particulier le ministère de la culture multiplie les déclarations d’amour… aux éditeurs de jeux vidéos. On ne peut effectivement pas faire l’impasse sur ce qui est aujourd’hui le plus gros marché du divertissement dans le monde et la course entre les pays pour développer leur écosystème.  Mais clairement c’est un média qui met toujours les pouvoirs publics dans leur zone d’inconfort tant ils ne savent pas en parler. LEs politiciens pour ou contre, dans leur écrasante majorité, ne juge le je vidéo qu’à l’aune de 2 ou 3 jeux et ne gratte que d’un ongle la réalité du jeu vidéo. Les uns n’auront de cesse de citer GTA, les autres te parleront d’Adibu. 

 Certes, l'Etat français ne peut pas faire  l'impasse devant une si grande industrie, dont un des fleurons est  justement français : Ubisoft. Cependant, j'ai plus souvent entendu nos  politiques dire tout le mal qu'ils pensent des jeux vidéos, notamment  concernant l'impact psychologique qu'ils ont sur les joueurs,  adolescents ou adultes. De là vient peut-être la difficulté qu'a le  Ministère de la Culture à reconnaître les jeux vidéos comme étant de la  culture. Plus généralement, le Ministère de la Culture a toujours fait     preuve de manichéisme concernant le monde du jeu vidéo...       

  

Coeur2canard a écrit :



J’étais moi aussi en PACA, et moi aussi j’ai eu un chèque culture, et j’en avais profité à base de trucs pas trop dégueu. Quand les Républicains disent que ca avait pas trouvé son public (ce qui ne m’étonnerait pas vraiment) tu sais si il y a eu des chiffres rendus publics?



 

http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/paca-pour-la-r…

 Le journaliste explique (dans la vidéo) que la nouvelle majorité Les  Républicains arrêtent le pass Culture de 50 euros. Ce pass Culture  existait depuis 2003. Il avait été mis en place par l'ancienne majorité  socialiste (la région PACA a eu une majorité socialiste au conseil  régional de 1998 à 2015). En 2015, 25 000 utilisateurs sur 200 000  lycéens environ ont utilisé ce pass, pour un coût de 1,2 millions  d'euros.       

 Sous couvert de faire des économies (LR accuse le PS  d'avoir laissé une ardoise salée à la région), je pense également que  LR, anciennement l'UMP, n'a jamais vu d'un très bon oeil l'utilisation  qui était faite de ce pass Culture. De là à dire que la gauche a  toujours été plus protectrice de la culture que la droite ?       


         


         

Coeur2canard a écrit :



Bon courage avec le débat de la culture noble ou débile, et surtout pour la manière dont tu vas fixer des règles pour les départager. 

  Et à ce niveau il en va de tous les médias : il existe des livres aussi débiles que le plus débile des chanteurs. Perso je ne serais pas choqué que sans rentrer dans le débat de "vraie culture" / "fausse culture", le Ministère puisse apposer un tampon  sur tous les contenus qui font consensus pour dire qu'ils apportent quelque chose : du pass pour le musée au jeu vidéo un peu stylé et fait bouger les neurones (au hasard Minecraft, Kerbal Space Program, Monument Valley...). Ca donnerait un autre type de levier pour promouvoir ces contenus auprès de certaines populations (pas forcément que les jeunes d'ailleurs mais ok pour eux).

  J'avoue que le débat, ici, pourrait s'éterniser. Cependant, dans le monde de la culture, il y bon, du moins bon et du pire. A chacun de faire ses choix... quand ce n'est pas les contribuables qui paient les achats. Ce pass Culture, tous les contribuables français vont le financer. Je suis donc exigeant concernant son utilisation. Je ne veux pas que les jeunes s'en servent pour profiter d'une culture qui ne vole pas haut.

Le 12/10/2017 à 16h 29

Il est indiqué dans l’actualité que les jeux vidéos seraient exclus du pass Culture de 500 euros. A mon avis, c’est pour deux raisons :

1. Le pass Culture s’adresse à des adolescents. Ceux-ci affectionnent beaucoup les jeux vidéo déconseillés aux moins de 18 ans. En effet, le PEGI est un système d’évaluation européen des jeux vidéos, qui appose des logos permettant d’identifier le contenu des jeux vidéos mais aussi les classifie par âge. Les vendeurs n’ont aucune obligation de contrôle de l’âge. Comme il n’existe aucune réglementation à ce sujet, les enseignes qui vendent des jeu PEGI 18+ à des adolescents ne risquent rien. En excluant les jeux vidéos du pass Culture, l’Etat se met à l’abri d’aider financièrement les adolescents d’acheter des jeux vidéos qui (théoriquement) ne leur conviennent pas.
   


2. Quel Gouvernement, quel Ministre de la Culture a considéré ne serait-ce qu’une fois que les jeux vidéos sont de la culture ? En France, les jeux vidéos ne sont pas considéré comme étant de la culture. Sauf que le champ de la culture est très vaste… Dans le sens noble du terme, effectivement, la culture permet de se cultiver… qui l’eût cru ? Et pourtant… aller voir des blockbusters débiles autorisés pour tous les publics cultive autant que jouer à beaucoup de jeux vidéos…
   
   
   
   Plus généralement, le pass Culture part d’une bonne idée. Il doit permettre aux adolescents de se cultiver : aller découvrir ce qu’est le cinéma d’auteur et le cinéma indépendant, de leur faire découvrir le théâtre, de leur faire découvrir des musées, ect… Sur le papier, il n’y a que du bon à retirer du pass Culture sauf qu’en réalité, ayant été ado aussi et ayant eu de la part de la région PACA un chèque Culture, je sais à quoi il me servait… certainement pour profiter de contenus qui me cultivent… D’ailleurs, la précédente majorité socialiste dans ma région avait mis en place un pass “Culture” de 50 €, comme celui que j’avais connu. La nouvelle majorité Les Républicains à supprimer ce pass car il ne rencontrait pas de public et il coûtait trop cher à la région. Sous-entendu que les jeunes n’utilisaient pas ce pass à bon escient.
   
   
   
   A un moment donné, je veux bien que, via des aides financières, que moi, contribuable, je finance, l’Etat et les régions incitent les jeunes à découvrir la culture… mais que cela soit restreint à la culture noble. Si c’est pour aller écouter des chanteurs débiles ou aller regarder des blockbusters débiles, c’est non. Oui, ça fait partie de la culture, mais cela t’apprend rien…

Le 07/10/2017 à 01h 46

grsbdl a écrit :



Si par IA on inclut Robocop (87) et Terminator (84), elle n’a quand même pas mis longtemps à devenir méchante :)

Mais peut être en parlait-on moins, et surtout c'était encore de la fiction complètement fantasmée (et avec une dose d'humour, disparu aujourd'hui), alors qu'aujourd'hui elle existe, elle a une antenne dans ta poche et elle surveille tous les peuples riches.

Peut-être me suis-je trop avancé en disant que la plupart des films des années 80 nous vendaient l’intelligence artificielle comme étant bienfaisante. En tout cas, beaucoup d’entre eux l’ont utilisé dans le seul intérêt de créer de l’action. Aucune véritable question concernant les dangers ou les bienfaits de l’intelligence artificielle n’étaient sous-jacentes dans ces films. Ainsi, aux deux films que tu cites, je rajouterais “Tron” (1982) ou encore “WarGames” (1983). En parallèle, des films gentillets sont aussi sortis, comme “D.A.R.Y.L.” (1985).



Auparavant, des films n’avaient pas hésité à nous montré tous les dangers de l’intelligence artificielle. Je pense notamment à “Mondwest” (1973) ou encore à “L’Homme Terminal” (1978). “Le jour où la Terre s’arrêta” (1951) posait déjà des questions éthiques sur l’intelligence artificielle.



Cependant, la façon dont est utilisée l’intelligence artificielle dans les films et dans les séries TV des années 80 démontre bien à quel point les contemporains de cette époque étaient totalement insouciants sur les risques encourus à vouloir une intelligence artificielle toujours plus perfectionnée. Quand aux technophiles des années 80, ils s’accordaient tous à nous dire que l’intelligence artificielle réglerait tous les maux de notre société.



Aujourd’hui, des questions se posent concernant l’utilisation et l’évolution de l’intelligence artificielle, ce qui amènent à des fractures chez les scientifiques comme chez les technophiles. Et le 7eme Art suit ces craintes en nous proposant des films comme “Eva” (2011), “Ex-Machina” (2015), “A.I. Intelligence Artificielle” (2001), “I, Robot” (2004) ou encore “Chappie” (2015). Le regard porté sur l’intelligence artificielle est désormais un regard adulte, bien que certains continuent à l’aduler.

Le 06/10/2017 à 20h 04

Je ne suis pas certain que les plus jeunes sur ce forum savent à quoi ressemblait une VHS… Ah, que de bons souvenirs… ces bandes magnétiques fragiles, qui se déchiraient facilement…



Sinon, du haut de mes 34 ans, je n’ai pas réellement connu le cinéma des années 80… pourtant, je suis un amoureux du cinéma de ces années-là. Époque charnière pour le 7eme Art, elle a dessiné ce que sera le cinéma d’aujourd’hui. Ainsi, c’est pendant les années 80 que les maquettes vont progressivement être abandonnées, au profit des images de synthèses.

Les années 80 sont également les dernières années où les réalisateurs de films issus de gros studios prennent des risques en enfreignant la moral. A partir des année 90 va commencer à s’installer un politiquement correct dans les films, qui nous suit encore de nos jours.



Enfin, pour finir, et puisque je suis sur un site d’actualité high tech, il est intéressant de regarder les films de science-fiction des années 80. A part quelque films, force est de constater que l’intelligence artificielle y était vendue comme bienfaisante. Le regard que portait les gens sur l’intelligence artificielle dans les années 80 était différent de celui que nous portons aujourd’hui. Autant elle est craint de nos jours, autant dans les années 80 elle était source d’espoir pour des lendemains meilleurs.

Le 05/10/2017 à 14h 28

Cela fait bien longtemps que j’ai le plus grand mal à accorder une confiance, même toute relative, aux avis des consommateurs sur Internet.



Il y a ceux qui vont mal noter un produit parce que le commerçant en ligne n’a pas respecté le mode d’envoi ou parce qu’ils ont reçu leur produit dans un mauvais état et/ou parce qu’il est inutilisable.



Il y a ceux qui vont mal noter un produit, parce qu’il ne répond pas à leur attente… ah mais en fait, ils n’avaient pas bien regarder le descriptif du produit avant de l’acheter.



Il y a ceux qui sont payés à faire de faux avis.



Il y a ceux qui notent un produit sans l’avoir même utilisé sur le moyen terme.



Il y a ceux qui confondent les avis des utilisateurs avec les demandes d’aide.



Il y a…



Bref, les avis des utilisateurs sur le Net, c’est tout et n’importe quoi. Difficile dans ce cas de faire le tri entre les avis de confiance et les avis moisis…



Je pense aussi que le problème des avis de consommateurs sur Internet provient du fait que leurs goûts et leurs couleurs sont différents. Il existe de multiples raisons qui peuvent faire varier les avis des consommateurs.



Quoiqu’il en soit, tout ce qui peut permettre de lutter contre les faux avis est bon à prendre.



 

Le 04/10/2017 à 18h 02

Google veut être partout avec nous, ou plutôt avec moi, mais je ne suis pas obligé de vouloir être de partout avec Google.



Je trimbale Google avec mon smartphone sous Androïd, bien que j’ai désactivé la plupart des applications issues de Google (Chrome, la synthèse vocale, Maps, Hangouts, ect…). J’ai Google sur mon PC car j’utilise Gmail comme boite de courriels secondaire et, de toute façon, Gmail m’est indispensable pour utiliser Androïd, notamment pour l’achat des applications. C’est suffisant. J’ai déjà eu du mal à de dégoogliser le maximum que je pouvais. Ce n’est pas pour utiliser des produits technologiques provenant directement des laboratoires de Google.



Cependant, Google continue sa stratégie de colonisation de notre vie privée. La société veut être présente 24h/24 7j/7 à nos côté, quoique nous fassions. Cela passe en partie en proposant des produits de notre quotidien. Le seul échec que je peux entrevoir dans la stratégie de Google sont les tarifs qu’elle pratique : ses smartphones Nexus sont déjà onéreux… que dire des prix des produits qui ont été présentés à cette conférence…" />

Le 03/10/2017 à 15h 05

odoc a écrit :



Dans ce cas pourquoi on ne passe pas par l’impot ? Ce sont des services publics, dont pourquoi on utilise une taxe ?



Pourquoi ? car à la différence d’une taxe, l’impot est soumis au contrôle de la cour des comptes et ça c’est pas anodin quand on voit que de nombreux producteurs/animateurs sont largement sur-rémunérés (en comparaison justement de leurs homologues européens) grâce à cette taxe.



Qu’on finance l’INA, FT ou la radio publique, pourquoi pas, mais il faut un contrôle sur ces dépenses.



Perso ça me rend malade quand je vois qu’en tant que chercheur je dois passer ¹⁄₃ de mon temps à justifier toutes les dépenses pour un projet de recherche (qui n’est pas à but lucratif hein) et ce au centime près quand d’un autre côté lorsqu’il s’agit de culture c’est open bar …





La cour des comptes a déjà émis plusieurs rapports défavorables concernant le financement de France Télévisions et Radio France. Après, ce que font les politiques de ses rapports, c’est une autre histoire…



Pourquoi ne passe-t-on pas directement par l’impôt ? C’est une idée mais avant cela, il faudra élargir l’assiette audiovisuelle à tous les dispositifs permettant de regarder les chaînes publiques et d’écouter la radio publique : ordinateurs, téléphones portables, baladeurs numériques, tablettes numériques, poste de radio de véhicules, chaîne hi-fi, ect…

Tant que l’Etat exclura de la redevance audiovisuelle publique certains appareils, il me semble compliquer de passer directement par l’impôt.

Le 03/10/2017 à 14h 46

France Télévisions regroupe plusieurs chaînes : France 2, France 3, France 4, France 5 et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf chaînes de télévisions). Les derniers chiffres des effectifs font état de presque 10 000 employés dans le paquebot France Télévisions.



La redevance audiovisuelle finance également la radio publique. Radio France regroupe : FIP, France Bleu et ses 44 radios locales, France Culture, France Info, France Inter, France Musique, le Mouv’ et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf radios). Il ne faut pas oublier les différents orchestres de Radio France ainsi que ses différents services et festivals. Ceux sont 4 300 employés qui travaillent en permanence à Radio France.



Bref, il faut financer tout cela et c’est pour cela que la question de l’augmentation de la redevance audiovisuelle publique et son élargissement aux ordinateurs, téléphones portables et tablettes numériques revient souvent dans les discussions.



Nous pouvons discuter de la qualité des programmes mais ici, c’est une question de goût et de couleur. C’est totalement subjectif et chacun ira de son propre avis. La véritable question est de savoir si nous avons besoin de deux groupes aussi imposant. Est-ce que nous avons besoin d’avoir deux paquebots publics dans le domaine de l’audiovisuel ? Ne faudrait-il pas revoir tout cela à la baisse ?



Par exemple, chez Radio France, le Mouv’ est-elle encore une radio qui a de l’intérêt au regard de ses audiences ? C’est une radio pour les jeunes mais quel jeune connaît le Mouv’ ? Concernant la télévision, je me demande si France 4 a encore une raison d’être… Bref, une réorganisation serait nécessaire. Mais qui aura le courage de le faire ?

Le 03/10/2017 à 14h 19

Niktareum a écrit :



Ce genre de mod de pensée est en train de tuer la moto (custom en première ligne) et surement les anciennes voitures par la suite !

Réfléchis-y aussi " />



Un véhicule est ce qu’on en fait, rien de plus, rien de moins…

Qui es-tu pour t’arroger le droit qu’un véhicule doit n’être pour tous que ce que tu en penses ?





Comment peut-tu comparer la moto à la voiture ? Ce n’est tout simplement pas la même chose. Et je parle bien de moto. Je ne parle pas de scooter. Il est indéniable que tu ne deviens pas motard dans le simple but de te déplacer d’un point A vers un point B.



Pour les voitures, je maintiens ce que je dis, à ceci prêt que j’exclus certains type de véhicule, comme les véhicules tout-terrains. Un conducteur de véhicule tout-terrain recherche le plaisir de conduire notamment dans la nature, sur des terrains très accidenté.



Les connards qui font les mariols avec leurs citadines ou encore leurs berlines sont des nuisibles, qui n’ont aucun sens des responsabilités.

Le 02/10/2017 à 21h 31

Niktareum a écrit :



Pour le reste de ton post, j’aurais pu croire a un troll, mais tu sembles bien trop sérieux.





Pour la énième fois, je n’écris jamais un commentaire dans le but de provoquer une polémique. J’écris toujours ce que je pense. J’ai certes un style dans la syntaxe et la sémantique que j’utilise qui n’est pas du goût de tous les Internautes, mais je l’assume.



Concernant le téléphone au volant, tel est mon avis. Autant je trouve que perdre des points pour 5 kilomètres par heure en plus est ridicule, et je comprend les râleurs dans ce cas-là, autant je n’ai aucune pitié pour les personnes qui utilisent le téléphone portable en conduisant, que cela soit avec ou sans kit main libre.



Il est de notoriété publique qu’une large partie Français s’assoient sur les études menées sur le téléphone au volant et ses conséquences. Pour eux, la voiture constitue un havre de liberté, avec laquelle ils peuvent faire ce qu’ils veulent, quitte à enfreindre le Code de la route. Or, la voiture est avant tout un moyen de locomotion avant d’être un instrument de liberté et de plaisir. Qui dit moyen de locomotion dit respect du Code de la route, pour le bien de tous, qu’ils soient conducteurs ou piétons. Même si ce Code de la route peut sembler parfois stupide.



Téléphoner au volant diminue l’attention. Le conducteur est plus intéressé par la discussion qu’il a avec son contact plutôt que par la route. Il est aussi en train d’imaginer la réaction que peut avoir son interlocuteur au bout du fil, ce qui peut l’amener à une mauvaise maîtrise de son véhicule. C’est ainsi que les accidents arrivent. Discuter avec un passager n’a pas le même impact sur l’attention, du fait que le passager est tout proche du conducteur. Et le passager peut l’avertir d’un danger.



Si les Français savaient ce qu’est la responsabilité individuelle, la mortalité routière en France ne serait ce qu’elle est et ne repartirait pas à la hausse. Il y a semble-t-il un relâchement… Incomber le nombre de mort à l’état de nos routes est bien trop facile.

Le 02/10/2017 à 19h 02

Même si des Internautes pissent et caguent dessus, toutes les études sur le sujet s’accordent à dire qu’il y a une baisse d’attention de la part des personnes qui téléphonent au volant, que cela soit avec ou sans kit main libre.



Bien sûr, il y a aura toujours ces commerciaux, taxis et j’en passe qui trouveront une excuse bidonnesque pour dire qu’ils doivent être régulièrement en contact avec les clients… Mais tout le monde trouverait un argument foireux pour dire qu’il a besoin de son téléphone, même au volant…



Conséquence : le téléphone au volant est interdit en France, sous peine d’une amende forfaitaire de 135 euros et d’un retrait de 3 points sur le permis de conduire.  Je comprend mieux pourquoi les commerciaux, les taxis ainsi que d’autres professionnels qui circulent souvent sur les routes françaises possèdent généralement moins de 12 points sur leur permis de conduire, quand ils ne circulent pas alors qu’ils n’ont plus aucun point.



Sur le papier, installer des brouilleurs d’onde sur le territoire peut sembler intéressant pour calmer tous ces nuisibles qui se foutent totalement du Code de la route. En pratique, cela demanderait un investissement dantesque qu’il serait impossible de réaliser. Quand à les mettre dans les voitures, les bidouilleurs se feront un plaisir de les désactiver.



Concernant le Code de la route, mais comme dans bien d’autres domaines, je pense : “responsabilité individuelle”. Malheureusement, si le Français savait se responsabiliser, cela se saurait… Ainsi, le nombre de morts, parmi lesquels des innocents, est repartit à la hausse depuis 2014. J’attends ceux de 2017… Trop de Français voient la voiture comme un instrument de liberté et de plaisir, quitte à se mettre en danger mais aussi les autres. La meilleur solution reste encore les contrôles routiers. Alourdir les sanctions pour le téléphone au volant ne serait pas une mauvaise idée.

Le 27/09/2017 à 19h 56

StephaneGames a écrit :



Firefox va finir de creuser sa tombe en sortant trop tôt cette version 57 avec les webExtensions.



Ils apprennent vraiment rien de leurs erreurs. Maintenant que Firefox court derrière Chrome quel est l’intérêt de l’utiliser d’un point de vue technique ( pas éthique) ?

Firefox conserve des utilisateurs car ils ont les extensions en faisant disparaitre l’énorme majorité des extensions ils font du même coup disparaître leur base d’utilisateurs.



Si les extensions ne sont pas disponibles : il faudra rester sur la LTS puis envisager vers des navigateur alternatifs.



Mozilla ne se pose pas la question  de l’effort demandé aux développeurs pour porter leur extension. Quand je vois que les extensions très populaires ne sont pas prêtes c’est inquiétant et révélateur de l’effort demandé.





Les développeurs savent depuis longtemps que Mozilla a décidé d’adopter les WebExtensions. Ce changement peut paraître brutal, mais les développeurs ont été informés assez en amont pour pouvoir mettre leurs extensions à jour.



Pourtant, un nombre conséquent de développeurs sont en retard… Ont-ils trainés du pied pour montrer leur opposition à ce changement ? En tout cas, Mozilla n’allait pas revenir en arrière. Si des utilisateurs verront certaines de leurs extensions disparaître de Firefox 57, la faute en incombe avant tout aux développeurs, qu’ils soient amateurs ou professionnels.



Cette tempête de fraicheur qui va s’abattre sur Firefox était nécessaire. Sur bien des points, Firefox devait faire un bon de géant en avant. Avant la version 57, le navigateur Internet évoluait pas à pas et commençait à prendre du retard sur la concurrence. Mozilla se devait de prendre des décisions drastiques, quitte à perdre des utilisateurs.



Un programme est fait pour évoluer et non pas pour faire du surplace. J’en ai assez que des utilisateurs se plaignent toujours des changements majeurs de leurs programmes. Ainsi, pour prendre l’exemple de Windows 10, il faut voir le tollé que les changements ont provoqué chez certains utilisateurs. Pourtant, réapprendre à piloter Windows dans sa nouvelle version n’est pas un fardeau. Il en sera de même pour Firefox 57. Les changements ne bouleverseront pas les habitudes des utilisateurs.

Le 27/09/2017 à 16h 39

Juju251 a écrit :



Toujours pas compris pourquoi, mais bon … " />





Pourquoi ? La frustration, tout simplement. Tu penses bien que l’utilisateur lambda de Firefox qui voit un certain nombre des extensions qu’il utilise ne plus fonctionner avec la nouvelle version ira voir ailleurs. Dois-je le rappeler ? Oui apparemment : l’utilisateur lambda de Firefox n’est pas un inconditionnel de Firefox. Nuance.



 





psn00ps a écrit :



Certaines extensions n’ont pas besoin d’évolution. Elles tournent. " />







Dans le magasin de module pour Firefox se trouve des extensions qui n’ont plus été mis à jour depuis plusieurs années. Leurs développeurs les ont abandonné. Certes, elles tournent toujours… de là à utiliser ? Pas pour moi, en tout cas. Un programme qui est abandonné par son développeur devient de facto obsolète. J’abandonne donc son utilisation.



Avec Firefox 57, peut-être que certaines extensions continueront à tourner sans avoir de mise à jour. J’en doute mais bon… mais si leurs développeurs s’entêtent à ne pas en faire des WebExtensions, je ne les utiliserais pas. A un moment donné, il faut aussi se faire une raison. Si Firefox évolue, les extensions doivent aussi évoluer. Ainsi, aussi brutale soit la décision de Mozilla de rendre incompatible sous Firefox 57 les modules utilisant les anciens API, il s’agit d’une bonne nouvelle. Il est malheureux de constater que si tu ne forces pas la main à certains développeurs, ils s’entêtent à utiliser un modèle archaïque.



 

Le 27/09/2017 à 15h 24

Ce qui fait la force de Firefox, ceux sont ses extensions, appelées modules. La plupart des utilisateurs qui adoptent Firefox le font parce qu’il s’agit d’un navigateur Internet modulable.



Avec la version 57, un grand nombre de ces modules ne seront plus compatibles, la faute aux développeurs qui ne les ont pas encore mis à jour. Alors que Mozilla a prévenu depuis longtemps les développeurs que la version 57 de son navigateur Internet verrait l’adoption des WebExtensions et l’abandon de l’ancien modèle, force est de constater que nombre d’entre eux tardent à mettre à jour leurs modules.



Il faut dire aussi qu’il souffle un vent de contestation chez les développeurs concernant le choix qu’a fait Mozilla. En traînant du pied, ils marquent leur désaccord.



De l’autre côté, vous avez des développeurs honnêtes qui annoncent, toujours à leur grand regret (j’en rigole), qu’ils abandonnent Firefox. Je préfère encore cela…



Avec la version 57 de Firefox, Mozilla joue quitte ou double. Ce problème avec les extensions pourraient pousser les utilisateurs à se diriger vers des concurrents, même si eux aussi se mettent à adopter les WebExtensions.



Ce qui est certain, c’est que Mozilla avait besoin de faire souffler sur Firefox un vent de fraîcheur. Autrement dit, de le moderniser. Je comprend que les utilisateurs et les développeurs soient habitués à un certain Firefox, mais un programme est fait pour évolué. Donc acte.

Le 20/09/2017 à 13h 04

Remilitaire a écrit :



On reçoit l’avertissement via l’adresse mail fournie par l’opérateur ? genre [email protected] ?





Oui. C’est sur l’adresse que t’a créé ton FAI lors de ton abonnement que tu reçois le courriel d’avertissement.

Le 20/09/2017 à 12h 12

neointhematrix a écrit :



Ca me fait rire, tu sors une statistique de ton chapeau pour faire l’apologie du VPN alors que celui-ci est complètement inutile dans le cadre du téléchargement P2P. En plus, quel intéret de donner du fric à des sociétés qui vendent du VPN au lieu de simplement acheter les oeuvres que tu pirates ? C’est totalement contre-productif. Aujourd’hui, beaucoup de sites de torrent recommandent d’utiliser un VPN, à croire qu’ils ont des parts dans ces sociétés… Le VPN sert à te cacher oui, mais honnêtement, si t’es assez “calé” pour mettre en place un VPN pour tipiak, alors t’es assez calé pour t’en passer pour tipiak…





Et ce qui me fait rire, c’est que tu prends toutes les personnes qui téléchargent via le P2P pour des personnes chevronnées.



C’est d’ailleurs une des grosses critiques que j’ai à faire sur les intervenants de NextINPact. Vous oubliez que les Internautes n’ont pas tous vos connaissances. La plupart d’entre vous, ici, à défaut d’avoir des études de développeurs, ont au moins des connaissances en informatique qui vous permettent de vous débrouiller.



Dans la vie réelle, beaucoup d’Internautes ne sont finalement pas si calés que ce que vous pourriez penser. Ce n’est pas caricatural que de dire qu’ils connaissent très bien les rouages pour aller sur Facebook, mais en dehors de cela, c’est une autre histoire.



Autrement dit, concernant la fin de ton commentaire, sache que pour être cachés, beaucoup d’Internautes préfèrent passer par un VPN, quitte à le payer, plutôt que de passer par plusieurs manipulations qui leurs permettront de s’en passer. Cela s’appelle ni plus ni moins que la solution de facilité. En même temps, et je le comprend, toutes les personnes n’ont pas envie de s’emmerder. Le prix d’un abonnement pour un VPN leur reviendra moins cher que toutes les oeuvres qu’elles téléchargeront illégalement.

Le 20/09/2017 à 12h 03

Commentaire_supprime a écrit :



Pareil, DL sans VPN sur le net depuis que BT existe sous le manchot, et toujours pas pris par gagdopi



Mais bon, je ne me jette pas sur le dernier blockbuster à la mode, même après X temps de mise en dispo… Les blcokbusters, à vrai dire, je m’en tape…





Hadopi ne s’intéresse qu’aux oeuvres protégées par le droit d’auteur les plus rentables. Télécharger à poil un film d’auteur qui n’a eu droit à une sortie cinéma qu’en région parisienne ne te fait pas courir de grands risques.



En même temps, avec le nombre d’oeuvres protégées par le droit d’auteur qui se trouvent sur les réseaux P2P, l’Hadopi doit bien faire des choix.

Le 19/09/2017 à 18h 33

fred42 a écrit :



Tu peux dire d’où tu tiens ta statistique ?





A moins que tu me corriges, mais, comme toi, j’ai un cerveau, que je sais faire fonctionner. Bref, je réfléchis. C’est dingue comme affirmation, mais oui, je sais réfléchir !" />



Mais je sais aussi lire et me renseigner (oui, oui, je sais faire beaucoup de chose… comme tout le monde" />). Je suis donc allé voir les chiffres de l’Arcep. Au 30 juin 2017, la France comptait 28,1 millions d’abonnements à Internet à haut et très haut débit.



Lorsque tu connais les différentes étapes de la riposte graduée, 10 millions de courriels d’avertissements sur prêt de 30 millions d’abonné à Internet… mieux vaut en rire qu’en pleurer.



Par déduction, car je te le rappelle, je réfléchis, beaucoup d’Internautes français qui téléchargent illégalement sur le P2P utilisent donc des VPN gratuits ou payants. C’est pour cela que le nombre de courriels d’avertissements envoyés par l’Hadopi est ridicule comparé au nombre d’abonné. Ce n’est peut-être pas ton cas, mais ton exemple n’a pas valeur de généralité. Aujourd’hui, la plupart des Internautes ont compris qu’il vaut mieux vivre caché, lorsqu’ils pratiquent le P2P, surtout si ils ont déjà été avertis.



Désolé d’être hautain, mais à la lecture de mon précédent commentaire, il me semble logique que j’ai fais une déduction. Une déduction qui n’a rien d’aberrante.

Le 19/09/2017 à 17h 40

La plupart des Internautes qui téléchargent illégalement des oeuvres protégées par le droit d’auteur via le P2P se servent d’un VPN pour ne pas être repérés. Car, oui, même si le P2P est en perte de vitesse, il faut avouer qu’il a la dent dur face à ces concurrents, comme par exemple le téléchargement direct ou les newsgroups.



Je serais curieux de connaître le profil des 151 condamnés… certainement de pauvres bougres qui ne connaissent pas ce qu’est un VPN ou alors des parents qui ont un enfant qui a utilisé le P2P à leur insu…



10 millions de courriels d’avertissement pour à peine 151 condamnations : c’est un fiasco total pour l’Hadopi. Cette haute autorité est l’exemple même de ce qu’il ne faut pas faire. Privilégier le répressif à la pédagogie encourage les Internautes à pirater plus encore, cachés désormais sous des IP qui ne mènent à rien, si ce n’est à d’autres pays.

Le 20/09/2017 à 12h 47

En théorie, lorsque tu émet une critique sur un produit, c’est le produit lui-même qui est évalué et non pas son créateur.



Trop d’Internautes, dans leurs évaluations, se laissent submerger par leurs émotions et vont mettre une mauvaise note à un produit parce que son créateur est un gros con, parce que le commerce en ligne leur a envoyé un produit sans respecter le mode d’envoi, parce que…



L’inverse est également possible, bien que plus rare.



Bref, trop d’évaluations d’Internautes sont hors-sujet. Evidemment, cela a pour conséquence de modifier une note, et parfois considérablement. Quelle confiance peut-être alors accordé à la note émise pour tel ou tel produit ?



Steam n’est pas le seul site à être victime d’évaluations hors-sujet…



Pour faire parler leurs émotions, il existe des forums. Les Internautes auront tout le loisir de pouvoir s’exprimer.

Le 15/09/2017 à 15h 43

gogo77 a écrit :



Mais c’est quoi pour toi le Français au juste ou une langue d’une manière générale? T’es tu déjà intéressé à l’origine des mots que tu utilises couramment en Français? Penses-tu que l’ensemble de notre langage courant a une originie franco-française? As-tu déjà étudié d’autres langues vivantes pour y remarquer aussi dans ces langues l’influence d’autres pays.

 La Français lui même a influencé d'autres langues, dont l'anglais (et pas qu'un peu). Est-ce que dans ce sens là ça te pose un problème? Apprenant le Russe, c'est une langue ou l'influence du Français ou plus globalement des langues latines existe aussi. Bref ça se fait partout dans un sens ou dans l'autre depuis que les Hommes ont décidé de traverser les frontières, d'échanger, de faire du commerce, ou de se faire la guerre (Guillaume le Conquérent, Napoléon ?)       

 Alors oui, il y a des nouveaux mots issus de l'anglais, mais je ne suis pas sûr qu'il faille s'en inquiéter jusqu'à vouloir absolument tout "franciser".

Dans ce cas-là, je préfère encore les néologismes. Utiliser des termes anglais dans des textes en fançais n'a aucun sens, même dans une langue vivante. Mieux vaut fabriquer un mot français à partir de plusieurs mots anglais.      

Cela me gêne toujours, mais au moins, tu fais l'effort de créer un nouveau mot français. Tu n'opte pas pour la facilité...     

Qui dit langue vivante ne dit pas non plus une langue qui doit être défigurée par l'utilisation de termes provenant d'une autre langue.

Le 15/09/2017 à 11h 38

Comme je le dit à chaque fois lors d’une telle actualité, je vis en France, où la langue est le français. Il est normal que tous les termes anglais soient francisés. Nous sommes assez envahis comme cela par la langue anglaise.



Après, certainement que des Internautes ne sont jamais allés à l’école et ne leur a-t-on jamais appris qu’en France, nous parlons et écrivons en français. Ces Internautes sont les premiers à venir se foutre de la gueule du Ministère de la Culture, mais surtout de la mission du développement et de l’enrichissement de la langue française et notre respectueuse Académie française.



Je ne peux rien pour cette catégorie d’Internautes, qui n’ont aucun respect pour leur propre langue. D’autres contrées de la francophonie, tel que le Québec, défendent bien mieux la langue française que leurs propres géniteurs, c’est à dire les Français eux-même.



Il n’y a aucune raison qui puisse expliquer que des termes anglais ou des néologismes ne trouveraient aucune traduction en français. Que vous ne souhaitiez pas ensuite utiliser ces traductions, grand bien vous en fasse. Chacun fera ce qu’il veut. Mais qu’a-t-il de ridicule d’utiliser “encre en poudre” plutôt que “toner” ou encore “animateur de communauté” plutôt que “community manager” ?



Je travaille dans dans une grande enseigne suédoise d’ameublement, où des termes anglais sont régulièrement utilisés. Ainsi, vous ne direz pas “cadre” mais “shopkeeper” ou vous ne direz pas “magasin” mais “market hall”. Il est question, comme dans toute entreprise, de “business plan” plutôt que de “plan d’affaires”. 11 ans que je travaille dans la même entreprise et je ne me suis toujours pas fait à cela. Dans la mesure du possible, je continue à utiliser le français, quand mes autres collègues de travail utilisent eux, sans aucun remord, ces termes anglais.

Le 12/09/2017 à 17h 19

L’appétit pour la fibre est fort, certes… je n’en doute pas, vu les débits qu’offre la fibre optique, même si il s’agit de FTTB.



L’appétit pour la fibre est fort aussi du côté des FAI. Quel qu’ils soient, leurs abonnements à la fibre optique est toujours plus élevés que ceux pour l’ADSL. Et pas qu’un peu… le jour où je pourrais avoir la fibre, le prix des abonnements aux très haut débit pourrait être un frein, en ce qui me concerne. Je trouve que les FAI se font des marges indécentes par rapport à l’ADSL, avec le très haut débit.

Le 12/09/2017 à 17h 12

Drepanocytose a écrit :



Bloquer le porno a 13 ans ? C’est justement l’âge median ou je le debloquerais, avec explications.





Les parents qui bloquent le porno à des gamins ou des gamines qui ont 13 ans sont des parents qui ont oublié que eux aussi ont cherché des solutions pour se masturber au même âge que leurs rejetons. Quel adolescent ou adolescente ne recherche pas des moyens pour jouer avec les parties génitales de son corps, surtout lorsqu’il sait les plaisirs que celles-ci peuvent lui procurer ?

Le 11/09/2017 à 19h 44

Les contrôles parentaux peuvent être déjoués par les gamins, du moins en ce qui concerne les listes de sites autorisés et les listes de sites interdits. Ils leur suffit de rentrer les bons mots-clés pour passer outre les contrôles parentaux.

Cette faiblesse des contrôles parentaux a été plusieurs fois démontrée et malgré l’évolution de ces programmes, les éditeurs ont bien du mal à y remédier.

Bien évidemment, quand je parle ici de gamins, j’entends par là des adolescents. Il est certain que les contrôles parentaux avec des prépubères, voir plus jeunes, se montrent très efficaces, dans le sens où les enfants à cet âge n’ont pas encore la notion de langue française. Ils ne peuvent pas donc par contourner les contrôles parentaux.



J’estime qu’à un certain âge, les contrôles parentaux ne sont plus nécessaires. Je situe cet âge au alentour de 13 ans. Je pense qu’il arrive un moment où le dialogue entre les parents et leurs enfants doit suppléer les contrôles parentaux. A partir de 13 ans, un enfant est en âge de comprendre les explications de ses parents. Encore faut-il que ces derniers sachent dialoguer avec leurs rejetons et là, c’est une autre affaire.

Le 05/09/2017 à 16h 36

gavroche69 a écrit :



Un certain pierre gattaz approuve ce message et ça va l’aider à passer une retraite bien méritée dans sa misérable petite maison de 15 millions d’€… " />



La finance est en train de gagner la partie car elle a bien plus d’admirateurs que de contradicteurs qui ne sont que de sales bolchos-marxos-communos-collectivistes comme chacun sait… " />



Allons z’enfants !!

Comme au bon vieux temps : “Oui notre bon maître, oui notre Môssieur et grand merci de nous donner un travail à nous qui ne serions rien sans vous”… " />





Si je t’écoute, il ne faut rien toucher, ne rien faire. Tu proposes quoi ? Les idées des Insoumis ?

Le 05/09/2017 à 14h 47

A la lecture de certains commentaires, je m’aperçois que certains pensent que nous sommes toujours sous les Trente Glorieuses. Les acquis de hier, comme le repos dominical, régit par la loi de 1906, ne devrait pouvoir connaître aucune dérogation. C’est avoir des oeillères et ne pas vouloir s’apercevoir que la donne à changer.



La société de mes parents ou de mes grands-parents, lorsqu’ils avaient le même âge que moi, n’était pas la même. A commencer déjà par un niveau de vie bien plus confortable, grâce à un coup de la vie qui était moins important que celui que je connais aujourd’hui. Les prix des produits alimentaires n’ont fait qu’augmenter et les prix des charges non compressibles (le gaz, l’électricité, les impôts, ect…) ont eux aussi augmenter. Je ne parle pas non plus du plein emploi qu’ils ont connu, ceux qui est un rêve pour les jeunes d’aujourd’hui, qui galèrent pour trouver un emploi… à temps plein, qui plus est, et en CDI, bien évidemment. Si mes parents et grands-parents ont pu connaître la précarité, celle-ci n’avait rien à voir avec la précarité de 2017.



Je suis la première génération qui vivra moins bien que celles qui m’ont précédé. Alors oui, j’ai besoin d’argent, comme d’autres. Le travail le dimanche dans l’entreprise où je travaille étant majoré et le dimanche étant pour moi un jour comme un autre, je suis motivé pour lever mon cul et aller bosser ce jour-là. Je n’ai effectivement aucune attache familiale particulière ni aucune vie associative particulière. Quand aux amis, permettez-moi de dire que vous n’êtes pas obligé de les voir obligatoirement les dimanche. J’emmerde profondément ceux que cela dérange mais c’est ma vie ! Je ne suis pas unique dans ce cas-là. Plutôt que de rester à ne rien faire, comme d’autres, je me lève donc un dimanche pour gagner plus. Mais que les donneurs de leçons se rassurent : ma vie ne se résume tout de même pas à 7h de travail par jour, cinq jours par semaine.



Vous tous qui vous reconnaîtrez, laissez les nouvelles générations voire le monde du travail comme elles le veulent. Vous estimez que nous renions les acquis que nos ainés ont gagné parfois dans le sang. Ne vous en déplaise, nous nous adaptons au monde d’aujourd’hui. Et cela demande des changements, notamment dans la vie professionnelle.

Le 04/09/2017 à 20h 36

cyril8 a écrit :



Et surtout je te mets ma main à couper que le jour où le dimanche sera un jour comme les autres s’en sera fini des primes et compensation. Regarde Bricorama, ils étaient payés le triple le dimanche et pour etre plus “compétitif” la direction a réduit la prime des employés. A quand une surenchère vers le bas et la normalisation du dimanche! C’est là le danger et vous ne vous en rendez meme pas compte.





Concernant nos anciens, je ne les méprise pas. Ils ont beaucoup à m’apprendre. En revanche, je leur dis de changer de logiciel. La société qu’ils ont connu n’est pas la mienne. Si ils ne veulent pas vivre avec leur temps, grand bien leur en fasse. Mais qu’ils n’aillent pas mettre des bâtons dans les roues de ma génération et de celles qui vont me succéder.



Concernant Bricorama, c’est ce que je disais plus haut. Où ont été les syndicats, ces vaillants CGT, FO et SUD, qui donnent des leçons à la terre entière, ces syndicats qui ne veulent aucune évolution et qui croient toujours que le modèle des années 50 peut encore fonctionner 70 ans plus tard, pour défendre les employés de cette enseigne pour qu’ils conservent leurs avantages des dimanches travaillés ? Qu’ont fait les responsables du personnel ? Si ces syndicats conservateurs pensent que pour régler ces régressions, il suffit de supprimer le travail le dimanche, ils se trompent lourdement. Au contraire, ils prennent un chemin facile. Ce n’est pas le travail le dimanche qu’il faut supprimer. Ils faut lutter contre le type de régressions qu’ont connu les employés de Bricorama. Cette lutte serait possible, si les syndicats conservateurs était un peu plus réformistes et moins à côté de la plaque.

Le 04/09/2017 à 19h 26

carbier a écrit :



Et je trouve tout aussi aberrant de voir des personnes qui vont dans les magasins et les commerces, le dimanche et les jours fériés et qui maintenant réclament des livraisons le dimanche " />





J’ai 33 ans. Je travaille dans une grande enseigne d’ameublement suédoise, IKEA pour ne pas la nommer. Pour un dimanche classique et pour un employé (je ne parle pas des agents de maîtrise ou des cadres), les heures travaillées sont payées 225%, soit une majoration de +125%. Un dimanche férié et toujours pour un employé, les heures travaillées sont payées 300%, soit une majoration de +200%. Ceux sont des majorations qui ne se refusent pas si tu peux travailler un ou plusieurs dimanches.

Evidemment, j’ai aussi droit à un repos compensateur.



La plupart du temps, les personnes qui travaillent ces jours-là sont des célibataires, comme moi, ou des personnes qui n’ont aucune attache familiale particulière.



Le monde a changé, la société aussi. Cela ne me dérange pas de lever mon cul pour aller bosser un dimanche et toucher ainsi beaucoup plus à la fin du mois. Il y a des personnes comme toi, notamment des syndiqués (je pense à la CGT, à FO et à SUD, c’est à dire aux syndicats conservateurs), qui sont contre le travail du dimanche. A les écouter, ils m’interdiraient d’aller bosser, alors que pour moi, le dimanche n’est qu’un jour comme un autre tout en étant particulier.



Le dimanche, un jour familial ? Oui bien sûr… Les années 50, c’est terminé ! Il faut changer de registre. Beaucoup plus d’employés que tu ne le penses sont prêt à travailler les dimanches, mais contre des contreparties acceptables.

 

Plutôt que d’être dans une réflexion archaïque, il faut s’attaquer au vrai problème. Celui du chantage : certains employeurs n’ont aucun scrupule à mettre la pression à leurs employés afin qu’ils travaillent le dimanche. D’autant plus que la loi ne prévoit pas de majoration de salaire pour les travailleurs du dimanche. Ceux sont les conventions collectives qui mettent en place cela. Sous entendu que certains employés sont moins payés que moi les dimanches, voir même sont payés comme les autres jours.

Le 04/09/2017 à 18h 32

C’est bien que vous rappeliez que Chronopost est une filiale de la Poste. En effet, je ne compte pas le nombre de personne qui passe par Chronopost, en disant tout le mal qu’ils pensent de La Poste. Si ils savaient pourtant qu’ils passent par La Poste… Le traitement des colis par Chronopost se fait dans les centre de tri de La Poste. Les filiales de La Poste sont nombreuses, tant en France que dans l’Europe. Un façon comme une autre pour elle de contrer la concurrence.



Personnellement, je ne suis pas contre les livraisons le dimanche. Du moment que les employés ont bien droit à une majoration de salaire et à un repos compensateur, bien entendu. Et que cela ne leur soit pas imposer sous forme de chantage. Sinon, il s’agira d’une régression sociale. En France, n’en déplaise à certain, le dimanche n’est pas un jour comme un autre. Certes, le principe du repos dominical connaît plusieurs dérogations, mais il n’empêche que la loi de 1906 impose bien le repos dominical.



Il me semble également logique que La Poste passe par une de ses filiales pour livrer les colis le dimanche. Le dimanche, les facteurs se reposent. Du moins, c’est encore le cas. Ce n’est donc pas La Poste qui peut les livrer. Enfin, le dimanche n’étant pas un jour comme un autre, que les frais de port soient plus élevés ce jour-là ne semble pas anormal.



Ici, La Poste veut se mettre à égalité avec la concurrence, même si elle est très faible. Elle répond également à une demande des acheteurs. Certains d’entre eux souhaiteraient être livré le dimanche. Cependant, au vu du prix des frais de port, je pense que cela en dissuadera plus d’un.

Le 02/09/2017 à 15h 42

CryoGen a écrit :



C’est tout à fait ton droit.

Comme c’est notre droit d’y voir un troll.





Effectivement, c’est ton droit. Cependant, je remarque que sur les forums, même les plus sérieux, les Internautes qualifient souvent de trolls les commentaires d’Internautes qui ne sont pas du même avis qu’eux.



C’est très adroit comme réponse : tu casses tout débat et tu permet à une personne de ne pas pouvoir s’exprimer, du moins de continuer à expliquer son raisonnement. Que peut répondre un Internaute qui lit que son commentaire est un troll ?

 

Mais j’ai l’habitude de cela : ce n’est pas la première fois que je me fais prendre à partie sur NextINpact. Mes avis sont parfois (souvent ?) à l’opposé de la majorité. Mes commentaires n’ont jamais eu pour objectif de provoquer ou de polémiquer. Je donne toujours mes points de vue. Mais comme ils ne respectent pas la pensée dominante, cela gêne.



Concernant cette actualité, j’ai dit ce que j’avais à dire concernant la déclaration des développeurs de Kodi. Je pense toujours qu’il y a de l’hypocrisie derrière cette déclaration. Que certains y voient ici un troll, je m’en tamponne le coquillard… " /> Si ils n’arrivent pas à voir plus loin que ça… " />Cela ne m’empêchera pas de continuer à m’exprimer. Libre à vous tous de me traiter de trolleur !" />

Le 01/09/2017 à 18h 57

CryoGen a écrit :



Soit c’est un gros " /> velu et franchement chapeau ! Soit tu es sérieux et franchement tu es à coté de tes pompes…





Je ne fais jamais de troll. Je suis toujours sérieux et si les Internautes y voient des trolls, c’est qu’ils ne savent pas que j’ai le droit de dire ce que je pense, quitte à ne pas être sur la même longueur d’onde que la majorité.

 

Je ne veux provoquer aucune polémique. Je n’ai rien contre Kodi. Ce n’est pas un programme qui a été développé pour pirater. C’est un programme qui a été développé pour regarder ses vidéos et profiter de services légaux de streaming. Sur ce point-là, je n’en veux pas aux développeurs.



C’est leur déclaration qui me gêne. Je ne suis pas à coté de la plaque. D’ailleurs, c’est plutôt eux qui le sont. Franchement, désapprouver certaines utilisations qui sont faites de leur programme, alors qu’ils savent depuis la mise en projet de celui-ci que son utilisation pourra potentiellement être détourné pour pirater… c’est du foutage de gueule.



Qu’ont-ils à perdre à avouer qu’effectivement leur programme peut servir à pirater, si on lui adjoint les extensions adéquates ? Que dalle puisqu’ils ne sont pas les créateurs de ces extensions. Simplement, ils seront honnêtes.



 

Le 01/09/2017 à 16h 56

J’apprécierais que certains développeurs arrêtent de faire les faux-culs. Quand je lis leurs déclarations, ils me prennent réellement pour un gros con. Comme si ces développeurs ne savaient pas avant même le développement de leur programme que les Internautes peuvent y ajouter des extensions permettant le piratage…



Certes, à la base, Kodi est un lecteur multimédia libre. Jusque là, donc, aucun souci. Les développeurs ont créé un programme permettant de regarder ses vidéos mais aussi de profiter de service de streaming. Je rappelle que tous les contenus en streaming ne sont pas forcément des oeuvres piratées.



Mais les développeurs savaient parfaitement que dans la tonne d’extensions que peuvent lui ajouter les utilisateurs, certaines seraient dédiées au piratage.



Les développeurs de Kodi “désapprouvent le commerce de boxes dédiées au piratage ainsi que certaines extensions tierces, non officielles et parfois payantes”. La belle affaire. Je ne supporte plus ce type de déclaration. Je le redis : les développeurs savent dès le départ que l’utilisation de leur programme sera détournée à des fins moins nobles. Qu’ils prennent leurs responsabilité plutôt que de se cacher derrière d’aussi piètres déclarations. Ou alors qu’ils se la ferment, ce sera mieux…

Le 30/08/2017 à 15h 22

fred42 a écrit :



On pourrait améliorer le dispositif en éjectant les passagers avant la destruction de la voiture. Ah oui, dans le cas qui nous intéresse, il n’y a plus de conducteur, juste des passagers.

 Mais si le piéton ou l'animal s'est jeté devant la voiture, tu penses qu'il faut quand même tuer les passagers innocents ?

 J'ai écrit mon commentaire en utilisant une syntaxe et une sémantique différente de ce que je fais habituellement, ceci pour montrer mon opposition à la voiture autonome. Je préfère encore le cerveau humain, l'intelligence humaine, c'est à dire un conducteur en chair et en os, plutôt qu'une intelligence       


artificielle qui piloterait une voiture autonome.      

Je ne rentrerais pas dans un nouveau débat. Je pense que les partisans de la voiture autonome m'ont largement donner leurs arguments au cours de différentes actus. Des arguments qui ne m'ont jamais convaincus.      

Comme je l'indique à la fin de mon précédent commentaire, les partisans de la voiture autonome se font une représentation parfaite de l'intelligence artificielle, comme si celle-ci ne pouvait être jamais être déficiente. C'est finalement ce qui me dérange le plus. Une intelligence artificielle n'est ni plus ni moins qu'un programme et tout programme peut avoir ses faiblesses (les fameux bugs).      

M'affirmer que les faiblesses d'une intelligence artificielle sont plus sécures que les faiblesses de l'intelligence humaine, je n’adhère absolument pas à ce propos. Un conducteur humain, malgré ses faiblesses sait s'adapter en toute occasion. Il est capable d'anticiper et de corriger sa conduite en toute occasion. Et pour moi, tout ça vaut mieux qu'une intelligence artificielle, qui a été programmée pour être finalement bornée, même si il y a le mot "intelligence".      

Je ne suis pas contre l'intelligence artificielle. Je pense simplement que les partisans de la voiture autonome lui accordent trop de confiance. Nous allons vers un monde où l'intelligence artificielle ne nous aidera plus. Elle dictera nos faits et gestes. Elle réfléchira pour nous parce que des gens ont décrété que l'intelligence artificielle était moins faible qu'une intelligence humaine. Pardon, mais un monde comme celui-là, je n'en veux pas, quitte même à devenir rétrograde, voir technophobe.

Le 29/08/2017 à 18h 02

Pour éviter un risque d’accident, je propose l’auto-destruction de la voiture si les capteurs préssentent un risque de collision avec un piéton ou un animal. La voiture sera bonne pour la casse, le conducteur et ses éventuels passagers seront bon pour la morgue (du moins leurs morceaux).



Le piéton ou l’animal aura été sauvé et cela permettra d’éviter de longues affaires judiciaires pour connaître le responsable de l’accident.



Beaucoup y pensent actuellement, tellement le sujet est complexe. L’intelligence artificielle dans les voitures autonomes, que les technophiles et les constructeurs nous vendent comme sûre et sans bug, peut au moins avoir l’intelligence de faire crever le conducteur et ses éventuels passagers plutôt que de faire mourir un pauvre piéton ou un pauvre animal.



Attention au virus de l’intelligence artificielle. La représentation parfaite endort les cerveaux de certains qui la préfère à l’intelligence humaine.

Le 28/08/2017 à 19h 33

power-of-fox a écrit :



Tu as déjà regardé comment il était possible d’être Auto-Entrepreneur ou tu sors un discours sans même connaître le domaine ? Alors déjà :

          


 Mensonge ! Pour ouvrir une AE dans le bâtiment, en tant qu'avocat ou j'en passe, il te faudra prouver ton expérience ou ton aptitude, tout comme en entreprise classique. Mais il aurait fallu se renseigner pour le savoir.       

        


Personne n'a envie de bosser plus de 35 heures pour financer un voyage, une voiture, la création d'une entreprise, etc... C'est vrai quoi, une fois les 35h dépassées, il ne faut plus avoir envie de travailler !

Tu veux défendre l'auto-entreprenariat. Grand bien t'en fasse. Je préfère défendre l'artisanat, beaucoup plus respectable, à tout point de vue. Je ne passerais jamais par des auto-entrepreneurs. Je n'ai pas confiance ni en leurs expériences, ni en leurs qualités de service.     

L’auto-entreprenariat est une grosse merde sorti des cartons par le Gouvernement Fillon. Une connerie monumentale dont la France se serait bien passé. Nous n’en avions pas besoin. Conséquence ? Des artisans qui font fasse à une concurrence déloyale.

Le 28/08/2017 à 18h 43

power-of-fox a écrit :



Les artisans sont respectables, font un super boulot, on est d’accord, mais je ne vois pas en quoi l’AE serait pire que l’artisan. L’AE n’est pas un sous diplômé prêt à tout pour gagner 300€/mois, pas toujours en tout cas et assimiler AE à “ désespéré sans compétences ” est assez stupide.





J’assume mon rapprochement entre auto-entrepreneur et travail de piètre qualité. Une majorité de personnes se mettent en auto-entrepreneur pour échapper à la fiscalité de l’artisanat plus que par l’amour d’un métier. Point barre.

Tu peux me dire que cela permet à certains d’avoir un complément de revenus si ils ne sont pas à 35 heures dans une entreprise ou d’être en activité plutôt que d’être au chômage. Qu’importe pour moi ! L’auto-entreprenariat permet d’échapper à l’impôt avant tout. Depuis la création du statut d’auto-entrepreneur, une majorité de gens l’ont adopté pour éviter d’avoir les mêmes taux d’imposition que les artisans. Le travail en lui-même, ce n’est pas ce qui les intéresse le plus.



Lorsqu’une personne devient artisan, c’est parce qu’elle aime son travail. Elle a derrière elle des années d’études et des années de formation qui lui permette de proposer un service de qualité. Son domaine d’activité n’a aucun secret pour elle. Je ne peux pas en dire autant d’un auto-entrepreneur. La preuve : n’importe qui, du jour au lendemain, peut devenir auto-entrepreneur, sans avoir eu besoin d’avoir un CAP ou BEP, suivi éventuellement une mention complémentaire, d’un bac pro ou encore d’un brevet de maîtrise, dans le domaine qu’il a choisi. Et oui ! Les artisans doivent suivre des études et des formations avant d’obtenir leur sésame de la part de la chambre de métiers et de l’artisanat, et pouvoir ainsi ouvrir leurs entreprises.



Les auto-entrepreneurs dévalorisent le travail des artisans, lorsqu’ils ne leur volent. En effet, dans un même domaine, les mêmes services peuvent être proposer par des auto-entrepreneurs et par des artisans, les premiers faisant un travail de piètre qualité comparé aux seconds. Mais leurs tarifs sont moins chers, alors bon… Je suis désolé, mais pour pour pouvoir proposer tel ou tel service, quelque soit le domaine d’activité, il est nécessaire d’avoir un bagage, parfois même conséquent.

 

Alors, sans compétences les auto-entrepreneurs ? Pas tous, mais une majorité, oui.

Le 28/08/2017 à 15h 39

Une fois de plus, nous avons un Gouvernement qui oppose les artisans et les auto-entrepreneurs. Je comprends parfaitement les protestations des premiers. Il est déjà plus intéressant fiscalement d’être auto-entrepreneur que d’être artisan. Voilà que maintenant le Gouvernement Macron s’apprête à doubler le plafond du chiffre d’affaire pour les auto-entrepreneurs.



Si les politiques français veulent tuer l’artisanat, qu’ils le disent clairement… Nous avons aujourd’hui un nombre d’auto-entreprises qui ne fait qu’augmenter, lorsque la création d’entreprises artisanales baisse. N’y a-t-il pas un souci ? Je ne veux pas d’une France d’auto-entrepreneurs.



Le savoir-faire d’un artisan n’est pas celui d’un vulgaire auto-entrepreneur qui n’a souvent qu’un seul intérêt : proposer des services dont la qualité peut être remis en question, afin de payer le moins d’impôts possible. A ça pour sûr, les vulgaires auto-entrepreneurs proposent des tarifs moins élevés que ceux des artisans… encore heureux, vu la piètre qualité des services qu’ils rendent. Pour en avoir pour son argent, pour être content du résultat, mieux vaut passer par un artisan. Ils ont le savoir-faire nécessaire (ils ont fait les études et formations appropriées pour être ce qu’ils sont) et ils ont l’amour de leur travail, ce qui est loin d’être une généralité chez les auto-entrepreneurs.



Le statut d’auto-entrepreneur a été créé en 2008 pour simplifier la gestion administrative en remplaçant toutes les cotisations sociales et tous les impôts et taxes par un versement unique proportionnel aux chiffres d’affaire. Une belle connerie de la part de Gouvernement Fillon, sous Sarkozy. Il aurait mieux valu s’attaquer à la fiscalité des artisans. Mais cela demande du courage politique… Le statut d’auto-entrepreneur n’aurait jamais du voir le jour.

Le 25/08/2017 à 18h 05

TiTan91 a écrit :



Ben si c’est un jouet, mais ça ne veut pas dire qu’on peut tout faire avec sans danger.

Une voiture télécommandée peut faire des dégats aussi, un cerf-volant également, ou même un vélo, et pourtant on en fait pas tout un plat





J’ai bien compris que tu avais un drone. Il faut bien que tu défendes ton engin ! Mais pas avec ce type de comparaisons faciles.



Vous avez l’impression, vous tous, possesseurs de drones, que l’Etat français, via de multiples réglementations, vous empêche d’utiliser librement un drone. Mais un drone n’est pas un jouet. Je persiste et je signe. Une réglementation stricte est donc nécessaire pour que vous évitiez de faire des conneries avec vos drones.



Les vidéos que nous retrouvons notamment sur Youtube démontrent bien que les possesseurs de drones pensent qu’ils peuvent tout faire avec leur engins volants, jusqu’à filmer tout ce qu’ils veulent pour les drones disposant de caméra. Je dit stop aux conneries… la plaisanterie a assez duré.

Le 24/08/2017 à 16h 00

TiTan91 a écrit :



Bah tu sera en tort et puni pour ça.

Et c’est bien normal





Je sais que je serais en tord… car cela s’appelle se faire justice soit-même. Mais est-ce que tu vois ce que le manque de réglementation peut amener dans certains cas ?



Car en effet, je trouve le législateur très laxiste en ce qui concerne les drones. Un drone n’est pas un jouet…

Le 23/08/2017 à 17h 51

Il reste toujours la possibilité de fracasser  d’un coup de batte de base-ball ou tout autre outil qui s’y ressemble un drone qui t’aurais emmerdé.



Que son propriétaire vienne me voir avec la facture et je lui ferais bouffer." />

Le 24/08/2017 à 16h 07

Uber est en train de casser le modèle sociale français. Il paraîtrait qu’Uber permet à des milliers de personnes d’avoir un travail en France. Certes, mais il faut voir les conditions de travail et le contrat de travail… ah oui, mais il n’y a pas de contrat de travail chez Uber…



Uber et l’ubérisation de la société française… ou comment proposer du travail précaire sous-payé et pénible…



Pourtant, il me semble bien qu’Uber a été applaudi lorsqu’il a posé ses pieds en France… Les Français ont la mémoire courte.

Le 22/08/2017 à 18h 03

SebGF a écrit :



C’est avec ce genre de chose que je me pose souvent la même question : c’est quoi le pire, qu’un tel service existe ou bien qu’il ait des clients ?





C’est qu’il y ait des clients, bien évidemment. Un tel service qui essaie de se vendre avec un tel argument surfe sur la connerie humaine. Depuis la nuit des temps, la connerie humaine permet à des sociétés de vendre de la merde ambulante.

Le 22/08/2017 à 14h 50

Avec tous les belles merdes de pseudo-parents qui n’acceptent pas que leurs rejetons puissent choisir une certaine identité sexuelle (c’est à dire qui n’acceptent pas l’homosexualité de leurs enfants), l’argument de ce vendeur de logiciel espion à tout pour convaincre…



Ah ben oui… mon fils sucent des bites… ma fille suce des moules… Mais c’est la fin du monde… vite que je te renie cet enfant. Je ne suis plus son père, je ne suis plus sa mère. Je ne l’ai pas éduqué pour qu’il devienne pédé ou gouine…



Ouais… sauf qu’un enfant se forge son identité sexuelle pendant la période de l’adolescence et qu’il se peut qu’il soit attiré par le même sexe que lui. Mais comprendre cela, c’est faire preuve d’une certaine ouverture d’esprit.



Non mais sinon, oui, Fireworld a trouvé un bon argument. Combien de parents sont prêt à aller se mêler de la vie sexuelle de leurs ados quand ils soupçonnent que ceux-ci sont homo ? Un logiciel espion, qui permettra notamment de voir qu’elle type de site porno ses rejetons consultent, les y aidera dans la recherche de la vérité.



A tout hasard, je rappelle aux parents qu’en France, l’article 227-25 du Code Pénal fixe la majorité sexuelle à 15 ans, que cela soit pour des relations hétérosexuelles comme homosexuelles.

 

Le 21/08/2017 à 19h 06

Commentaire_supprime a écrit :



 Franchement, ça me ferait chier que FF passe à la trappe. Bien que j’utilise aussi d’autres navigateurs, il reste mon navigateur principal.





Firefox est aussi mon principal navigateur Internet. C’est parce que la concurrence ne me convenait pas que je suis venu chez Mozilla. La concurrence ne me convenant toujours pas aujourd’hui, quitter Firefox m’embêterait beaucoup.



Ceci dit, Firefox est soutenu par une très grande communauté. Certes, avec Firefox 57, peut-être que certains développeurs bénévoles et certains utilisateurs iront voir ailleurs. En effet, les changements importants qu’apporteront cette nouvelle version ne seront assurément pas du goût de tout le monde. Mais comme tout changements majeurs ! Qu’à cela ne tienne, ce n’est pas cela qui fera vaciller le navigateur Internet de Mozilla. Il aura toujours du mal à détrôner Chrome, de Google, en part de marché, mais il n’a pas dit son dernier mot.

Le 21/08/2017 à 16h 18

Tout aussi développeurs qu’ils soient (sous-entendu qu’ils ont les connaissances adéquates), certains n’ont pas pris la mesure des changements qui vont avoir lieu avec Firefox 57. C’est assez paradoxal, mais telle est la situation actuellement.



Il n’est même pas certains que les extensions les plus populaires soient mise à jour en temps et en heure. C’est pour dire…



Ce qui fait la force de Firefox, ceux sont ces extensions. Avec la version 57 de son navigateur Internet, Mozilla joue quitte ou double car les probables incompatibilités avec certaines extensions encourageront les utilisateurs à aller chez la concurrence.



Ce qui est sûr, c’est qu’un logiciel est fait pour évoluer. Inévitablement, ces évolutions ne seront pas du goût de tous les utilisateurs. Mais que faire dans ce cas ? Ne rien toucher ? Ce n’est pas la solution. Être à l’écoute des utilisateurs mécontents est nécessaire, sans pour autant courber l’échine devant toutes leurs revendications.

Le 14/08/2017 à 16h 19

MsGambit a écrit :



Effectivement il risque d’y avoir un certain nombres de societes ( ou auto entrepreneurs ) qui vont se creer pour le faire pour cette categorie…  ou un simple changement pour celles deja existantes qui faisaient les demarches…



 

C’est une réalité qu’il ne faut pas occulter : la dématérialisation de l’administration française se fait au détriment de personnes qui, soit n’ont pas accès à Internet, soit ne comprennent pas toutes les procédure à suivre.



Ici, sur ce site, nous sommes tous des experts en Internet. Je veux dire par là que faire des demandes via Internet sur un site gouvernemental ou sur un site comme celui de l’Ameli, de Pôle-Emploi ou encore de la Caf ne pose aucun souci pour nous. Ce n’est pas le cas pour une certaine frange de la population. Celle-ci, dès lors, a besoin d’aide et pour se faire, devra passer par des sociétés habilitées par l’Etat, qui feront payer des services qui sont gratuit.



C’est actuellement le cas avec les immatriculations de véhicules. Faire un certificat d’immatriculation est gratuit. Pourtant, certains commerces, habilités par l’Etat via les préfectures, proposent ce service contre rémunération. Une rémunération qui varie d’un endroit à un autre.

Le 14/08/2017 à 15h 43

J’ai très récemment déménagé et je dois justement renouveler ma carte grise. “Renouveler” n’est peut-être pas le terme exact, puisqu’il s’agit d’un simple changement d’adresse. J’ai toujours le même véhicule.



Lors d’un précédent déménagement, toujours avec le même véhicule et donc simplement pour un changement d’adresse, je me rappelle avoir attendu plus de 2h00 dans la préfecture. Pour la petite histoire, les guichets pour les immatriculation de véhicules ouvrent à partir de 8h30 et ferment à 12h00. Sauf que la préfecture ferme l’accès aux guichets bien avant 12h00, tant les guichets pour les immatriculations de véhicules saturent rapidement. J’étais venu avant l’ouverture de la préfecture… il y avait déjà une longue queue… à 8h30, les portes se sont ouvertes et… que de monde pour les immatriculations de véhicules. La préfecture a fermé l’accès à ces guichets vers 10h30…



Il est inacceptable de devoir attendre 2h00 dans la préfecture pour une telle demande. Il est tout aussi  inacceptable que les guichets pour les immatriculations de véhicules ne soient ouvert que le matin. A croire que les préfectures, comme les mairies, ne savent pas que les jours font plus de 12h00… Tout le monde n’a pas toujours la possibilité de pouvoir se rendre le matin en préfecture. Une fois de plus, cela donne une image déplorable des services des préfectures et de leurs employés, qui donnent l’impression d’être payer à ne rien foutre…



Il était temps, en effet, que comme tant d’autres procédures, les demandes de carte grise puissent se faire via Internet. En revanche, que cela ne puisse se faire QUE par Internet, je suis contre. Je rappelle que nous ne sommes pas tous égaux concernant l’accès à Internet dans notre pays, sans compter une certaine frange de la population qui, bien qu’elle a accès à Internet, n’est pas débrouillarde et peut se perdre rapidement dans la dématérialisation des procédures administratives.

 

Le 28/07/2017 à 18h 44

La chronologie des médias existe depuis plusieurs années, bien avant l’avènement de la VOD et de la SVOD.



La chronologie des médias a été créé afin que les salles de cinéma ne soit pas concurrencées par d’autres mode d’exploitation, notamment par la VHS à l’époque, et le DVD et le blu-ray pour aujourd’hui.



Les années passant, les systèmes d’exploitation d’un film se diversifiant, la chronologie des médias est devenue archaïque. La seule réforme qu’elle ait connue depuis son existence est le délai d’attente de six mois, passé à quatre mois, pour qu’un film puisse est proposé en DVD, blu-ray et VOD. C’était en 2009…



Il est difficilement compréhensible qu’en 2017, les plates-formes de SVOD ne puissent proposer des films que trois ans après leur sortie en salle. Cela n’incite pas les Internautes à s’y abonner, alors qu’ils sont pourtant demandeurs de tels services. Ceux-ci auront récupérés illégalement les films qu’ils cherchent à voir, s’affranchissant des trois ans de délai d’attente.



Il y a deux ans, le CNC avait engagé de nouvelles négociations pour revoir cette chronologie des médias. Aucun des participants n’arrivant à se mettre d’accord, le CNC a jeté l’éponge début mai 2017. Si pour réduire cette chronologie des médias, il est nécessaire de recourir à loi, faisons-le, car, de toute façon, personne ne se mettra jamais d’accord.