votre avatar Abonné

potn

est avec nous depuis le 27 avril 2009 ❤️

1157 commentaires

Le 02/10/2024 à 12h 19

Eh bien un truc qui ne marche que sur smartphone, tu as déjà le GA... donc tu n'es pas du tout à côté !

Le "GA" ?
Et comment ça "à côté" ? 🤔

Le 30/09/2024 à 20h 31

ouai :D
Mais les carottes, je vais au DAB qui me donne €20 en espèces....

Juste par curiosité, pourquoi tu ne passes pas par le système bancaire conventionnel (qui est plus efficace et moins cher) ?

Le 30/09/2024 à 16h 20

Tu paye en cryptos dans la vie de tous les jours ?
Je parle de payer le cadeau commun de tel pote, la séance d'ostéopathie, ou des carottes au marché.

Le 30/09/2024 à 16h 18

Si on prend juste le $BTC, on tourne à 136% depuis le début de l'année...
A côté de çà, ma mamie du cantal qui a €100 sur son livret à 4% recevra €2,8 pour cause de flat taxe de 30%.
Ce n'est (pour l'instant) pas une monnaie, c'est un placement.

Ce n'est (pour l'instant) pas une monnaie, c'est un placement.
Et c'est justement pour ça que l'utilisation des cryptos n'est actuellement pas pertinent en remplacement de Wero.
De plus, le fait de rester dans l'écosystème des banques fait que tu es plus protégé en cas de fraude (qu'avec les cryptos).

Le 30/09/2024 à 14h 23

J'avoue que je préfères utiliser ce type de système (venant de banques) plutôt que ceux des GAFAM.

Le 01/10/2024 à 18h 36

Cela dit, un grand excès de vitesse (> 50km/h) devient un délit en cas de récidive dans les 3 ans !

Mais est-ce traité automatiquement, ou y a t'il forcément un passage humain ?

Le 01/10/2024 à 12h 22

J'ai bien compris de quoi tu parlais mais il s'agit de contravention et pas de délits qui sont 2 types d'infractions différentes.

Merci ! Grâce à toi j'ai appris un truc !
Je croyais qu'une contravention c'était une amende (en gros, un synonyme) : j'avais pas conscience que c'était un type d'infraction.
:inpactitude:

Le 30/09/2024 à 20h 33

Les trucs gérés (presque) automatiquement, ce sont des contraventions, pas des délits.
:cap:

Le système de radars automatiques sur la route, il "gère automatiquement" un délit de vitesse excessive dans le sens où il n'y a pas d'humain qui intervient entre le constat de l'excès de vitesse et la "punition" (amende, retrait de points, retrait de permis...).

Le 30/09/2024 à 14h 27

Ce n'est pas une histoire de ne pas faire de cadeau. Être hors la loi involontairement, c'est quand même être hors la loi.
Quand tu ne fais pas exprès de dépasser une limite de vitesse, le radar te flashe quand même ou pas ?

Pour les petits délits, gérés automatiquement, y'a pas de "cadeau" , mais devant un juge, il est probable que ta peine soit adaptée en fonction de ton comportement.

Le 30/09/2024 à 12h 14

quand bien même X avait expliqué que c’était la conséquence « involontaire et temporaire » d'un changement technique
En même temps, quand tu mets de la mauvaise volonté à te conformer à des demandes légales, ça m'étonne pas que la Justice ne te fasse aucun "cadeau" et sue tu n'ai pour elle aucune crédibilité.

Le 30/09/2024 à 20h 29

Mais ils ont prévu d'en faire une nouvelle version, ou c'est juste une bonne excuse pour ne pas réguler ?

Le 30/09/2024 à 11h 05

Oui, bien sûr, ils auraient pu. Mais là, en revendant le fonds de commerce, ils ont récupéré quelques pépètes au passage.

Nous sommes d'accord.
Par contre, c'est un CHOIX qui pourrait leur être reproché, surtout si le repreneur n'est pas clean.

Le 27/09/2024 à 21h 14

Le RGPD ne protège pas de ça à mon avis. Ces données sont nécessaires à l'exécution du contrat.
En plus, le transfert du contrat à la nouvelle société semble nécessaire à l'exécution du contrat jusqu’à la fin de la période en cours.

Je penses qu'il faut quand même l'accord de l'utilisateur.
Peut-être que le contrat aurait pu être rompu par Kapersky avec remboursement des mois non fournis.

Le 27/09/2024 à 21h 01

Et pour les mots de passe dans les gestionnaires, ils ont fait comment ? Tu perds tout ?
Sinon, comment ont-ils fait pour les migrer ? Ils les ont déchiffrés ?

Le 27/09/2024 à 20h 23

10 milliards de livres, ça fait combien de serveurs ? 🤔

Le 27/09/2024 à 20h 19

Mais s'ils saisissent la CEDH, celle-ci ne peut-elle pas être invoquée pour juger le Maroc ?
Je veux dire : si tu fais appel à une cour pour juger quelque chose, c'est que tu lui fait confiance, non ? Si tu lui fait confiance, alors tu te met sous son jugement, en toute logique, non ?

Ou alors, la CEDH est-elle en capacité de refuser de traiter une affaire portée par une entité qui ne respecte pas les droits de l'Homme ?

Le 27/09/2024 à 15h 37

C'est pas le SPAM qui incluerait la partie désinformation ?

Le 27/09/2024 à 15h 35

Mais... Est-ce à dire que la modération sur X se serait "améliorée" depuis 2021 ?!

Le 26/09/2024 à 23h 11

Ça me fait drôlement penser au "Don't be evil" de Google qui a disparu il y a un moment déjà...

Le 26/09/2024 à 12h 01

Merci !
Par contre, j'ai l'impression que l'article dit que X a indiqué qu'ils allaient se mettre en conformité : est-ce le cas aujourd'hui ? (J'ai peut-être mal lu.)

Le 25/09/2024 à 20h 34

Il faudra que l'Europe fasse comme le Brésil : blocage des comptes des entreprises de Musk et ponction de quelques millions d'euro dessus, visiblement ça les a vite calmé…

Ah bon ? J'ai loupé une partie de l'histoire apparemment, parce que je n'ai pas vu passer de news indiquant qu'il y avait un représentant légal de Twitter au Brésil.

Le 25/09/2024 à 16h 01

En pratique c'était déjà possible. Un usager qui n'est PAS loggé sur son compte peut voir quelques vieux posts de la personne qui l'avait bloqué, alors que c'est impossible une fois connecté. Et on peut facilement créer un second compte pour passer outre un blocage de toute façon.

Cette fonction n'était donc déjà pas très efficace sinon pour empêcher le fil d'intégrer les posts des gens que l'on bloque, ce qui va donc changer avec cette décision.

On ne peut pas limiter la publicité de ses twitts à un groupe de personnes (un peu comme sur FB, où tu peux indiquer que tes posts ne sont visibles que de tes amis) ?


Mais mis à part ça, merci pour vos précisions. 😉

Le 25/09/2024 à 15h 17

Y'aurait pas un petit risque vis-à-vis du DSA ?

Le 25/09/2024 à 15h 11

Mais du coup, ça veut dire que des twitts normalement invisibles d'une personne vont redevenir visibles ?
C'est pas une sorte de "faille" ?

Tu bloques untel et tu t'attends à ce qu'il ne voit plus tes twitts, et du jour au lendemain du il les voit. Pour moi, il y a une sorte de "faille", non ? Ou alors, s'en est pas une puisque les twitts sont forcément publics ? (Scusez le newbi : je connais pas du tout ce réseau social. ^^)

Le 26/09/2024 à 11h 56

C'est dommage que Mozilla n'ai pas mieux communiquée, car une attaque par noyb donne une très mauvaise image...

Le 25/09/2024 à 15h 59

Ça aurait été mieux de bloquer les véhicules dont les logiciels sont fermés/closed-source, je trouve.
Je sais que c'est un vœu pieux, mais avoir des voitures "open-source" réglerai les problèmes soulevés par les USA et permettraient pkus d'innovation et de longévité à nos chères voitures.

Le 24/09/2024 à 13h 25

Parce que certaines sont juste fausses et il ne sert donc à rien d'essayer de "prouver" ces théories (puisqu'on les sait fausses).

Le 24/09/2024 à 13h 18

Signal n'a accès à quasiment rien (n° de tél, horodatage de la création de compte et dernière connexion) : https://signal.org/bigbrother/
Son algorithme, qui a déjà été audité et est surveillé par la communauté, serait a priori (bien ?) plus complexe à craquer qu'un algo plus "exotique" comme ceux de Ghost ou Encrochat.
En outre, ces cryptophones, très coûteux, n'étaient donc quasi-exclusivement utilisés que par des criminels & délinquants, ce qui n'est pas le cas de Signal.

Mais du coup, pourquoi les criminels n'utilisent tout simplement pas Signal sur un smartphone dédié à ça ?

Le 23/09/2024 à 15h 03

Pour le coup, c'est du beau travail, mais ça me fait me poser la question : si des systèmes prévus pour la sécurité des criminels peuvent tomber, n'est-ce pas aussi le cas des outils grands public comme Signal, par exemple ?

Le 24/09/2024 à 13h 14

Le nucléaire reste une très mauvaise alternative, malgré le fait que la plupart des centrales soient sûres. Les déchets qu'on laisse pour les générations futures restent un énorme point noir, et la fusion n'est, et de loin, pas encore prête pour être produite à large échelle. Donc à choisir entre le carbone et les déchets nucléaires, c'est un peu comme choisir entre la peste et le choléra. Mais au moins, avec le carbone, il existe des solutions pour le faire baisser, alors que pour faire baisser la radioactivité, c'est un peu plus compliqué...
Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec ton analyse.
Edit: faute d'orthographe

Les déchets nucléaires sont un problème, certes, mais qui a déjà des solutions concrètes mis en œuvre.
Et malheureusement, le pire polluant qu'on laisse actuellement aux générations futures, c'est le CO2 dans l'atmosphère et les océans.
Sans même parler de toute la pollution radioactive émise dans l'air par les centrales à charbon.

Je fais ce commentaire principalement pour essayer de faire un peu prendre de la hauteur vis à vis du problème des déchets nucléaire, qui est réellement compris que par trop peu de personnes, et exagéré par trop de monde (bien aidés en cela par les lobbies de l'énergie fossile).

Le 20/09/2024 à 23h 47

Ce qui m'embête le plus dans le discours de la lettre ouverte, c'est qu'il semble oublier qu'il est possible de mal innover, ou qu'il soit mal d'innover dans certains domaines.

Je suis persuadé que l'IA peut être très intéressante sur bien des domaines, mais ne pas la réguler/légiférer n'est probablement pas une bonne idée non plus.

Exemple : on ne cesse d'innover dans les techniques pour tuer des gens plus ou moins en masse et plus ou moins précisément. Est-ce une bonne chose ?
Y a t-il une régulation forte sur la recherche au niveau de l'armement ? Je ne sais pas, mais j'en doute. Surtout avec les avancées dans ce domaine par la Corée du Nord et la Russie.


En bref, ça me fait penser à la célèbre phrase "science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

Le 20/09/2024 à 18h 44

"Ah ! Les joies des logiciels privateurs !" nous dirait Stallman.

Le 19/09/2024 à 11h 10

Discord, le nouveau Telegram ? ^^'

J' imagine bien des réseaux de trafiquants n'écrivant rien d'illégal, mais traitant en audio...
Voire pire : des communications text2audio pour avoir du chat textuel via le canal audio chiffré. ^^'

Le 18/09/2024 à 23h 44

Le pire, c'est qu'à tous les coups cette pratique est rentable, même avec l'amende déduite... 😔

Le 14/09/2024 à 12h 18

Ou comment Barrière fait... barrière à la pub. ^^

Le 11/09/2024 à 16h 28

Je ne peux pas télécharger le torrent. Quelqu'un peut m'indiquer ce qu'il y a dedans svp ?

Le 11/09/2024 à 10h 29

Si tu te sens dévié par ça, j'en suis désolé. Je pense que ça aurait plus de valeur d'indiquer ce qui ne va pas dans le commentaire qui t'as déclenché plutôt que de faire un «commentaire de diversion» et tenter de discréditer le message car pro quelque chose qui ne va pas dans ton sens.

En ce qui me concerne, tu cherches toi-même à dévier les autres de la comparaison avec les autres pays. As-tu un intérêt à ce que les gens restent concentrés sur un pays spécifique sans le comparer ?
Il est probable que non. Inutile donc d'aller directement à de telles conclusions.

Ah mais j'ai absolument rien contre l'idée de comparer avec les autres pays.

Par contre, détourner l'attention vers un autre sujet est une pratique rhétorique bien connue. Et là, franchement, c'était ultra évident que le but était de détourner l'attention dans le premier commentaire, au vu du commentateur et de ses précédentes interventions.

Dans ton cas, tu insinuais que quelqu'un avait dit que les autres étaient tout blanc, alors que ça n'avait pas été dit. Cela relève encore de la rhétorique pour détourner l'attention du sujet de la breve : en l'occurrence RT.

Le jour où il y aura un article à charge contre le "camp du bloc de l'Ouest", je n'aurais AUCUN problème pour qu'on parle des problèmes de ce type en France ou aux USA, et je réagirais pareil que je l'ai fait ici à un commentaire qui dirait "oui, mais les russes, toussaaaa".
Mais actuellement, c'est juste hors sujet et ressemble beaucoup trop à de la manipulation d'attention pour que je laisse passer sans rien faire.

Le 10/09/2024 à 14h 31

De même que d'autres font des commentaires «pro un autre truc» ?

Qu'on aille pas me dire que le gouvernement français ne va jamais foutre la merde chez les autres... Et encore moins les 'ricains.

Pourquoi fais-tu, toi aussi, un commentaire "de diversion" ?

A quel moment y a t-il eu un jugement de valeur ou une disculpation des pratiques de la France ou des USA ?

Le 10/09/2024 à 14h 21

Merci pour votre précision.
Tel un naïf, j'aurais aussi laissé passer en jugeant pertinent de regarder le "camp" d'en face.

Mais vous avez raison, c'est de la manipulation pour détourner la question ici posée.

Merci ☺️

Oui, c'est de la manipulation, car tu ne t'intéresse plus (au moins temporairement) au sujet initial de l'article.
Ce n'est pas une question d'être naïf ou pas : c'est une question d'avoir assez d'informations et d'avoir des réflexes d'esprit critique.

Le fait que tu parles de "campxd'en face" montre bien que tu as en tête une dualité, et que tu es donc dans la situation où tu peux être "baladé" entre les 2 "camps", comme s'il y en avait un "meilleur" que l'autre.

Le 07/09/2024 à 23h 47

Sa question reste pourtant pertinente.
On aurait pu parler de l’ingérence du FBI dans les élections américaines via la censure des messages sur le dossier Hunter Biden, mais il paraît que ça n’a pas sa place car ça ne concerne que les États-Unis.

Pertinente ou non, le fait de poser des questions détournant l'attention vers le camp d'en face me pose problème d'un point de vue éthique : j'estime que c'est de la manipulation, et j'aime pas ça. Du coup, comme je sais que tout le monde n'a pas mon niveau d'esprit critique ni d'informations, je partage.
"Si tu ne sais pas, demande ; si tu sais, partage." Dixit un bon vieux site. 😁

Le 06/09/2024 à 23h 21

Aux lecteurs/lectrices qui ne sont pas des habitué(e)s, pour information et de mémoire, Vesna fait généralement des commentaires à tendance pro-russe. 😉

Le 10/09/2024 à 20h 44

Si AT&T subis une attaque exploitant une faille dans VMWare qui aurait pu être traitée pendant les 6 jours de "non assistance", ça ferait une belle bombe nucléaire, je pense. ^^'

Le 10/09/2024 à 20h 35

On parle du comparateur de Next, à l'époque, par exemple ? 😑

Le 06/09/2024 à 15h 51

Bientôt un fork du noyau Linux : "Linust" ? 😜

Le 06/09/2024 à 10h 52

Ça va dans le bon sens, j'en convient, mais c'était pas mon propos. 😉
Je me concentre sur le fait qu'il indique ne pas être responsable alors qu'il montre avoir la possibilité de faire des changements : il est donc bel et bien en position d'être responsable (et donc mis face à ses responsabilités).

Le 06/09/2024 à 08h 51

Selon lui, il ne peut pas être tenu pour responsable des manquements de sa plateforme, comme s'il était dans l'incapacité ou illégitime à faire changer les choses, et pourtant quelques jours après son arrestation, les changements arrivent... Coïncidence ?
Je suis curieux de savoir si ça ne va pas se retourner contre lui au tribunal (s'il y va).

Le 06/09/2024 à 09h 31

Le faire sur des milliers/millions de livres me semble impossible pour une telle structure, surtout juste pour éviter la douloureuse, qui arrivera de toutes manières puise qu'on juge le passé et pas le futur.

Le 06/09/2024 à 09h 02

Il y a une différence je trouve entre faire tomber un JV et faire tomber des sites/infra qui gèrent par exemple le placement d'enfant en danger, coordonne des travaux routiers, gèrent les transports publics, ou permettent l'accès à des soins ...
Si FF XIV ne fonctionne plus, il y a toujours moyen de jouer avec un jeu de cartes.

Oui, mais ça frustre les joueurs, et des joueurs frustrés, c'est des joueurs en colère, et la colère ça mène aux extrêmes, et les extrêmes sont représentés par des partis copains avec Poutine.

Oui, je pousse un peu loin la réflexion ! 😜

Le 04/09/2024 à 17h 35

la DGSI aurait par ailleurs réussi, « à force de tirer la sonnette d'alarme », à obtenir que l'usage de Telegram, « comme celui de WhatsApp et Signal, soit interdit aux membres du gouvernement et de la haute administration », en novembre 2023.
C'est quoi l'intérêt d'empêcher l'utilisation de ce type de messagerie par les membres du gouvernement, par la DSI ?
C'est pour éviter qu'ils trahissent pour aider à la commission d'un attentat (en lisant leurs conversations sur Olvid via une backdoor) ?

Le 04/09/2024 à 16h 30

Bientôt les premiers hacks de comptes Facebook via du Prompt Ingeneering...
Tout va bien se passer.