Le 21/09/2016 à 15h 43

C’est toujours agréable de se rappeler que quand les politiciens parlent, comme pour les illusionnistes, ce sont les mains qu’il faut regarder…

Le 08/09/2016 à 17h 36

Peut-être que ces missions ouvriront l’ère du minage d’astéroïde, on sait jamais, il y a peut-être un peu de chocolat sous cette poussière " />

Le 02/09/2016 à 23h 14

Avec les lois de ces dernières années sur la sécurité des équipements informatiques, on empêche les citoyens de se protéger de leurs propres concitoyens. Or, n’oublions pas, une nation est le cumul de ses citoyens, en l’occurence désoeuvrés dans leur capacité de controle et de vérification de leur pouvoir respectif.

Messieurs les décideurs, continuer de jouer la carte de la non-transparence. Les complications polito-juridiques que vous tentez d’imposer à une technologie qui existe par sa simplicité ne nous ameneront que, dans le meilleur des cas, la distanciation de la paix administrative, au pire, le retour à l’obscurantisme digne des castes alphabètes babyloniennes.

Eh ! Regardons ! L’état se doit de lutter contre lui-même. Ce n’est pas un fait nouveau dans la judicieuse danse démocratique, mais attention à ne pas perdre l’équilibre à force de valser dans le noir avec soi-même.

Nouvelles générations, n’oubliez jamais, le combat pour posséder le logiciel indépendamment du matériel a été une étape décisive dans la quête de l’apporpriation de l’outil informatique. Pour toujours, le savoir se doit d’être plus fort que l’objet.

Politiciens, cessez d’être effrayé par ces cumuls de technologies que vous ne comprenez intégralement, rares sont ceux qui en ont l’oisiveté. Retrouvez la confiance dans l’intelligence citoyenne. Qui pressens déjà une société dirigée par une caste d’informaticien ? Tant que l’on accepte la transparence, on permet une évolution dirigée. Au minimum, ouvrez vos boites noires, afin que l’intelligence collective oeuvre pour un résultat. Il importe de savoir dans quelle société nous allons vivre.

Le 31/08/2016 à 09h 51

Justement, c’est le fond des critiques sur SystemD

Qu’elle est la différence entre un bon admin et un mauvais admin linux?

Le mauvais admin, lorsqu’il voit une application, il regarde ce qu’elle fait et les options de configuration. Et s’il voit une autre application qui fait la même chose mais avec plus de fonctionnalités, il choisira la seconde.

Le bon admin, lui, lorsqu’il voit une application, il regarde qu’est-ce qu’il peut en faire (merci les Pipes), et si elle en fait trop, il s’en méfie.

Les Pipes sont à la base de la puissance de Linux, c’est dommage d’en perdre une partie.

Le 26/08/2016 à 18h 02

Les logs seraient binaires car cryptés, pour éviter les modifications par des hackeurs

Le 26/08/2016 à 12h 55

Je ne sais pas si j’ai tout compris au problème, mais vu la fierté de l’ignorance de certains commentaires ici au point de croire que les oppostions proviennent d’abrutis m’attristent à un tel point que je tente une explication :

Chaque fois que tu démarres ta distrubtion, tu construis une pyramide de logiciel. Chaque couche se place au dessus d’une autre, indépendamment de la couche inférieure. Par exemple, pour faire simple, noyau = n, n+1=dessinateur (àla xorg), ui (àla gnome) = n+2
En théorie, la liberté est énorme, parce que tu n’es pas obligé de terminer en forme de pyramide trianglulaire de ces cumuls d’empillages d’applications, tu peux créer toutes les formes possibles (même des instables).

Les opposants crient au drame sur le fait qu’avec le gestionnaire de démarrage systemd, tu crées une ossature prédéterminée. Du coup ton potentiel d’“empilage” d’application se trouve réduit au choix que la distribution à décidé. Tout fork devient un peu plus difficile, car les forks devraient respecter l’ossature des démarrages choisient par le comité décisionnel de ladite distribution C’est une partie de la liberté de modifier une distribution qui en serait réduite.

Ce ce que j’ai compris sans être un expert du domaine, donc attention sur la qualité de l’information (comme toujours sur internet) et merci d’avance pour les corrections si quelqu’un en sait plus.

Le 08/08/2016 à 12h 38

Ce n’est pas dans les documents Web qu’il y a une lacune, c’est dans le concept de recherche qui n’existe tout simplement pas dans un format “web like”.

Ce que je trouve dommage actuellement, la recherche sur Internet, pour paraphraser, c’est comme si, dès que tu voulais ouvrir un site web, tu devais téléverser tes pages sur le serveur central Google de diffusion.

En fait, c’est relativement simple de monter un site web avec des liens pour rejoindre le WWW, alors que c’est absolument difficile d’être une partie d’un moteur de recherche globale, qui n’a même pas de nom.

Le 06/08/2016 à 23h 28

”[…] Pour chercher et indexer, un lecteur donne des mots-clés (ou d’autres critères de recherche).”

S’il fallait émettre une critique, dommage qu’il n’ait pas accompli ce concept corrrectement en premier, il y a encore du boulot sur cette partie. L’humanité ère encore et toujours dans le web 0.5 à cause de ce manquement.

Le 31/05/2016 à 12h 34

Il n’y a pas de différence technique entre un stream et un téléchargement, et c’est une opération tributaire de l’acte de copie, donc bon…

Le 22/01/2016 à 06h 41

Parfois la pub cherche également à modifier une morale en cours en se travestisant en vente de produit. C’est surtout ce type de pub qui est insidieuse et qui conditionne les masses. Les exemples ne manquent pas, que ce soit dans le domaine de la mode, prêts bancaires, tabac, … Ok, tu n’acheteras rien, mais cela t’influencera directement (ta morale change sur le sujet) ou indirectement (la morale de tes proches accepte, et tu es touché par instinct grégaire).

Le 23/12/2015 à 15h 48

On dirait les propos de mes grands-parents quand ils ont découvert le rock " /> " />

De toute façon quand tu as compris qu’un des critères de base qui fait qu’il est apprécié est justement qu’une génération entière, voire deux, le déligitimise, tu relativises.

Pour un fan écrasé, tu risques d’en créer dix " />

Le 23/12/2015 à 14h 52

Zerdligham a écrit :

[…]

Et puis faut pas exagérer, la propriété intellectuelle, malgré tous ses défauts, n’a pas que pour but d’enrichir des gens au détriments d’autres. Tu crois vraiment que des entreprises se ferraient chier à investir dans la conception/fabrication de bien immatériels si la loi les empêchaient d’en tirer profits? On serait tous perdants à ce que ça disparaisse.



Juste, mais crois-tu vraiment que si il n’y a plus d’entreprises qui investissent il n’y a plus de conception ?

Je pense plutôt le contraire, j’irais même à imaginer que l’on créerait enfin le terreau moderne à un age d’or artistique.

Le 10/12/2015 à 08h 57

Ici ton patron :

5 ans, dans l’infiniment grand, c’est comme si tu avais un retard approximatif de 3 secondes sur la Terre.

Merci de retourner au boulot.

" />

Le 27/07/2015 à 15h 22

Le retour du minitel, “mais que pour les Datas”. Super l’économie " />

Pourtant d’autres pistes (en) existaient, mais comme d’habitude, le centralisme prend le dessus, malgré que c’est une conceptualisation à contre-courant de la nature même des réseaux des réseaux.

La prochaine ®évolution sera numérique, ou ne sera pas.

Le 19/06/2015 à 12h 02

Si ca l’est, car si tu veux passer dans des journaux réputés (et être reconnu comme scientifique ayant passé les critiques de tes pairs les plus compétents), tu dois signer un contrat d’exclusivité avec ledit journal, et ce sur une certaine période. La publication d’articles scientifiques, c’est tout un système financier en soi, et côté en bourse svp.

Le 19/06/2015 à 10h 47

Valls a écrit :

Je souhaite inscrire dans la loi (…) une définition claire de la neutralité du Net, qui assure à tous un même accès aux réseaux des opérateurs


C’est beau " />



Valls a écrit :

Cette définition, nous la construirons avec vous, pour permettre à chacun de continuer à innover, créer sa start-up, et pourquoi pas – certains l’ont fait – de devenir un géant du numérique depuis son garage



Prendre pour exemple les centraliseurs de l’Internet (Facebook et Google) comme exemple à suivre pour créer une définition de la neutralité ? Je n’applaudis pas, à moins que cette manoeuvre ne serve qu’à rassurer les marchés.



Valls a écrit :

Garder sa connexion est en effet primordial pour mener ses recherches d’emploi et tout simplement rester connecté aux autres.


C’est pourquoi on ne dit pas “sa connexion”, mais “une connexion”. La possesivité devrait cesser quand elle génère autant de freins au fonctionnement d’outils essentiels et communs tel que la communication.



L’article a écrit :

Passant sur le troisième pilier, celui de la « Fraternité », Manuel Valls a insisté sur le fait que l’État se devait d’assurer « une couverture numérique complète du territoire »


Non, l’Etat doit fournir le contexte permettant aux citoyens de se connecter, Internet c’est du plus petit au plus grand, pas l’inverse… FDN l’a compris, est-ce si difficile que cela pour un Etat que d’en prendre conscience ?

Le 11/06/2015 à 16h 06

Jean_Peuplus a écrit :

* Oui

* Non, je préfère les référendums

* Peut être

3 réponses maximum " />


" />

Le 08/06/2015 à 20h 08

OlivierJ a écrit :

Ou plutôt d’embaucher plus facilement et d’être plus compétitif. On le sait assez, que le coût du travail est plutôt élevé en France. Et ça n’a rien à voir avec le monde de la finance, qui s’en moque.


Si c’était vrai, la finance n’aurait pas relancé le principe des notations financières sur les états. Le nationalisme, tel que proposé par Napoléon (divisé l’unité pour un rassemblement constructif sous une même bannière), est en déclin face au monde du profit.

D’ailleurs, ne peut-ont pas voir en Macron comme la moins pire des personnes à même de redonner confiance au monde financier pour garantir des investissements au pays ?

Je n’ai malheureusement pas étudié la loi Macon, du coup je pose la question sur la nature du personnage.

Le 08/06/2015 à 18h 30

Intéressant, sachant que cette entreprise préfère l’investissement au profit, et avec de tels moyens, je me demande ce que cela va donner. Au mieux ils vont peut-être réussir à mettre en place du gri(n)d-developping, au pire ce sera des entrepots gigantesques remplies de développeurs…

Le 04/06/2015 à 23h 15

killerbs007 a écrit :

vous parlez peu être sans savoir que les outils utiliser par les pros déjà n’existe pas sur linux, un jeu ne peux pas être fait entièrement sur linux déjà ca c’est le bordel. Ou alors avec tout un tas de logiciel libre pas vraiment aussi performant, par exemple 3ds max pour modéliser, blender existe mais bon c’est pas vraiment la même chose, la plupart des sandbox tourne uniquement sur Windows. de plus le “monopole” dans le jeu ne viens pas vraiment de MS mais plutôt des développeurs d’outils et des studio de jeux.



Il faut saluer le travail de Microsoft que d’avoir toujours maintenue DirectX comme étant la librairirie d’excellence dans le développement. J’ai de fortes raisons de croire que cela a maintenu une bonne part de marché de leur vente PC.



killerbs007 a écrit :

De plus il va avoir une vrai petite révolution qui s’appelle directx 12 un exemple tout con j’ai acheter une titan x, j’ai garder une de mes ancienne 570 pour de la physx avec dx11 sur fable anniversary je joue en 3440X1440 alors que sur dx12 je joue en 6880x2880 (dsrx4)


Ce n’est qu’une évolution, depuis que les algorithmes d’anti-aliasing existe, cela n’est plus exceptionnel. A quand la 3D projectée ?



killerbs007 a écrit :

Ensuite on regarde simplement les part de marcher, développer un jeu et l’optimiser pour une plateforme coute cher c’est risquer pour la plupart quand aucun outil de portage simplifier leur est proposer. de plus il faut aussi que le jeu en valent la chandelle, l’industrie du jeu n’est pas vraiment la pour développer a perte, quand tu vois que quantic dream a eu du mal a pas fermé en développent uniquement sur une plateforme.


Plus maintenant, Unity est sérieusement en train de tout boulverser. Ce n’est pas pour rien qu’il y a de plus en plus de jeu indé que de titres AAA en multi-plateforme . Et comme être compatible Mac est quasi le même effort qu’être compatible Linux, cela vaut la peine et offre de nouvelles perpectives aux boites de dév.



killerbs007 a écrit :

Les seuls a pouvoir le faire sont les machines de guerre comme ubi et ea mais c’est pas vraiment leur politique. 
Valve c’est une autre histoire il mise sur leur steam machine, mais l’engouement des développeur a leur limiter en même temps leur moteur de jeux est vraiment vieillissant sortie pour half life 2 il me semble


Oui, c’est un moteur assez ancien (Source Engine), mais une nouvelle version devrait bientôt voir le jour.

Le 04/06/2015 à 22h 51

Oui, je ne doute pas des vélleités financières de Steam, mais ce n’est qu’un “Store”, tandis que Microsoft, c’est un système d’exploitation, une librairie de dév, une plateforme de dév, un store, … Même si Steam se fait le monopole des jeux sous Linux, il sera beaucoup plus simple de le déloger que si c’est Microsoft sur son propre système qui l’est.

Je ne souhaite pas longue vie à Steam, je souhaite juste qu’il décrasse le marché actuel du PC.

Le 04/06/2015 à 15h 18

Parce que, si Microsoft a envie, avec le monopole qu’ils ont dans la partie jeu PC, ils peuvent faire raquer tout le domaine. Hop, ni vu ni connu tu offres le nouveau windows “gratuitement” avec de nouvelles licences de type “Store” et tous les acteurs du domaine sont condamné à s’aligner et à se battre entre eux pour se faire une place.

Steam, les éditeurs et les développeurs se rendent bien compte du danger.

Avec Linux, aucun risque que cela arrive.

Le 04/06/2015 à 11h 44

Konrad a écrit :

Une très bonne nouvelle, pour deux raisons :
[…]
Et éventuellement une troisième raison : ça clouera le bec à ceux qui mettent en opposition « Microsoft » et « Logiciel Libre ». Microsoft aujourd’hui fait du logiciel libre, et s’ouvre à l’interopérabilité avec les systèmes UNIX, et c’est tant mieux ! J’espère qu’ils continueront longtemps dans cette voie.



Cela fait un moment que Microsoft contribue au libre (voir les commits dans Linux par exemple). Même s’ils le font dans leur intérêt, on peut souligner l’effort.

Mais ce n’est pas parce que tu vois de la nourriture dans la main gauche que cela veut dire qu’il n’y a pas une arme dans la main droite.

Ce sont parfois des contributions pour que leur système fonctionnne, pas pour améliorer le logiciel.

Donc wait and see avant de croire à un revirement de Microsoft, ce n’est qu’une annonce ( et qui a déjà été faite auparavant sans résultat)

Le 04/06/2015 à 10h 43

Cela ne résoud que la forme du problème, pas le fond. On ne cherche pas à tout prix à utiliser une ligne de commande.

Dans le monde Unix, la règle qui fait foi, c’est de développer les fonctions le plus simplement possible. Toute l’intelligence et la complexité des outils viennent de l’intéraction de ces fonctions entre elles avec les opérateurs de flux (pipe, redirection, …). Or, dans l’idéal, lorsque tu clique un bouton, cela devrait être envisageable que de pouvoir lire le log de toutes ces opérations, afin d’être capable de reproduire ou modifier. C’est pourquoi beaucoup d’administrateur serveur refuse un GUI. Si, par malheur, le développeur du GUI a codé dans la logique du GUI une forme d’intelligence, tu ne peux plus reprodruire la même suite d’opération sur d’autres machines sans être dépendant dudit GUI. Et c’est un problème conséquent car tu entres dans une affaire de dépendance qui peut n’avoir ni fin ni début.

Le 04/06/2015 à 10h 16

Pas mieux.

Microsoft développe un système d’exploitation commercial, ils n’ont pas toutes les libertés qu’il faudrait avoir pour développer ce genre de programmes.

Lorsqu’ils prennent des décisions de types : Est-ce que ce choix technique désavantage nos ventes ?, ils nuisent à la qualité de leur système.

Ils ne peuvent se soustraire par magie de leur essence même de vendeur de système qui doit plaire.

Le 03/06/2015 à 15h 33

On va de nouveau avoir droit à des introductions cinématographiques interminables et obligatoires juste pour éviter que l’utilisateur termine le jeu en deux heures ( à la Black & White et son tutoriel d’attardé)
" />

Le 02/06/2015 à 12h 31

C’est un compromis entre aérodynamisme, pour que le flux d’air soit optimal, et propagation des ondes, pour éviter les interférences des ondes environnantes.

Sinon, je ne vois pas. " />

Le 29/05/2015 à 06h 54

Désolé de rebondir sur mon propre commentaire, mais en parlant d’obligations et de volontés internationales, bien que cela ne concerne pas (directement) le domaine public, quand on voit ce qui a récemment fuité sur les accords internationaux sur le commerce des services, à savoir la prohibition de la license GNU, on peut se demander si le domaine public n’est pas aussi en discussion. D’où l’impression de lavage de cerveau de nos politiciens qui n’ont pas grand choix quant aux directions de certaines politiques Source (anglais)

Le 29/05/2015 à 06h 00

C’est le principe même de la politique représentative. Comme seul tu ne peux pas espérer grand chose, tu dois respecter, voire être, la volonté du groupe qui te soutient / t’a soutenu. Dans les faits, ta seule possibilité est de (re)diriger cette volonté du groupe, non sans une certaine inertie (à cause de l’age, de modesite face à la méconnaissance d’un sujet, de volontés et d’obligations nationales et internationales, …)

Le 21/05/2015 à 10h 28

redscape a écrit :

Sauf qu’un logiciel libre est souvent développé pour satisfaire à son créateur (répondre à un besoin, un manque, etc…).


Pourtant l’histoire nous apprend qu’en informatique, si tu as en le besoin, en général, c’est que certainement d’autres l’ont aussi.



redscape a écrit :

Le gros problème dans l’adaptation du libre dans l’informatique de Mr Tout Le Monde, c’est l’ergonomie compliqué et/ou difficile, il y a une perte de confort que les gens ne sont pas prêts de perdre.


Mode Analogie foireuse : Imaginons que nous vivons dans un monde où la voiture autonome est la norme. Ta phrase serait comme dire que d’avoir un volant et de pouvoir aller où tu le souhaites est une perte de confort car tu dois t’asseoir pour conduire au lieu d’être couché dans ta voiture…



redscape a écrit :

Donc à part les grosses cylindrée (VLC, Firefox, Thunderbird ou LO), adopter du libre pour répondre à un besoin plus spécifique, bon courage…(je pense à de applis métiers, etc…)


C’est pour cela que l’on dit “adapter du libre” quand on fait du spécifique, et non “adopter du libre”

Le 28/04/2015 à 10h 15

Dans notre société qui se revendique de la méritocratie, ce ne serait pas très vendeur que ce soit les plus opportunistes les gagnants. Sinon, il faut changer notre vision commune du vivre ensemble pour se créer un monde nietzschéen où “vive le voleur” serait de mise.

Le 22/04/2015 à 13h 57

Cela doit venir des différences techniques entre un PC et une console. Il faut savoir que la Xbox et la Playstation 4 utilise une seule puce pour la carte graphique et l’unité de calcul, donc la mémoire est ainsi partagée pour les deux unités. Sans en être certain, je pense que cela facilite le split-screen.

Le 22/04/2015 à 13h 40

Tu ne devrais pas regretter, j’en ai tellement appris sur les sciences des vols spaciaux que je suis passé d’amateur-intéressé à amateur-éclairé. Je peux commencer à tenir tête avec de vrais arguments à un ami qui pense qu’on n’a toujours pas les moyens techniques pour aller sur la lune. Et ça, ça n’a pas de prix " />

Le 22/04/2015 à 13h 21

Il est gourmand en proportion de ta démesure.
Je ferais plus attention à la spécification processeur, car l’affichage 3D n’est pas le plus gros morceau. Il faut savoir que quand tu ajoutes des éléments à ton vaisseau, tu augmentes le nombre de calcul nécessaire pour gérer les forces et contraintes. Pour une fusée, cela tourne très bien, mais certains s’amusent à constuire des superstructures en basse orbite (type ISS^5), cela peut créer quelques lags perceptibles. Il faut savoir aussi qu’ils ont en préparation une version 64 bits qui devrait enlever quelques goulots d’étranglement, c’est possible qu’avec la version 1.0 le changement soit officiel.

Le 22/04/2015 à 12h 49

Unknown_Enemy a écrit :

Mais je m’inquiète avec les rentrées atmosphériques retravaillées : fini les retour réussi sur kerbin à 8000 m.s² ?!?!



Franchement, c’est une bonne nouvelle qui me fera relancer le jeu. J’avais un peu de peine avec l’idée de “balancer” mon vaisseau à pleine vitesse dans l’atmosphère pour résoudre mes problèmes de carburant. Là on va pouvoir ajouter une dimension “autonomie vs prise de risque”, je me réjouis déjà de faire croire aux enfants de Kerbal qu’ils ont vus une étoile filante alors que c’était leur père " />

Le 22/04/2015 à 12h 37

Les RCS te permettent de corriger tes vitesses sur les 4 angles sans changer la direction de ton engin (l’angle d’approche). C’est possible de faire un rendez-vous sans, mais cela devient extrèment difficile, car il faut être doué de précision anticipatoire hors-nome. Avec les RCS, tu peux corriger sur toute la longueur de l’approche, simplement et efficacement.

Edit: Grilled

Le 17/04/2015 à 14h 49

Je me demande s’ils synchronisent les moteurs de la barge avec les jets de la fusée pour conserver l’équilibre. Quelqu’un a des infos ?

Le 17/04/2015 à 11h 02

Oui, le moteur était utilisé pour le 3ème étage, en remplacement du Saturn IVB

Après, la seule raison pour laquelle j’imagine Falcon 9 utiliser le nucléaire serait pour faire de belles photos lors des rattages " />

Le 17/04/2015 à 10h 20

KIllersg a écrit :

D’ailleurs ça m’étonne que personne ait essayé de faire un fusée à propulsion atomique, on a bien des sous-marin et porte-avions.

Quoique j’avoue en cas de pépin cela risque de faire de sacrés dégâts " />



Ne t’étonne plus, ca a existé :
NERVA (Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application - moteur nucléaire pour application moteur-fusée) est un programme de recherche relatif à la propulsion nucléaire thermique appliqué à la propulsion spatiale, mené aux États-Unis par la NASA entre 1960 et 1972.

Le 14/04/2015 à 10h 13

Pouvoir faire un “git blame” sur ce genre de texte, ca n’a pas de prix.

Le 08/04/2015 à 16h 03

Merci, mais si cela avait été aussi simple, tu n’aurais jamais mis de points de suspension dans ta phrase.

Le 08/04/2015 à 15h 43

Ils vont croire que je fais partie de la CIA avec des démarches pareilles, c’est trop directe. Je vais mettre une alerte de changement sur la page Wikipedia de l’attentat, ce sera plus efficace.

Le 08/04/2015 à 15h 35

Ok, je vais attendre encore un peu alors " />

Le 08/04/2015 à 15h 19

On va enfin savoir ce qui est arrivé à JFK ?

Le 31/03/2015 à 10h 45

Beaucoup d’espoir pour beaucoup d’argent… N’est-on pas dans la définition d’une secte ? " />

Lors le jeu sortira, à moins de remettre à zéro tous les achats effectué lors de la beta, c’est un pay2win.

Qui peux croire que le gameplay n’est pas touché par la pratique d’achat en monnaie réelle d’un pouvoir ou d’un gain de temps ? Il faut sérieusement vous repencher sur la définition de ce qu’est un gameplay équilibré et équitable. On s’en éloigne grandement ici.

Le 19/03/2015 à 10h 43

carbier a écrit :

Tu fais comment pour te défendre contre des pratiques secret défense ?



Avant c’était “comment se défendre contre des pratiques secret défense “, après ce sera “comment se défendre contre des pratiques secret défense et légal”. " />

J’ai comme un doute que l’on va connaitre les détails de cette boite noire. Ce qui serait bien, c’est que ce soit de la GPL " />

Le 18/03/2015 à 15h 12

Libre à toi de ne pas voir de différence entre “cela se fait” et “c’est légal”

Le 18/03/2015 à 14h 28

Article a écrit :

La prévention de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous


Pour éviter que le RPR ne revienne au pouvoir " />

Sérieusement, je me demande quand les passionnés de cryptographie vont enfin être considéré comme un groupe dissident.

Le 10/03/2015 à 11h 37

J’entendais par là que je suis né beaucoup trop tôt.

Mais c’est vrai qu’à l’époque, grâce à la religion, on savait forcer la socialisation.

Le 09/03/2015 à 14h 11

Mouai, on en est qu’au balbutiement de ces outils de type “Tailored audiences”. Là on le met en place pour des raisons économiques, mais actuellement nous avons urgence à pacifier nos sociétés des fauteurs de troubles, il faut aller plus loin, plus vite.

J’imagine que brancher une sonde de type détecteur de vérité sur des modérateurs pourrait permettre de reconnaitre rapidement les tweets à forte valeur émotionnels négatives et ainsi identifier le terrorisme verbale.

Pourquoi gaspiller des millions dans la prévention du terrorisme alors que l’on a les moyens de la préjuger simplement ? L’état devrait s’allié avec ce genre de plateforme qui ont accès à une grande partie des communications mondiales , et rapidement si l’on veut éviter que les cas Charlie recommencent.

Définitivement, je suis né à la mauvaise époque.