votre avatar

maestro321

est avec nous depuis le 9 avril 2010 ❤️

4258 commentaires

Le 21/05/2014 à 10h 31







okeN a écrit :



Et ? Tu vis la plupart du temps dans un bâtiment, est-ce pour autant qu’on t’apprend l’architecture?





Parce que tu n’as pas eu de cours sur les châteaux forts?

Les châteaux forts avec leurs tours, leurs cours, leurs douves, leurs cachots, leurs meurtrières, ça te rappel rien?







okeN a écrit :



Tu utilisera une voiture tout au long de ta vie, est-ce pour autant qu’on t’apprend la mécanique?





Me souviens avoir eu des activités sur de petits moulin à eau et à vent.

Et avoir joué aux légos/mécanos/kennex.<img data-src=" />







okeN a écrit :



On a tous besoin de la médecine tout au long de sa vie, as-tu vu des proposition pour sensibiliser les enfant à la médecine ?





Tu n’as pas appris l’hygiène quand tu étais petit?

Le respect du corps de l’autre, du sommeil des autres, sensibilisation à une alimentation saine etc…







okeN a écrit :



On retrouve beaucoup de domaines dans la vie de tous les jours, encore, pourquoi mettre une priorité sur l’informatique et pas autre chose ?





Il ne s’agit pas de le rendre prioritaire, mais d’en avoir une “sensibilisation”.


Le 21/05/2014 à 09h 30







okeN a écrit :



Pour moi non faut pas. Ça leur servirait mais à un moment donné faut arrêter de vouloir tout faire ingurgiter aux gosses.

On pourrait leur apprendre la mécanique aussi, ça leur serait également utile, ou l’architecture, la médecine, ou la menuiserie et j’en passe évidement. L’informatique/coder n’est pas plus important que le reste, aucune raison de le faire passer avant le reste.





Pff.

Mis à part qu’aujourd’hui on retrouve de l’informatique/code dans la mécanique, l’architecture, la médecine, et la menuiserie.



Oui, vraiment aucune raison d’en faire l’apprentissage….


Le 21/05/2014 à 07h 28







John Shaft a écrit :



J’ai vécu 25 ans en Bretagne. Vos poivrots, c’est de la gnognotte <img data-src=" />



<img data-src=" />





Ça c’est certain, il faut en vouloir pour s’en coller une au cidre.<img data-src=" />


Le 20/05/2014 à 14h 15







XalG a écrit :



Nul n’est censé ignorer la loi.





Tu me fait un résumé du dernier amendement sorti?



Queeeeooi? Tu l’ignores????


Le 20/05/2014 à 14h 14







vloz a écrit :



C’est pas tellement mon opinion. J’ai pas souvenir d’avoir vu ecrit en gros et en rouge sur la boite de ce genre de drone que c’est interdit en place public pour des raison de securité…



Alors certains me diront “mais c’est du bon sens! Ca peut etre mortel”… Je repondrais que c’est comme pas mal d’outils qu’on utilise au quotidiens au final… C’est juste qu’on a habitué les gens à etre prevenue 40 fois avant d’etre sanctionné…



Donc plutôt que de balancer une amende à ce jeune homme, je me pencherai surtout sur les indications fournies avec le drone… Je veux dire on est quand meme dans un pays où on ecrit sur tout les paquet de tabac “fumer tue”…



et derrière, on condamne un jeune homme car il enfreint deux arrêtés relatifs aux «aéronefs télépilotés» introduit en avril 2012 vu qu’il ne bénéficiait pas d’une habilitation de l’aviation civile ainsi que d’une dérogation de vol valable un an.





Pfff…

C’est pareil pour les cerfs volant, les boomerang, les lance-pierre, les arcs etc..



Et c’est pareil avec ton gobelet de café, ce n’est pas parce que ce n’est pas marqué dessus que ce n’est pas chaud à l’intérieur…



A quand les plaquettes de beurre et les bouteilles d’huile avec marqué : “le gras fait grossir”?





Quand à l’exemple des clopes, ce n’est pas parce qu’une mesure est idiote qu’il faut l’appliquer partout. L’augmentation du prix est autrement plus dissuasif qu’un message que l’on fini par ne plus lire du tout…


Le 20/05/2014 à 12h 27







davyg a écrit :



oO ça me parait sacrément tiré par les cheveux, ce genre de pratique existe vraiment ??? Un lien ?





L’article n’est pas d’aujourd’hui, mais il est clairement d’actualité….

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/l-ue-va-financer-des-trolls-pou…



Et ça c’est juste L’UE, imagine le pouvoir de frappe de certaines firmes..


Le 20/05/2014 à 10h 26







blackdream a écrit :



Je suis étonnés que NXI ne parle pas du scandale du moment entre les états Unis et la chine.





Lequel?


Le 20/05/2014 à 10h 15

La lutte contre les cartels de drogue n’est pas totalement délié du terrorisme, il y a des chances qu’une partie de l’argent sale serve au financement de groupes terroristes.



Après, il reste à savoir dans quelles proportions..

Le 20/05/2014 à 08h 57







adrieng a écrit :



Tiens, élections en fin de semaine… ça pourrait être un début pour changer les choses, surtout avec l’accord de libre-échange qui arrive…





Quand bien même il serait refusé, trois coup de blanco, on change le titre, et dans 1 an ça passe comme une lettre à la poste (méthode testée et approuvée par les lobby).



Encore faudrait-il qu’il soit refusé…


Le 20/05/2014 à 08h 22



« Il n’est pas rare que lors de ses recherches, le jeune public soit confronté à des sites inappropriés » s’alarme ainsi l’élu,



Parce que ajouter un logo sur le site en question va modifier les résultats de recherche peut-être?! <img data-src=" />





Après, pour les extension en .ado et .enf c’est dans la même idée que les sites en .xxx, je trouve ça plutôt intéressant.

Le 19/05/2014 à 07h 19

Pour le deuxième tweet elle avait quand même raison à plus de 20%. <img data-src=" />

Le 15/05/2014 à 14h 14







killer63 a écrit :



ok pour les interdits bancaires … mais quand on est interdit bancaire, c’est qu’on fait des conneries



forfait pour les gosses ? le forfait à 2€ est blocable et coute moins cher que la plus petite formule pré payée



les touristes ? ok oui



etc ? tu veux parlers des dealers et autres trafiquants Paul Bismuth en tout genre ?





en prenant en compte tous ces cas de figure, ca me semble encore trop 3 millions…





<img data-src=" />


Le 15/05/2014 à 14h 12

Je ne sais pas ce qui est le pire, le photomontage ou le fait de mettre des photos de soi sur FB.<img data-src=" /> semi-<img data-src=" />

Le 15/05/2014 à 13h 00







hadoken a écrit :



Netflix sans DRM = offrir tout le contenu de la terre sur un plateau au piratage. Même si les gens piratent différemment et que les DRMs n’empêchent pas tout bien loin de là, sans elles AUCUNE chance d’avoir du netflix ou équivalent.





GOT est dispo en torrent immédiatement à la sortie d’un épisode.

Ca n’empêche pas les gens d’aller sur Netflix pour le regarder?



En quoi les DRM de Netflix protègent son marché (VOD), a part en rassurant les producteurs?


Le 15/05/2014 à 12h 49







Qruby a écrit :



Sans vouloir t’offenser, je pense que tu utilise à mauvais escient le mot “économie” ou “économique”. Si aujourd’hui nos actions économiques sont souvent traduites par des flux monétaire, ce n’est pas obligatoirement le cas. Prenons l’exemple d’un paysans, seul, qui possède un champ et une maison. La première année il décide de cultiver uniquement des artichauts. C’est compliqué, et finalement c’est beaucoup de travail pour peu d’artichaut. La deuxième année il décide alors de cultiver également des pommes de terre. Il a alors réalisé une action économique. Pas besoin d’avoir plusieurs acteurs, d’avoir une notion de monnaie ou quoique cela soit. Le fait est que nous faisons des choix économiques en permanence, et que cela est clé à notre mode de vie en société. Certains animaux font également ce genre de choix, mais c’est plus rare. Ainsi, nos actions en sociétés étant économiques, il est normal que nous y accordons une importance particulière.

On peut tout à fait être solidaire et faire des choix économiques. Je dirai même que, pour être solidaire, il faut construire une économie.

<img data-src=" />





Ha oui mais c’est fini ça!



Maintenant l’agriculteur il fait du maïs, encore du maïs, et toujours du maïs. En plus, il est subventionné pour ne pas planter de pommes de terre!



..Quoi? je suis hors sujet? <img data-src=" />





Le 15/05/2014 à 09h 47







gokudomatic a écrit :



La loi du plus fort n’est pas toujours directe par élément physiquement distinct. Pour les insectes vivant en groupe, je pense qu’il n’y a d’individualisme, ce qui a pour conséquence que l’entité pensante est toute la colonie, et donc une seule entité. La loi du plus fort ne s’applique pas s’il n’y a qu’une personne. N’est-ce pas?





Ça reste à prouver…



L’individualisme serait donc incompatible avec l’équité et le partage?



La société peut être assimilée à une famille étendue.

Et sauf preuve du contraire, il règne une certaine équité/partage au sein d’une même famille.

L’individualisme n’est donc en rien incompatible avec des pratiques sociales de partage et d’équité (les singes y arrivent eux).







gokudomatic a écrit :



Tes globules blanches ne tyrannisent pas le reste de ton corps, que je sache.





Il y a des exceptions, sans parlé de volonté propre, certaine cellules / groupe de cellules peuvent devenir individualiste (cancer par exemple).

Ca dépens des cas, mais en principe, on essaye de combattre de genre de comportement..


Le 15/05/2014 à 09h 18







gokudomatic a écrit :



on vit dans un monde où la loi du plus fort règne. Le principe d’équité et de répartition est une invention purement humaine et totalement contre-nature, car ordonnée, en contraste avec la nature qui est chaotique.





C’est contradictoire ce que tu dis non?



Si ce sont toujours les même qui gagnent, c’est bien que quelque chose est ordonné?!







gokudomatic a écrit :



Le principe d’équité et de répartition est une invention purement humaine et totalement contre-nature.





Ha! donc le principe d’équité et de répartition n’est donc pas une notion que l’on retrouve dans les grandes espèces sociales (fourmis, abeilles, termites etc..) ?!



J’ai pas vraiment l’impression que la loi du plus fort et le chaos règne au seins de ce genre de colonies pourtant…


Le 15/05/2014 à 07h 05







Niktareum a écrit :



Noan, mais les penchants totalitaristes amène toujours a des solutions extrêmes, ne penses-tu pas ?







On éradique, un peu, beaucoup, passionnément…





Oui, c’est exactement ce qui se passe avec la vie privée.<img data-src=" />


Le 14/05/2014 à 14h 21







Winderly a écrit :



<img data-src=" /> merci, vraiment





remercie Niktareum <img data-src=" />


Le 14/05/2014 à 13h 52







Niktareum a écrit :



Coupons internet pour être vraiment sur d’aucune dérive…





réseaux sociaux = Internet



Je savais pas que je discutais avec Mme Michu?


Le 14/05/2014 à 13h 43







Niktareum a écrit :



Bah des abrutis “d’amis” qui te mettent les photos de la soirée ou tu dégueules comme un connard (ou autre joyeusetés du même acabit) !

C’est pas en “retirant le tag” qu’on t’attribue d’une photo postée par autrui que ça règle le problème…



De plus, au regard de la protection de l’image (joli le jeu de mot /fier) tu ne peux pas demander retrait d’une photo si tu n’est pas soit seul soit particulièrement prépondérant par rapport aux restes des personnes prises sur la photo avec toi.



En gros, y a une grosse reunion NXI, tu fais le con avec des potes dans ton coin, je prends eun photo a ton grand desavantage pour uen raison ou une autre, mis a part retirer le tag reliant a ton page fb, G+ etc… Tu peux rien faire pour faire disparaitre cette photo, sa propagation etc…





Bha justement, si sur l’image c’est moi à mon grand désavantage, même accompagné ce ne sera pas trop difficile de considérer que je suis particulièrement prépondérant dans le sujet de la photo.

Quand au tag sur une photo le plus simple est encore de ne pas avoir de compte FB pour que personne ne puisse te “tagger”.


Le 14/05/2014 à 13h 06







Khalev a écrit :



C’est pas forcément eux qui le font.





Qui donc alors?

Leur amis? Leur famille? La vie privée ça se protège….. des autres.


Le 14/05/2014 à 12h 54







ike a écrit :



Doit-t-on condamné demain tout les personnes ayant bu un peu trop aujourd’hui ? Au motif que l’on retrouve encore aujourd’hui des photo d’eux sur internet.





Ils devraient être condamné pour avoir mis des photos d’eux sur internet… Ils comprendrons peut-être enfin qu’internet n’est pas un lieu pour y exposer sa vie privée.


Le 14/05/2014 à 14h 57







fred2vienne a écrit :



moi je vois pas de problèmes à lâcher 300 boules dans ce truc!!

Bye bye Home cinéma, bye bye le casse tête de l’implantation dans une piece, bye bye les meubles, l’ampli et la tele énorme pour avoir un bon rendu.



2 p’tis écrans en face des yeux et…



Bonjour le canap’ et une bonne biere!!



<img data-src=" />





bye bye vie privée !


Le 14/05/2014 à 14h 09







garn a écrit :



Monde virtuel. tu saisis un magazine sur une chaise, qui te renvoie vers la page facebook du dit magazine et un lien vers le site



Et sans aller jusque la : déja dans certains MMO, de “vraies” pub sont affichées sur les murs des batiments



Imagine : le potentiel de JC Decaux sans les frais de maintenance (à part la gestion informatique) : des panneaux publicitaires en HD dans les “rues virtuelles”. C’est juste énorme en capacité publicitaire, et contrairement aux pubs dans la rue que tu vas pas forcément regarder, les 1ers temps au moins dans un monde virtuel les gens vont regarder partout, les pubs imprimeront beaucoup plus



vu comme ca, si l’Enculus réussit son monde virtuel, faudra pas 1M d’user pour rentabiliser l’achat, moins de 1 millions suffiront





On te vend un soit disant produit de réalité virtuelle, alors qu’en réalité le produit, c’est toi.<img data-src=" />


Le 14/05/2014 à 12h 02







Commentaire_supprime a écrit :



J’ai un stylo FN qui m’a généreusement été glissé dans ma boîte aux lettres lors des précédentes municipales. Photo de l’engin quand je serai rentré chez moi, si vous voulez voir…





C’est bon, on a tous déjà vu un stylo Bic.<img data-src=" />


Le 14/05/2014 à 11h 52







seb2411 a écrit :



C’est vrai ?





La France est belle !<img data-src=" />


Le 14/05/2014 à 09h 51







m_spot a écrit :



Pourquoi ? <img data-src=" />

Ton commentaire m’intéresse car je n’ai pas encore de soucis avec ça !

Suivant ta réponse ça viendra peut-être ! <img data-src=" />



Sans la forme interrogative, le titre serait trois fois plus long, non ?









Scénario de la vente de Bouygues Telecom à Free.





Encore plus court…







  1. Les journaliste sont là pour répondre aux question, pas pour les poser aux lecteurs…



    2)C’est un excellent moyen de faire du clic avec un titre accrocheur genre “Des traces de vie sur mars?” ou encore “Taubira démission?”



    3)Ça pourri le référencement (puisque les moteurs ne prennent pas en compte les formes interrogatives)



    4)Dans la plupart des cas la réponse est non, ou bien la réponse est contenu dans l’article.



    5)De plus en plus de titre d’articles avec des questions, mais de moins en moins de réponse à l’intérieur (voir les articles sur le vol MH370 qui en est un excellent exemple)



    6)Etc… etc..


Le 13/05/2014 à 14h 46

Les titres à question sonnent-ils la mort du journalisme?





Ps: Même si NXI n’en abuse pas, les titres à question sont un véritable fléau.<img data-src=" />

Le 12/05/2014 à 14h 13







Lafisk a écrit :



Je vais soulever une evidence meme, le probleme ici prononce ne s’applique qu’aux russes eux meme, et peu contraignant si eux meme le supporte(ie, la plupart sont eux meme anti gay (ou pas)) ton exemple c’est un peuple qui tape sur un autre. c’est autrement different quand meme.





Ha! mais on est d’accord!, ce n’est pas du tout dans les mêmes proportions, mais dans le fond, c’est relativement identique au final, on prend une portion de la population (juif, homo, [insérer ici la tête de turc]) et on lui retire des droits.

Que les homos soient emmener au goulag ou tabassé dans la rue (avec l’approbation de la police), ça ne change pas grand chose au fond du problème (non respect des droits de l’homme).


Le 12/05/2014 à 13h 57







Lafisk a écrit :



La gravite des faits ne changent pas la validite de mes propos. Ca nous a pose des problemes que les allemands tue les juifs, donc on est intervenu … enfin “on”, tu me comprends hein <img data-src=" />





Heu oui, mais justement tu disais qu’on (non-Russe) ne devait rien en avoir à foutre parce que justement ça ne pose pas de problèmes aux Russes.


Le 12/05/2014 à 12h 40







Lafisk a écrit :



Tu ne m’as pas compris. Je veux dire que cette loi ne t’affecte en rien et que si quelqu’un doit la critiquer ce sont les russes. Tu peux bien sur la critiquer en temps que tel, mais si les russes en sont content, je dirais osef, non ?





Je ne suis pas juif, ça ne me concerne pas, et les allemands n’étaient pas particulièrement contre……


Le 12/05/2014 à 12h 25







ActionFighter a écrit :



Pas très longtemps.



Une fois les fourches rangées rachetées par les bourgeois qui les avaient généreusement données, c’était plié…





<img data-src=" />

Le mouvement du peuple étais voulu/organisé par la bourgeoisie. <img data-src=" />


Le 12/05/2014 à 12h 15







ActionFighter a écrit :



Ça fait bien longtemps que le pouvoir n’est plus au peuple. Depuis, à peu près, le sacre Napoléon 1er.





Il l’a déjà été?


Le 07/05/2014 à 14h 56







Yzokras a écrit :



Comment tourner la disparition d’une startup française en réussite ! On voit que NIX est à fond pour la mondialisation et la disparition de l’industrie française.





LaFourchette est une industrie?


Le 07/05/2014 à 14h 44







illidanPowa a écrit :



permet moi d’en douter vu le nombre de fois où je suis incommodé par les fumeurs…. et ceci malgré la loi Evin.





Je te permet, mais maintenant va te renseigner sur le nombre de mort par tabagisme passif. <img data-src=" />

Et ensuite tu compares avec le nombre de mort par la pollution au diesel/essence (pollution proportionnelle à la vitesse (après 70km/h) des véhicules au passage…)







illidanPowa a écrit :



Stopper la cigarette n’est pas difficile en soi ni infaisable, c’est juste une question de volonté que le gouvernement n’a pas (lobby?).





Si le gouvernement fait la chasse aux sorcières sur les fumeurs, il va falloir le faire aussi pour les buveur de café, les mangeur de chocolat, buveur de boisson sucrée/alcoolisée, etc… etc.. etc… etc..

Tu risques de regretter les radars automatique.<img data-src=" />







les accidents domestiques pour être éviter moyennant quelques installations obligatoires, mais rien n’y fait, on préfère retirer des points sur les permis et mettre des amendes pour des excès de vitesse &lt;20 km/h tout ça pour sauver moins de 1000 vies par an, là où on pourrait en sauver bien plus dans d’autres domaines.



Ha, ça on est d’accord, mais la question n’est pas de savoir si l’on fait l’un ou l’autre.<img data-src=" />

Il faut faire les deux.<img data-src=" />


Le 07/05/2014 à 13h 16







illidanPowa a écrit :



la vitesse serait en cause dans 25% des accidents, derrière l’alcool (30%).



Sur 3 250 en 2013, ça représente donc 800 morts (à noter que la vitesse est rarement la seule cause de l’accident, mais juste un facteur aggravant…).



C’est moins que les morts par accident du travail ou suite à une maladie du à leur travail : 1100 morts par an environ.



Est-il normal de mourir au travail? je ne crois pas. pourtant y’a pas de radar automatique pour ça.





Et le plus drôle c’est qu’en France on tourne à 20000 morts par an pour les accidents domestiques et plus de 73000 pour le tabac.



Alors oui, les radars automatiques c’est ridicule……. surtout quand on t’annonce que de plus, 94 % des flashs ont sanctionné des excès de vitesse inférieurs à 20 km/h, là pour moi c’est pas de la prévention, c’est un impôt indirect. <img data-src=" />





Hmm, effectivement, il n’y a pas de radar automatique pour les accidents en entreprise (encore faudrait-il que ce soit faisable <img data-src=" />)



Après, le parallèle accident domestique/ tabac / vitesse ne tiens pas, car lorsque l’on consomme une cigarette c’est uniquement le fumeur qui risque sa santé/vie, alors que sur la route c’est la sienne et celle des autres.<img data-src=" />





A ma connaissance rien ne t’interdit de rouler à 180km/h dans ton jardin…


Le 07/05/2014 à 10h 18







Mustard27 a écrit :



Le minority Report existe déja depuis longtemps en France, ça s’appelle un radar routier. On te puni pour un crime qui n’a pas été commit. juste parceque’il est potentiellement dangereux.

Par exemple quand tu es seul sur l’autoroute, que tu pousses une pointe à 180, tu est en délit. Parceque la vitesse tue … mais pas toujours … rarement meme proportionnellement au nombre de voiture et de survitesse en France chaque jour.

Mais on te condamne pour une chose un crime que tu n’as pas commis.



Bref Minority report existe déja, c’est Sarko qui l’a inventé.

Par contre, les politiciens, eux, pour leur délits, ils ont l”impunité et s’en sortent toujours.





<img data-src=" />


Le 07/05/2014 à 07h 34







Kenshin83 a écrit :



on ne le répète jamais assez, mais nul n’est censé ignorer la loi… de la gravité





<img data-src=" />


Le 07/05/2014 à 13h 41







ActionFighter a écrit :



La police bosse sur le grand banditisme <img data-src=" />





Ça c’est sur, à coté de lui ils ont arrêté des touristes.<img data-src=" />


Le 07/05/2014 à 13h 21

Et dans 20 ans on découpera des morceaux de mur pour récupérer les oeuvres de ces street artistes qui se vendrons des millions…<img data-src=" />











Ou pas..

Le 06/05/2014 à 14h 59







Horrza a écrit :



Y’a le “jihad” en Corée ?

Au Japon ?

Au Viet-nam ?

Non…

Pourquoi ?

Il n’y a pas de musulmans.





<img data-src=" />


Le 06/05/2014 à 14h 39







ActionFighter a écrit :



Si, au Xème siècle, j’avais dis que la genèse était fausse, j’aurai fini sur un bûcher.





Oui, c’est plutôt logique.



Roi = Dieu = tout puissance

Si tu dit que la genèse est une foutaise, tu remets en cause Dieu et donc ton Roi.



Malheureusement, encore aujourd’hui, lorsque tu remets (trop) en cause les institutions de pouvoir tu as des chance de terminer au bucher par te suicider avec un couteau dans le dos.


Le 06/05/2014 à 14h 14







ActionFighter a écrit :



Si la religion est un endoctrinement, et que dans le même temps, tout enseignement scientifique contraire aux dogmes religieux comme un endoctrinement, on est tous endoctrinés <img data-src=" />



Pour moi, la différence majeure entre les deux camp vient de la place laissée au libre-arbitre.





Heu non pas vraiment, la différence se situe dans la nature dogmatique de l’un et pas de l’autre.



Si je te dit que le genèse est fausse et que j’ai des arguments scientifiques pour le prouver, ça ne remet pas en cause la genèse.

Si je te dit que la théorie de l’évolution est fausse et que j’ai des arguments scientifiques pour le prouver, ça remet en cause la théorie de l’évolution.



C’est là où la science à une très nette longueur d’avance, elle accepte de se tromper et de remettre en cause ses fondements.<img data-src=" />



Pas grand chose à voir avec le libre arbitre..


Le 06/05/2014 à 12h 59







Horrza a écrit :



En 1973, pas de jihad. En 2104, jihad. Entre temps 10 millions d’extra européens de culture islamique sont arrivés.

Chercher l’erreur…





L’erreur se trouve dans ton Biais de confirmation.


Le 06/05/2014 à 12h 53







Sethi a écrit :



Il y a un moment où même un scientifique convaincu peut s’adonner à la croyance. Pour reprendre l’évolution, qu’en est-il de l’abiogenèse ? Certes on tente de l’expliquer par diverses théories, mais comme aucun fait observable n’a été constaté, nous restons dans le domaine de la croyance l’hypothèse. Nous pouvons croire en l’apparition de la vie à partir de matière non vivante, comme de l’apport de cellules vivantes depuis l’espace, etc… Ou ne croire en rien.





Une hypothèse n’a pas le caractère dogmatique d’une croyance.



Même si la science à aussi des dérives dogmatique de temps en temps…


Le 06/05/2014 à 12h 07







Sethi a écrit :



C’est plutôt envers les personnes qui souhaitent réduire nos libertés qu’il faut faire front. Pas contre une personne qui a décider de croire en la genèse plutôt que l’évolution.





Ha! le mélange du religieux et du scientifique.



La Genèse n’est que de la désinformation (face à la théorie de l’évolution), et la désinformation va à l’encontre de la libertés d’opinion puisque c’est une forme de propagande.



Il est donc logique de lutter contre ceux qui veulent réduire nos libertés (d’opinion), et qui diffusent la Genèse.



CQFD?


Le 06/05/2014 à 12h 41







ActionFighter a écrit :



C’est l’INSEE qui le dit <img data-src=" />





Ok, première petite baisse depuis bien longtemps.





Dans le fond, il ne fait que refléter une opinion majoritaire de gens qui n’en ont rien à foutre du mode de production tellement leur pouvoir d’achat à été diminué….



Ce comportement, n’a donc pas de lien avec une baisse du pouvoir d’achat.<img data-src=" />

C’est juste que les gens n’en ont rien à foutre.<img data-src=" />


Le 06/05/2014 à 12h 32







ActionFighter a écrit :



Dans le fond, il ne fait que refléter une opinion majoritaire de gens qui n’en ont rien à foutre du mode de production tellement leur pouvoir d’achat à été diminué….





Je ne voudrais pas dire de bêtise, mais le pouvoir d’achat ne diminue pas vraiment?!

Au pire il augmente moins qu’avant, mais on est toujours avec un pouvoir d’achat supérieur à hier non?


Le 06/05/2014 à 11h 42







Je ponds des œufs a écrit :



Je suis ouvert à toute proposition, à tout changement de notre mode de consommation, tant que ça ne me coûte pas plus cher, ou tant que les prix augmentent en restant abordables. T’as des propositions de ce genre? Je suis preneur.







Pour l’alimentation, il est tout à fait possible de passer à une alimentation locale/bio/éthique sans faire exploser son budget, mais ça nécessite plus d’organisation et du temps en plus à y passer.



Pour les vêtements, avec les marges exorbitantes que pratiquent les intermédiaires sur les grandes marques, tu ne verras pas de différence de prix.<img data-src=" />



Quand à l’électronique/électro-ménagé il n’y a pas de réelles alternatives pour le moment (à part privilégier les revendeurs qui paient leurs impôts et respectent un minimum leurs employés).