Le 15/10/2014 à 14h 54

Alucard63 a écrit :



Sandisk pas de problèmes?





Pas à ma connaissance non plus.

Le 15/10/2014 à 14h 46

Bejarid a écrit :



Y a qu’Intel qui n’a pas trop de merde avec SSD ou bien ?



J’ai rien entendu sur Corsair non plus ceci dit.





Du coté de Plextor non plus apparement.

Le 15/10/2014 à 14h 16

kade a écrit :



J’avais failli éditer pour devancer la remarque " />

Mais bon, j’ai le droit de faire la gréve d’écoute de cette émission depuis le début et je dis pourquoi.





Ha oui, libre à toi de te priver d’un contenu INtéressant, uniquement à cause d’une casquette. " />

Le 15/10/2014 à 14h 00

kade a écrit :



Je regarde toujours pas les émissions, à cause du couvre-chef.





Bha, écoutes-les ! " />

Le 14/10/2014 à 13h 25

“Sa manette était également la première à disposer de gâchettes analogiques”



Heu pour le coup je comprend pas trop? Les autres gâchettes des autres manettes elles étaient quoi si elles étaient pas analogique?

Le 14/10/2014 à 10h 29

yukon_42 a écrit :



Je ne critiques pas la démarche de la CNIL mais le fait que nous soyons rendus à rabâcher toujours la même chose pour des gens qui refuse d’entendre raison mais qui viendront quand même faire les vierges effarouchés…

 d'où mon agacement

C'est pourtant une bonne chose de rappeler quelques fondamentaux.     

Les utilisateurs de ces services sont peu au courant du fonctionnement interne de ceux-ci, et ces mêmes services, sous prétexte de facilité/rapidité de l’usage/ d’accès évitent soigneusement d’intégrer dans leur communication (grand publique) les effets de bords que peut avoir l’utilisation de leurs services.



Alors oui, il faudra rabâcher encore toujours la même chose tant que ce genre de service ne communiqueront pas (et ils ne le feront pas volontairement..) sur les “risques” associée à l’utilisation de leurs services.



Du coup, plutôt que de blamer les utilisateurs, j’aurais tendance à blâmer la communication volontairement tronquée des fournisseurs de ces services.



Edit: partiellement grillé par un campingaz " />

Le 13/10/2014 à 13h 00

ActionFighter a écrit :



Moi pareil, et même si je suis politisé à l’extrême-gauche… ah, excusez-moi, il y a un bélier qui frappe à la porte.





Sans doute un faux positif.  " />

Le 10/10/2014 à 16h 52

TZDZ a écrit :



Pourquoi n’est ce pas comparable ? On me somme de payer une somme sous peine de poursuites, c’est pas un peu la même chose ?





Bha non, pour te défendre tu as d’autres moyens que de passer par la case tribunal, il te reste légalement d’autres issues sans payer (à part peut-être quelques timbres).

Quand à ce que tu présentes, ça parle d’un amiable pour un non-payé, et pour qu’ils ne réclament que 15€ ça ne doit rien à voir avec le prix, et le temps passé pour une défense au tribunal.

Pour le deal des 20$, c’est seulement si tu n’a “piraté” qu’une chanson..

Faut éviter de télécharger un intégral au US." />



Du coup comment ça s’est fini ton histoire ils ont reconnu leur erreur? Ils ont envoyé un huissier chez toi pour 15€?

Le 10/10/2014 à 14h 47

gokudomatic a écrit :



J’en profite alors pour préciser ma pensée.  Les conditions me donnent l’impression qu’il y a un élitisme sous prétexte de vérification du sérieux de la personne.





Bha pour répondre à cette question il faut comparer la théorie à la pratique:

 

Nos hommes politiques sont-ils des personnes sérieux/honnêtes ?



Ho Wait !! " />

Le 10/10/2014 à 12h 46

ActionFighter a écrit :



Sinon, les fourches, c’est surtout pour l’auto-défense. Parce qu’un gouvernement ne laissera jamais défiler tranquillement des dizaines de millions de personnes qui veulent le faire dégager.



“c’est surtout pour l’auto-défense”   

  Faire passer le peuple pour autre chose que des bêtes assoiffées de sang bleue! Quel toupet!     

 

PS: le nouvel éditeur de commentaire, j’ai vraiment du mal, on peut faire moins de trucs qu’avant. " />

Le 10/10/2014 à 12h 29

TZDZ a écrit :



Ouais, bah en France, on a le même genre de choses avec des sociétés de recouvrement de dettes à “l’amiable”. J’ai été menacé dans le même genre avant même l’échéance d’une facture que je n’avais pas reçue… C’était Effico, je crois. 15€ de frais de dossiers réclamés pour une dette que je n’avais pas à régler. Quelqu’un de plus impressionnable que moi eût payé dans l’heure…





Tu n’as donc pas payé les 15€ et es allé te défendre au tribunal?

Non? bha c’est pas comparable alors..

Le 10/10/2014 à 11h 30

psn00ps a écrit :



Il n’y a pas de lien en théorie. Le piratage était inclus dans les chiffres et a été “supprimé” avec le foutage de gueule de la compression.





C’est pas en théorie puisque ça a été supprimé.Sinon je peu dire que la france est un royaume en théorie, puisque le roi à été supprimé, mais ça n’apporte rien.

Ou bien j’ai pas compris où tu voulais en venir.

Le 10/10/2014 à 10h 07

psn00ps a écrit :



Au choix en France:

Hadopi + RCP => le contribuable paie l'institution avec les taxes/impôts.      


Licence globale => le contribuable paie plus que ce qu'il ne consomme, le petit paie pour les plus gros consommateurs.      


         


Tu paies uniquement en cas de plainte, et sans preuves solides ça tombe à l'eau => $$$ pour toi et possibilité de contre attaquer.

La RCP n’est pas là pour contrer un “manque à gagner” du piratage, il n’a d’ailleurs pas de lien avec le piratage, juste avec la copie privée..



La HADOPI oui, mais ça n’a rien a voir avec le prix que le contribuable paierai pour une licence globale…

Le 10/10/2014 à 08h 58

flamwolf a écrit :



Personnellement je préférerais un système comme celui-ci que une taxe sur la copie privée et autres avantages financiers procurés par l’état sur nos impôts. Sans compter le coût de la Hadopi.

Parce que finalement en France on cumule les désavantages de la licence globale de fait (tout le monde paie pour le piratage) et de l’interdiction avec poursuites judiciaire.

Là le mail est envoyé libre à la personne de se soumettre ou de se défendre devant un tribunal. Je trouve ça bien plus juste et égalitaire, c’est financé par les pirates et ça ne coûte absolument rien au contribuable. Pas comme la Hadopi…





“Tout le monde paie pour le piratage”

T’as vu ça où?

 

“ça ne coûte absolument rien au contribuable”

Ils vont se défendre dans un tribunal privé peut-être?

Le 10/10/2014 à 14h 55

A-snowboard a écrit :



Ton argument est valable.



Paradoxalement, quelqu’un de condamné à “payé” à la justice ce qu’il a fait. Une fois justice faite et la peine purgée. Tu n’a pas a être condamné toute ta vie pour ce que tu as fait par ce qu’un journal l’a marqué.

C’est là toute la nuance.



(Je ne pense pas que c’est très bien exprimé mais l’idée est là).





Oui, on est tout à fait d’accord, quelqu’un (personnalité non-publique) qui à purgé sa peine doit être pardonné, et devrais avoir le droit à l’oubli (publique).



La nuance est effectivement de déterminer si l’on a affaire à une personnalité et si les fait sont d’ordre public ou privé.



Nuance que google devrais détailler. " />

Le 10/10/2014 à 14h 11

A-snowboard a écrit :



c’est assez vague pour se faire une idée de la notion publique. Dans la finance, il y a autant de public que de privé.

 Mais ce que je n'arrive pas à comprendre : c'est quoi le caractère public de l'information ? A quel moment c'est dans le domaine public ?

 On ne parle pas de dévoiler le contenu des finances, a vrai dire qu'il soit financier ou boucher ça ne change rien.      

Par contre, le boucher comme le financier à une activité professionnelle, et s'il est condamné pour des pratiques douteuses (en lien avec son travail), ça n'est pas du ressort de la vie privée mais de la vie professionnelle.     

Vie professionnelle qui de mon point de vue est plus proche de la vie publique que de la vie privée.

Le 10/10/2014 à 10h 20

A-snowboard a écrit :



C’est bien soulevé dans l’article le manque de transparence quand aux critères de suppression.

 Pourquoi la victime de viol aurait droit à l'oubli et non le financier qui a été jugé ?       


 Moralement on pourait comprendre (et encore) mais je part du principe que les règles c'est pareil pour tout le monde.        

 Ou alors faut être précis comme la différence entre personnalité publique/privé et que ce soit clair dès le début.

Le viol ne concerne que le domaine privé de la personne.

Pour le financier, ça dépend du domaine professionnel, c'est plus proche du domaine publique en tout cas.      

Si les règles sont les mêmes pour tout le monde, le caractère privé/publique de l'information est bel et bien différent.      

C'est plus qu'une question de personnalité publique/privé mais bien de contenu relatif à la personne qui est ou non du domaine privé/pro/publique.      

Bon après on est d'accord, un peu de transparence supplémentaire sur les critères ne ferait pas de mal.

Le 10/10/2014 à 13h 07

Questions qui tue :

 Dans cette "centaine" de jeux, certains sont-ils disponibles gratuitement?   


         

“Les clients de Bouygues Telecom équipés d’un mobile Android pourront télécharger et jouer en illimité à une sélection de plus de 100 jeux premium, enrichi régulièrement”

 "Illimité" du genre "internet illimité"?   


 Ce sont les jeux qui sont premium (donc exclusifs aux abonnés Bouygues ) ou l'accès au jeu qui est premium (compte premium dans le jeu)?       

 En gros, vais-je devoir débourser (à un moment ou un autre) de l'argent dans un jeu ou bien tout est inclu dans tout les jeux proposés?

Le 10/10/2014 à 10h 28

Djaron a écrit :



j’arrive pas à imaginer le principe du scenario pour un truc comme ca… honnetement





Une adaptation de Robinson Crusoé?

Le 09/10/2014 à 13h 42

“Il s’inquiète particulièrement du fait que le gouvernement ne possède que 15 % des réseaux, les 85 % restants étant détenus par le secteur privé. En d’autres termes, si les États-Unis devaient subir de vastes attaques informatiques, les dégâts seraient nombreux. Et les récents piratages d’entreprises, notamment de JP Morgan, vont dans ce sens.”

 

Le ministère de la défense (novlangue du ministère de la guerre…) pourrait nationaliser le réseau?

J’y crois moyen, a moins avis ils vont juste utiliser l’argent du ministère (donc l’argent publique) pour protéger le cul des grands groupe privés (puisque c’est eux les cibles) qui ne sont pas foutu de mettre plus de 0.24% de leur chiffre d’affaire dans la sécurisation de leur infrastructure (" /> JP Morgan).

 

Le 09/10/2014 à 12h 40

YesWeekEnd a écrit :



Sauf que tu réagis à mon propos juste pour le plaisir du style.

         


 Ce que j'avance principalement, c'est que l'argument "autonomie / indépendance" n'est qu'un écran de fumée pour le public... Ou alors ils sont très cons au point de ne pas se rendre compte de leur contradiction.       


  

 C'est une question de propriété, les satellites, une fois dans l'espace restent bien la propriété des européens. Que le lanceur utilisé soit russe, américain ou indien, les satellites restent bien la propriété de l’Europe et c'est bien ça l'objectif principal d' "autonomie / indépendance" du projet.

Le 09/10/2014 à 11h 40

YesWeekEnd a écrit :



Je crois au contraire que le risque est grand et que ce matériel est exposé à toutes les manipulations possibles avant son lancement.

       


A l'heure où chaque semaine ou presque dévoile un scandale de surveillance/contrôle, il me semble bien naïf de croire que tout se passe à merveille dans le processus juste parce que la société est pour moitié européenne.      


Les enjeux sont loin d'être ridicules et ne sont pas de l'ordre de la livraison sans retard de la boulangerie de caompagne.

A l’heure de l’économie mondialisée ça semble bien naïf de croire que l’on peut envoyer des fusées dans l’espace en ne se servant que du matériel et des compétences des européens..

Le 08/10/2014 à 20h 57

CrowTown a écrit :



Ouai bon, tu m’as déjà plus convaincu avec ces derniers arguments là…

 

pour autant je n’ai rien contre le fait que le breton ne disparaisse pas, mais de là à faire des conneries comme essayer de l’imposer dans les 3 premières langues enseignées ( Français, LV1 et LV2) à l’école de la République Française, là par contre c’est non, faut que ça reste un hobby et non pas une priorité, car on a déjà de quoi en faire niveau priorités hein " />





Pourquoi ça n’aurait pas sa place à l’école de la république??

On a bien du latin et de l’allemand? " />



Pas besoin de le rendre obligatoire on en d’accord, ça doit rester une option.

Le 08/10/2014 à 18h 06

CrowTown a écrit :



J’ai appris le latin et le grec ancien quand j’étais au collège… le breton lui est encore plus mort que ça, et avec un intérêt historique et culturel bien moindre évidemment, les gamins bretons feraient mieux d’apprendre ces langues là, en plus du chinois, de l’anglais et d’un français correct, plutôt que de perdre du temps sur le breton qui ne sert à rien    " />



 

Le latin et le grec ancien sont des langues mortes.      


Ce qui signifie qu'elles n'évoluent plus et ne sont plus transmises oralement.      


Alors c'est quoi l'accent latin?        

" />

Le breton est une langue vivante (mais pas au mieux de sa forme je te l'accorde), cependant, une langue vivante reste infiniment plus riche scientifiquement, pour les linguistes, les historiens etc.. (à la manière d'un paléontologue qui en apprend plus sur un dinosaure vivant que sur un dinosaure fossilisé..)      

  Étudier une langue ne veut pas seulement dire étudier ses écrits, mais aussi étudier ses formes, sa dispersion, ses assimilation etc..

Donc tant qu'une langue sera vivante elle gardera et créera de nouvelles traces de ces mélanges et contacts. C'est très utilisé en archéologie en parallèle des analyses génétique des ossements pour connaitre l'histoire et les mouvements des populations au travers des âges.      


Sachant que le peut d'écrit que l'on a sur les celtes nous vient des romains, le breton à un intérêt historique et culturel évident.      

Enfin sinon tu peux aussi dire que l'histoire ça fait chier, et que ça n'apporte rien (ce qui ne serait pas complètement faux ).

Le 07/10/2014 à 12h 40

FunnyD a écrit :



Je dirais plus important, car l’alsacien est une langue germanique, le breton une langue celte, le corse une langue romane, alors que le basque est un isolat, et c’est un breton qui te le dit " /> 





Ok, mais on en reviens à ce que je disais, si aujourd’hui c’est facile de distinguer l’intérêt du basque (isolat), demain l’intérêt pourrait être tout aussi important pour le breton, pour justement étudier l’histoire des peuples celte.

Peuples celtes (civilisation protohistorique) dont un des seuls moyen d’étude est sa langue.



Wiki :

De nos jours, les principaux héritages de la civilisation celtique à avoir subsisté, sont quelques langues celtiques, qui ne sont plus parlées que par une minorité dans les îles britanniques et en Bretagne.

Le 07/10/2014 à 12h 10

FunnyD a écrit :



 

C’est pour cela que je trouve que sauvegarder le basque est plus important que sauvegarder le breton, l’alsacien ou le corse " />





Plus important je ne sais pas, je ne me risquerais pas à faire de comparatif qualitatif d’une langue par rapport à une autre.

Si aujourd’hui on cerne facilement l’intérêt de conserver/étudier les langues basque, peut-être que demain on se mordra les doigts de ne pas avoir conserver/étudier d’avantage le breton ou l’alsacien tant qu’on le pouvait encore.

Le 07/10/2014 à 11h 54

carbier a écrit :



Une langue ne disparait pas… elle meurt peut être, mais elle ne disparait pas (surtout quand elle a passé le stade de l’écriture).



Après que cela soit le breton ou n’importe quel patois local, l’histoire est la même: les langues parlées évoluent et certaines meurent en cours de route.





Si si, une langue peut disparaitre.

Bon après effectivement quand elle a passé le stade de l’écriture la disparition n’est pas totale, mais c’est toujours plus simple d’étudier un “organisme” vivant qu’un organisme “mort”.



Quand à l’Histoire elle n’est absoulement pas la même d’un langue/dialecte/patois à une autre.

Il n’y a qu’a voir à quel point les linguistes ont butés à expliquer l’origine et l’histoire des langues basque (certaine théories vont jusqu’à les faire remonter à la préhistoire) pour ne parler que d’elles.

Le 07/10/2014 à 10h 26

Toorist a écrit :



 

 J'aimerais bien les connaitre les enjeux de la survie du breton (et pas du Breton, je veux pas encore tuer l'ouest de la France  )

Comme pour toutes les langues qui tendent à disparaitre, on perd par la même occasion l’histoire qu’elle véhicule (intrinsèquement à sa syntaxe / structure / vocabulaire etc..), et une partie de la culture dont elle est issue.

La linguiste n'en est qu'a ses débuts, et l'on en apprend des tonnes à étudier une langue/dialecte, c'est un outil formidable pour étudier l'Histoire et les cultures.      


Pour faire simple, à chaque extinction de langue/dialecte, c'est comme si l'on voyais bruler des livres d’histoire que l'on ne commence qu'a peine à déchiffrer.

Le 08/10/2014 à 14h 51

Fantassin a écrit :



Le jour où le patron exigera de voir vos logs pour vous dire : “vous dormez trop au travail” ou inversement “vous ne dormez pas beaucoup, vous pouvez me faire ceci à la maison ?”.



Tous ces objets vont nous empoisonner la vie et avez-vous pensé à la redevance que le gouvernement ne manquera pas de vous réclamer d’ici deux ans ?  :)





Perso ce qui m’inquiète le plus c’est les relations que l’on peut faire avec le neuro-marketing.

Par exemple:

Mercurochrome diffuse un spot de pub à la TV à 18h, et constate de l’impact du spot grâce à tout les “mouchard sensitif” qu’ils auront vendu…



Autant pour mercurochrome ça ne me parrait pas très dangereux autant pour des boîtes comme google, apple, samsung, etc.. c’est vraiment flippant le potentiel d’application neuro-marketing que ça peut avoir.

" />

Le 08/10/2014 à 07h 16

“Du coup, l’avènement des écrans 4K est vu par certains comme le moyen rêvé de pouvoir à nouveau surprendre les joueurs.”

Bullshit !!!

Avoir du 4K ne rendra pas une scène “plus réaliste” ou “mieux rendue”.



Perso j’ai été impressionné par ça récemment :

YouTubePas besoin de “4K” pour le rendre impressionnant….

Le 06/10/2014 à 15h 58

Oups j’ai rien dit, j’ai trouvé l’option. " />

Le 06/10/2014 à 15h 56

Vous préférez un affichage compact et chronologique ? Il vous suffit de l’activer



Et ya moyen de virer les bons plans de la liste des actus, comme c’était sur la v5 quoi. " />

Le 06/10/2014 à 09h 49

XMalek a écrit :



Sympa mais je préfère un truc plus utile à des millions de personnes :

http://pulse.edf.com/fr/wandercraft-redonne-des-jambes-aux-myopathes









“Lève toi et marche” ne sera bientôt plus un miracle grâce Wandercraft, ses prouesses technologique et son équipe jeune et ultra motivée.



Ha la la, peuvent pas s’empêcher de se prendre pour dieu. " />

Le 03/10/2014 à 18h 33

DHKold a écrit :



Dès le moment où une banque serait forcée de prêter à tout le monde, on peut être certain que les arnaques et autres fraudes, en plus des non-remboursements, exploseraient.

Et si on ne prête pas à tout le monde, cela implique qu’une entité prenne la décision, soit privé (ce qui se fait actuellement), soit publique (et la je suis prêt à parier que ça se casse la gueule en moins d’un an).





Et l’impôt c’est quoi sinon un système de redistribution des richesses? ça existe depuis plus d’un an je crois?

Il existait une banque en France avant non?



C’est la même histoire à deux niveaux différents, pour faire de la redistribution des richesses crées, soit tu prend l’argent dans les poches à la fin du mois (impôts), soit tu le fait dans le salaire (les prêts qu’accordent les banques).

Tu vois où je veux en venir?







DHKold a écrit :



Le jour où on commencera à imposer aux banques de prêter, je retire tout mon argent et je l’investi moi-même pour en gérer les risques directement.





Les banques qui sont forcées de prêter ce n’est pas nouveau " />.

Tout comme les états n’ont pas le choix “d’allonger la monnaie” quand les banques font de la merde." />

Évidement que le but n’est pas de continuer de donner des prêts à des interdits bancaires et autres arnaqueurs en tous genre volontairement.



Mais aujourd’hui les artisans, PME / Startup, et autres initiatives du genre se voient refuser des prêts (ou accepter sous des conditions qui n’ont rien d’enviable) parce qu’elles n’ont pas le modèle économique adéquate “qui ferra minimum 25% de bénéfice en moins de 15ans”. " /> NXI

Et si aujourd’hui tu as de l’argent à invertir et moi aussi, c’est peut-être parce qu’on est un peu mendiants (dans le sens positif, oui il existe) de quelqu’un d’autre finalement (je te laisse réfléchir à ça " />).

Le 03/10/2014 à 17h 15

DHKold a écrit :



Il existe des banques équitables qui sont plus proches des entrepreneurs locaux. Les clients sont libres de choisir la banque qui leur convient. S’ils veulent celle qui offre le plus de rendement, celle qui prête aux pauvres ou celle qui prête aux riches.



Se servir des garanties de ceux qui ont les reins solides, en gros ça revient à dire “prêtons à pertes à des gens qui ne rembourseront pas”, soit faire la charité.





C’est bien plus complexe que ça, les banques ont un rôle social énorme, si elles ne participent pas à la redistribution de la richesse crées, elles mettent les populations sous pression (conflits sociaux) qui elles-mêmes deviennent instables (on sais où ça mène..), et par extension elles se mettent elles-même en danger (qui a dit crise ?).

C’est peut-être de la perte d’un point de vue purement économique à court terme mais c’est un gain indispensable en diversité (d’où naît la création), en stabilité et paix sociale à long terme.

Le 03/10/2014 à 16h 51

felicienfrancois a écrit :



Si tu as une estimation de budget entre 50k\( et 5M\) selon les cas & possibilités, l’objectif sera le budget minimum soit 50k$.

C’est pas de la malhonnêteté, c’est un budget minimum. C’est normal qu’avec un budget minimum la réalisation soit pas au maximum non?





Ha oui on est tout à fait d’accord, avec le budget minimum tu as le projet minimum.

Ce que je reprocherais c’est si un projet qui récolte le minimum ne sorte pas, ou qu’il ne corresponde pas au minimum attendu.



C’est cette situation que je reproche, car le porteur du projet c’est lui et lui seul qui détermine le budget minimum.

Le client alloue le budget de départ pas le budget minimum." />



Si le porteur du projet sais qu’il ne peux rien sortir avec le budget minimum c’est ça la malhonnêteté dont je parle.



Quand aux projets risqués jeu ou autres, on demande plus de budget minimum tout simplement (question de bon sens pour palier aux risques et aux contraintes)..

Et si un porteur de projet fait tout de même une erreur involontaire d’estimations et/ou de contraintes techniques il se doit de communiquer correctement sur le pourquoi du comment de cette erreur pour que ses prochains apprennent de cet échec.

Le 03/10/2014 à 14h 11

canti a écrit :



Pour moi on touche un problème qui existe de façon similaire dans le monde des enchères : leprix de réserve. il y a un effet psychologique de demander un prix de démarrage ( resp. l’objectif sous kickstarter) très haut, qui fait que les utilisateurs ne souhaites pas être les seuls a s’engager (malgré que si le projet n’atteint pas cet objectif, il ne sera pas débité)



dans les enchère le principe de prix de réserve permet au commissaire priseur de démarrer plus bas, pour démarrer l’enchère. Pour moi c’est le même effet avec la sous estimation sous kickstarter… un projet dont l’objectif semble irréalisable ne décollera pas, un projet presque financé sera beaucoup plus attractif.



Alors est ce que c’est une sous estimation volontaire ? oui, définitivement … mais c’est nécessaire aussi bien pour les ventes aux enchères, que pour kickstarter…le coté malhonnête est que celui qui a démarré le projet, voyant qu’il n’a pas le budget pour réaliser, reçoit l’argent, sans pouvoir honnêtement réaliser ce qu’il promet …





Nécessaire, peut-être mais dans ce cas kickstarter se devrais de mettre en place un prix de réserve (non divulgué) pour que les projets non réalisables avec le budget minimum ne soient pas lancés (à la manière des ventes aux enchères non conclues).



Mais comme ce prix de réserve n’existe pas. Il en va de la responsabilité/honnêteté du porteur de projet d’estimer correctement le budget minimum.

Le 03/10/2014 à 13h 42

oups fausse manip.. à effacer.

Le 03/10/2014 à 13h 35

felicienfrancois a écrit :



Baclé c’est quand tu ne veux pas faire bien. Ça n’a rien à voir.





C’est pourtant bien toi qui parle de rapport entre budget et qualité.

Même si tu le veux de toutes tes forces si tu n’as pas le budget pour faire un projet correct, tu ne vas pas l’inventer, c’est d’ailleurs entre-autre pour ça qu’ils passent par kickstarter..







felicienfrancois a écrit :



C’est une question de bon sens du consommateur de ne pas s’attendre à une super production quand l’équipe est petite et le budget est faible.





C’est au consommateur d’estimer le rapport coûts/qualité du produit final? Non non et non! C’est au porteur du projet de l’exprimer pour que le consommateur puisse se faire une idée juste en toute transparence.

Tu le dis toi-même :





felicienfrancois a écrit :



Mais le consomateur, en plus d’avoir aucune notion des coût d’un tel projet, à tendance à s’enflammer et à s’auto persuader que le projet est une révolution dès le moindre petit teasing.





Et le budget minimum sert justement à définir la limite budgétaire de faisabilité du projet.







felicienfrancois a écrit :



Ce n’est pas du tout de la malhonnêteté, l’estimation de budget n’est pas quelque chose de facile ni de juste, nottament dans l’informatique et l’innovation (R&D), alors la combinaison des deux …





Si c’est de la malhonnêteté.

Là on ne parle pas d’une erreur d’estimation du budget, mais de la volonté de lancer volontairement un projet avec un budget minimum sous-estimé, c’est toi-même qui le dit :







felicienfrancois a écrit :



Pour que l’objectif soit atteignable et ne fasse pas peur, les porteurs de projet mettent souvent un objectif très bas en espérant récolter plus.





C’est pas une sous-estimation volontaire ça?

Le 03/10/2014 à 12h 31

felicienfrancois a écrit :



Garantir la faisabilité oui, d’ailleurs la plupart des projets livrent quelque chose mais pas forcément garantir la qualité.



S’il te faut 5 millions de \( pour faire un super jeu qui cartonne mais qu'avec 50 000\) tu peux faire quelque chose mais qui sera forcément bien en dessous, c’est normal de fixer l’objectif à 50 000\( en espérant obtenir 5 millions. Parce que si tu fixe l'objectif à 5 millions c'est sur et certain que tu les aura jamais et que tu ne pourras réaliser ton projet.



Après il y a aussi une grosse partie de marketing, si ton projet fait rêver, tu auras plus de succès que s'il ne fait pas rêver. Sans aller dans le mensonge avéré, le projet est souvent enjolivé à travers la com et donne souvent trop d'espoir, mais du coup la déception est plus grande.





Ouais enfin dans ton exemple il y a un rapport de 1 à 100!

ça montre bien que l'objectif de 50 000\) est clairement sous-estimé.



Et si tu sais qu’avec seulement 50 000$ tu ne sortiras qu’un truc baclé et incomplet tu le dis! Sinon c’est une tromperie, rien de plus.



Monter un kickstarter est déjà un pari en soit, alors si en plus tu prends des pari sur le montant que tu dois atteindre (au delà du minimum) pour réaliser correctement le projet, c’est que t’as rien compris au concept ou que tu es malhonnête.



Si tu prend Divinity Original Sin par exemple ils ont demandé 400.000 et ont récupéré 900.000, c’est a peine plus du double. Heureusement qu’ils ne comptaient pas atteindre 5millions pour sortir leur jeu (rapport de 1 à 10 seulement)..

Le 03/10/2014 à 12h 18

DHKold a écrit :



Les banques ne sont pas des organismes caritatifs. Si elles prêtent c’est pour récupérer d’avantage, donc éviter les prêts risqués :) L’inverse serait choquant.





Sans entrer dans le caritatif, elles pourraient tout à fait servir d’outil de répartition des chances (économique).

A exiger de plus en plus de garanties elles en viennent à les accorder à ceux qui ont les reins les plus solides (donc toujours les même), ce qui à pour cause de centraliser la création de richesse.

Alors que ça pourrait être une structure qui permette de se servir des garanties de ceux qui ont les reins solides pour compenser les risques de ceux qui ne peuvent pas en apporter.

La banque avec son système actuel est donc un outil qui permet aux “riches” de devenir plus “riche” (puisqu’ils ont des garanties) et les “pauvres” restent “pauvre” (puisqu’ils n’ont pas de garanties à apporter).



C’est beau le monde de l’argent. " />

Le 03/10/2014 à 09h 28

felicienfrancois a écrit :



Enfin dernier point: les sommes récoltés. Pour que l’objectif soit atteignable et ne fasse pas peur, les porteurs de projet mettent souvent un objectif très bas en espérant récolter plus.





Le budget minimum sert justement à ça, garantir la faisabilité du projet.

S’il n’arrivent pas à boucler avec le budget (minimum) demandé il ne peuvent s’en prendre qu’a eux-même, perso j’assimile ça à une sorte de tromperie du client potentiel.

Le 03/10/2014 à 08h 46

Jean_Peuplus a écrit :



Quand on y réfléchi c’est une sorte de mendicité moderne. Le type lambda qui a un projet (et qui y croit vraiment) il va mettre de côté ou faire un emprunt à sa banque et se mettre en danger, lui.









CryoGen a écrit :



C’est plus du mécénat moderne que de la mendicité… le mécénat est censé déboucher sur quelques choses, la mendicité sur rien du tout.

Quant aux banques, ca fait longtemps que leurs support via les prêts est un peu léger " />







Les banques c’est toujours pareil c’est quand tu as le plus besoin de pognon qu’elles t’en prêtent le moins.

Le 03/10/2014 à 10h 08

Delqvs a écrit :



HS: Tu n’es pas le premier à me le dire " />

Malheureusement je ne connais pas la source de la photo, j’aurais bien aimé être à l’origine de l’idée " />





HS: J’ai trouvé ça :http://tinypic.com/6dzedx.jpg

malheureusement le site n’a plus l’air d’exister. " />

Le 03/10/2014 à 07h 12

concernant les clients touchés,il n’existe aucune preuve indiquant que les informations de compte comme les numéros de compte, le mot de passe, l’identifiant, la date de naissance ou le numéro de sécurité sociale aient été compromis au cours de cette attaque



L’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence." />





JPMorgan Chase & Co., précise que son groupe dépense près de 250 millions de dollars par an pour sa sécurité



Soit 0.24% du chiffre d’affaire ou 1.47% du résultat net, autrement dit, presque rien..

Le 02/10/2014 à 13h 41

Reparateur a écrit :



bas disons quand tu peut jouer que quelque heure par mois t’a pt’ètre envie de débouler direct avec le gros vaisseau et participer à la fête comme tout le monde



resté bloqué comme un noob dans un jeux multi n’a jamais été très fun ^^





Bha si tu ne joues que quelques heures par mois, il y a des chances que tu fasses le noob même avec un gros vaisseau.

Autrement dit : Sans maitrise la puissance n’est rien. " />

Le 02/10/2014 à 13h 18

Ouvrez ouvrez la cage aux oiseaux.

Le 02/10/2014 à 08h 56

Qruby a écrit :



Hum…

Mais, la technologie de compression ne serait-elle pas la même?

Aurait-tu lu le test en entier?

" />





Non mais laisse tomber, je demande juste un comparatif (s’il existe) d’une même tablette bas de gamme avec et sans wimboot, pour voir si la différence est si “négligeable” que ça.



Si n’y en a pas, c’est pas grave, j’attendrais qu’il sorte, s’il sort un jour..

Le 02/10/2014 à 07h 21

Qruby a écrit :



Aller, parce que je suis gentil ce soir:

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-ntfs-compression,3073-11.html

En gros, à part quand t’éteins ton PC, tu perds quasiment pas en performance. Le cas exceptionnel serait si tu fais beaucoup de montage vidéo par exemple (pas de compression, et %CPU en augmentation).





Merci pour ce test qui date de 3ans, qui ne parle pas de wimboot et qui sont effectués avec un matériel bien différent d’une tablette à moins de 200€.

Le 01/10/2014 à 15h 33

Comode a écrit :



Bha moi, pas de problème, à ce prix, à part les données bancaires (qui dans le fond ne ferait finalement pas tellement grimper le prix de mes données), je leur vend tout ce qu’ils veulent…





Et après ce seront eux qui pourront te vendre ce qu’ils veulent." />