Le 06/07/2023 à 10h 47

(reply:2141557:skankhunt42 )

Il y a une limite au nombre de tweets vus par jour et par compte. Ça devient compliqué.

Le 06/07/2023 à 09h 23

Je n’ai nullement l’envie de me faire traquer par Twitter qui m’intéresse assez peu.

Si ces mesures peuvent entraîner sa mort, je m’en réjouirai vu son côté nocif.

Le 06/07/2023 à 08h 42

Ils permettent juste de voir un tweet si on connaît son URL, comme par exemple ce tweet présent dans Le Brief du 4 juillet.

Mais impossible de voir tous les tweets d’un compte.
Musk est un génie ! Ou pas.

Le 06/07/2023 à 10h 33

SebGF a dit:

Après il me semble que tout ceci reste théorique sur l’aspect démission vu que de mes souvenirs, De Gaulle est le seul à l’avoir fait et c’était avant la Vème République. Les seuls autres cas ont été décès du président en activité si je ne m’abuse.

V ème république : 1958

Démission de de Gaule : 1969. C’était bien pendant la V ème et pas avant.

Le seul président décédé pendant son mandat pendant la V ème république était Pompidou.

Dans les 2 cas, Poher a assuré l’intérim.

Le 06/07/2023 à 09h 54

Comment ça mettre un pantin ?

Tu vois qui qui pourrait être élu et qui lui “rendrait” la place 5 ans après ? Moi, personne. Il y a plusieurs candidats potentiels dans sa majorité : Darmanin, Le Maire , Philippe, et j’en oublie sûrement mais aucun des 3 ne lui laisserait la place.
En 2027, le premier tour sera très ouvert je pense.

Sinon, rien ne lui interdit de se présenter en 2032. Pas la peine de comparer à Poutine.

Le 06/07/2023 à 09h 21

AncalagonTotof a dit:

L’idée du troisième mandat fait son chemin ou pas ?

Arrêtez de vous faire peur ou de gober ce que veut vous faire croire les oppositions. Elles ont déformé les propos de Ferrand pour polémiquer.

Pour un troisième mandat (consécutif), il faut modifier la constitution et cela n’est pas possible actuellement. Par le congrès, il faudrait l’aide d’une partie de l’opposition qui n’a aucun intérêt à aider. Par référendum, ça me semble très difficile vu l’éparpillement des électeurs.

Réfléchissez un peu bon sang !

Le 06/07/2023 à 09h 56

Oui, le code pays correspond au pays d’établissement de la banque. Et cela posait des problèmes à certains malgré les lois de l’UE.

Le 05/07/2023 à 10h 13

misocard a dit:

Tout à la fin dans l’annexe ils expliquent comment on compte

Navigateurs internet
Nombre d’entreprises utilisatrices uniques dont les sites internet d’entreprise (c’est-à-dire les sites internet utilisés à des fins commerciales ou professionnelles) ont, au moins une fois pendant le mois, été consultés par l’intermédiaire du navigateur internet ou qui ont proposé un plug-in, une extension ou des outils complémentaires utilisés sur le navigateur internet au cours de l’année.

Pour les navigateurs, ça me semble con de compter les sites d’entreprises commerciales visités. L’entreprise concernée n’est pas utilisatrice du navigateur. En plus, ça semble compliqué voire impossible de les compter. Je ne pense pas qu’il y ait de telles statistiques qui existent.

Et ils dépassent peut être le seuil au niveau de la pub sur smart TV.

Peut-être.

De toute façon, c’est un seuil cumulé pour les entreprises, sur tout Samsung. Donc, en ajoutant tout, ils doivent bien l’avoir atteint puisqu’il se sont déclarés.

Le 05/07/2023 à 09h 22

Pour ta dernière phrase, l’article 3 du DMA est pourtant clair.
Une entreprise doit informer la Commission qu’elle atteint l’ensemble des seuils et un de ces seuils est bien plus de 10 000 entreprises utilisatrices actives par an.

Le 05/07/2023 à 08h 22

Je suis surpris pour Samsung. Pas de soucis vis-à-vis de son chiffre d’affaire, mais les autres critères sont établis ?

Je pense en particulier à : fournissant des services d’intermédiation forts. Je ne connais pas ses produits (smartphones ou TV), mais ça veut dire qu’un nombre conséquent d’entreprises repose sur ses services pour atteindre un grand nombre d’internautes., ce grand nombre étant plus de 10000 ?

Ils ont des stores dédiés sur leurs produits ? je crois que c’est le cas pour les télés Tizen, mais il y a tant d’entreprises que ça qui fournissent des applis dessus ?

Je passe peut-être à côté d’autre chose.

Le 05/07/2023 à 10h 00

wanou a dit:

Pour certains mots ou accronymes, la question ne se pose même pas: laser, rardar ou lidar n’ont jamais eu d’équivalence en Français et c’est très bien comme cela.

En électronique, c’est également le cas de ram, rom, eprom, eeprom, uvprom, reprom

Mémoire vive, mémoire morte. Pour les autres, tu as raison, mais on aurait pu facilement utiliser : mémoire morte effaçable, mémoire morte effaçable électriquement, mémoire morte effaçable par ultraviolets, mémoire morte reprogrammable (celui-ci existe, au moins au Québec)

Là où cela pose problème, c’est quand l’utilisation du mot anglais démontre l’utilisation d’un mot dont le locuteur ne comprends pas le sens. C’est juste très con.

Tant qu’il comprend ce que ça représente.

C’est le cas de digital, pin (à la place de broche), et bien sûr LED à la place de DEL.

DEL s’est fait remplacer par LED comme mémoire vive s’est fait remplacer par RAM.
Pour digital, je suis d’accord mais pin est encore différent, ce n’est pas d’un usage courant, c’est du vocabulaire spécialisé et l’anglais domine souvent dans ce cas.

Le 05/07/2023 à 09h 27

Bah si, on parle d’une décision de la DGCCRF en France. Les mœurs anglo-saxonnes pour l’écriture des nombres sont hors sujet, ici.

Mais 2 millions dans le titre aurait suffit. Les 15 000 euros restants étant non significatifs.

Le 05/07/2023 à 09h 05

En France, le séparateur de milliers est l’espace.

Le 05/07/2023 à 09h 01

Je ne connaissais pas, mais ça renforce ma comparaison.

Le 05/07/2023 à 08h 11

Transposons :

Le gouvernement d’outre-Manche répète auprès du média être « pro-ustensiles de cuisine sans ambiguïté », mais refuser que des fabricants ne « vendent des couteaux de cuisine si elles ne peuvent pas empêcher les horribles meurtres commis grâce à leurs couteaux »

Toujours pas de problème ?

Le 04/07/2023 à 16h 16

Pour le 122-5 :

recherche et enseignement sont cités pour “La représentation ou la reproduction d’extraits d’oeuvres” (e) du 3°). Représentation signifie : jouer une œuvre (théâtre, musique, chant, …) et reproduction, c’est une copie au sens habituel quand on parle droit d’auteur.
L’apprentissage par une IA n’est ni l’un ni l’autre : il n’est donc pas régit par cette partie de l’article.

Le 10° parlant aussi de rechercher publique est ici hors sujet. Il s’agit uniquement du droit d’auteur lié aux écrits scientifiques (afin de permettre la vérification des publications scientifiques et des données incluses ou associées ou de discuter de ces publications).

Le 04/07/2023 à 15h 03

Gamble a dit:

D’où le principe de droits exclusifs nécessitant l’autorisation de l’auteur (ou de l’organisme de gestion collective) sauf pour un certains nombres d’exceptions, ou éventuellement selon la licence choisie par l’auteur. L’absence d’interdiction ne vaut pas autorisation.

Je ne comprends pas de quoi tu parles. Quel rapport avec l’entraînement des IA ?

Et pour le droit d’auteur, il n’y a pas que la loi française qui s’applique.

Les principes sont proches dans la plupart des pays (Convention de Berne), mais c’est toi qui as porté le sujet en France en citant (mal) l’IMPI.

https://www.wipo.int/copyright/fr/faq_copyright.html

Tu aurais du pousser un peu plus loin dans ce même paragraphe :

Vous pourriez utiliser une œuvre protégée sans demander d’autorisation dans deux cas précis :

• Si la législation nationale prévoit des exceptions et limitations vous autorisant à utiliser l’œuvre.
  
  
  
  
  • Si les œuvres sont mises à la disposition du public à certaines conditions ou moyennant des accords de licence autorisant certaines utilisations. Lorsque l’on souhaite utiliser ces œuvres, il convient de prendre bonne connaissance des conditions spécifiques de l’accord de licence afin de déterminer précisément ce qui est permis et ce qui ne l’est pas par le titulaire des droits.
  
  

Le second point correspond à ce que je disais. Ce n’était pas par hasard que je parlais de mise à disposition du public. Donc, le titulaire des droits peut limiter les cas d’utilisation dans la licence de mise à disposition. S’il ne le fait pas, c’est qu’il n’y a pas de limitation.
Pour interdire l’entraînement des IA sur ses œuvres, l’auteur doit expliciter dans les conditions de mise à disposition.

Et encore, je ne suis pas sûr qu’il puisse l’interdire, le terme utilisation correspond soit à une diffusion, soit à une représentation, soit à une reproduction quand on parle de droit d’auteurs. La simple consultation d’une diffusion faite par l’auteur ou un site ayant son autorisation n’est pas une “utilisation” je pense, même si cette consultation est faite dans le cadre de l’apprentissage d’une IA. Dans le pire des cas pour les auteurs, cette interdiction est peut-être impossible quand l’œuvre est mise à disposition du public, comme on ne peut interdire à un humain d’étudier des œuvres en ligne et de faire ensuite des œuvres différentes mais en s’inspirant du style d’un ou plusieurs auteurs.

C’est là, qu’on regrette le départ de Marc Rees, il aurait eu des choses intéressantes à dire sur un sujet qu’il maîtrise parfaitement !

Le 04/07/2023 à 09h 40

Gamble a dit:

Si j’en crois

https://www.inpi.fr/comprendre-la-propriete-intellectuelle/les-autres-modes-de-protection/le-droit-dauteur

un auteur peut, en France, refuser une utilisation qui dénaturerait son oeuvre, revendiquer que son nom soit mentionné, interdire ou autoriser l’utilisation de l’oeuvre, … Donc il me semble assez clair que l’utilisation d’une oeuvre pour entrainer un modèle nécessite l’accord de l’auteur, même si ça ne concerne que le cas où tout est fait en France.

Ce n’est pas parce que tu as utilisé “donc” que tu as fait une démonstration de quoi que ce soit.

En l’absence d’interdiction par l’auteur de l’utilisation de son œuvre à des fins d’entraînement des IA, celle-ci est autorisée à partir du moment où l’œuvre a été mise à disposition du public.
Comme tu l’as dit toi-même, l’auteur peut refuser ou interdire. C’est à lui de le faire explicitement.
Pour le “autoriser” lié aux droits patrimoniaux, il est global quand on lit la loi et pas un résumé fait par l’INPI. En fait, la loi parle de divulguer, pas d’utiliser :

L’auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre. Sous réserve des dispositions de l’article L. 132-24, il détermine le procédé de divulgation et fixe les conditions de celle-ci.

S’il ne précise rien comme conditions, c’est qu’il n’y en a pas.

Un entraînement d’IA, ce n’est pas une reproduction de l’œuvre, mais une analyse dont l’IA retient un certain nombre d’informations et elle utilise ensuite ces informations pour faire des œuvres (qui elles ne sont pas protégées par le droit d’auteur parce que pas l’“œuvre de l’esprit”).

Mais les entreprises qui font de l’entrainement de réseaux dévoilent rarement les données qui ont servies, donc c’est compliqué de faire valoir des droits.

Tu as cherché pour ChatGPT ? On a des informations globales, mais on les a.

Le 04/07/2023 à 12h 08

C’est pas moi !

Le 03/07/2023 à 09h 09

Je suis surpris de la quantité de GES qu’il impute à la fast fashion.
Autant que les transports maritime et aéronautique réunis ?

Le 04/07/2023 à 07h 51

SebGF a dit:

Mais sinon pour revenir sur la remarque de Fred42, même chose pour NXI : je suis dans l’incapacité de lire les “sources” de cette brève. Un échec en matière de vérification d’information.

Et le message d’erreur est très explicatif :

Une erreur s’est produite. Essayez de recharger la page.

Le 03/07/2023 à 09h 20

Nitter est aussi cassé par effet de bord.

Le 03/07/2023 à 08h 16

À partir du moment où il faut un compte pour lire les Tweets, j’espère que les différentes entités de l’État vont arrêter de communiquer par ce moyen.
La communication de l’État doit pouvoir être consultée librement sans que l’on soit obligé d’avoir un compte sur une plateforme qui fait du traitement de données personnelles.

Le 03/07/2023 à 09h 00

Je parle de la France. Que ça soit différent dans ton pays, je le conçois facilement.

Le 03/07/2023 à 08h 59

obor2 a dit:

Article 8 de la Convention Européenne des droits de l’homme: “Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance”

Étonnant, n’est-ce pas ?

Non, pas étonnant.
On peut voir dans le guide sur l’article 8 :

L’article 8 tend pour l’essentiel à prémunir l’individu contre des ingérences arbitraires d’une autorité publique dans l’exercice par lui de son droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance.

Comme dans le cas des obligations négatives, les États jouissent d’une certaine marge
d’appréciation dans la mise en œuvre des obligations positives qui leur incombent au titre de l’article 8. Pour déterminer l’ampleur de cette marge, il y a lieu de prendre en compte un certain nombre de facteurs.

La loi française étant très claire (voir plus haut), il n’y a pas de problème à considérer qu’entrer dans un domicile sans effraction ou autre manœuvre n’est pas une violation de l’article 8 quand il s’agit de personnes privées.

Tant que la personne respecte la demande de sortir du domicile, il n’y a pas de problème.

Et ce n’est pas comme s’il n’y avait pas justement des articles de loi et des arrêtés qui sont là pour mettre des barrières à certaines pratique: visites domiciliaires, visites des propriétaires, réglementation propres aux syndicats de propriétaires, huissiers, etc.

Cela ne prouve rien. Ce que j’indique est le cas général. Qu’il y ait des restrictions au cas général, c’est habituel dans la législation.

Le 02/07/2023 à 07h 38

On est mal barré si l’on entraînait les IA avec le contenu de Twitter !

Le 30/06/2023 à 16h 58

obor2 a dit:

Au fait, s’il ne provient pas d’un CC, il provient d’où ce texte original ? Un texte accessible sur Internet n’a pas forcément une licence attachée.

Un texte accessible sur internet est mis à disposition du public.

Supposons que j’ai un serveur Web privé sans login. Mais inconnu au bataillon. C’est vraiment à un usage privé. Qu’il soit accessible via un URL ou une adresse IP (*) L’IA a-t-elle le droit de venir le lire et d’en consulter le contenu ? Même si je n’ai pas mis d’avis de CC ? Quel droits par défaut de la propriété intellectuelle, donc ?

L’IA n’ira pas lire son contenu s’il n’y a aucun lien vers ce contenu. Problème réglé. Dans ce cas très rare, ton contenu n’a pas été mis à la disposition du public.

(*) C’est un peu le principe du domicile. Même si la porte est déverrouillée, personne ne peut entrer sans ton consentement (sans raison juridiquement valable, bien entendu)

Cette affirmation est fausse.

On peut entrer chez quelqu’un si l’accès est disponible. Il n’y a pas de violation de domicile dans ce cas en France.
L’article 226-4 du code pénal dispose que pour qu’il y ait violation de domicile :

L’introduction dans le domicile d’autrui à l’aide de manœuvres, menaces, voies de fait ou contrainte, hors les cas où la loi le permet, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.

Surprenant non ?

Le 01/07/2023 à 19h 10

Tu peux nous montrer où ils font une publicité sur la facilitation d’activité criminelles ?

Le 30/06/2023 à 19h 08

Il veut empêcher toute une partie des gens d’aller au travail : ceux qui ne peuvent pas faire autrement qu’utiliser un véhicule personnel pour aller travailler.

À la limite qu’on propose cela quand on aura résolu le problème de ces gens, pourquoi pas, mais là, il veut priver de travail tout un tas de gens.

Ses solutions annoncées n’en sont pas.
Que quelqu’un qui porte ton pseudo ne l’ait pas remarqué m’intrigue.

Le 30/06/2023 à 17h 59

Je suis persuadé que si la moitié des abstentions devenaient des votes blancs, ça ferait bouger les politiques et le code électoral.
Rien de plus.

Le 30/06/2023 à 17h 57

Ici.

C’était le début de la discussion mais affreddo a cassé le fil en répondant sans citer en #29.

Le 30/06/2023 à 15h 13

Je suis pour que l’on tienne compte du vote blanc, ce qui fait que quand je n’ai personne qui me convient, je me déplace quand même pour voter blanc.

Si tous ceux qui veulent indiquer qu’ils ne sont pas contents des candidats en présence faisaient de même, les politiques dans leur ensemble (et pas que le gouvernement) en tiendraient compte. Mais ce n’est pas ce qui se passe : les gens préfèrent ne pas se déplacer.

Le 29/06/2023 à 19h 06

trente décennies glorieuses ? Vraiment ? Ça a duré 300 ans ?

Le reste est à l’avenant.

Aujourd’hui on a un habitat qui fait que les gens qui travaillent doivent se déplacer. Et ce qui ne peuvent pas le faire à pied, à vélo ou en transport en commun le font en véhicule individuel. Pour beaucoup, ce n’est pas un choix.

On est d’accord que ce n’est pas idéal, mais un changement comme cela s’organise et cela prendra du temps.
Le mieux serait que les gens habitent près de leur travail (ou travaille près de leur lieu d’habitation, c’est pareil) ou bien qu’ils aient à leur disposition des transports en commun pratiques.

Vouloir punir ces gens comme vous le proposer est du fascisme écologiste sans réflexion.

Et n’oublions pas que construire de nouvelles habitations pour éviter des transports et avoir un habitat plus concentré coûte d’un point de vue GES. Le bilan écologique n’est pas forcément évident.

En attendant, quand je lis certains, ils ont peut-être des idées mais pas de cervelle ! Ça promet un avenir qui fait peur.

Le 29/06/2023 à 15h 01

Et on construit des chambres dans des Algecos sur les parkings avec la place libérée ?

Une bonne partie des gens qui vont au boulot en véhicule personnel le font faute d’autre solution de transport satisfaisante. L’autre solution est de les mettre au chômage.

Le 29/06/2023 à 12h 11

Ma calculatrice ne fait pas les puissances. Pour les 5% jusqu’en 2030, je l’ai fait à la main (0.95 x = …=), pour aller jusqu’à 2050, je n’ai pas eu le courage.

El la calculatrice sur PC, c’est chiant à utiliser. Je ne suis pas sûr que j’aurais obtenu un bon résultat à la règle à calcul et je ne sais pas ce que j’ai fait de mes tables de log.

Et puis, je m’en fous, de la sobriété : je n’ai pas de descendants qui pâtiraient de mon gaspillage. En plus, l’électricité française est très peu carbonée.

Le 29/06/2023 à 11h 42

Moi non plus, je n’y crois pas.

Tant que l’on ne m’aura pas expliqué concrètement ce qu’une telle réduction impliquera, je considérerai toutes ces publications sont des résultats de calculs simpl(ist)es.

5 % de réduction de 2024 à 2030, ça fait 30 % de réduction des émissions de GES par rapport à aujourd’hui et cumulé avec les 7 % jusqu’en 2050, ça fait 83,6 % de réduction. Moi aussi, je sais utiliser un tableur.

Le 29/06/2023 à 11h 14

En fait, ils disent que sobriété ne veut pas dire décroissance mais éviter le superflu ou appliquer des alternatives moins gourmandes en ressources ou moins productrices de GES.

Dans les exemples qu’ils citent, ils indiquent que ça nécessite du temps.

Et c’est contradictoire avec leur affirmation qu’il faut une réduction de 5 % des GES tout de suite jusqu’en 2030, puis de 7 % jusqu’en 2050.
Tu mets en évidence le côté inapplicable de leur papier.

Moi aussi, je suis capable de faire des calculs pour obtenir un résultat exprimé en %. Par contre, mettre en face des propositions concrètes applicable, je n’en suis pas capable. Eux non plus, on dirait.

J’ai lu tout leur PDF et je suis loin d’être convaincu par la qualité de leur travail. Je n’ai pas lu les liens externes vers des points plus détaillés. C’était déjà bien pénible à lire.

Le 29/06/2023 à 10h 49

(quote:2140565:Oby-Moine)
j’ai l’impression qu’une part du problème vient de la démocratie… Les ²⁄₃ des électeurs actuelles sont trop vieux et ne vivront pas le réchauffement climatique. Les jeunes ne sont pas assez nombreux pour faire passer leur lois…

Et ces vieux n’ont pas d’enfants, donc, il se fichent qu’ils vivent dans un monde pourri ? C’est ça ?
Si déjà les jeunes votaient pour exprimer leur volonté.

Quand bien même on y arriverait en France, il faudrait l’appliquer à une échelle mondiale. A ce niveau autant s’y préparer et laisser faire la sélection “naturelle” :p

À l’échelle mondiale, la population est jeune. Ta première partie ne tient pas.

Par contre, à l’échelle mondiale la population est pauvre. Et la sobriété comme dit dans le rapport ne peut concerner que les riches (ceux qui consomment trop). La sobriété n’est pas applicable aux pauvres qui seraient contents d’atteindre un niveau de vie correspondant à cette sobriété à atteindre.

Le 29/06/2023 à 10h 18

OB a dit:

Bref, une fois qu’on a dit ça (les 5% / an) reste à le mettre en oeuvre. Il y a un exemple de plan qui a été réalisé : https://ilnousfautunplan.fr/le-plan/ , mais je ne pense pas qu’il fasse rêver les retraités.

Quel rapport avec les retraités ?

Le 30/06/2023 à 17h 01

Et ça t’autorise à être suffisant ? Te sens-tu supérieur ?

Le 30/06/2023 à 16h 17

Plein de gens, pourquoi cette suffisance ?

Le 30/06/2023 à 15h 46

Il n’y a pas de pub sur google news.
Par contre, ils gagnent la connaissance de l’utilisateur par les articles consultés et ça, ça vaut de l’argent pour proposer de la pub ailleurs que sur google news.

Le 30/06/2023 à 15h 43

Ce lien donne un peu plus d’information sur le projet de loi mais est plus ancien donc pas forcément à jour.
Le lien de Dj renvoie pour les information sur un article de l’AFP sur Le Monde et je ne leur fait pas confiance sur ce sujet quand on voit la désinformation qu’ils ont fait pour les droits voisins chez nous. Ils sont partie prenante et pas impartiaux.

Ça a l’air différent.

Il y a un point au moins qui les gêne vraiment, c’est que le simple fait de faire un lien vers un article même sans citer son contenu les obligent à payer la presse.

Il y en a d’autres. Voir le point de vue de Google en novembre dernier. Là, aussi, ça a pu évoluer.

En fait, ça serait bien qu’un article de fond soit fait sur le sujet, parce que justement, on pourrait mieux comprendre pourquoi le comportement de Google et Meta est différent au Canada.

Le 29/06/2023 à 10h 58

Tu peux en citer ?

L’article 2 du code civil dispose que :

La loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif.

Edit : en fait, ça existe quand la loi nouvelle est profitable à celui à qui elle s’applique. Moindre peine par exemple.

Le 28/06/2023 à 18h 26

LOL, l’argument d’autorité.

Le 28/06/2023 à 10h 29

Oui, on tombe très facilement sur des chiffres de cet ordre de grandeur et pas chez des vendeurs de solutions.

Les investigateurs de choc de NXI ne sont pas mis en branle pour le brief, mais ça n’empêche pas les piques sans fondement comme celle-ci.

De plus, le vol à l’étalage est le principal poste de la démarque inconnue, mais pas le seul. Le vol par les employés est le second poste.

Le 28/06/2023 à 16h 37

manhack a dit:

« Je pense que (…) c’est probablement »… ou pas

Jolie coupure dans la citation.
Après “Je pense que”, il y a “ça aurait dû être une brève”.

Ce résumé, initialement prévu pour le brief, a basculé en actu gratuite parce qu’un peu trop long pour un brief, et sur proposition de la rédaction.

J’ai eu juste sur ce point. C’était facile parce que ce n’est pas la première fois et que il avait été expliqué pourquoi ça c’était transformé en article gratuit.

Quand à mon troll sur la longueur des articles, il fallait bien que je l’introduise par le probablement.

Je considère que la qualité d’un article ne se mesure pas à sa longueur. Savoir résumer et supprimer les détails sont pour moi de plus grandes qualités que tout raconter sans hiérarchiser. Mais c’est très personnel, d’autres aiment les articles longs.

Le 27/06/2023 à 12h 46

Rien à voir avec les articles de Marc, ici, l’auteur n’a rien à dire. Il n’a aucun argument puisqu’il ne sait rien.

Le 27/06/2023 à 12h 45

Mikael29 a dit:

Mais je suis d’accord que faire un article pour dire qu’on a rien a dire car on ne sait rien, en citant des sources qui disent qu’ils ne savent pas non plus, c’est quand même assez étrange. Sachant qu’on parle de milliardaire, de russe, du gouvernement français, c’est limite un article “putaclick” pour attirer les complotistes…

Je pense que ça aurait dû être une brève mais soit c’est arrivé trop tard, soit c’était trop long, l’auteur ne sachant pas faire court même quand comme ici, il ne sait rien, il faut qu’il passe du temps à le dire.
Comme disait quelqu’un sur un des billets parlant des soucis financiers de NXI, c’est probablement un reste du pigiste payé au mot.

Le 28/06/2023 à 10h 34

Pourquoi le feraient-ils si ces sites leurs apportent des clients ?