Le 16/10/2014 à 16h 05

seboquoi a écrit :



Hein ? House of Cards = Netflix, qui a vendu les 3 premières saisons à Canal +.



ORLY ???





misterB a écrit :



Sauf que l’exclu a été vendu avant qu’ils arrivent en france, perso m’en cogne j’ai HOC sur Netflix " />





Bas je sais bien mais c’est pas juste un problème d’ayants droits quand les mecs sont pas capable de fournir leur propre catalogue. Et qu’on me dise pas qu’au moment ou ils les ont vendu ils ont pas pensé à leur arrivé en france.

Le 16/10/2014 à 15h 56

misterB a écrit :



Le Catalogue c’est pas du côté de Netflix qu’il faut chercher le coupable et surtout après 1 mois en France faut pas s’attendre a des miracles, les négos sont longues au RU c’est en large progrès mais il y a toujours des manques.



Ce genre de services, que ce soit VOD ou SVOD font face a des ayants droits encore plus fermé que la musique " /> 





Ouai je sais pas qui a produit house of cards mais putain il doit être sacrément dur à la négoce…

Le 16/10/2014 à 16h 02

Alucard63 a écrit :



La loi y répond mais pas correctement. 

 En limitant les possibilités du covoiturage elle sur valorise artificiellement un travail sans grande plus value. Ce qui est doublement pénalisant:       

 1) Pour le client qui paye plus cher un service basique   car l'état lui interdit d'accéder à celui qu'il désire    


 2) Pour la société qui utilise mal ses ressources humaines       

 Donc oui la loi y répond, mais pas correctement à mon sens.

Bas sans rentrer dans le débat de la licence, les limitations servent aux assurances, aux impots, à la formation, la sécurité sociale, les charges, etc….

C’est pas pour rien qu’un service de taxi est aussi plus chère.

Après on peut tout supprimer et dire que tout le monde peut travailler sans assurances, sans taxes, sans impots,….  

Parce que je vois pas pourquoi certains seraient autorisés à travailler au black et pas moi dans mon métier.

Le 16/10/2014 à 15h 54

Alucard63 a écrit :



Les deux points tiennent la route à mon sens.



Le seul truc c’est de voir la loi autrement. La loi doit donner un cadre mais pas limiter le commerce.



Pour le point 1 il me semble que la loi peut aussi y répondre: que tu amènes ton gosse à l’école ou un passager d’un point A à un point B (ta copine par exemple) cela ne t’empêche pas d’être couvert non?



Pour le point 2 c’est pareil. Il y a une différence entre forcer l’information du consommateur par les entreprises d’un côté et vouloir arrêter purement et simplement leur business de l’autre…



Si je suis à 100% pour la protection du consommateur par l’information et des outils de défense contre les arnaques je suis totalement contre des règlementations qui empêchent le consommateur de consommer ce qu’il souhaite. C’est purement contre productif.





Bas la loi y répond, elle définit ce qui est du covoiturage et ce qui ai jugé comme le métier de taxi sans licence. 

Tu cherche à partager tes frais de voiture de manière ponctuelle => covoiturage

Tu cherche à gagner de l’argent de manière régulière => taxi

Et me dit pas que uberPOP c’est du covoiturage :

“Et pour cause. En vigueur sur Paris depuis février dernier, UberPOP impose de fixer le prix de chaque course à 4 euros minimum, puis 35 centimes la minute et 80 centimes le kilomètre”



Qui dit taxi dit assurance, encadrement,…

Le juge à déclarer ca comme un service de taxi, ils respectent les lois imposés aux taxis.

Le 16/10/2014 à 14h 59

BabyAzerty a écrit :



Où est le problème de vouloir travailler ?

Ce sont des gens qui veulent juste travailler plus pour gagner plus.

Il n’y a pas eu (à ma connaissance) de magouille à la AirBnB où tu peux facilement tomber sur des gens vraiment douteux (et puis louer un endroit ce n’est pas tout à fait un travail…).





Pour la n-ième fois le problème c’est que qui dit travail dit assurance liée au travail.

Le travail au black c’est pas d’assurance.

Qui dit pas d’assurance, dit travailleur qui paie tout en cas d’accident.

Donc le travailleur finira ruiner et l’état devra payer ton hospitalisation (oui parce que nous on est généreux tout de même, on va pas te laisser crever au bord de la route parce que t’as pas d’assurance).

Donc en faite, vous faites payer la France entière parce que vous trouvez les taxis trop chère. 



Et effectivement on parle pas encore du mec qu’est dans la voiture d’en face.

Le 16/10/2014 à 10h 00

ennixo a écrit :



C’est tellement important… ….



…

 

… 

" />





Ah bas si on doit faire des lois que sur ce que tu trouve important alors…

Le 14/10/2014 à 12h 00

Mais ouai NSA, CIA, interpol; europol, chinois du FBI, même combat…

Ou est-ce qu’il parle de rentrer partout sans preuves et sans mandats ? 



Encore un sacré niveau aujourd’hui…

Le 13/10/2014 à 18h 13

Quiproquo a écrit :



Je ne crois pas que ce genre de bricolage permette d’héberger un serveur SMTP.





techniquement si mais pas convenablement " />  

Je vais me répéter mais je dis pas qu’une adresse IP fixe est forcément une mauvaise chose, mais limiter le débat à : les opérateurs ne veulent pas de l’IP fixe parce qu’ils les prennent pour des cons…… c’est de la désinformation. Moi je veux bien qu’on supprime IP dynamique et NAT derrière aussi tant qu’a faire et laisser Mme michu à poil avec sa carte bleu entre les fesses…. 

Le 13/10/2014 à 17h 34

Quiproquo a écrit :



Sur ce point il a un peu raccourci, c’est vrai. Au début de l’ADSL grand public en France, France Telecom  proposait l’IP fixe au même prix que la connexion, et déconnectait ses clients une fois par jour, tout ça pour que les clients pros à besoins modérés restent sur les offres pro. Du coup, les clients grand public ont appris à faire sans, et les commerciaux Orange en ont déduit que ça n’intéresse pas leurs clients.



L’explication de B.B. est quand même plus simple à comprendre pour l’auditeur lambda. " />





Nan mais on est plus au début de l’internet.  

L’IP fixe c’est maintenant gratuit pour les pros, obligatoire ou sur demande pour beaucoup d’opérateur. (surement payant encore pour certain tu me diras). 

 Ensuite ce qu’il “oublie” de dire, c’est qu’un dns dynamique c’est ultra-simple à configurer si besoin est, que l’IP-tracking c’est simple à mettre en place par un stagiaire et ça permet d’entuber l’utilisateur lambda, etc… 

Le mec fait l’analogie avec le numéro de téléphone, ok tu mettrais ton numéro de téléphone sur internet toi ?  

Et y’a aussi la problématique du nombre limite d’adresse IPV4. 



Fin bref limiter le débat IP fixe/dynamique à un “l’opérateur pensent que ça sert à rien”… comment dire, c’est pas un raccourci en 2014 c’est de la désinformation. 

Le 13/10/2014 à 16h 25

Quiproquo a écrit :



A propos de la neutralité d’Orange, B.B. a fait une intervention intéressante sur France Culture la semaine dernière.

Je zappe le début, je tombe au hasard sur le mec qui déclare de la merde sur l'IP fixe.... ok    

edit: si y’a pas d’IP fixe c’est parce que les FAI pensent que les clients en ont pas besoin… mouai c’est à peu près ca " />



Et le mec qui dit que le problème c’est que les gens en place ne connaissent rien à l’IT, mais bordel t’es même pas au courant de la problématique de l’IPv4 et c’est toi qui l’ouvre ????

Le 11/10/2014 à 17h 19

dodo021 a écrit :



3 seconde ou 1h le problème reste le même ! C’est du contenu interdit et punissable par la loi.





Tu es nouveau sur internet ? Je t’invite à aller sur Skyrock tu verra déjà la décadence de la jeunesse sur internet.

 



Sur le client officiel si tu fais une capture d’écran de la photo celle ou celui qui te l’as envoyé reçois une notification disant que la photo à été copiée. D’ou l’avantage des clients non officiel qui permettent d’enregistrer les photos sans que l’envoyeur sache quelque chose.





Faut encore prouvé que le vagin a moins de 18 ans " />

Nan plus sérieusement, je dis pas que c’est pas illégale, juste que ca a rien d’un appeau à pédophilie.

Le 11/10/2014 à 11h 15

dodo021 a écrit :



Le gros problème de ce pack de photo, c’est qu’il y a beaucoup de mineur.

Ça va être parfait pour les pédophiles ça… " />





On parle de vidéo de 3 secondes ou tu vois un vagin en grand écran (car y’a pas de recul sur snapchat). Les pédophiles déjà bien mieux.

Le 11/10/2014 à 11h 13

seboss666 a écrit :



Si le client “officiel” devait être le seul à pouvoir être utilisable, comment des applications tierces ont-elles pu accéder aux données ?



Ce qui fait peur dans les photos à venir, c’est que contrairement à iCloud, Snapchat est très, très utilisé par des mineurs. D’ailleurs je crois que le FBI est déjà dans les starting blocks pour attraper quiconque chope les photos quand elles seront en ligne.





C’est des applications qui passent en même temps que le client tiers. Si je me trompe pas tu lance le client tiers, tu lance snapchat et ta video et c’est sauvegardé.



Sinon les vidéos tournent sur thepiratebay (enfin les .torrent) donc ils vont avoir beaucoup de boulot les chinois du FBi

Le 11/10/2014 à 11h 25

sepas a écrit :



Ca ne s’arrête pas à ça. Il y a aussi que le plus souvent, si l’enfant est malade, c’est la femme qui s’arrête pour les garder à la maison.

Je pense que le sujet est pris par le mauvais bout en voulant imposer une parité.

Il y a plein de domaines où une femme apporte beaucoup plus.

Par exemple, dans une entreprise, une femme apporte un regard différent sur un produit. Une femme réagit bien plus à l’instinct qu’une homme qui va raisonner par la logique.

Cela leur donne de meilleurs résultats en management, en marketting, en innovation, etc…

Imposer la parité partout, c’est du n’importe quoi, il y aura toujours une majorité masculine ou féminine dans certains domaines, comme l’esthétique où on voit mal une majorité d’hommes.

On voit également mal, une majorité de femmes dans le déménagement.

Chacun des 2 sexes a ses qualités et ses défauts, il faut plutôt faire prendre conscience que c’est un avantage d’avoir des femmes à certains postes.



 





Et en l’occurrence chez microsoft on demande juste au gens d’être intelligent et ingénieux. Ca tombe bien ça marche aussi bien avec les hommes qu’avec les femmes. 



Si ça peut te rassurer pour les jobs mal payés comme caissière (parce qu’elles ont de meilleurs capacités de caissière c’est bien connu), camionneur ou esthéticienne la on s’en fout de l’égalité. 

C’est pour les jobs bien payés ou avec du pouvoir comme manager, l’IT, la politique, ou la elles veulent l’égalité.



Sinon le problème est pris par les 3 bouts : 

-apprendre aux hommes que s’occuper d’un enfant, faire la vaisselle ou lancer la machine à laver c’est sympa aussi. 

-apprendre aux femmes que les femmes qu’aiment le scientifique ou l’ingénierie ne finissent pas tous vieilles filles qui passent leur vie au boulot. 

-apprendre à nos dirigeants qu’une personne doit être payé/embauché suivant ses compétences et ses résultats (ça permettra en passant de faire évoluer la lutte contre le racisme et les discriminations) 

Le 10/10/2014 à 17h 16

Drepanocytose a écrit :



 

C’est mal dit mais il y a un gros fond de vrai.

Tout comme il n’y aura jamais la parité chez les esthéticiennes parce que peu de mecs vont en école d’esthétisme, il n’y aura jamais la parité en info professionnelle tant qu’il n’y aura pas parité dans les écoles.. Ecart de parité dans les écles simplement dû au fait que les jeunes F boudent un peu ce genre d’études.



 A moins evidemment de privilegier à l’embauche le faible pourcentage de femmes qui sortent des écoles d’info, ce qui s’appellerait de la discrimination positive.

Une discrimination positive restant une discrimination quand même, ce serait scandaleux et totalement contraire au principe d’égalité qui est pourtant à la base de la demande…





euhhhhh la question n’est pas sur la différence d’homme/femme dans l’entreprise, la question a été posé et il y a bien repondu (avec les mêmes arguments que toi) mais sur la différence de salaire et d’évolution de carrière. 



Ensuite la question a été mal posé et mal comprise. Point barre.



La polémique des médias est ridicule mais répondre qu’il y a moins de femme en informatique quand la question porte sur leur salaire plus bas c’est wtf ?



Y’a p-e moins esthéticien mais ils sont payés comme les femmes.

Le 10/10/2014 à 16h 26

Reznor26 a écrit :



La news est pas très clair, mais apparemment les écarts de salaires étaient évoqués autour de la question. Lui répond en partant du principe que les salaires sont égaux, alors que la question ne concernait pas les augmentations “normales” mais juste l’égalité.



 Bon c’est ce que je crois avoir compris, mais je suis tout sauf sûr d’avoir compris… " />





effectivement le contexte c’est bien les inégalités.

Le 10/10/2014 à 16h 15

Lyzz a écrit :



What ? " />



Le contexte c’est les inégalité de salaires entre hommes et femmes.

Du coup il part du principe que les hommes et les femmes ont le même niveau de salaire ?Il y a un ovaire dans le potage ou c’est moi qui est mal compris ?





Le contexte c’est microsoft/l’informatique, pas les inégalités. 

Une femme lui demande ce que doit faire une femme pour avoir une augmentation au travers d’autres questions sur microsoft et l’informatique.

Lui répond qu’elles doivent laisser le travail parler pour elles (il aurait fait la même réponse pour un homme)

BAD BUZZZZZZ 

Le 10/10/2014 à 16h 12

Il avait pas ses trois équipes de com pour lui souffler quoi dire, donc il fait une erreur humaine et tous les médias lui tombent dessus en sachant bien que c’est juste une erreur de compréhension.



Pas eu de hashtag de rageux pour demander des excuses publiques de microsoft et un licenciement de son PDG ?  c’est la suite logique.

Le 09/10/2014 à 08h 12

papinse a écrit :



C’est justement ça le problème : moins il en reste à couvrir, plus c’est difficile/cher. Je ne dis pas que c’est impossible, juste que les 99.9% ne seront peut-être atteints qu’en 2016 voire 2017. Attendons donc les chiffres de l’ARCEP et/ou les données de l’ART avant de dire qu’ils ont atteint la couverture annoncée.





Je vais réexpliquer mon commentaire puisque sur internet tout est matière à titillage.

Le MR expliquait que c’était juste des paroles en l’air et que ca n’arriverait jamais (les 100% ou assimilés).  

Je lui expliquais que si et qu’on l’avait p-e (p-e était dans le mot pré-supposé) même déjà atteint pour la 2G et la 3G.

Je n’ai pas ambition à remplacer l’arcep ou a prouver que les 100% sont atteint, juste dire qu’il est effectivement possible d’atteindre les 100% (ou assimilés).



Et je ne me lancerais pas sur un débat à base de 99,99% c’est pas 100% ou un autre enculage de mouche  " />

Le 09/10/2014 à 07h 48

papinse a écrit :



Si tu regardes le temps qu’il leur faut pour grappiller quelques % quand on dépasse les 90%, tu te rendras compte que tes 99,99% ne sont pas gagnés.

Next INpact 



Sachant qu’on était déjà à 99% y’a deux ans ?

Si tu veux on est p-e qu’a 99.50% si ca peut te faire plaisir, bien loin des 100% 

" />

Le 08/10/2014 à 18h 24

Jarodd a écrit :



100% en 4G ? Oui c’est un objectif ambitieux. Mais ne serait-ce qu’en 2G, ils y sont ? Sans parler de la 3G.



Bref la course à la quéquette, pour que Bouygues ne puisse pas dire « nous on fait 101% » " />





ils étaient à 99% en GSM donc oui on peut supposer que 2 ans plus tard on est à 100% (enfin à 99,99%). 

Et 98 % en 3G toujours y’a 2 ans. 

Source ARCEP  

http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&tx_gsactualite_pi1[uid]=1569&a…



Donc non c’est pas juste la course à la quequette et non c’est loin d’être juste une parole en l’air.

Le 08/10/2014 à 15h 30

ar7awn a écrit :



je ne voit pas la différence entre se servir du protocole pour passer de la visio/messagerie grand publique ou de la messagerie pro a usage des banques, dans les deux cas, en mon sens, c’est l’exploitation gratuite de ressources et de technologies pour faire de l’argent alors que la licence n’est pas libre. 



Après le vrai problème se situe ici:“avoir entravé le fonctionnement de Skype, introduit des données, et 

surtout d’avoir diffusé le protocole RC4 qui sert à verrouiller Skype. 

Bref, du lourd, d’autant que Redmond explique que cette diffusion aurait 

eu pour effet une campagne de spams via son logiciel contre laquelle il avait dû batailler”





Nan mais contre la diffusion du code source ils peuvent rien dire, donc ils l’occultent alors qu’au final c’est la vrai problématique que pose ce procès.

Le 06/10/2014 à 22h 07

Fuinril a écrit :



Persévère !



Et commence avec un petit comté (l’Irlande c’est bien comme situation pour débuter…. surtout si tu n’as pas sunset invasion)



C’est le genre de jeux où tu commences à comprendre comment jouer vers 10 heures de jeu…. et où tu continues à découvrir des choses passé 200







Il était gratuit sur steam, ça avait l’air bien mais j’ai pas vraiment le temps pour jouer une centaine d’heure par partie. 

J’ai pris tropico 5, je fais des parties de 6heures et je trouve déjà ça énorme. 

100 heures de jeu vidéo c’est 2 mois de jeu pour moi donc ça va vite me lasser " />

Et même si c’est possible de faire des parties de 50 ça fait toujours un mois. 

Je le prendrais p–e si vraiment y’a une période ou je m’ennuie.

Le 06/10/2014 à 13h 20

J’ai essayé d’y jouer ce w-e… J’ai passé 5 heures dessus et j’ai toujours pas la moindre idée de comment y jouer " />

Ca a l’air cool tout de fois, je réessayerai surement.

Le 06/10/2014 à 22h 02

nicky66 a écrit :



après il ne s’agit pas de se dire “ah il est super connu ailleurs? ben j’aime pas alors” comme le français de base :p





 











cronoskev a écrit :



Bouh un mec qui fait du business

Bouh il gagne de l’argent 

Bouh c’est forcement une enflure.



Signé : Un français stéréotype.



Merci 



Et encore ça ne tiens pas debout car en général en tant que français on aime bien taper sur les structures obscures comme le sont les “Networks”.





Et bas le français de base, il est beaucoup de chose. 

On peut rajouter que le français de base, il aime critiquer le français de base.

Le 03/10/2014 à 18h 02

Toorist a écrit :



Chiffres de 2007 sur la répartition (intéressant vu qu’il y a la répartition “interne” de FTV alors qu’avec les chiffres wiki tu n’as que le global => WikipediaDonc financement du sport féminim avec France 4, c’est peanuts du budget (moins de 1% du budget total pour France4)



La radio c’est 25% (j’écoute pas la radio mais je pense que comme partout c’est les mecs qui font les heures de grandes écoute (6-9) qui prennent une bonne partie du budget).

Mais je jugerais pas ce point la comme je l’ai dit j’écoute pas et je sais pas si c’est de qualitay ou pas " />





Par contre on peut le voir, majorité de la tune = France2 / 3

Alors que Derrick et autres policier allemands sont diffusés depuis 650 ans sur la chaine et je pense que ca doit pas couter bien cher dans le budget de FTV.



On en revient au => Majorité de la tune pour les grosse audience, et les films leurs coutent pas cher en général (vu que ils doivent pas s’étriper pour les droits de “louis la brocante”.)

Donc les émissions animées pompent surement une bonne part. On en revient a Nagui et consort.





http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2007/11/18/tele-ou-va-la-redevance_951226

C’est cadeau, le lien date de 2007 mais il explique très bien ou va l’argent.

Mieux que des ‘si’ en tout cas

Le 01/10/2014 à 22h 05

Toorist a écrit :



On pari que si on choisi nous même comment est répartie notre redevance (à la HumbleBundle), le budget de Arte va faire x3 dans la répartition de la redevance ?



Il faut pas confondre l’audience avec ceux qui payent la redevance.

On le voit bien ici, une bonne partie des gens concèdent ne jamais ou presque regarder la télé mais qui payent la redevance.

Et de la même façon on trouvera plein de vieux qui payent pas la redevance mais qui regardent FR2 tout les après midi.



Et j’ai jamais dit que c’était une idée (encore moins une bonne) mais juste ma façon d’exprimer mon dégout envers cette redevance.





Quand tu veux, les mecs qui disent pas avoir de télé c’est aussi ceux qui te disent que de toute façon y’a qu’arte qui vaut le coup à la télé.



Ceux qui regardent france 2 s’en cachent pas, ils ont mari(e)s et enfant ou l’on eu, bref c’est le francais moyen quoi (et je caricature pas, moi j’ai du respect envers le francais moyen dont je fais parti même si je dois être le seul sur l’internet " />). Et ils vont pas se faire chier à risquer un contrôle pour gratter 100 euros (sachant qu’ils sont très fort pour trouver les controleurs)/



Et pour info une bonne partie de la redevance part aussi dans la radio(fip, france inter,….), sur france 4 ( et donc dans le sport féminin), france 0,… résumer la redevance publique à payer arte et nagui c’est risible.



Et pourtant je fais parti de ses gens qui cherchent un moyen légal de pas la payer, parce que pas recevoir de chaine tv mais la payer tout de même c’est….

Pour info les solutions sont très faibles quand on souhaite tout de même garder un vrai écran.

Le 01/10/2014 à 14h 15

Toorist a écrit :



Je regarde France TV une ou deux fois par ans maximum et je sais que ma copine regarde Arte parfois. Mais clairement je fait un chèque la maintenant à Arte de 200€ si ça m’évite de payer cette putain de redevance qui sert a engraisser Nagui et ses potes.





+1 comme personne ne regarde arte, personne ne leur filera de la thune et toute la thune ira à france 2 et nagui (les seuls qui font des audiences à peu près potables).



Sacrée idée de génie encore, merci l’inpactitude

Le 03/10/2014 à 11h 59

Mme_Michu a écrit :



D’autant plus que le timing est très mauvais pour ce genre de déclaration, juste quelques jours après que le PDG de France Télévision ait déclaré son salaire mirobolant.





Le PDG de FT n’est pas payé par la redevance mais directement par l’état (donc via les impôts).

Le 03/10/2014 à 11h 39

Koxinga22 a écrit :



Cher nextINpact,



A-t-on des infos sur l’utilisation des sommes perçues par la redevance TV. En quoi ces 3€ sont justifiés ?



La page www.data.gouv.fr/Redevances ne m’apportant pas de solution (ou alors je n’ai pas trouvé).





http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2007/11/18/tele-ou-va-la-redevance_951226



Les 3 euros sont “justifés” par le désengagement de l’état. L’état donnera moins donc les chaines/radios publiques cherchent à diversifiés les sources en augmentant le nombre de contribuable et en augmentant la taxe.



Ps: ca sert à rien de débattre avec moi tout a déjà été dit plusieurs fois sur le sujet " />

Le 02/10/2014 à 21h 01

Enfin avec un peu de chance orange choppera les droits sur les mini-keum et la je paierai sans broncher " />

Le 02/10/2014 à 20h 59

On parle de 100k abonnées gratuits certes en 15 jours et d’un catalogue minimale sur un secteur qui rapporte pas grand chose, 75millions de bénéfice pour 50M de clients et plus 1 milliard de CA. Et je mets ma main à couper que les seuls bénéfices sont au US et p-e au canada.



C’est juste ca qui me parait ironique….



Je dis pas que ca n’arrivera pas mais déjà qu’on m’a vendu du netflix comme le renouveau de la télévision et que je me retrouve à regarder du wakfu…



Si vous me vendez le lancement d’une chaine de svod d’orange comme le lancement de sosh pour concurrencer free je vais commencer à penser que je vis dans une dimension parallèle.

Le 02/10/2014 à 16h 16

burroz a écrit :



Quel emploie français?





Quel grand méchant américain ?

Le 02/10/2014 à 20h 01

jinge a écrit :



En meme temps, la consommation est probablement fortement concentree en ville, là où il y a de la 4G. Ca ne coûte pas vraiment plus cher aux operateurs, comparé au fixe ca reste ridicule comme consommation!





Y’a 5,5 millions d’utilisateurs partiels de la 4G pour 78M de clients, le trafic internet à fait x2 et 80% des téléphones sont des smartphones.

Donc je me risquerais pas à donner un chiffre exact mais c’est principalement la 3G(+/++) qu’a du manger plus de data

Le 02/10/2014 à 18h 42

Concernant la data, c’est encore une fois une explosion des chiffres avec 88,9 % de mieux en un an pour le second trimestre de l’année.



On continue à exploser les chiffres de la donnée et à réduire les prix… Pas sur que ce soit une bonne nouvelle.

Le 02/10/2014 à 18h 39

Patch a écrit :



kthxbye.

et bonne chance pour rembourser les 200k€de licence depuis les parkings aéroport ;)





C’est orange qui me l’a offerte gratuite je vais pouvoir la revendre et me faire plein de sous parce que je suis un méchant taxi et qu’on est tous une bande de voleur.



J’espère te croiser un jour dans paris je te ferais la course 2 fois son prix.

Le 02/10/2014 à 18h 29

Patch a écrit :



t’en as pas marre d’être de mauvaise foi?

depuis le début je ne t’ai pas vu apporter même un pseudo-argument, en dehors de “ouin oui arrêtez de dire du mal des taxis ce sont des gentils " />”… et c’est toi qui sors ca. magique.

mais du coup, si ce n’est pas toi qui es taxi, c’est un membre de ta famille?





Bas relis mieux les commentaires, en face de commentaires autre que :

c’est des cons

ils sont cons d’acheter des licences aussi chères

Les taxi sont tous

Ils avaient qu’a choisir un autre métier

Ils ont qu’a attendre 20 ans.



j’ai répondu et même parfois à ceux la.



Et sinon oui mon papa est président de G7, ma maman c’est steeve jobs et ma soeur… nan pas ma soeur. Autant te dire que mon job de taxi chez orange c’est du bonus ce qui me laisse le temps d’insulter les gens sur internet?

Le 02/10/2014 à 18h 19

Patch a écrit :



et pour me dire ca, tu es…?

ah, j’imagine un taxi qui s’est fait avoir par une licence à 200k€ et qui s’imagine pouvoir la revendre encore plus cher pour sa retraite " />

montre moi à quel moment j’ai insulté (tu risques de faire nuit blanche à force de chercher).

ou alors tu veux dire quand je dis que les gens sont assez cons pour faire un truc con? ce n’est pas une insulte, c’est un fait! si les gens sont assez cons pour croire que les arbres montent jusqu’au ciel, ce n’est pas ma faute!



et au passage, les taxis parisiens sont cons pour 95% d’entre eux, ca aussi c’est un fait établi. sans rien à voir avec la licence.





Oui je suis taxi parisiens chez orange avec des actions apple.

Fin bref un con qui traite les autres de con c’est rigolo " />

Le 02/10/2014 à 14h 39

athlon64 a écrit :



Chacun son truc, je ne paye pas PCI par manque de moyens avant et actuellement parce que j’ai pas de moyens de paiment (" />), parce que je passe du temps sur le site et que y a de la qualité



Pour le terrain, je ne savais pas, mais réussir a “squatter” un terrain 30 ans, je suis pas sur que ce soit facilement faisable



Bah voila, pour la licence c’est comme le terrain, soit t’attends 20 ans soit tu raques, on t’y force pas. Et c’est un problème causé par les taxis, qui demandent ensuite a l’Etat de leur venir en aide, parce que certains ont réussi a utiliser la technologie et mettre en avant un service d’une certaine qualité. Mes impots ne sont pas la pour payer leur pots cassés, les taxis sont un peu comme les ayants-droits…



Par contre, j’ai jamais dit qu’ils étaient cons, ce sont plutôt ceux qui ont tout fait pour que ce système soit mis en place et perdure. Pour les autres, ils ont choisi leur métier donc faut assumer jusqu’au bout et pas demander de l’aide comme ils le font





Non ca n’existe pas les taxis, il n’y a pas Les ingénieurs réseaux, ni les développeurs web, et tu n’es pas responsable des conneries que font certains exerçant ton métier.



Alors arrêtons de parler des taxis ca ne veut strictement rien dire. Si un jour tu deviens taxi tu n’aimerais pas que je te mette sur le dos l’erreur de certain de tes prédécesseurs. Par contre il y a L’ETAT qui existe bien et qui sur le coup à fait une erreur. Partir sur le principe que les taxis sont un et indivisible permet effectivement de dire qu’ils ont tous fait une erreur en forçant la loi. Alors que non l’état à juste pris la pression de certains (coucou g7).



Ensuite sur le con regarde à qui je réponds.



Pour le choisir leur métier, ils assument juste la connerie qu’a fait l’état, et qu’il n’a toujours pas défait d’ailleurs. Alors oui ils avaient pas choisir le métier de taxi, le jour ou l’état mettera en place une loi stupide sur le tien je dirais pareil. Change de job et tais-toi.



Et pour les 20 ans c’est juste de la démagogie pour justifier l’injustifiable comme d’hab

Le 02/10/2014 à 14h 22

athlon64 a écrit :



PCi tu payes pour financer le site, sinon il se mourrait. Un terrai tu l’achètes pour qu’il t’appartienne, tu ne peux pas en avoir de gratuit juste en faisant une demande.



Une licence de taxi, tu payes parce que un groupe a fait n’importe quoi et a eu l’accord de l’Etat.



Effectivement c’est pareil…" />





Tu paies pour la raison que tu veux.



Pour moi PCI c’est juste avoir un accès immédiat à du contenu temporairement bloqué.

Un terrain t’es offert si tu y habite pendant 30 ans, on appelle ça la prescription trentenaire.

…

Les chauffeurs de taxi paient une licence de taxi parce que l’état à permis la revente de ses licences et offre l’attribution d’une licence au bout de 20 ans d’attente.

Cette permission a été accordé par l’état surement sous la pression de “certains taxis” plus préoccupés par l’état de leurs finances que par celle de leur profession je te l’accorde.

Maintenant ca ne fait pas de tous les chauffeurs de taxi des cons.

Et dire que la licence est gratuite quand il faut attendre 20 ans pour l’acquérir c’est aussi vrai que dire que le dernier fifa l’est puisqu’un jour il tombera dans le domaine public.

Le 02/10/2014 à 12h 38

agiTed a écrit :



Juste argumente, parce que je vois pas bien où il a tort.





Argumente quoi ? j’ai besoin de te prouver que les chauffeurs de taxi ne sont pas des cons ?



Argumenter pourquoi ? qu’il fasse de la démagogie s’il veut, je peux répondre avec de la démagogie.Maintenant quand tu en es rendu aux insultes, je fais quoi ? J’argumente à base d’insultes ?



Après pour la démagogie, oui la licence de taxi est gratuite sous condition, comme un terrain, l’air, PCI, et bien d’autre choses…



Mais les gens paient leur terrain, une licence de vol, une licence de taxi ou même PCI…

Le 02/10/2014 à 07h 15

Patch a écrit :



qui eux-même l’ont eu gratuitement ou l’ont acheté à qqu’un qui l’a eu gratuitement… " /> " /> " /> " />

la licence est gratuite, point barre. il n’y a pas à tergiverser dessus. s’ils sont assez cons pour acheter un truc gratuit (et j’insiste encore sur le fait que ca soit gratuit, c’est l’Etat qui les produit, et l’Etat les donne gratuitement), c’est leur pb, pas le notre!



ceux qui achètent 200k€ ces licences gratuites dans le but de spéculer encore plus ont un point commun avec ceux qui achètent des logements avec un prix d’achat correspondant à 400 loyers : ils oublient que les arbres, ca ne monte pas jusqu’au ciel…





Juste tais toi….

Et évite d’insulter les gens aussi ce serait gentil

Le 02/10/2014 à 10h 26

ah bas si on laisse les trolls parlaient entre eux maintenant " />

Le 30/09/2014 à 17h 34

z’on vraiment des problèmes avec leurs noms Microsoft

Le 29/09/2014 à 23h 44

damaki a écrit :



Justement, c’est ça qui est le plus drôle. Tout ça, pour rien. Toute cette pub, tous ces écrans tactiles sur les PC la première année de la sortie, tout ça pour au final utiliser l’OS comme Windows 7 et laisser de côté les features qui étaient les supposées avancées de Windows 8. Du gaspillage de budget marketing et développement.

L’OS est pas mauvais, il marche, mais tout ce qu’ils ont essayé de faire, ça n’a pas avancé au final. M’enfin, vous êtes trop occupés à troller, pour réfléchir et voir dans quoi est parti l’argent de Microsoft. Tellement d’autres choses qui auraient pu évoluer.



Le pire dans l’histoire, c’est qu’au final, les features les plus intéressantes de Microsoft de ces dernières années (l’hyperviseur bien classe et le switch de contexte à la volée, transparent pour l’utilisateur) sont parties sur la Xbox One.

Bref, ça, serait des features classes pour un Windows 8. Faites rêvez les geeks, Microsoft, faites-les pas pleurer.





Les geeks osnt pas sous windows, t’es nul comme troll. " />

Bien tenté d’accuser les autres de troll par contre

Le 29/09/2014 à 16h 29

Papa Panda a écrit :



Vous le linchez mais je pense que le csa devrait un peu s’occuper des chaines qui mettent tjs la pub plus forte que l’émission, des conneries de soit disant journalistes qui donnent de fausses infos, qui ne vérifient hamais leur info, qui racontent n’importe quoi sur les faits etc…..



Donc je dis que son commentaire est bien moi con que les vôtres et surtout moins agressif





Bas c’est aussi fait, même au CSA ils sont multitâches ça s’appelle insuffisance journalistique.

Le 29/09/2014 à 15h 53

Homo_Informaticus a écrit :



Parlons des cadeaux fiscaux etc offerts aux entreprises anciennement publiques en France. Ou des potes et politiques grassement placés a la tete des entreprises. Ou encore des conflits d’interets qui ressortent tous les 6 mois ? Non pointons tout simplement les autres du doigts car au fond, ca nous ennuie que chez eux ca relance l’économie et pas chez nous.





Euh c’est l’europe qui pointe du doigt en membre de l’europe donc ton commentaire à strictement aucun sens.

Le 29/09/2014 à 10h 15

kypd a écrit :



Faut lire aussi, ce forum répertorie un ver qui utilise une attaque sur busybox+telnet, ils n’ont trouvé aucune trace d’un exploit bash dedans…







Non cette faille ne permet PAS d’élévation de privilèges mais une exécution arbitraire de code avec les droits de l’utilisateur ciblé.



Ce truc n’est exploitable qu’en local POINT ! Y a des tonnes de failles exploitables localement, mais s’il n’y a pas d’élévation de privilèges autant dire que c’est de la pisse d’âne !



Cette histoire de Bash 0-day est un FUD…





Euh.. il est dit partout que la faille peut être exploité à distance d’ou la criticité de la faille

C’est d’ailleurs ce qu’est dit sur le CVE :

http://web.nvd.nist.gov/view/vuln/detail?vulnId=CVE-2014-6271

D’ou la criticité ¹⁰⁄₁₀ au CVS base score.





GNU Bash through 4.3 processes trailing strings after function definitions in the values of environment variables, which allows remote attackers to execute arbitrary code via a crafted environment, as demonstrated by vectors involving the ForceCommand feature in OpenSSH sshd, the mod_cgi and mod_cgid modules in the Apache HTTP Server, scripts executed by unspecified DHCP clients, and other situations in which setting the environment occurs across a privilege boundary from Bash execution, aka “ShellShock.” NOTE: the original fix for this issue was incorrect; CVE-2014-7169 has been assigned to cover the vulnerability that is still present after the incorrect fix.





Alors je suis pas expert sécu mais pouvoir exécuter un bout de code à distance ca me parait pas de la pisse d’ane.

Le 28/09/2014 à 11h 31

" /> c’était intéressant

Le 27/09/2014 à 17h 03

aypierre a écrit :



Parce que :

1] Ça peut varier du simple au triple suivant les mois

2] En quoi ça concerne le public ?





Bas ca permet de comprendre le milieu….

Voir si c’est des gars qu’essayent de vivre de leur passion quitte à se payer la ceinture (comme le JDG apparemment) ou si on est sur des PME plus ou moins grosse comme golden moustache.



Et ca permet aussi de relativiser, si c’est des amateurs qui glissent des 3 pubs pour survivre ca me dérange moins qu’une PME blindé de thune qui cherche à en gagner toujours plus.



Je pardonnerais pas les mêmes pratiques à un pewdiepie qu’a à un JDG.



Bref de voir à quelle étape du balbutiement économique des youtubeurs on est.