Le 12/08/2014 à 12h 43

JR_Ewing a écrit :



Quand aux coûts d’entretien très faible, c’est peut-être vrai actuellement (encore que j’aimerais bien avoir des chiffres là dessus) mais on en reparlera dans quelques années quand la techno sera devenue obsolète et que ça coûtera une blinde pour maintenir de vieilles infra, là on verra bien si les opérateurs se diront: “oh la la il faut absolument penser aux papis mamies et aux geeks rétrogrades qui possèdent encore des téléphones 2G et conserver ce réseau qui nous coûte une blinde juste pour les satisfaire”, " /> à ce moment là ils en auront rien à battre, pareil pour les M2M et tout ce qui utilise la 2G, faut pas rêver! " />





Qu’est ce qui devrait coûter une blinde? Remplacer un émetteur déféctueux? Et bien non, à moins qu’il ne soit nécessaire il ne sera pas remplacé, et s’il doit l’être ça sera en en prenant un ailleurs dans le réseau. Car oui, la techno va forcément être abandonnée au fur et à mesure, principalement en zones très denses où il y a besoin de fréquences. Après maintenir un réseau ça ne coûte pas grand chose, ce qui coûte le plus cher c’est probablement le maintien de l’antenne ou du pylône, qui sont au passage mutualisés avec les autres technos.







JR_Ewing a écrit :



Oui le client est parfois con, oui il se laisse séduire par le marketing et on peut facilement en faire ce qu’on en veut en s’y prenant bien et en le caressant dans le sens du poil surtout si il n’y connait rien, c’est une réalité qu’on ne peut pas nier, mais faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir. " />





Je te retourne ton “faut sortir du monde des bisounours et regarder comment ça se passe dans la vraie vie pour s’en apercevoir”, l’objectif d’un opérateur comme Orange ou SFR, c’est de cibler 99% de la population. Et non, tout le monde ne se laisse pas séduire par le marketing, surtout quand on parle d’argent ou d’équipements/services inutiles.







JR_Ewing a écrit :



T’inquiète pas pour moi! Mais moi je suis dans la réalité, pas dans des délires de geeks qui se masturbent toute la journée devant un ordi sur PCI, HFR ou autres sites de geeks, qui croient que la vraie vie c’est ce qu’ils lisent sur ces sites et que leur utilisation à eux représente celle d’une grosse majorité de la population alors qu’en réalité ils ne représentent rien. Les mêmes qui souvent crachent sur les smartphones et tablettes et ne jurent que par la bonne vieille tour par pure idéologie parce qu’ils en sont restés à l’informatique d’il y’a 15 ans, et qui après viennent donner des leçons aux autres…. " />





Perso je suis largement (sur)équipé en matériel, il ne me manque que la tablette (pour laquelle je n’ai jusqu’à présent pas eu l’utilité), mais mes parents en sont équipés et content. J’ai eu plusieurs smartphones, et je connais des gens qui n’en ont jamais eu. Je connais également des gens qui ont besoin d’un service 2G (et non 3G), qui ont passé un moment à installer leur système, le tester etc afin qu’il fonctionne correctement. Ces personnes ça les embeterait si on leur disait que leur matériel doit être changé car l’opérateur cesse le service.



Pour information, il reste toujours des gens qui se connectent à internet via un modem 56k, certains parce qu’ils n’y connaissent rien, d’autres parce qu’ils n’ont pas le choix, mais le système fonctionne toujours!







JR_Ewing a écrit :



Ah bon Free propose de la 2G? " /> Met toi à jour mec: Free ne propose en natif que de la 3G/4G, ils n’ont aucune licence pour la 2G et n’en voulait d’ailleurs pas car c’est une techno obsolète. Y’a qu’en itinérance que Free utilise le réseau 2G d’Orange, et encore c’est parce qu’à la base c’était une obligation de l’ARCEP envers un des 3 gros à l’ouverture du réseau mobile de Free de lui fournir l’itinérance en 2G pour ne pas qu’il soit pénalisé au niveau couverture vu que les 3 gros ont des trains d’avance. Après, Free a en + négocié avec Orange l’itinérance 3G mais c’était pas une obligation pour eux de le faire car ils auraient pu se contenter de l’itinérance en 2G. Ce qui démontre bien que Free s’en bat les couilles de la 2G, de toutes façons ils ont l’itinérance Orange en 3G donc si ils avaient le choix ils n’utiliseraient que celle-ci et pas celle en 2G qui est obligatoire.



Bref, c’est à toi que Free rigolerais au nez si il lisait tes conneries de geeks complètement déconnecté de la réalité. " />





Et oui, au cas où tu ne sois pas au courant, Free propose de la 2G. Qui la fournit on s’en fout, le client sait juste que ça marche. Et heureusement qu’ils l’ont fait d’ailleurs, car sinon il aurait fallu expliquer aux centaines de milliers de personnes pourquoi la carte sim qu’ils viennent de recevoir ne fonctionne pas dans leur téléphone, et pourquoi ça n’est pas la faute de Free…

Le 12/08/2014 à 09h 24

Cypus34 a écrit :



Et concernant la 2G c’est plutôt dans le sens inverse qu’il faut le voir : quand les opérateurs l’abandonneront, on le saura 2-3 ans avant et les constructeurs l’abandonneront aussi.





Les téléphones ne sont pas réservés à un usage français, donc les constructeurs l’abandonneront également lorsqu’il n’y aura plus de demande, et/ou que faire un téléphone 3G uniquement reviendra moins cher que faire un téléphone 2G ou 2G+3G à mon avis…

Le 12/08/2014 à 09h 22

JR_Ewing a écrit :



Le client Orange, il aura beau changer d’opérateur le résultat sera le même ailleurs. Et de toutes façons, le péquin moyen qui viendra gueuler à l’agence pour cela, il se fera vite calmer par le vendeur qui lui proposera un tél 3G pour quedal (voir même offert), le tout avec un ré-engagement de 2 ans et un nouveau forfait plus cher que l’ancien mais avec quelques ajouts IN-DIS-PEN-SABLE! " /> Ouais c’est cynique comme façon de voir, mais ça représente bien une certaine réalité.



De toutes façons, maintenir de vieilles technos juste pour quelques péquins réfractaires au changement c’est complètement débile! A un moment il faut forcer un peu la main aux gens, sinon on en serait encore à la TV noir et blanc et aux radios à lampes! " />





Je ne vois pas en quoi arrêter la 2G apportera quoi que ce soit, à part un coût d’entretien très faible diminué, et une couverture légèrement en recul.

Pour ce qui est des fréquences, les opérateurs (à part Free) en ont largement assez pour ce qu’ils en font, donc aucun intérêt d’en libérer.



Donc c’est bien gentil de dire qu’il faut arrêter la 2G, mais ça n’a aucun intérêt. Et c’est bien de penser “le client est un con, on fait ce qu’on veut et il s’adaptera”, mais quand tu agis dans ce sens, le client ne t’aime plus, va voir ailleurs et conseille aux autres de faire la même chose.

On ne décide pas d’arrêter une techno par idéologie, mais par nécessité, ou parce qu’elle n’est plus utilisée. Sinon Free aurait arrêté l’IPV4 depuis quelques temps par exemple.

J’espère pour toi que tu n’es pas aussi catégorique dans ta tête, parce que si un jour tu es amené à gérer une entreprise, tu risques de te retrouver confronté à de gros problèmes " />



Pour l’exemple, va dire à Free d’arrêter de proposer de la 2G… Bizarrement ils vont te rire au nez et te dire de retourner chez toi…

Le 11/08/2014 à 12h 28

JR_Ewing a écrit :



De la demande pour de la 2G? MDR! Faudrait arrêter de prendre vos rêves pour des réalités les mecs! " /> C’est surtout les opérateurs qui font que la 2G existe encore et à une meilleure couverture que la 3G, tout ça parce qu’ils ne veulent pas investir pour étendre la couverture 3G au même niveau voir même à un niveau supérieur à la 2G, faut pas tout confondre! " />





Et bien désolé, mais la 2G a de la demande encore! Rien à voir avec la couverture 3G, le coût pour un opérateur pour passer de la 2G à la 3G est minime (pas de recherche de site, à la limite si vraiment il faut, ajout d’un lien de collecte fibre ou FH). Comparé à la recherche d’un nouveau site c’est rien, ne serait-ce qu’en procédures.

Il y a encore beaucoup d’appareils compatibles uniquement 2G (voitures, alarmes, téléphones, …) et même si tu n’en as plus, les personnes agées ou d’autres personnes dans ton entourage en ont.

Que ce soit bien ou pas bien, à l’heure du jour ou non, dépassé ou non, c’est comme ça, et ça ne changera pas en un an (et oui, autrefois les appareils étaient bien plus solides que les nouveaux! du coup ils durent longtemps!).



Va dire à un client orange qui vient se plaindre qu’il ne capte plus la 2G que c’est parce qu’on est passé sur un nouveau service. Bah du coup il va faire quoi? Il va changer de tel, et potentiellement en même temps d’opérateur. Donc autant conserver ce réseau qui ne coûte finalement pas grand chose à maintenir.



Mais oui il y a de la demande pour la 2G (tels low cost), et c’est pas prévu dans la plupart des pays de la supprimer (progressivement) avant 2018.

Le 11/08/2014 à 09h 57

Silly_INpact a écrit :



Clair que de la 2G c’est se foutre de la gueule des gns. A moins que ce téléphone ne soit pensé pour les pays émergeant.





La 2G a des avantages, elle consomme moins de batterie, et elle doit également être assortie de brevets beaucoup moins couteux! (et oui, on veut un prix bas!)





feuille_de_lune a écrit :



c’est pas un peu déconnant ça ? " /> C’est une techno qui commence à être abandonnée non ?





Il y a effectivement une décroissance du nombre d’antennes 2G, cependant en France les opérateurs ont toujours leurs obligations de couverture, donc tant qu”elles existeront, on aura de la 2G.

Sur un réseau comme celui d’Orange, on ne devrait pas avoir de problème avant bien longtemps!





vloz a écrit :



Certains reseaux (comme free mobile lorsque l’accord d’itinerance Orange prendra fin) n’ont pas de 2G. Et il est fort probable que les autres acteurs recyclent leurs antennes/frequences 2g…



Il y a aussi 3 en angleterre par exemple il me semble.

Mais comme dit au dessus, la couverture 2G ne devrait pas trop décroitre à court terme, donc en solution de dépannage, ou comme dit plus haut pour les vacances, c’est une très bonne option je pense.

Ca n’arrange pas les opérateurs, mais tant qu’il y aura de la demande, il y aura de la couverture.

Le 09/08/2014 à 11h 07

Windows 8.1 est une mise à jour gratuite que Microsoft finira par considérer comme obligatoire



Pas pour les versions pro…

Le 08/08/2014 à 12h 02

Guinnness a écrit :



Il y a 10 ans à la rigueur ça aurait été valable mais aujourd’hui il y a 7-Zip qui est gratuit et supporte tous les formats usuels, pourquoi continuer à se faire chier avec une appli payante qui n’apporte strictement rien de plus ?





C’est un exemple :)

J’aurais pu te dire Paint.Net, Notepad++ avec des versions gratuites ou payantes (=don)

Le 06/08/2014 à 14h 47

Firefly’ a écrit :



Le JIT de l’app au démarage est fait par .net, mais pour un code précompilé ( qui as été soumis au store, validé )

Mais générer du code à la volé dans une app et l’executer est pas possible. ( donc les navigateurs web ou compilo son pas possible à faire sous WinRT





En même temps c’est vrai que ça parait logique. Dans la mesure où le code est validé par MS, pouvoir en générer par la suite ou ajouter des DLL irait à l’encontre des règles de sécurité…

Cependant ce qui n’est pas possible à faire est de compiler à la volée en utilisant le compilateur .Net, mais refaire un compilateur est possible il me semble - donc pas vraiment de limitation pour les navigateurs Web… Juste beaucoup de travail!

Le 06/08/2014 à 13h 29

Edtech a écrit :



Les vrais choses qui bloquent encore :

• l’impossibilité de générer du code en mémoire pour l’exécuter (pose problèmes aux compilateurs JIT et autres application de dev).
  


• l’impossibilité de créer des services qui tournent en permanence. Les tâches en arrière plan sont censées compenser mais elles ont encore trop de limitations liées au appareils mobiles.
  


• Certaines API win32 n’ont pas encore d’équivalent WinRT.
  
  
  
  De plus, tout est a réécrire vu que le fonctionnement est complètement asynchrone. Du coup, faut réécrire des trucs de base (FTP, BitTorrent, etc.). Ça commence à venir vu que puTTY existe sur WP8.x et qu’il y a des clients BitTorrent fonctionnels.
  
  
  
  
  
  La génération du code est prise en charge par le .Net dans ses dernières versions il me semble, après la limitation provient peut être du sous-ensemble utilisé pour RT.
  
  Enfin le travail n’est pas terminé, vivement qu’ils arrivent à une version plus proche de la définitive. Par contre on peut se demander ce qu’ils feront après, s’ils vont nous resortir un nouveau langage UI ou quoi ^^ Ils ont commencé par WPF, puis silverlight, puis silverlight WP, puis RT, tout ça en moins de 10 ans " />
  
  Heureusement que la base .Net reste!

Le 06/08/2014 à 12h 18

charon.G a écrit :



Pour moi proposer les applications win32 sur le store sans sandbox serait un pur massacre en terme de sécurité et ternirait fortement l’image du store Windows.

Donc soi ils arrivent à sandboxer Win32 ou ils comptent sur le succès futur de WinRT.





Je suis d’accord que ça pose un gros soucis de sécurité. Mais d’un autre coté c’est un problème qu’il est possible de résoudre quand on ponctionne 20-30% du prix final.

Le soucis de WinRT n’est pas ses capacités, mais ses limitations au niveau de l’interaction avec le système. Pour ouvrir l’accès à WinRT à toutes les applis, il faudrait ajouter une autorisation supplémentaire “super power” qui permet d’avoir accès aux fichiers de l’ordinateur (pas forcément les fichiers systèmes ou des autres apps), et beaucoup plus d’API, mais il me semble que pour l’instant (je n’ai pas étudié en détail encore!), ça reste assez limité, de façon à ce que ça reste compatible avec les tablettes WinRT…

Le 06/08/2014 à 10h 36

charon.G a écrit :



Si tu ne peux pas installer des applications Win32 du store il y plusieurs raisons:



La première: pas de sandbox Win32. Ils ne peuvent pas assurer la sécurité des utilisateurs qui téléchargeraient ces applications.



La deuxième, sur le Desktop les technologies d’installations ne sont pas unifiés. Un simple exe peut servir d’installeur dans certains cas. Pour le store il faut une installation click once. Après ils pourraient porter appx sur desktop. Mais le store ne marcherait pas avec les applications legacy.





L’installeur n’est pas ce qu’il y a de plus compliqué à changer dans une appli, surtout si ça peut lui faire gagner en visibilité.

Bien entendu les anciennes applis ne seraient pas compatibles, bien entendu la sécurité n’est pas la même et bien entendu ça n’est pas pareil, mais ça a toujours été à mon avis le gros manque de windows (et windows mobile d’ailleurs): le manque d’un store.

Il existe un nombre impressionnant d’applis sous windows, mais on a accès à à peine 1% voire moins car le reste est caché, non disponible, etc. pour des raisons diverses, notamment la difficulté de monnayer son appli (j’ai moi même développé de très belles applis, qui sont restées confidentielles pour cette raison).

Un store pour les applis Win32 donnerait un nouvel élan à Windows à mon avis, même si c’est beaucoup plus dur à gérer que celui de RT. Mais en prélevant 20% du prix de commercialisation, MS se ferait beaucoup plus d’argent qu’avec son store RT à mon avis, et de l’autre coté, les devs auraient enfin une plateforme où être visible.

Le 06/08/2014 à 10h 17

Kamalen a écrit :



Si Windows 9 permet bien de lancer des applis en fenêtré, ce point sera autorésolu, en quelque sorte.





Oui et non car les capacités des applis RT et Win32 ne sont pas vraiment les mêmes… (déjà d’un point de vue isolation, les Win32 ne sont pas sandboxées et ont accès au système de fichiers, pratique pour dézipper… WinRAR qui est installé sur de très nombreux postes pourrait par exemple profiter du store pour se vendre 1€ au lieu d’être utilisé en version d’essai/piraté tout le temps)

Le 06/08/2014 à 09h 34

mdc888 a écrit :



Ca sent l’utilisation d’une méthode AGILE pour le DEV…





Une autre hypothèse est que ça évite que les entreprises attendent les service pack avant de se lancer sur un nouveau système. Etant donné que ça va progressivement devenir le principal revenu de licence Windows (si ça ne l’est pas déjà), sachant que le coût de licence va diminuer pour faire face aux autres systèmes.

Pour les particuliers ils se rattraperont sur le store (dommage qu’il ne gère pas trop les applis desktop au passage).

Le 08/08/2014 à 09h 11

Bylon a écrit :



Pour Wikipedia c’est déjà fait : WikipediaL’intérêt est la “privacy”.



Toi, tu penses sans doute que ça n’a aucune espèce d’importance que tout le monde sache ce que tu recherches sur Wikipedia. Dont acte, c’est ta façon de penser, et nous la respectons.

Mais il faut aussi respecter les gens qui préfèrent qu’on ne sache pas ce qu’ils recherchent sur Wikipédia, même si c’est la recette d’une omelette…

(Notez que Wikipédia saura toujours que vous avez cherché ça, c’est juste pour se protéger des “curieux” au milieu).



Et si on isole les uns des autres, on met en évidence ceux qui veulent défendre leur “Privacy”, en faisant des “cibles” plus faciles.



En outre, si vous regardez la vidéo, c’est bien expliqué. Https, ce n’est pas simplement le chiffrement des données. C’est aussi deux autres choses :

-1) L’authentification (du serveur). C’est à dire que quand je vais chez Wikipedia, c’est bien Wikipedia et pas un site piraté qui se fait passer pour Wikipédia.

-2) L’intégrité des données. C’est à dire que personne au milieu, entre Wikipédia et toi n’a changé ce qu’il y avait sur la page.



Pourquoi c’est deux autres choses sont importantes, même si des sites “publics” (Wikipédia), et même sans ident/authent de l’utilisateur.



-1) Si un pirate a détourné Wikipédia, en http tu ne le sauras pas. Ledit pirate peut alors très facilement innjecter dans les pages un contenu nuisible qui va exploiter des failles de ton Système d’Exploitation, et faire de grand dommage sur ton PC.



-2) On veut éviter de nouvelles affaires “SFR” (qui modifiait à la volée le contenu de certaines pages). Cela pourrait en effet donner lieu à de la “censure”. Supposons que tu cherches un article sur Wikipédia qui ne plaise pas à ton FAI, celui-ci voyant forcément passer le trafic en clair (http) vers chez toi, pourrait décider de changer certains chapitres de la page Wikipédia que tu consultes.

SFR l’a déjà fait, il faisait des traitements sur des images contenues dans les pages, soit-disant pour les “alléger”… mais allez savoir s’il n’y avait pas d’autres algorithmes s’apparentant à de la “censure” ?..





Donc si tu veux les effets de 1) et 2), tu peux continuer à vouloir tout http en clair.





Personnellement je dis bravo Google " />



J’espère qu’avec leur coup de pouce, le mouvement vers le https va s’intensifier !



P.S.: j’ai bien sûr déjà https everywhere depuis un bail, ce n’est pas que le nom de la conférence Google IO, c’est aussi un plugin Firefox. " />





Mais pour moi, le https n’est pas fait pour le contenu statique, c’est contre productif, car ça empêche tout système de cache par exemple. Après bien entendu il y a des contextes dans lesquels c’est nécessaire, mais pour 95% de la population, forcer le https lorsque ça n’est pas nécessaire c’est stupide à mon avis.

Le 07/08/2014 à 15h 44

Je suis désolé, mais je ne vois pas l’intérêt du https pour wikipedia, lemonde ou NXI (hors mode connecté)…

Le 07/08/2014 à 15h 07

killer63 a écrit :



dans le cas contraire, ca lui aura fait un coup de pub gigantesque





Ca a aussi poussé les opérateurs à regarder ce qu’il se passait ici, et ce qu’ils risquent si Free déboule sur leur territoire. Ca peut peser dans d’autres négociations.









darkbeast a écrit :



le seul chose qu’il ai réussit à faire pour l’instant c’est de faire chuter le titre de 13% en quelques jours





Il est juste revenu à son niveau de début d’année (+ ou - stable sur plusieurs mois avant l’histoire SFR/Bouygues)

Le 07/08/2014 à 15h 06

Ca m’amuse cette histoire. Je pense que Dish aurait intérêt de laisser Iliad obtenir 50.01% des parts, et croquer les 15-20% restant + éventuellement une partie des actions libres.

Iliad sait déjà gérer un réseau mobile, connait les erreurs à éviter, etc (on en dira ce qu’on voudra, Free Mobile a ses défauts, mais est un succès commercial évident).



Dish pourrait trouver ici un partenaire idéal pour lancer des offres couplées quadriplay, ce qui viendrait renforcer les deux bases client; et d’un autre coté Iliad trouverait un partenaire permettant d”avoir un backhaul à moindre frais dans toutes les zones couvertes par Dish.



Après qu’apporte vraiment Iliad? Un entrepreneur dynamique, très bon en marketing, et capable de définir des plans d’investissements très rentables, avec une bonne connaissance des différents types d’accord d’itinérance/Full MVNO et de mutualisation.



Par contre si Iliad n’a pas les mains libres (= pas la majorité des actions), il est moins sûr qu’il arrive à manoeuvrer comme il le veut, et donc l’efficacité de l’opération en est très réduite.

Le 07/08/2014 à 14h 47

Lafisk a écrit :



Pour ce qui est des TV sans tuner, tu te fais pas chier a acheter ca pour ensuite acheter un tuner a ta console









PirateRoberts a écrit :



maiiiis… c’est quoi l’intérêt d’acheter 30€ un boitier pour pouvoir brancher l’antenne tv à une xbox One, sachant que ladite XBO est plus que certainement branchée à une télé ?



C’est pour ceux qui n’ont pas de tuner tnt sur leur tv ? Il y a vraiment des gens qui achètent une console new-gen pour brancher sur une télé de plus de 10 ans (et qui en 10 ans n’ont pas ressenti le besoin de s’acheter un décodeur tnt?)



Enfin si MS pense faire des sous avec ça, ils doivent avoir raison non ?





Pour MS ça n’est pas forcément se faire des sous, c’est peut être juste fournir un service pour rendre la console plus attractive/se développer sur un segment qu’ils veulent aborder.



Il faut quand même voir qu’il y a une grosse différence avec le tuner de la TV: celui ci est directement pilotable à la voix. De plus pour tous ceux qui n’ont pas une smart-tv, la XBOX a l’avantage d’être reliée à internet et donc d’avoir tout le contenu supplémentaire (programmes détaillés, etc), sans compter les capacités d’enregistrement, de mise en pause, ou tout autre fonctionnalité qu’on peut avoir avec une freebox qu’un utilisateur lambda hors de France n’aurait pas

Le 07/08/2014 à 12h 37

FRANCKYIV a écrit :



:dtc:



" />













Emralegna a écrit :



Dans la fenêtre. Tu peux aussi changer ce comportement dans les options des dossiers afin que ça fasse une recherche dans le dossier au lieu que ça sélectionne directement le dossier dont la/les lettres commencent par ce que tu viens de taper.





Ah oui, la recherche quoi ^^ mais je ne suis pas fan, donc je n’utilise jamais, sauf quand j’ai perdu quelque chose :)

Le 07/08/2014 à 12h 23

zitrams a écrit :



Sinon avec les touches, on peut taper les premières lettres du fichier/dossier.





Où?

Le 07/08/2014 à 11h 39

FRANCKYIV a écrit :



Ca me fascinera toujours les gens qui cherchent absolument à aller le plus vite possible sur l’ordinateur tout ça pour glander après dans les news de Next Inpact … " />





" />





mahn a écrit :



J’aime encore plus la possibilité de scinder l’explorateur comme sous kde ;)





90% des PC que je vois n’ont pas l’arborescence des dossiers d’affichée par défaut, avec suivi du dossier en cours. Rien que ça c’est une grande avancée.



Cependant je ne sais plus comment est scindé l’explorateur sous kde, mais il est vrai qu’avoir deux dossiers cote à cote c’est pratique des fois (à un moment j’utilisais commander je crois " /> ), cependant c’est quand même pour des utilisations spécifiques!







unCaillou a écrit :



Donc t’as un Alt-Tab qui est pollué avec tous tes dossiers ouverts. Nul.

Et tu as toujours l’obligation d’effectuer l’action en 2 temps : afficher la liste puis ensuite choisir dans cette liste (qui changera de tronche à chaque fois d’ailleurs).





" />





Il y a clover sinon, mais perso je n’aime pas ^^

Le 07/08/2014 à 11h 26

yl a écrit :



Au besoin, l’appui simultané gauche+droit émule le clic milieu. Et les touchapds, depuis qu’ils sont tous multitouch, j’avoue que je n’utilises même plus leurs boutons: Les tapotements à un ou plusieurs doigts permettent de tout faire (y compris défilement de la roulette et sur les 2 axes).



D’ailleurs, autant je me passes très bien d’un écran tactile sur un PC (j’ai horreur d’un écran patouillé et ca risque pas de changer)… Par contre, sur un laptop, un touchpad bien foutu et de bonne taille versus la résolution d’écran c’est vraiment devenu un critère de choix. Au point que, le cas échéant, je n’y branche plus de souris. Le 1er truc bien foutu/calibré, au point de ne pas regretter une souris, que j’ai eu de ce point de vue c’était le EeePC 901 fin 2008.





Je suis d’accord pour l’appui simultané, mais ça ne marche pas toujours donc des fois on se retrouve avec un clic normal ^^

Cependant il y a aussi tap avec deux doigts sur le touchpad il me semble pour le même effet.



Par contre les écrans tactile, pour en avoir un, c’est pas hyper utile, mais des fois pratique (sinon il faut l’utiliser souvent pour s’habituer), mais par contre ça ne se salit pas (dans mon cas en tout cas " /> ).

Mais un gros +1 pour les touchpad de qualité. Jusqu’à maintenant, je crois qu’il n’y a qu’asus qui m’a vraiment convaincu. Lenovo est nul, toshiba, je n’ai pas testé les nouveaux, mais les anciens sont bien mais pas ergonomiques. Acer bof.

Le 07/08/2014 à 11h 21

unCaillou a écrit :



Sans onglets:

• déplacement long vers la barre des tâches
  


• clic icône de barre des tâches
  


• déplacement court sur le dossier choisi
  


• clic pour ouvrir le dossier choisi
  


• déplacement long pour revenir sur la fenêtre
  
  
  
  
  
  Avec onglets:
  
  
  


• déplacement court vers l’onglet choisi
  


• clic pour basculer sur l’onglet
  


• déplacement court pour revenir au milieu de la fenêtre
  
  
  
  
  
  
  
  Les onglets c’est la vie. " />
  
  
  
  
  
  
  
  Sans onglets:
  
  
  


• Alt+Tab en maintenant appuyé alt
  


• Sélection du dossier avec les flèches ou la souris (déplacement court vers le centre de l’écran)
  
  
  
  
  
  
  
  Beaucoup plus rapide " />

Le 07/08/2014 à 10h 09

unCaillou a écrit :



Non, parce qu’il faut passer la souris dessus puis attendre 1 sec pour enfin voir ce qui est ouvert.

Et tu ne peux pas réouvrir une fenêtre récemment fermée.





Ok, cependant un clic affiche directement tout ce qui est ouvert, et un clic droit affiche l’historique " />

Le 07/08/2014 à 09h 47

unCaillou a écrit :



On demande aussi les onglets dans l’explorateur. " />





Désolé, pour avoir expérimenté, pour ma part je préfère sans onglets :)

Pour moi la barre des tâches remplit déjà le rôle des onglets!

Le 07/08/2014 à 09h 45

sans chercher à imposer la quadrature du cercle de l’ergonomie



" />



Sinon ça fait quand même 6 mois/1 an qu’ils ont annoncé qu’ils intègreraient les bureaux virtuels dans la next version. Ils avaient dit qu’ils s’étaient concentrés sur l’interface “ModernUI” de windows et n’avaient pas eu le temps de travailler sur la version desktop, mais que les améliorations de la prochaine version concerneraient beaucoup plus le bureau… ICI, par contre je ne sais plus où j’avais lu l’histoire des bureaux virtuels pour W9.



Par contre les outils bureau virtuel existent (même chez microsoft)

yl a écrit :



Et intégrer que les mulots ont tous 3 boutons depuis 15 ans pour renvoyer dans l’histoire, pour l’essentiel des cas d’application, l’obligation du sélection-CTRL+C/V d’une sélection/clic-milieu… Histoire de continuer à copier ce qui marche sur les unices (on avait eu le /home devenu \users pour plus de discrétion depuis Vista, les bureaux virtuels en vue… What’s next? Dans 25 ans, durée depuis laquelle les bureaux virtuels sont sur les unices?)





Autant je suis d’accord que la gestion du 3è bouton est indispensable, autant la plupart des souris (touchpad en fait) n’ont que 2 boutons…

Le 07/08/2014 à 12h 24

Dr.Wily a écrit :



Quitte à passer pour un théoricien du complot, moi je dis que ce type c’est trop gros pour être vrai.



Je pense qu’il est surtout là pour agiter le drapeaux de la surveillance du Net pour limiter les débordement du “peuple” concernant son usage.



Le message étant :



“big brother is watching you, alors faite gaffe à ce que vous faite”.



A mon avis, il n’a pas d’autre rôle que ça et tout ce qu’il dévoile en toute impunité en se “cachant” en Russie ça semble non seulement trop gros pour être vrai mais aussi pas crédible pour un sou. Les US on tout un tas de matos de surveillance high tech digne des films de SF les plus foldingues, mais ils sont incapable de faire taire l’un de leur ancien agent…



Question crédibilité c’est pas top comme histoire… " />





Ca pourrait, surtout qu’il n’y a eu aucune sanction à l’encontre des US suite aux révélations… A la limite un prise de conscience, mais sans plus!

Le 07/08/2014 à 11h 48

eliumnick a écrit :



Pake tu crois vraiment que la France aurait défendu Snowden contre les USA ? ^^





Si la france accorde l’asile, oui, elle est tenue de le faire " />

Le 07/08/2014 à 11h 43

En même temps à sa place je ne serais pas venu en France, et de plus pour la France à part des embrouilles avec les US en perspective ça n’apportera pas grand chose, même si je serais pour quand même " />

Le 07/08/2014 à 10h 10

La bataille navale revisitée pourrait être sympa :)

Le 07/08/2014 à 08h 06

Autant les documents de snowden peuvent être intéressants, autant la liste des terroristes présumés ne devrait pas être divulguée, car ça n’aide que ces derniers…

S’il y a des non-terroristes soupçonnés de terrorisme, ça n’est pas très grave, mais si des terroristes s’aperçoivent qu’ils sont pistés et agissent pour ne plus l’être, ça c’est plus grave…

Le 07/08/2014 à 08h 00

killer63 a écrit :



cette offre marche tellement bien que aucun concurrent ne l’a suivi



enfin si, y’a juste XN avec l’offre alice à 19.98 €





C’est pas parce que les concurrents ne l’ont pas suivi (ils savent que c’est du bluff, et que ça n’est d’ailleurs pas viable pour eux) qu’elle ne leur fait pas mal. A mon avis BT va montrer des beaux chiffres de recrutement pour le 3è trimestre, même s’ils seront probablement en déficit/bénéfice 0.

Le 06/08/2014 à 16h 30

arno53 a écrit :



En france on a de bon prix parce que les operateurs mobile ont de bonne marge sur le cuivre (notamment Free). Là T-Mobile c’est juste de la téléphonie mobile … Ca va être bien plus dure de rentabilisé l’investissement avec le prix des forfait Français …





XN pourra toujours pousser l’opérateur à se mettre dans le fixe, les prix sont du même ordre, donc les investissements trèèès vite rentabilisés si besoin. (bien entendu s’il est possible d’entrer dans le marché).

Le 06/08/2014 à 16h 28

la possible acquisition de T-Mobile US inquiète les investisseurs



Je ne vois pas trop en quoi cette acquisition inquièterait tant les investisseurs… C’est plutôt à mon avis le marché français qui les inquiète: BT doit pas mal recruter dans le fixe avec toutes ses pubs, et pour l’instant l’histoire se fait à 4 opérateurs, donc des perspectives de revenus plus faibles pour Free.

Il faut donc attendre le bilan financier de BT pour voir s’ils peuvent tenir à moyen terme ou s’ils vont devoir arrêter leurs bétises (oui, à mon avis l’ADSL à 20€ c’est une bétise, car si on enlève la TVA (4€) + la boucle locale (9€), il reste moins de 7€ pour supporter les coûts et investir, c’est beaucoup moins qu’un forfait mobile à 20€, sachant que les coûts sont au moins équivalents.



Donc à mon avis, ça prendra le temps qu’il faudra, mais ça va bientôt remonter ^^

Le 06/08/2014 à 15h 01

Ils prévoient la gestion de la compression des entêtes, ok. Et les contenus? La compression est gérée également?



Sinon on a une idée du gain engendré par cette nouvelle version? Des avantages coté fournisseur ou utilisateur, etc…

Le 06/08/2014 à 13h 37

Danytime a écrit :



Edit : perte d’un marché smartphone + Apple qui va voir TSMC pour fabriquer ses ARM + Exynos qui n’intéresse personne. C’est le début de la fin pour Samsung. Ils ne leur restent plus que les LCD, la mémoire + quelques SSD, mais je pense qu’avec ça ils ne mettront pas la clé sous la porte.





Etant donné les bénéfices réalisés ces dernières années, ils doivent avoir un GROOOOOOOS paquet sous le matelas, donc avant qu’ils mettent la clé sous la porte tu seras déjà deux fois à la retraite je pense :)

Le 06/08/2014 à 13h 33

Pour chacun des plaignants, 500 euros de dommages et intérêts seront réclamés au titre d’un enrichissement sans cause du réseau social. Soit 125 000 euros pour 25 000 plaignants





Alors… Bien les cours de math? " />

Le 06/08/2014 à 09h 24

Mustard27 a écrit :



Numericable enregistre des lourdes pertes, liées au rachat de SFR, donc je doute qu’ils vont investir en masse pour la 4G. il va falloir attendre que les comptes s’améliorent.

Next INpact





Lourdes pertes = 100 millions, si tu compares ça au bénéfice de SFR c’est assez ridicule.

Sans parler de la migration boucle locale=>câble, si c’est mauvais pour les gens du peuple car ça pourrait augmenter le prix du dégroupage cuivre, c’est plutôt très bon pour Numéricable qui pourrait récupérer quelques centaines de milliers d’abonnés (non négligeable au vu de son parc) et faire économiser un peu à SFR suivant le prix de revente interne du câble.



Donc si SFR a envie d’investir, ils le peuvent, surtout qu’ils vont probablement lever le pied sur la fibre optique (la vraie, pas le câble).

Le 06/08/2014 à 09h 19

Patch a écrit :



2018 est la fin du contrat avec Orange, pas une décision de l’ARCEP " />





Oui, mais l’ARCEP a son mot à dire. Cependant c’est un contrat d’ordre privé, et Orange gagnant de l’argent grace à ce contrat, je les vois mal refuser la reconduction du contrat (sachant qu’il y a 2 autres opérateurs prêts à faire la même proposition, et que ces deux opérateurs auront probablement d’ici là fait leur rapprochement si l’histoire va dans ce sens). Il vaut mieux pour Orange récupérer un peu d’argent plutôt que de baisser l’image d’un concurrent.







carbier a écrit :



Sauf qu’à priori ici il n’est plus question d’ARCEP mais de la DGCCRF qui voudrait imposer la fin du contrat d’itinérance en 2018 avec un désengagement progressif à partir de ²⁰¹⁶⁄₂₀₁₇…





Mouais, et bien il faut être réaliste et comprendre que c’est pour pousser Free à déployer son réseau maintenant. En pratique ça n’aura et ne pourra pas avoir lieu, au contraire en toute logique on ira plutôt vers une concentration/mutualisation des déploiements, chose qui a un sens économique dans toutes les régions où la densification des antennes n’est pas nécessaire.



Mais concurrence ou pas, aucun organisme gouvernemental n’ira à l’encontre de la qualité de réseau de dizaines de millions d’abonnés (d’ici 3 ans, FreeM aura probablement 15 millions d’abonnés).

Imaginons Free dire à ses 15 millions d’abonnés:

“désolé, le gouvernement a décidé qu’on ne pouvait plus louer les services d’orange, vous aurez donc un service dégradé à partir d’aujourd’hui. C’est pour le bien de la concurrence.”

L’image de la commission en prendrait un sacré coup à mon avis, et ça n’est pas dans leur intérêt, sachant qu’avoir 4 réseaux concurrents déployés n’a strictement aucun intérêt s’ils peuvent être mutualisés par endroit.

Le 05/08/2014 à 15h 43

carbier a écrit :



Bah de toute façon que Free respecte ou pas le taux de couverture, cela ne changera pas grand chose vu le contrat d’itinérance avec Orange.



Par contre dans 2 ans ¹⁄₂, ce contrat se termine et là ARCEP ou pas, la sanction viendra (ou pas) des utilisateurs en cas de couverture défaillante…



2 ans ¹⁄₂ c’est relativement peu quand on voit la vitesse de déploiement actuelle par rapport au nombre d’antennes nécessaires… (triplement par rapport au nombre actuel ?)





Jamais l’ARCEP imposera la fin de l’itinérance, du moins dans son intégralité, car ça voudrait dire dégrader le service de millions d’utilisateurs.

De plus l’accord 3G est un accord privé, je ne suis pas sûr que l’ARCEP ait le droit de couper un tel accord.







MCCob a écrit :



Euh, à ceci près que l’ADLC encourage vivement le recours à itinérance ciblée en dehors des zones très denses. C’est l’itinérance à une échelle nationale qui s’arretera, rien n’empêche de continuer sur zones non denses.



Il suffit de voir le contrat de mutualisation entre SFR & Bouygues qui contient notamment un accord d’itinérance 4G sur une partie du territoire.





Je suis d’accord, mais si on coupe l’itinérance à Paris par exemple, le réseau de Free ne tiendra pas (avec la quantité de fréquences dont il dispose notamment), et sa couverture s’en verra fortement dégradée car n’allant pas aussi loin à l’intérieur des batiments que celle d’orange du fait notamment du nombre d’antennes.

Le 05/08/2014 à 15h 38

Il y a quant même quelque chose que j’ai du mal à capter, c’est pourquoi les opérateurs (autres que Free) n’exploitement pas toutes les fréquences disponibles lorsqu’ils installent une nouvelle antenne… (ou au moins plus qu’une). SFR semble l’avoir fait pour quelques sites (avec du 2600 en 4G) mais pas sur tous… Etant donné que ça ne peut quasiment qu’aider niveau qualité (les fréquences sont assez éloignées), je ne vois pas ce qui les empêche.

Le 05/08/2014 à 15h 24

Crysalide a écrit :



Je viens de regarder, l’objectif était 6000 antennes actives d’ici la fin de l’année, ramené à 4500 (voyant sans doute que ça serait impossible).

On est au 1er août à 3243 sites 3G actifs, ce qui fait encore 1257 sites à activer en 5 mois soit 251 par mois. " />





Si tu regardes les chiffres de Free, ils sont assez différents des autres opérateurs: ils ont plus de 20% des autorisations qui n’ont pas encore été activées, ça représente tout de même plus de 900 supports. Sachant que ce mois ci ils ont fait plus de 300 demandes supplémentaires, s’ils gardent ce rythme, ils devraient atteindre les 4500 antennes autorisées à la fin du mois.



Après tout ce qu’il leur reste à faire c’est de les activer (bien entendu obtenir les autorisations locales, permis de construire etc, mais ça doit se faire dans la majorité des cas s’il y a un besoin urgent). Si c’est un besoin réel de chiffre, Free peut les installer rapidement juste pour satisfaire ses obligations, mais je pense qu’ils attendent également les installations de fibre notamment. S’ils doivent faire l’installation dans la précipitation ils passeront par des FH ou du SDSL et donc des débits inférieurs, ET ils devront revenir installer la fibre une fois celle-ci disponible donc coût supplémentaire.







Crysalide a écrit :



Complètement d’accord avec toi, c’est facile pour un opérateur de se pignoler sur la couverture 4G, mais une majorité de clients n’en ont pas besoin et veulent déjà un service 3G convenable pour un usage banal (du web, des emails, qqes applis, des appels voix et SMS/MMS).



Quand tu es en itinérance 3G sur Orange et tu ne peux même pas ouvrir le Google Store ou charger la page Google dans le navigateur, répondre qu’il faut passer en 4G est une insulte puisque la 3G est suffisante en théorie pour cet usage.





Couverture 4G = en général fibrage de l’antenne, donc meilleur débit, et moins de monde par fréquence donc plus de couverture.

Après il est vrai qu’il serait bien de couvrir les zones blanches, dont notamment les lignes de train (on a beau dire que les voies ferrées sont couvertes, en pratique je n’ai jamais de réseau dans les trains…).

Le 06/08/2014 à 08h 22

newscomer a écrit :



par contre, je ne retrouve dans le texte où est-ce que “le rachat de SFR est en cause”. Le PDG confirme bien que ça aura lieu à la fin de l’année?



j’ai toujours du mal à penser qu’une boite de 330 Millions rachète une autre de 14 Milliards…





2 points:

Le deficit est notamment du a une renegociation de la dette actuelle, frais de dossier, et payement d’interets de la nouvelle dette contractee. Meme si la transaction n’est pas faite, le capital est bloqué, donc NC paye des interets.

1. 330 milliins c le CA trimestriel, en annuel c’est plus d’ un milliard. Apres c’est un peu comme toi quand tu achetes une maison, ta maison coute beaucoup plus que ce que tu gagnes, mais tu peux te le permettre car ta maison va te faire economiser un loyer/générer des revenus locatifs. La banque te prete si elle a confiance em toi et que tu as prouvé ta capacité de gestion. Là c un peu pareil, Altice a montré sa capacité a gerer de la dette sans perdre d’argent avec NC, maintenant elle peut prétendre a +.

Le 05/08/2014 à 20h 12

killer63 a écrit :



y’a un truc que je capte pas



blackberry a licencié en pagaille il y a juste quelques mois et veut maintenant réembaucher ???



les salariés virés doivent l’avoir mauvaise





Licenciements et embauches sont des termes très génériques… Toutes les entreprises, même celles qui sont en restructuration embauchent.

Déjà il faut combler les départs, car sur 8000 personnes il y a toujours du mouvement.

De plus les plans de licenciement permettent de se séparer des employés les plus couteux (qui ne sont pas forcément les plus rentables), de réduire les emplois liés au marketing, de fermer de certaines divisions, etc. Mais il faut toujours faire tourner la boite, donc pour rattraper les concurrents il faut des techniciens qui développent les produits…

Le 05/08/2014 à 09h 54

On peut difficilement comparer les pannes SFR à celles d’Orange. Celles d’Orange sont réglées en une heure.

Free ne subit pas trop de pannes encore (ou ça ne se voit pas car au pire les clients passent en itinérance). Bouygues ont un réseau vide, donc pas trop de soucis " />

Le 05/08/2014 à 09h 23

C’est une possibilité, mais une chose est sûre : Iliad ne pourra pas racheter T-Mobile US et Bouygues Telecom dans l’immédiat.



Je ne suis pas d’accord. Il n’y a qu’à voir comment Altice a pu lever des fonds sans soucis pour acheter SFR. Les investisseurs se bousculaient pour acheter les obligations.

Je pense qu’Iliad a démontré sa capacité au marché à gérer un business et innover. Je pense donc que les deux opérations sont complètement indépendantes, principalement si l’acquisition de TMobile se fait en premier, l’intégration de BT ne fera que renforcer Free, sa solidité et stabiliser le marché. Même si sa dette augmente, les volumes augmenteraient par la même occasion, et les coûts de réseau s’effondreraient (itinérance). Dans tous les cas ils pourraient mettre 6 milliards pour Bouygues sans soucis de rentabilité à mon avis. Après le seul risque c’est la fuite des abonnés vers les autres opérateurs, pour éviter ça il faut continuer de combler les faiblesses du réseau de Bouygues.



Après bien sûr il deviendra plus compliqué de faire de gros investissements, tels que pour la fibre optique, mais pas impossible non plus. C’est un peu une obligation, sinon ils laissent SFR (câble) et Orange (fibre) seuls sur le terrain.

Je me masturbe le jeudi a écrit :



Enfin un site qui fait un usage intéressant et pratique de la bannière pop-up sur les cookies!





Je n’ai toujours pas compris l’intérêt de ces bannières à part em le monde, ça prend de la place sur les pages et les encombre.

Tous les sites (ou presque) utilisent les cookies. C’est un peu comme mettre un bandeau “Attention, ce site a accès à votre adresse IP”… L’intérêt est proche de 0, voire négatif pour le dérangement occasionné…

Le 05/08/2014 à 09h 11

A-snowboard a écrit :



Assez cocasse comme situation.



Par contre ça vient faire quoi cette actu sur nxi ?

J’ai beau chercher le rapport avec les technologies… " />





Passeports + Usurpation d’identité => NSA => NXI " />

Le 04/08/2014 à 20h 57

L’histoire de légalité des chiffrages supérieurs à 128bits ça n’existe plus?

Le 04/08/2014 à 13h 27

Reznor26 a écrit :



Le bad buzz produit l’effet escompté, tant mieux.



Après, de là à porter plainte pour une pauvre photo de blog faut se calmer.





+1, un arrangement à l’amiable est bien plus approprié.

Bon, gommer la signature c’était un peu abusé, mais quand même.





jeje07 a écrit :



ca se voit que tu n’es pas photographe!

si tu laisses passer ca, c’est la porte ouverte à toutes les dérives.



ce genre de pratique est juste dégueulasse. mais de la part de grand groupe comme carrouf, rien ne me surprend





La bloggueuse n’était pas photographe non plus il me semble :)

Après c’est tout à fait possible que ce soit un stagiaire qui ait fait ça, ça n’est pas une volonté de la direction, et le groupe ne contrôle pas tout, faut pas déconner!



Après le groupe se défend, c’est normal. Je trouve leur réponse assez bonne, et je suis sûr qu’un dédommagement intelligent est envisageable (pub, petit contrat ou dédommagement direct, …).

Le 04/08/2014 à 09h 04

Pour moi ils ont bien fait de changer, quels que soient les problèmes juridiques qui pouvaient exister. XBMC est un nom impossible à marketer, auprès du grand public ça ne peut pas prendre, c’est beaucoup trop compliqué!

Kodi au contraire est simple et facile à retenir. Ca pourra beaucoup les aider pour percer auprès des gens moins avertis.

x689thanatos a écrit :



Réciproquement, si ils continuaient sans le changer et que des boites comme, m$ par exemple, venaient leurs taper dans les budgets avec un procès.

Autant éviter ça avant qu’il ne soit trop tard.



XBMC a mon avis est trop éloigné maintenant de XBox pour que ça intéresse MS…





Konrad a écrit :



Autant le changement de nom ne me gêne pas, autant le nouveau logo est très moche… On dirait qu’ils ont utilisé une police habituellement réservée aux émissions pour enfants…



Si c’est réservé aux enfants, c’est que c’est facile d’accès :)