Tout dépend de ce qu’on appelle gratuit. Classiquement, ça désigne les choses dont on bénéficie sans avoir besoin de verser de l’argent à celui qui le propose, ce qui est le cas des sites financés par la pub. Si on dit que ça ne désigne que les choses qu’on ne paye pas, même indirectement, il n’y a plus grand chose de gratuit.
Mais je suis d’accord avec toi qu’un site plein de pub n’est pas gratuit au sens strict : tu le paie d’une certaine façon en nature, via l’affichage de merde visuelle.
ce n’est pas “la merde visuelle” le problème, c’est que la publicité “manipule” l’internaute naïf et le pousse à consommer des produits qu’il n’aurait jamais achetés sans avoir été soumis au matraquage publicitaire.
Si l’inconvénient n’était qu’esthétique ça ne serait pas trop grave.
Le problème c’est que ça a un coût financier non négligeable.
Le pire étant la manipulation des enfants, personnes particulièrement fragiles s’il en est, qui une fois intoxiqués par la pub vont devenir des spécificateurs d’achats auprès de leurs parents.
Et peu de parents résistent à un enfant qui pleure et se roule par terre.
Donc c’est particulièrement lâche de soumettre des enfants à de la publicité …
Zerdligham a écrit :
Connais-tu la part de subvention PAC (que tu finances via les impôts) dans les tomates?
Mauvais exemple parce qu’on le connait.
On connait très exactement la contribution de la France, on n’en connait pas la ventilation fine sur les produits (quoique en cherchant un peu on pourrait), mais on sait exactement ce que le soutient à l’agriculture nous coute à chacun.
Zerdligham a écrit :
Pas certain : beaucoup de gens sont convaincus d’être insensibles à la pub, et du coup se diraient que c’est les autres qui paient pour eux " />.
Là tu es dans l’immonde, j’espère que c’est du troisième degré.
Jouer sur la naïveté des gens qui se croient plus forts que la pub est exactement le même ressort que le démonstrateur de bonneteau qui fait croire aux pigeons qu’ils peuvent voir où est la bonne carte.
C’est particulièrement malsain comme justification.
Zerdligham a écrit :
De plus, c’est un phénomène connu en économie que les gens préfèrent payer beaucoup indirectement qu’un petit peu directement (on est prêt à payer cher pour ne pas savoir combien on paie).
Tu restes dans la manipulation.
Tu penses qu’il est “normal” de jouer sur des ressorts psychologiques cachés (payer BEAUCOUP indirectement versus payer PEU directement) pour “exploiter mieux” le consommateur. Ce genre de comportement ne m’étonne guère de la part des économistes qui ont tendance à déshumaniser leur comportement et à ne s’inquiéter que de l’argent qui rentre sans se soucier des drames humains (surendettement) que ça implique.
Le
09/09/2015 à
17h
12
Zerdligham a écrit :
Qu’on aime ou non le système économique, c’est un fait qu’aujourd’hui il soit autorisé de vendre a peu près ce qu’on veut (du moment que ça ne nuise pas à la santé d’autrui), comme on veut. Donc on est libre de vendre toutes sortes de caca à un prix exorbitant, y compris de la pub.
Bon sinon il y a des tas de sites de qualité qui utilisent de la pub. Soit par facilité, soit tout simplement parce que la pub est le ‘moyen de paiement’ favori du grand public.
Tu as parfaitement le droit de “vendre de la pub”, par contre tu n’as absolument pas le droit de prétendre que ton site est “gratuit”, puisque l’internaute va au final payer.
Pour faire une analogie foireuse, je comparerais ton site à une boite de nuit qui afficherait à l’entrée “entrée gratuite”, les gens se précipitent pour y danser, mais quand ils veulent sortir ils voient sur la porte “sortie payante”.
Ce que je te reproche n’est pas de monétiser ton travail par la pub, mais de mentir de façon éhontée au consommateur (hélas) trop naïf qui pense que c’est gratuit. Peu de nos concitoyens ont les moyens de calculer par eux même le “vrai coût” du “gratuit avec pub”. C’est un abus de faiblesse que de s’en prendre (financièrement et de manière sournoise) à ces petites gens.
Donc le “gratuit avec pub” n’est pas simplement gratuit, et a un coût pour l’utilisateur. Or il n’est pas admissible qu’un commerçant “vende” un produit sans respecter les règles de l’affichage légal en n’indiquant pas le prix.
Donc le consommateur a le droit (et le webmaster le devoir) de connaitre le prix de ce qu’il va consommer, et de pouvoir choisir en connaissance de cause de rester ou de quitter le site.
Je ne suis pas devin, mais à mon avis si le vrai coût cumulé de la pub était clairement affiché sur les sites sponsorisés par la pub, leur audience baisserait sérieusement, et du coup les revenus aussi ….
Tout le monde fuirait clubic : contenu de merde et prix publicitaire exorbitant … " />
Zerdligham a écrit :
Personne n’arnaque personne. Les pubs sont pas faites dans le dos de l’utilisateur, tout le monde sait parfaitement ce qui se passe. Si tu n’es pas content des pratiques publicitaires d’un site, je t’encourage à le boycotter.
Si ! Le prix de la pub lui est caché.
Il n’en connait pas le prix au moment de la consultation du site.
Il n’est pas conscient qu’il se fait manipuler par des spécialistes de neurosciences (sinon ce ne serait pas de la manipulation).
Il n’en connait pas le pourcentage du prix de vente du produit qu’il va acheter suite à la manipulation subie.
Malheureusement il est presque impossible que nos politiques légifèrent pour protéger le consommateur, puisque eux même sont des utilisateurs de pub et de manipulation des électeurs. Il ne vont pas scier la branche sur laquelle ils sont assis, ils ne sont pas cons, pourris oui, mais pas cons.
Donc le salut ne viendra que d’un contre-pouvoir non utilisateur de pub ….
Le
09/09/2015 à
13h
42
Zerdligham a écrit :
Un producteur peut préférer gagner peu par client mais avoir des masses de clients grâce à une apparente gratuité comme il peut choisir de faire payer directement ces clients, ce qui aura pour conséquence directe qu’il en aura beaucoup moins.
Je ne vois pas au nom de quoi on interdirait aux gens de choisir le business model qu’ils souhaitent. Par contre, on a bien entendu le droit de marquer notre désaccord en n’étant pas client
Non, le producteur n’est pas “libre” dans le sens où tu l’entends.
En fait l’usage d’une rémunération publicitaire est une “arnaque” cachée.
L’internaute/consommateur va payer plus cher TOUT ce qu’il achète pour y inclure les frais de publicité, dont une toute petite et infime part ira au “producteur du site”.
En fait dans une démarche égoïste de se simplifier la vie (il est plus facile de vendre du “putaclic” aux publicitaires que de la qualité aux abonnés) il va entrainer des frais invisibles au premier abord mais en fait largement supérieurs à ceux d’un abonnement.
Donc non, il n’est pas “libre” d’arnaquer en faisant “miroiter” du gratuit qui n’en est pas.
Soit c’est gratuit, soit ça ne l’est pas.
Le jour où un juriste un poil procédurier va s’emparer de la question, ça risque d’être rigolo pour les fesses de certains.
En fait on devrait obliger les sites affichant de la publicité d’annoncer en tête de page :
La consultation est libre, mais elle entrainera le visionnage de publicités des marques x, y et z dont les frais sont de xxx€ de publicité par produit acheté à la charge du consommateur manipulé par les annonceurs et les pros du neuromarketing
Le
08/09/2015 à
20h
36
Picos a écrit :
Le don de fringues dans les boites prévus à ces effets est totalement désintéressé. Ça permet de faire de la place et c’est anonyme. Je pourrais ne pas me faire chier et foutre ça a la poubelle pour le même résultat.
Savais-tu que les vêtements ne sont pas convoyés vers les nécessiteux, mais revendus par des fripiers (pour ceux en meilleur état) et transformés en chiffons ou en papier (pour les pires).
Toute une économie dépend des dons de petites vieilles qui se disent que les enfants auront bien chaud avec ce pullover.
En fait les organisations caritatives “vendent” (pour une somme modeste) le droit d’apposer leur logo sur des containers appartenant à des entreprises privées à but éhontément lucratif.
En gros les gens donnent gratuitement (et ça c’est bien) et de gros porcs s’engraissent là dessus. " />
Ouah, ils ont vraiment mis des développeurs derrière le nouveau IE. La rumeur voulait que jusqu’à il n’y a pas si longtemps, IE n’était développé que par un seul stagiaire. Visiblement ça a bougé " />
Oui, il a été viré et collé à son stage.
Mais ils ont maintenant recruté DEUX stagiaires collégiens. Ça va booster le développement. " />
il reprend donc la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789.
il suffirait donc de modifier : …..personnellement, et/ou par leurs Représentants
Je ne suis pas certain que ce soit l’expression de la pensée des fondateurs de la république.
Dans son discours fondateur du 7 septembre 1789 Emmanuel-Joseph Sieyès (c’est l’homme qui a rédigé le serment du jeu de paume et la Constitution) disait (les textes sont consultables à la BNF):
Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent
renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté
particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne
serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et
la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que
par ses représentants.
Le France n’est pas une démocratie : c’est une république.
C’est juste un abus de langage, de la récupération qui date de la fin du 19ème siècle, une volonté de tout mélanger.
Un peu comme le régime de la Corée du nord qui s’intitule officiellement : “république démocratique de Corée” " />
Si l’on veut une démocratie (je n’ai pas dit que ce serait un mal) alors il faut une révolution.
Les spyware sont bien dissimulés cette fois-ci ? " />
Entre le constructeur qui aspire les données, W10 qui fait son marché, et les applis indiscrètes il doit falloir une sacré bande passante pour arriver à afficher une simple page web. " />
Mais qu’est ce qu’ils se prennent la tête pour pas grand chose…
1 taxe d’habitation principale = 140€ (augmentation annuelle incluse) et pas de case à cocher. Tout le monde paye et c’est réglé.
Ca râlera un moment mais comme ça, on peut passer à des choses plus importantes.
C’est exactement ce que tout le monde demande.
Il n’est pas possible de prélever une “redevance” sans la justifier. Si c’est un prélèvement liée à la TH alors ça devient un impôt, et ça sera versé au budget de l’état qui ensuite le distribue à France Télévision etc …
Mais du coup cette allocation versée aux chaines sera VOTEE par les députés qui arbitreront entre diminuer le budget des écoles et des hôpitaux et augmenter celui de la télé. Ils sont comptables de l’argent public devant leurs électeurs.
Il n’est pas admissible que tous les ministères se serrent la ceinture pour éponger le déficit SAUF la télé.
Si c’est un “service public” alors il est normal que tous y contribuent, mais ça doit assurer un service correspondant à un besoin reconnu de la nation (éducation …).
Si c’est un “divertissement” alors seuls ceux qui en profitent (et de moins en moins puisque le nombre de téléviseurs diminue) doivent payer, donc le budget récolté doit diminuer.
Le
02/09/2015 à
21h
43
Groumfy a écrit :
Je vois deux solutions simples :
1 logement = 1 redevance. Intégré aux impôts locaux.
Donc tu crée un droit opposable pour le type dans la bousie profonde qui est en zone blanche et ne peut rien recevoir (et qui en plus n’a même pas ni l’adsl ni la 4g ni la 3g … il en est encore au modem 56k).
Il peut exiger de l’état qu’on lui permette de recevoir “gratuitement” les programmes puisqu’il paye la redevance.
Le
02/09/2015 à
20h
45
hansi a écrit :
… ne se laisseront pas violer impunément.
c’est vachement meilleur quand le type crie et se débat " />
Le
02/09/2015 à
20h
04
ner0lph a écrit :
Du coup, presque tous les abonnés SFR seront assujettissables (car ceux qui n’ont pas de décodeur se voient payer 1 €/mois pour un service de TV par internet)… " />
ils ont le droit de changer de FAI, et ils ne vont pas gêner (11€/mois d’augmentation ce n’est pas négligeable).
Vu que SFR a perdu 119000 clients sur le fixe le trimestre précédent, ça lui en fera juste perdre un peu plus. " />
Le
02/09/2015 à
15h
26
On peut supputer sans trop de risque qu’une valse des offres ADSL se profile chez les FAI qui ne séparent pas l’offre télé du reste.
De peur de perdre les clients concernés, on va voir se généraliser les offres simple play, double play etc …
Du coup ils risquent de faire comme Free avec sa télé à 1€ et c’est la COSIP qui va en prendre un sérieux coup dans l’aile.
Je me demande donc si c’est intelligent (le mot est mal choisi les concernant, disons pertinent) d’étendre la redevance aux box car ce qu’ils vont gagner d’une main, ils vont le perdre de l’autre.
Et à mon avis ils ont plus à perdre qu’à gagner à ce petit jeu.
bien dans le même cas " /> (lignes de codes recopiées de Joystick Hebdo)
quoi ? même pas celles de Hebdogiciel ?
Le
02/09/2015 à
13h
32
Et comment vont faire les enfants électrosensibles ? " />
Le
02/09/2015 à
10h
42
Arcy a écrit :
En fait, la députée pense qu’avec une tablette, on ne peut QUE travailler.
Mais on peut aussi installer des jeux et aller sur internet (à supposer qu’il y ait du wifi dans le coin, mais avec les portables qu’on les gamins maintenant, ça devrait pas être trop dur).
Pour la formation que j’ai suivi, les élèves étaient plus préoccupés par Youtube, Facebook et jouer en réseau.
donc il faut faire payer la redevance télévisuelle aux tablettes, épicétout !
Le
02/09/2015 à
09h
40
eliumnick a écrit :
Donc la tablette fait maintenant obligatoirement des fournitures scolaires ? " />
de chocolat : absolument.
ça fait des générations que les petits écoliers ont une tablette dans leur cartable.
mais il va falloir une nouvelle allocation pour acheter des tartines.
en tant que consommateur et contribuable tu l’as aussi ailleurs.
Le
02/09/2015 à
13h
38
Eric_V a écrit :
“Suite au Conseil des ministres d’aujourd’hui, l’exécutif a d’ailleurs tenu à préciser qu’un « projet de loi relatif aux droits et libertés à l’ère du numérique devrait être soumis au Parlement avant la fin de l’année 2015 ».”
Après nous avoir pondu les lois les plus attentatoires à nos libertés, il est effectivement bien temps d’y penser!
qui te parle de protéger les libertés ?
Quand le gouvernement dépose “un projet de loi sur le terrorisme” ce n’est pas dans le sens d’encourager le terrorisme mais pour l’interdire une bonne fois pour toute.
Donc quand il dépose “un projet de loi sur les libertés” c’est pour définitivement éradiquer cette déviance malsaine. Faut pas déconner …
La guerre entre le chatelain et le gitan ne fait que commencer " />
PS: remarquez, le gitan est déjà plus riche que le chatelain " />
Là je trouve que les Roms ont manqué de sens pratique de ne pas saisir l’opportunité de lui coller un somptueux procès au cul, surtout qu’au passage ils auraient pu lui prendre pas mal … " />
Mais en gros , les chaines publiques s’incrustent sur internet et viennent après dire, on est la maintenant alors faut payer même si vous avez rien demandé
c’est exactement ça ! " />
si jamais ils sortent une version papier ils vont étendre la redevance aux crayons.
3468 commentaires
La Direction du numérique pour l’éducation change de tête
10/09/2015
Le 10/09/2015 à 09h 29
Le 10/09/2015 à 08h 06
Non, YouTube n’a pas déclaré la guerre aux bloqueurs de publicité
08/09/2015
Le 10/09/2015 à 09h 18
Le 09/09/2015 à 17h 12
Le 09/09/2015 à 13h 42
Le 08/09/2015 à 20h 36
Microsoft travaille sur l’intégration du VP9 dans Edge
10/09/2015
Le 10/09/2015 à 07h 39
Facebook et Instagram renforcent leurs armes publicitaires et commerciales
09/09/2015
Le 09/09/2015 à 19h 22
Au Royaume-Uni, 4 ans de prison pour l’administrateur du site de streaming FastPassTV
09/09/2015
Le 09/09/2015 à 19h 19
Le 09/09/2015 à 15h 35
Le 09/09/2015 à 13h 50
Apple : nouvelles Watch, watchOS 2.0, iPad Pro de 12,9″, Apple TV et iPhone 6S (Plus) dès 749 €
09/09/2015
Le 09/09/2015 à 17h 47
Réalité virtuelle : les plans du Cardboard 2 de Google sont disponibles
09/09/2015
Le 09/09/2015 à 15h 42
c’est la nouvelle version des google glass ?
François Hollande veut associer davantage les Français à l’élaboration de la loi
08/09/2015
Le 09/09/2015 à 13h 17
Unity passe en version 5.2 et s’adapte aux applications Windows universelles
09/09/2015
Le 09/09/2015 à 11h 33
Le 09/09/2015 à 09h 45
Je croyais que c’était une news sur l’interface (décriée) d’Ubuntu.
je me demandais ce que les applis windows venaient faire là dedans …
Le projet de loi Santé, future brèche au profit du Dr Google ?
09/09/2015
Le 09/09/2015 à 09h 18
La publicité déguisée sur YouTube n’est pas du goût de la FTC
08/09/2015
Le 08/09/2015 à 21h 11
La chaîne américaine AMC veut faire peur aux pirates de Fear The Walking Dead
08/09/2015
Le 08/09/2015 à 21h 02
En fait la chaine AMC vient en fait d’investir dans la fourniture de VPN.
" />
En faisant ainsi peur aux téléchargeurs elle espère qu’ils vont s’abonner à son service de VPN pour ne plus se faire chopper.
Lenovo se lâche à l’IFA : smartphones, tablettes et produits pour les joueurs
07/09/2015
Le 07/09/2015 à 15h 54
Le projet de loi numérique sera mis en ligne le 21 septembre
07/09/2015
Le 07/09/2015 à 14h 49
ils vont encore utiliser le 49.3 ?
" />
François Hollande contre l’extension de la redevance TV aux objets connectés
07/09/2015
Le 07/09/2015 à 13h 37
Si les consommateurs regardent moins la télé c’est parce qu’ils surfent plus sur internet.
" />
Donc il faut étendre la redevance aux sites internet sous forme d’une taxe sur le nombre de consultations.
Au ministère de la Culture, les banques appelées à protéger le droit d’auteur en ligne
07/09/2015
Le 07/09/2015 à 13h 25
c’est vrai que tous les trackers privés qui font des échanges “non marchands” tremblent de peur.
Les seuls qui risquent d’être impactés c’est les usines à fric genre T “3*137” …
Si ces trucs disparaissent ça ne va pas empêcher de continuer à tipiaker en rond.
ANFR : Orange en tête des activations 4G, Numericable-SFR bon dernier
04/09/2015
Le 04/09/2015 à 19h 33
Pourquoi titrer que “SFR est bon dernier” ?
Si il est dernier c’est donc qu’il n’est pas bon.
Donc SFR est mauvais dernier épicétout !
Axelle Lemaire « pas tellement favorable » à la redevance TV sur les box
04/09/2015
Le 04/09/2015 à 19h 22
Redevance TV : pourquoi Fleur Pellerin vise les box, non les tablettes ou les smartphones
02/09/2015
Le 04/09/2015 à 18h 44
Le 03/09/2015 à 14h 15
du rififi entre les deux gonzesses ?
Le 03/09/2015 à 10h 11
Le 02/09/2015 à 21h 43
Le 02/09/2015 à 20h 45
Le 02/09/2015 à 20h 04
Le 02/09/2015 à 15h 26
On peut supputer sans trop de risque qu’une valse des offres ADSL se profile chez les FAI qui ne séparent pas l’offre télé du reste.
De peur de perdre les clients concernés, on va voir se généraliser les offres simple play, double play etc …
Du coup ils risquent de faire comme Free avec sa télé à 1€ et c’est la COSIP qui va en prendre un sérieux coup dans l’aile.
Je me demande donc si c’est intelligent (le mot est mal choisi les concernant, disons pertinent) d’étendre la redevance aux box car ce qu’ils vont gagner d’une main, ils vont le perdre de l’autre.
Et à mon avis ils ont plus à perdre qu’à gagner à ce petit jeu.
Objets connectés : nouveau « Hub » Samsung et SleepSense pour analyser votre sommeil
03/09/2015
Le 03/09/2015 à 14h 13
SleepSense analyse votre sommeil
et bientôt “slipsense” ?
« Face To Free » : l’assistance par visioconférence de Free débarque sur iOS
03/09/2015
Le 03/09/2015 à 12h 52
Une députée veut que l’Allocation de rentrée scolaire serve à acheter des tablettes
02/09/2015
Le 02/09/2015 à 15h 54
Le 02/09/2015 à 13h 32
Et comment vont faire les enfants électrosensibles ?
" />
Le 02/09/2015 à 10h 42
Le 02/09/2015 à 09h 40
Loi Numérique : quasiment trois ans de reports à répétition
02/09/2015
Le 02/09/2015 à 13h 45
Le 02/09/2015 à 13h 38
PayPal.Me : du transfert d’argent via une URL personnalisée
02/09/2015
Le 02/09/2015 à 13h 33
Fleur Pellerin invitée à clarifier le droit de revendre des jeux vidéo
02/09/2015
Le 02/09/2015 à 09h 52
cette fois fleur, c’est le bouquet ! 
" />
Chrome 45 : 29 failles de sécurité en moins, des fonctionnalités en plus
02/09/2015
Le 02/09/2015 à 09h 37
houlala ! firefox est en retard ! ils n’en sont qu’à la version 40
Google change d’identité visuelle et dévoile un nouveau logo
01/09/2015
Le 01/09/2015 à 17h 20
Couverture mobile : Bouygues Telecom réclame 317 millions d’euros à Free Mobile
01/09/2015
Le 01/09/2015 à 13h 52
Redevance étendue : l’usage de la TV reste résiduel sur les autres écrans
31/08/2015
Le 01/09/2015 à 12h 00
[MàJ] Jusqu’à 50 Go de « Fair use » en 4G : les précisions de Free Mobile
01/09/2015
Le 01/09/2015 à 10h 09
Les ministères (encore une fois) priés de dévoiler leurs dépenses en logiciels
01/09/2015
Le 01/09/2015 à 09h 04
Le 01/09/2015 à 08h 44
Le 01/09/2015 à 08h 29
y a pas à dire : ça coute cher open office
" />