Le 18/04/2016 à 11h 02

Indépendamment de toute polémique shakespearienne “to caft or not to caft”, est ce que nos élites légiférantes ont bien mesuré  les conséquences économiques de ce genre de texte ?



Pour l’instant les transactions passent par des sites d’annonces type LeBonCoin (au passage une entreprise européenne).

Si ceux qui font un usage quasi professionnel des sites d’annonces savent qu’ils vont être balancés, ils vont migrer ailleurs. Par exemple sur Facebook où il existe des “groupes” dédiés à la vente (au passage une entreprise américaine).



Que va-t-il se passer ? Cela va-t-il changer quelque chose pour les fraudeurs ?

Ils continueront à vendre, mais sur Facebook, sur Skype, sur Google+ etc …

Cela va faire mécaniquement baisser la fréquentation des sites d’annonces et augmenter celle des réseaux sociaux. Des entreprises qui payaient des impôts en Europe et en particulier en France vont voir leur chiffre d’affaire baisser (donc pairont moins d’impôts). Des entreprises d’outre atlantique qui pratiquent à mort de ce qui est possible “l’optimisation fiscale” vont voir augmenter leur chiffre d’affaire mais ne paieront certainement pas un centime de plus d’impôt.



Au final, il est loin d’être prouvé que ça va faire des rentrées fiscales supplémentaires.

Ça va juste faire du fric en plus pour les GAFAM …



Si c’est vraiment le but c’est finement joué.

Le 18/04/2016 à 09h 38

A défaut d’épingler les types des “Panama papers” on va se venger sur les “Paname pépères” : ces parisiens qui louent leur logement sur AirBnB.

Le 18/04/2016 à 08h 05

7 millions d’avertissements depuis 2010.

Le budget de fonctionnement est en moyenne de 10M€/an soit plus de 60 M€ depuis 2010



Donc chaque mail d’avertissement coûte un peu plus de 8€ au contribuable.



En cette période de déclaration d’impôts il faudrait avoir une case à cocher où le contribuable s’engage à envoyer lui même un mail en échange d’une diminution d’impôts de 8€.

Le 15/04/2016 à 16h 49

athlon64 a écrit :



Breton ch’ti sp’areil, ca reste des consanguins et des alcoolo, sauf que certains bouffent des artichauts et d’autres des chicons " />





oui mais comme la Normandie est située entre les deux, la légende du calva dans le biberon pour que le gosse se tienne tranquille ça doit être vrai. 

Le 15/04/2016 à 14h 01

Drepanocytose a écrit :



C’est un nom breton.

On pourrait en deduire que les bretons sont soit des radins, soit des loqueteux.

" />





et tout ça en plus de la picole ?

Le 15/04/2016 à 08h 27

“le tribunal a ordonné leur expulsion (pour d’autres motifs non liés à cette sous-location)”



Parce qu’en plus ils ne payaient pas leur loyer ? " />

Le 15/04/2016 à 15h 17

orkiller a écrit :



Je signale juste un lien mot sur la news (“fentes de young”)





c’est une expérience de physique, pas un truc porno.

Le 15/04/2016 à 14h 24

Master thief a écrit :



C’est pas être méchant que de dire que les parents sont responsables, c’est être bête….face à une pression sociétale immense, même les meilleurs parents du monde ne sauraient pallier ce que produit la société ensuite, à moins de vivre en vase clos et de faire vivre son enfant dans un bocal.



La pression sociétale est vécue uniquement à travers le filtre de l’éducation.

Si tes parent t’apprennent à relativiser, tu saura le faire toute ta vie.

Si ta vie est faite d’interdits (moraux ou religieux) alors briser un seul interdit te mettra en conflit avec ton éducation. Si tu es fort, la transgression te renforcera, si tu es faible, elle te tuera.

Oui c’est de l’incompétence éducative que de donner une éducation trop rigoriste à quelqu’un qui n’aura pas la force de résister à la tentation.

 



Dans un autre registre, les gamins victimes de harcèlement à l’école

Comme tu le dis si bien c’est un “autre registre” donc on en parle pas ici.



Je te rappelle qu’on parle ici de “porn revenge” par de machin ou de truc.



Et si on se suicide, dans la majorité des cas, c’est qu’on souffre d’un trouble mental-on y englobe ce que l’on veut, de la banale dépression aux troubles psychotiques, mais en ce cas-là, la sanction devrait encore être plus ferme, car on s’en prend à une personne vulnérable.

Donc si c’est un malade mental, il doit être pris en soin dans un établissement spécialisé et non pas laissé en liberté. Et qu’est ce qui se serait passé si ce malade avait voulu entrainer quelqu’un dans sa mort ?

 



Ensuite, blâmer les parents est un peu risible quand on voit la fragilité psy des jeunes adultes et des ados  actuels, faible tolérance à la frustration, immaturité.

Donc c’est bien que les parents de ces jeunes adultes n’ont pas fait correctement leur travail.

Ce ne sont pas les jeunes qui sont coupables, mais bien les parents.

Merci d’abonder dans mon sens.



La faute, c’est d’abord celle de ces petits cons qui cherchent à humilier les autres, là, oui, on peut dire que leurs parents ont failli en les éduquant.

Les deux familles sont coupables : ceux qui on formé les bourreaux, et ceux qui n’ont pas permis aux victimes de résister.

 



Ne pas inverser les rôles en culpabilisant les victimes…

Exactement : les coupables sont les parents : je vois que nous sommes d’accord.

Le 15/04/2016 à 13h 29

fraoch a écrit :



et tu ne t’es jamais dit que :

• Tu fais quelque chose en accord avec autrui qui te ments
  
   ex : un gars et une fille se filment, le gars promet que c’est pour eux deux seulement, la fille le fait pour faire plaisir  ( avouez que c’est pratiquement toujours dans ce sens). Resultat, le mec publie la video, alors que la nana n’était pas au courant de ses attentions. 
  
  Donc elle n’a pas a assumer la connerie d’un moutlabe
  
   
  


• Que la personne filmée, n’etait tout simplement pas au courant ?
  
  
  
  Si quelqu’un me ment, je ne vais certainement pas être content, mais certainement pas me suicider.
  
  Si on se suicide c’est qu’on vit un mal être, on a un conflit interne entre l’image qu’on “voudrait” renvoyer et ce qu’on “est réellement” : il devient alors impossible de vivre dans ce conflit permanent.
  
  Il faut assumer ce qu’on est.
  
  Pour être méchant, les parents sont tout autant responsables puisque ce sont eux qui n’ont pas su lui donner l’éducation qui lui aurait permis d’affronter cette publication trop intime avec sérénité. Ce sont eux qui lui ont forgé les valeurs de bien et de mal (fort mal placées) et qui l’ont ainsi poussé à culpabiliser inutilement sur un truc finalement assez dérisoire.
  
   
  
  Si la nana (ou le mec) accepte de se faire filmer, quand bien même avec toutes les promesses possibles, c’est qu’elle est d’accord. Le délit ne porte ainsi que sur le fait de ne pas avoir tenu sa promesse, exactement comme celle qu’elle avait alors fait au caméraman de rester avec lui pour la vie.
  
  On parle bien de “revenge” porn, donc il faut bien que le posteur ait envie de se “venger”, j’avoue que la méthode n’est pour le moins pas très élégante, mais entre larguer le type à qui tu as promis de l’épouser et poster des images c’est un peu kif kif. Deux individus qu’on a pas envie de fréquenter l’un comme l’autre.
  
  
  
  Si la personne filmée n’était pas au courant alors ça tombe dans le droit à l’image …
  
  
  
  Je ne défend absolument pas le posteur, ce qu’il fait est punissable, il faut juste relativiser les peines entre les délits.
  
  Le chantage est déjà punissable.
  
  Le vol d’image et la publication sans autorisation sont déjà punissable.
  
   
  
  C’est juste l’aggravation par le caractère sexuel qui me hérisse.
  
   
  
  Par exemple si ton ex poste une photo de toi (parfaitement correcte et habillé) en train de déjeuner avec un cadre de la boite concurrente ton patron a toutes les chances de te virer. C’est autrement plus grave pour ta vie et ta carrière que si quelques cons avaient vu ta bite sur Facebook. Tout le monde se doute bien que tu as une bite. Simplement la bienséance veut que tu ne la montre pas à tous, mais si tu es en couple avec une fille il est certain qu’elle l’a vue. Donc si elle poste des photos, tout le monde saura que ces photos n’ont pas été postées à ton initiative et ton “honneur” est sauf. Au contraire on trouvera que tu es un type cool et que tu le prends bien et que finalement tu as bien fait de quitter cette conne hystérique.

Le 15/04/2016 à 11h 31

Cartmaninpact a écrit :



Et contre les politiques qui n’appliquent pas le programme pour lequel ils ont été élu, toujours pas de sanctions judiciaires? " />





c’est vrai qu’ils enculent le peuple.



 

Mais tant qu’ils ne postent pas de photos du peuple : il n’y a pas de revenge porn.

Le 15/04/2016 à 11h 08

Master thief a écrit :



Pas très longtemps de cela, un ado s’est suicidé dans mon coin à cause de revenge porn.Que les détracteurs du projet aillent expliquer cela aux parents des victimes, je pense qu’ils vont être bien accueillis… 



Va les chercher je vais leur expliquer.

 

Si on fait quelque chose et qu’ensuite on culpabilise au point de se suicider c’est qu’on aurait jamais du commencer par le faire.

Il faut toujours être en accord avec soi-même, quoiqu’on fasse, c’est ça la règle du bon équilibre.

Le 15/04/2016 à 10h 40

“diffuser des images ou paroles à caractère sexuel la concernant ”



Donc tout ce qui a un “caractère sexuel” est punissable.

Par exemple un doigt d’honneur est un symbole phallique représentant un sexe en érection, donc toute photo avec un doigt tendu est répréhensible.



 



 

Le 15/04/2016 à 10h 03

Drepanocytose a écrit :



“Afin d’éviter que certain(e)s internautes fassent du chantage au « revenge porn » à leurs ex petit(e)s ami(e)s, une sénatrice propose de punir d’un un an de prison et de 45 000 euros d’amende ceux(celles) qui menaceront un(e) individu(e) de diffuser – sans son autorisation – des images à caractère sexuel le(la) concernant.”





Tu devrais ajouter : “et si la personne est mineure l’autorisation des parents” " />

Le 15/04/2016 à 12h 26

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



ça serait cool d’avoir un mode sans commentateur.





Si tu penses à la moto (et à l’immonde voix de crécelle de Tissier) tu n’as qu’à t’abonner sur le site de la Dorna (motogp.com) et tu auras juste le bruit des moteurs. D’ailleurs Eurosport diffuse exactement les mêmes images, aucune télévision au monde n’étant autorisée à filmer sur les circuits. Ce sont les flux de la Dorna qui arrivent dans les studios où ils sont commentés (hum) en direct.

Le 15/04/2016 à 09h 31

C’est quand même très fort : une news qui arrive à parler d’Apple et de Windows en même temps.

 

Comme disait Robinson Crusoé : c’est encore un coup de Vendredi.

Le 14/04/2016 à 08h 38

Donc si on sniffe les connexions à ce site on va pouvoir identifier tous les lanceurs d’alerte ?



C’est sympa pour ceux qui craignent pour leur vie…

Le 13/04/2016 à 16h 10

Quote_pour_la_postérité  a écrit :



Bof, je suis pas le dernier à troller, pourtant… Et en mode hard, souvent.





C’est ce qui nous différencie : moi je n’ai jamais trollé, d’ailleurs je ne sais même pas ce que c’est.

Le 13/04/2016 à 08h 48

Donc on peut considérer que l’envoi abusif de mails de reproches est une forme de cyber-harcèlement.

 

Par conséquent tous ceux ayant reçu les mails de la hadopi dont les « propos ou comportements répétés

ayant pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de vie

se traduisant par une altération de sa santé physique ou mentale » peuvent (et doivent) porter plainte. En effet le pauvre type a peur quand il télécharge.

 

Donc la hadopi encoure une peine de 2 ans de prison et 30 000€ d’amende.

 

Et si jamais le pirate se suicide ça va encore augmenter l’addition…

Le 13/04/2016 à 11h 32

darkbeast a écrit :



2017 serait une année blanche (comme par hasard celle de la présidentielle) 





tu crois donc que c’est nadine sera élue ?

Le 13/04/2016 à 11h 01

fred42 a écrit :



Pourtant, une fois le client passé chez la prostituée, la source est tarie." />





oh en pressant bien il doit encore rester quelques gouttes.

Le 13/04/2016 à 10h 45

zeebiXx a écrit :



L’impôt à la source perso je trouve ça très moyen…





Ils ont déjà commencé avec la prostitution.

Avant c’était les putes qui se prenaient des amendes qu’elles payaient avec l’argent que leurs clients leur donnaient.

Maintenant c’est directement le client qui paye l’amende.

C’est ça le prélèvement à la source.

Le 12/04/2016 à 17h 34

Mithrill a écrit :



Tu fais très très fort ! Faire passer un effleurement d’ortie pour de la torture… : LOL !



Un des agents urticant de l’ortie est l’acide formique (dont le nom vient de fourmi) et les fourmis ont été utilisées pour des mises à mort (tortures indiennes par exemple).

Donc non ce n’est pas inoffensif d’injecter de l’acide formique, de l’histamine … etc … à des enfants, c’est même monstrueux de le faire volontairement.

De toutes façons “provoquer volontairement la souffrance de quelqu’un” c’est bien de la torture nous dit le dictionnaire.



Pour toi casser des choses en ville est tout à fait normal

Il faut intervenir “avant” que l’envie de tout casser n’apparaisse.

Évidemment faire de pédagogie c’est difficile, il faut réfléchir :  il vaut mieux taper comme une brute après.

 

Tu te rends compte de l’incohérence de ce comportement : ça n’est pas bien de casser des objets appartenant à d’autres, mais c’est bien de taper sur des types ?

Et tu te sent bien après avoir cogné sur des êtres humains ?



Dans le genre inventer des choses aussi faut le faire, je n’ai jamais été éduquée par la violence et n’ai jamais frappé un seul de mes enfants

Non  ?

tu leur as juste donné des “claques” vigoureuses avec amour, quelques petits coup gentils “de martinet” et tu les as frottés volontairement avec des “orties”. C’est ce que tu avoues quelques messages plus haut.

Mais à part ça tu ne leur a rien fait …



et pour rien au monde je n’oserai penser à mal de mes parents qui m’ont permis une enfance sans soucis.

Donc tu n’as même pas l’excuse d’une enfance malheureuse, tu n’étais pas toi même une enfant battue.

Ce sont justes les tiens qui l’ont été, les pauvres.



preuve que ce style d’éducation marche à merveille.

C’est un syndrome classique chez les enfants maltraités, il n’ont pas connu autre chose, donc ça leur parait normal.

Par exemple les enfants victimes de parents pédophiles protègent leur parents lors de l’enquête. C’est banal.



En revanche toi tu a de très gros problèmes de compréhension, te remettre en question serai déjà un bon début car tu divague complètement… mais peut-être a tu été battu pendant ton enfance et ce qui te sert de cervelle a été endommagé ? Tu ne tourne pas rond.

Toujours dans l’insulte à ce que je vois : “problème de compréhension”, “divague”, “enfant battu”, “cervelle endommagée”, “tourne pas rond”.

Tu fais vraiment très très fort.



Tu bats et tu tortures tes propres enfants (qu’est ce que serait si ce n’était pas les tiens),  tu justifies les brutalités sur des êtres humains, tu insultes … et c’est moi qui devrais consulter ?

Le 12/04/2016 à 14h 38

Mithrill a écrit :



Pour la répression des violences commises par les manifestants, s’il y a des casseurs par exemple il faut agir et protéger les commerçants par exemple. En faisant cette répression  tu sanctionne les personnes qui le méritent.



“ceux qui le méritent” selon quels critères ?

c’est amusant : tu t’ériges en juge… et en bourreau.

Au contraire il faudrait se poser la question : pourquoi ceux qui manifestent (sans rien casser, ce qui est l’oeuvre d’une seule minorité) en ont été obligés d’en arriver à une telle extrémité. Peut-être qu’un simple dialogue préalable aurait évité la manifestation. Mais c’est trop tard.

Et les casseurs, pourquoi cassent-ils ? Peut-être parce qu’ils se sentent exclus d’un société qui les rejette. Encore une fois c’est un problème d’éducation et de respect social. On ne peut pas demander à quelqu’un de respecter la société si la société ne le respecte pas.

Il n’y a pas que les “commerçants” qu’il faut respecter et protéger, les petites gens ont aussi droit au même respect, même si ils sont moins nantis.

 



Pour le parallèle avec les les parents qui battent leur enfants c’est un autre débat, il y a une “curseur de violence” entre donner une petite claque (petite bêtise), un coup de martinet (plus grosse bêtise), et battre son enfant avec toute la violence que ça suppose… Perso moi je promets les orties si jamais on déconne et vu que ça gratte pendant longtemps et que les enfants n’aiment pas ça, pas besoin de frapper tu effleure juste et le gamin a compris… " /> (et pour les enfants que j’ai éduqué ne recommence pas de bêtise, tiens d’ailleurs je vais proposer des jeter d’orties sur les manifestants pour disperser les foules indociles, ça devrai en calmer quelques uns " />)

Dans pratiquement toute l’Europe la fessée (en plus, facteur aggravant, avec un martinet…) est interdite.(article 17 de la charte européenne des droits sociaux). La France s’est d’ailleurs fait remonter les bretelles l’an passé pour ne pas avoir clairement légiféré fortement contre ça alors qu’elle est signataire de la charte.

Mais ça prouve juste ton incompétence en tant qu’éducatrice pour avoir eu besoin de recourir à la violence (claque) à la brutalité (martinet) voire à la torture (orties).

 

Que tu utilises ça dans ta vie personnelle entre adultes constantans est ton problème, mais pas sur des enfants.

 

J’espère juste que tu n’auras plus jamais à t’occuper d’enfants, autrement je te suggèrerait d’étudier un peu la pédagogie infantile et verrais qu’il n’est pas du tout nécessaire d’user de violence.



 

Sauf que l’éducation c’est avant qu’il faudrait y penser, si tu n’obéis pas tu es puni, ceux qui se sont occupés de toi ne te l’ont jamais appris ? De plus je ne pense pas qu’ils passent à la réprimande sans sommation.

Tu as une vision très négative, voire “militaire” du concept d’éducation.

L’éducation ce n’est pas la punition quand on a mal fait : ça c’est juste la crainte de la sanction. Dès que tu avais le dos tourné les gosses devaient se rattraper…



De toutes façons quand tu sera vieille ils t’enfermeront dans une maison de retraite pour te remercier de les avoir battus et torturés.



Route rue… tout ça c’est pareil, les drones sont destinés à aider à la surveillance de tout axes.

et évidemment tu es d’accord !



Toi contre la violence ? Pas verbale en tout cas… avec tes avis rangés tu ne dois pas réfléchir beaucoup !

Je ne vois vraiment pas ou je t’ai insulté

 

je te cite “Je ne pense pas qu’on ai besoin de facho comme toi… mieux vaux privilégier les personnes ouvertes d’esprit.” 

tu m’as clairement (“comme toi”) traité de “facho” (c’est un comble que quelqu’un comme toi qui torture des gosses et insulte les autres, traite les gens de fachos) et laissé sous entendre que je faisais preuve d’étroitesse d’esprit alors que je répond même à quelqu’un comme toi (alors que je sais bien que c’est inutile).



j’ai effectivement écrit “il faut de tout pour faire une nation. Même des fachos…”  mais primo je ne m’adressais pas à toi (peut être à un de tes multis ?) et ensuite je n’ai cité personne, juste dit une généralité sur la présence de fachos dans la nation, c’est vague… Comme disait Molière dans Harpagon “qui se sent morveux, qu’il se mouche”. Tu t’es sans doute sentie visée comme étant la principale personne ciblée dans la nation en tant que facho, tu veux un kleenex ?

 

J’en prends bien note, tu es susceptible sur ce point : tu te sent visée chaque fois qu’on fait une généralité sur cette idéologie.

Tu n’assumes pas tes propres convictions ou quoi ?

Le 12/04/2016 à 08h 34

Mithrill a écrit :



On peut être avec le peuple, et aussi pour la répression, .





Il est étrange d’être pour la répression “pour le bien” du peuple.

C’est un peu comme ces parents indignes qui battent leurs enfants “juste pour les éduquer”.



déjà le fait que tu écrive ACAB te décrédibilise.

Décrédibilise de quoi ?

Ce n’est pas de ma faute si les abus répétés ont fait craindre et détester ces individus.

L’usage de la “force”, même si elle se prétend “de l’ordre” n’est acceptable que si elle est “juste” aux yeux du peuple. Or le peuple n’a rien à dire, rien à penser, juste à obéir, sinon il prend des coups. Étrange conception de ce qui est juste.



Excuses moi de penser que la prévention et l’éducation valent mieux que la force répressive.





Pourquoi parle tu de provocation policière, pourquoi voir tout noir ? Ton raisonnement me parait étrange.



Il se passe beaucoup de choses sur la route en tout cas, et ça c’est la réalité.

Parce que je répondais à quelqu’un (sans doute de la même couleur politique que toi) qui suggérait que l’utilisation des drones était plus adaptée à la répression des manifestations. Or si les gens manifestent, c’est qu’ils ont quelque chose à revendiquer et ça se termine “systématiquement” par des violences policières.



 Donc ça n’avait rien à voir avec la route, mais avec la rue.

Faut pas arriver après la bagarre, sans avoir rien suivi, juste pour critiquer des propos sortis de leur contexte.



 Je ne pense pas qu’on ai besoin de facho comme toi… mieux vaux privilégier les personnes ouvertes d’esprit.



Bon c’est déjà une bonne chose : tu penses.

Maintenant il va falloir apprendre à réfléchir, et ça c’est pas gagné.

 

Tu es dans l’insulte pure, c’est propre aux militants de ton parti.

Il est étrange de traiter de “facho” quelqu’un qui est contre la violence alors que tu avoues plus haut être “pour la répression”.

 

Quand à ta vision de l’ouverture d’esprit … elle ne se fait pas en tapant sur le crane des gens, ça c’est l’ouverture du cuir chevelu. Ca me fait penser aux paroles de Jean Yanne dans la chanson du film “tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil” : “… et on entend résonner les matraques sur les cranes intelligents …” pour parler de la répression des manifestations étudiantes.

Le 11/04/2016 à 20h 53

tazvld a écrit :



Merci d’éviter de faire des raccourcis. .



Désolé, je n’avais pas compris que toi seul avait le droit d’en faire.

Je suis contre l’escalades de la violence, contre les cons qui participent à cette escalade en allant chercher la merde avec les flics, donc je suis forcément un flic ou pour les flics ?

Soit tu es avec le peuple, soit avec la répression.

Tu es contre le fait que le peuple réponde aux provocations et violences policières : donc tu es pro-keufs.

C’est ton droit, il faut de tout pour faire une nation. Même des fachos …



Tu le dis tout même, “les excités”, c’est que potentiellement, c’est déjà tendu, si ce n’est pas un drone, c’est un mec qui double dans la file vers les baraques à frites. Mais là du coup, pas de flic pour dégager la foule .

Quel rapport avec les baraques à frites ?

Je te parle de provocation policière par l’usage abusif de drones, alors que justement il ne se passe rien.



Je ne t’ai pas traiter de casseur.

Non ? tu m’accuses “d’entrer en conflit avec les forces de l’ordre” et d’“offrir moins d’images de casseurs aux médias”. Tu ne parlais pas en général tu utilisais la seconde personne : tu t’adressais à moi.

A moins que ce ne soit le tutoiement habituel que tu utilises dans le commissariat.



les médias vont se faire un plaisir de prendre de jolies images.

Evidemment c’est la faute de la presse aussi.

Il ne faudrait diffuser que des images approuvées par le ministre de l’intérieur.



 

On résume : tu es contre le fait que le peuple se défende contre la provocation policière.

Tu m’accuses explicitement d’être un casseur.

Tu es contre la liberté de la presse.



 

Hum… Tu donnes toi même la solution au problème de l’éblouissement indirect…. je pense qu’il y a des mecs pas trop con qui vont aussi y penser.

Attends on parle de gendarmes là !

Le 11/04/2016 à 18h 47

tazvld a écrit :



Tout d’abord, quand je parle de manifestation, c’est au sens large. Et quand bien même je parle de “manifestation de gréviste pas content”, là encore, ce n’est pas que des manifestation d’anarchiste et ces manifestation se passent généralement très bien, elle suivent bien le trajet convenus, tout le monde à pu bien gueuler et tout le monde est rentré chez en ayant mal qu’aux pieds..



Si tout se passe bien, pourquoi utiliser des drones ? Autant en faire l’économie.

C’est moins cher pour le contribuable.



Il n’y a pas que les “manifestations” : un simple match de foot, si les excités aperçoivent un drone (alors qu’ils ne font jusque là rien de mal), ça va les inciter à aveugler le drone puis ensuite à se défouler un peu (beaucoup, passionnément, à la folie) sur tout ce qui bouge.

 

Dans toute manifestation d’une certaine taille il y aura inévitablement des débordements, et si ils voient des drones, ceux-ci vont focaliser leur haine des keufs.

 

Oui je sais que tu prônes l’amour des flics. Mais chez les vrais gens ce n’est pas le cas.

ce n’est pas moi qui ais inventé l’acronyme ACAB

 



Tu sais, tu n’es pas obliger d’entrer en conflits avec les forces de l’ordre, et tu verras, ça ira mieux pour toi, et tu offriras moins d’images de “casseurs” à nos très cher média. Je pense que ça doit aussi existait comme concept dans tes mouvements, ce concept de respect mutuel pour contrer l’embalement de violence. Tu serais peut être plus intelligent à faire le premier pas vers ce respect mutuel plutôt que de faire joujou avec un laser

Je te remercie de me prêter des intentions, et de me traiter de “casseur”.

Dans ta brigade tu es sans doute plus habitué à traiter tous les jeunes (a fortiori à cheveux longs) de “casseurs”.

Pourtant je ne te traite pas d’alcoolique comme tous ceux qui portent le même uniforme que toi.

 



Je crois que tu ne te rend vraiment pas compte la difficulté de pointer avec un pointeur laser quand tu ne sais pas du tout où se trouve ton pointeur et lorsque tout micro mouvement est amplifié…

Statistiquement, effectivement, de temps en temps vous toucherez la balle… mais quelle est la période entre 2 “touchettes” Et de plus, niveau “brulure” du capteur de la caméra, a priori, les pointeurs “rouge” ne sont pas assez puissant pour vraiment faire des dégats.

le but n’est pas de “faire des dégâts” mais d’éblouir la cellule (i.e. lui transmettre plus de lumière directe par le laser que ce qu’elle reçoit par la réflexion de la lumière ambiante sur les visages des participants à la manif).

Le but est juste de rendre les images inexploitables.



sachant ceci, pour que la lumière provenant de ton pointeur laser touche le capteur, il faut que ton pointeur laser soit “dans l’image”.

Si tu as un laser et un appareil photo chez toi fais donc l’expérience.

Une source lumineuse même hors champ peut éblouir un objectif (qui n’est jamais une lentille parfaite).

C’est même pour ça qu’on met des pare-soleil sur les appareils photo.

Le 11/04/2016 à 16h 34

tazvld a écrit :



Toutes les manifestations ne sont pas organisées par des mecs ayant une dent contre les flics.





Oui, il y a parfois des manifs de flics.

Sinon le mot d’ordre dans toutes les autres manifs est ACAB !



Un pilote d’hélicoptère aveugle… mais c’est une idée de génie ! brûlons les yeux des mecs qui pilotent 1 tondeuse à gazon de plus d’une tonne au dessus de nous ! On ne sais pas combien de temps il va mettre pour retrouver la vue, c’est drôle, ça peut être que quelque seconde, à “jamais”… mais c’est cool ! Peut être que l’hélicoptère s’est retiré car cela représenté un trop grand risque pour la foule et pour lui aussi.

C’était pendant le printemps arabe où les hélicos tiraient sur la foule … alors le risque …



Pour te donner une idée de la difficulté, essaye de viser une simple balle de ping pong à 50m (une piscine olympique) et à 2m de haut (pour que tu n’est pas d’obstacle derrière pouvant te donner la marge d’erreurs entre la balle de ping pong et ce que tu touche) avec ton laser.

Donnes un pointeur laser à quelques centaines de spectateurs et miraculeusement la balle sera illuminée.

Statistiquement il y en aura toujours un certain nombre qui vont la toucher.

C’est le principe du fusil à grenaille …



Ha, oui, et aussi, dans le doute que tu sois quand même assez con pour te lancer a ce genre de chose, comprend bien que toi, si tu arrive a toucher la caméra avec ton pointeur, c’est que la caméra était aussi en train de te viser…

il faut réviser tes cours d’optique … ils doivent dater de 1930.

Le 11/04/2016 à 14h 20

tazvld a écrit :



Pourquoi une foule serait-elle équiper de pointeur laser ?



Peut-être simplement parce que la gendarmerie aurait des drones …" />

 

Si les keufs veulent surveiller une manif par exemple, peut-être que les manifestants (ou seulement certains d’entre eux) n’ont pas envie de cette surveillance …  pardon vidéoprotection.



Le problème de la technologie c’est qu’il existe toujours une parade technologique.

c’est l’escalade.

 



Admettons, viser l’objectif d’une caméra à 150m, dans les cieux, sans retour visuel de là où tu pointe

Étrangement c’est une technique déjà utilisée par des délinquants pour éblouir les caméras urbaines avant de commettre leurs méfaits. Certes elles sont fixes, mais faisons confiance à leur imagination et à leur entrainement pour arriver à éblouir un drone.



En Égypte, en juillet 2013, des manifestants armés de “simples” pointeurs lasers ont réussi à éblouir un hélico et à lui faire faire demi-tour.

C’est je l’admet un peu plus gros qu’un drone, mais le principe est là…

Le 11/04/2016 à 13h 43

tazvld a écrit :



Au vu des caractéristiques, l’utilisation sera plutôt à classé dans la surveillance de l’événementiel, dans des cas plus exceptionnelle que sur la D145 un 13 avril à 15h.





Parce que tu crois qu’un drone équipé de caméras va réussir à surveiller quelque chose contre une foule équipés de pointeurs lasers ?

Le 12/04/2016 à 14h 53

Korben semble avoir trouvé l’outil utilisé par le FBI " />

Le 12/04/2016 à 12h 34

“Tofino : Mozilla expérimente des choix ergonomiques radicaux”



si même les navigateurs commencent à se radicaliser …

Le 12/04/2016 à 08h 53

momal a écrit :



+100000000 mais j’y crois pas au changement de mentalités. Trop de “si tu n’es pas la, comment je peux savoir que tu travaille ?”





on pourrait commencer par le télétravail pour les fonctionnaires : au lieu de dormir au bureau, ils pourraient dormir chez eux." />

Le 12/04/2016 à 08h 46

c’est vrai que les problèmes de “déverrouillage” sont assez présents dans l’actualité …

Le 12/04/2016 à 08h 43

Ewil a écrit :



C’est pas l’eau l’activité historique de Vivendi ? " />





vivendi c’est la générale des eaux … et numericable c’est la lyonnaise des eaux.

 

Le 11/04/2016 à 19h 03

trekker92 a écrit :



n’arrivera pas, jamais, et ne doit surtout pas arriver :

c’est la commission européenne qui a reconnu windows d’utilité adéquate pour le consommateur final dépourvu de connaissances basiques en informatique : en effet l’achat d’un pc ne nécessite pas de savoir installer le systeme, mais de ce servir de celui-ci.





A force de prendre les gens pour des cons : ils le deviennent réellement.



au fait la commission : c’était une “grosse commission” ou une “petite commission” ? " />

Le 11/04/2016 à 15h 13

Si on interdisait la vente liée (OS déjà pré-installé sur une machine) peut être que les choses seraient différentes.

Le 11/04/2016 à 15h 09

je ne sais pas, mais le coup de l’abonnement presse à 19.99€ couplé à une réduction équivalente, je le sent très mal… surtout venant de Drahi. " />



 

 J’ai un peu l’impression que c’est une nouvelle version du “entrée gratuite mais sortie payante”.

Une fois que les gens seront accrocs, la remise va disparaitre ou un truc du genre.

Le 11/04/2016 à 14h 23

Ce n’est pas déjà obligatoire pour toute entreprise cotée en bourse ?

Le 08/04/2016 à 19h 50

ragoutoutou a écrit :



… alternative: bâcher les immeubles récents



C’est plus rapide d’utiliser des explosifs !

#FLNC

Le 08/04/2016 à 09h 26

Mimoza a écrit :



Ne pourrais t on pas imaginé des propriétaire terrien attaquer des entreprise pour avoir commercialisé un paysage leur «appartenant» ?





ça a été la cas il y a une dizaine d’années en Corse : des cartes postales représentaient une plage enclavée dans une propriété privée. Bien que l’accès à la plage soit toutefois possible en bateau, le point de vue photographié ne pouvait être obtenu qu’en étant situé sur la propriété privée. La plainte a été formulée en termes de violation de propriété et les images ont été retirées du commerce. Je ne sais pas si la condamnation à donné lieu à des DI.

Le 08/04/2016 à 16h 05

Donc cette page wikipedia est bloquée sur edge ?

Le 07/04/2016 à 15h 36

Donc Google est légal ?

Le 07/04/2016 à 14h 48

trekker92 a écrit :



si seulement j’étais le seul concerné.. ces quatres dernières années j’ai vu personne satisfait de firefox.





tu n’as pas d’amis ?

Le 07/04/2016 à 13h 49

tmtisfree a écrit :



  Qui voudrait de parties fines avec un mammouth, d’ailleurs ?





A tout hasard : une éléphante qui aime les types vachement poilus ?

Le 07/04/2016 à 13h 10

tmtisfree a écrit :



Les salariés ayant la faculté de gérer leurs affaires personnelles sur le matériel et leur temps de travail, il semble bien normal que leurs employeurs empiètent en retour sur leur temps de pause/congés à eux pour compenser. L’équité est en jeu.





Ceci est aussi valable sur le plan sexuel : certains ont des relations sexuelles avec des collègues de travail, parfois même sur le lieu de travail, il est donc normal pour respecter l’équité que leur patron les encule un peu sur le plan professionnel. 

Le 07/04/2016 à 12h 21

WereWindle a écrit :



Il serait intéressant qu’avant d’avoir un mandat électif, il y ait une obligation pour ces braves gens d’avoir bossé au moins 3 ans dans une PME/TPE du privé en non-cadre " />



C’est scandaleux comme proposition : c’est de la discrimination anti rentiers/fonctionnaires/cadres et même chômeurs.

Le 07/04/2016 à 13h 46

Patch a écrit :



C’est vrai. Mais à moins que je ne me trompe, stopper cette blague coûteuse faisait partie des promesses prédientielles…





Le président c’est bien un gros type âgé à barbe blanche habillé en rouge et qui se déplace dans un traineau tiré par des rennes ?

Le 07/04/2016 à 13h 02

Avec tout cet argent, Martin n’a donc plus besoin de vendre …

Voilà la vraie raison de l’échec de la négociation.

Le 06/04/2016 à 13h 56

De toutes façons, pour le peu de travail qu’ils font, les fonctionnaires n’ont pas besoin de logiciels libres, ni de format ouvert,d’ailleurs ils ferment la porte de leur bureau quand ils somnolent.

Le 06/04/2016 à 08h 19

darkbeast a écrit :



prendre un crédit pour en payer un autre, c’est pas comme ça que les foyers se surendettent ? " />





et les états …