Le 03/11/2020 à 12h 50

Jossy a dit:

Difficile à verbaliser quand c’est dans ton coffre… Tu peux avoir fait un click and collect, un achat sur internet ou aller donner ça à un proche…

Et pourtant ça s’est produit en mars/avril, en fait le problème vient de la formulation du modif “déplacement pout acheter des produits de première nécessité”, alors que la liste de ces produits n’existe pas.

Des policiers ont unilatéralement pensé que certains produits ne répondait pas à cette condition, invalidant ainsi le motif du déplacement, et donnant lieu à un verbalisation pour déplacement sans motif valable, l’endroit où ils ont été achetés n’ayant alors aucune importance.

Il est donc utile de rappeler qu’aucun texte ne permet de verbaliser quelqu’un suivant le type de produit acheté, ou suivant le type du commerce où il s’est rendu (c’est le commerce qui est en tort), ni en fonction de la distance entre le commerce et son domicile (un autre motif courant et abusif de verbalisation). Si ça vous arrive, contestez sans tarder.

Le 03/11/2020 à 11h 56

Ce qui est dommage c’est que la police risque fort de se tromper de cible en verbalisant ceux qui auront achetés les produits qu’on n’aurait normalement pas du leur vendre, au lieu de s’attaquer au vendeur.

Elle le faisait déjà quand il n’y avait pas de décret, là en plus ça leur fournit une fausse justification à donner aux verbalisés.

Le 28/10/2020 à 19h 43

Vaark a dit:

Ce qui m’intéresserait le plus, serait de savoir quelles garanties (et quels contrôles) le gouvernement va mettre en place pour que cette identité numérique reste facultative. Parce que si “ce n’est pas obligatoire”, mais que dans les 10 ans qui suivent, de nombreux services deviennent inutilisables sans ce totem, ça reste une obligation de fait.

Il n’y en aura aucune, la preuve c’est qu’ils citent France Connect comme exemple de service pratique non obligatoire, alors que l’ANTS s’est permis de le rendre obligatoire pour les démarches liées à l’achat/vente de véhicules.

On va donc avoir droit comme d’habitude à de la dématérialisation à la française, avec un truc qui fonctionne mal, imposé par la force, et sans aucune considération ni voies de recours pour les personnes avec qui ça ne marchera pas, voire même du mépris ou une stigmatisation en les présentant comme des gens qui refusent le progrès.

Et leur réponse ultime sera, comme aujourd’hui, si vous êtes vraiment trop con, passez par des professionnels, raquez et fermez-là.

Le 28/10/2020 à 19h 07

choukky a dit:

Donc maintenant que beaucoup plus de monde est au courant qu’un tel site existe, ils sauront qu’il faut se munir d’un VPN pour y accéder.

Ben non même pas puisque l’accès pour le public n’est pas bloqué du moment qu’ils vont s’héberger ailleurs. C’est pas un blocage par les FAI.

Le 27/10/2020 à 18h 57

SebGF a dit:

En fait, d’une certaine façon, la Wii U était une console de Cloud Gaming privé.

Le Gamepad recevait un flux vidéo de la part de la console pour le gameplay asynchrone ou encore le mode “tv off”.

De même que le streaming local de Steam ou de nVidia, oui. On dit cloud mais ça veut juste dire déporté, que ce soit de 2 mètres ou de 20 000 km. La vieille technique des clients légers, existante depuis les débuts de l’informatique (exemple, le serveur X Window sous Unix, inventé en 1984 et toujours utilisé quotidiennement sous Linux), appliquée au jeu et rebaptisée avec un nom plus hype.

Le 27/10/2020 à 16h 06

(quote:51932:skankhunt42 )
Le flash non plus…

Oui c’est bien ce que j’ai dit, les jeux Flash ne sont pas du cloud gaming.

Le 27/10/2020 à 09h 59

(quote:51913:skankhunt42 )
Tu veut dire que le html 5 est du côté serveur et que le client reçoit un flux vidéo ?

Le HTML5 n’est jamais côté serveur, mais on n’a pas le détail ici pour savoir si le client reçoit un flux vidéo ou pas. Si c’est le cas, il y a une autre techno côté serveur qui génère le flux.

Ce que je voulais dire, c’est que la définition du cloud gaming, c’est que le serveur fasse tourner le jeu et que le client ne reçoive qu’un flux vidéo, quelles que soient les technos utilisés.

Le 26/10/2020 à 23h 35

(reply:51905:skankhunt42 )
Non, les jeux flash sont exécutés côté client, c’est donc du “gaming” classique.

Le 22/10/2020 à 06h 25

wanou2 a dit:

J’ai une application qui me prévient quand j’arrive à 80% pour que je débranche mon téléphone. En un an j’ai perdu moins de 5% de la capacité de la batterie alors qu’auparavant en faisant un peu n’importe quoi c’était plus significatif.

C’est vers la fin que ça charge le moins vite, du coup c’est là où c’est le moins utile de limiter, mais tant mieux si ça t’a changé quelque chose quand même.

Paraplegix a dit:

Du coup aujourd’hui dans l’immense majorité des cas, les batteries ont quelques cellules de déactivé/non utilisé, qui s’activent lorsque le reste des batteries sont trop détérioré (et c’est quelque chose qui arrive au bout d’une voir plusieurs année), les cellules inutilisé s’activent pour garder une autonomie similaire qu’au début.

Qu’elle ait des cellules en trop ou non, elle durera toujours plus longtemps en charge lente qu’en charge rapide.

David_L a dit:

Tu peux très bien utiliser un chargeur classique avec un smartphone qui possède de la charge rapide. Le choix se fait comme ça. C’est l’un des avantages de se reposer sur un standard pour la charge.

C’est vrai, mais je trouve que dans le cas d’un chargeur à induction, plus encombrant qu’un chargeur à connecteur, ce serait intéressant d’avoir le choix sur le même chargeur.

Le 21/10/2020 à 19h 14

Ca va pas aider pour la durée de vie des batteries. Plus on charge vite une batterie, et plus elle s’use vite. C’est pour ça que les batteries de téléphone durent aussi peu longtemps en comparaison avec d’autres appareils à batterie qui mettent plusieurs heures à charger, même proportionnellement à leur nombre de cycles.

En fait il serait bien d’avoir le choix de la vitesse à chaque recharge, histoire de pouvoir adapter suivant si on est pressé ou non. Il ne sert à rien de recharger vite pendant la nuit.

Le 16/10/2020 à 18h 32

alkashee a dit:

Il ne faut pas oublier une chose; avec la VRAIE fibre, plus de problème d’affaiblissement du signal (ATTENTION je parle pour du domestique, rangez vos fourches), quand ton opérateur te vends du 500 Mb, tu DOIS avoir 500 Mb, modulo le phénomène heures creuses / heures pleines. Avec le Coaxial tu peux avoir un abo 500 Mb et avoir à l’arrivée 200 Mb, du fait de l’affaiblissement inhérent à la techno cuivre…

C’est exactement le genre d’amalgame que je pointe. La question n’est pas si c’est du coax ou de la fibre, ni s’il y a de l’affaiblissement ou pas, mais qu’est-ce que le FAI t’a vendu. S’il t’a vendu du 500 Mb et que tu as 200 Mb, c’est qu’il t’a menti, quelle que soit la techno. Le débit final est prévisible (hormis en 4G), et c’est à l’opérateur de t’indiquer le débit prévisible au moment de la souscription, et s’il ne le connait pas (déjà pourquoi ?), de te donner une fourchette réaliste, parce qu’au final, c’est seulement ça qui t’importe.

Au lieu de ça, tout le monde ne communique que sur la techno et reste très vague sur les débits (et ne parlons même pas du ping), chose que je déplore fortement. Cependant, j’en ai vu en ADSL qui font l’effort de te donner une estimation relativement précise.

alkashee a dit:

Donc non la “fibre” doit être la fibre FTTH, point final. Tout le reste n’est que bidouille.

Si un opérateur te mets en FFTH avec 100 autres clients sur un seul NRO qui n’a qu’un upload à 1 Gbits, tu verras que ton FTTH va fortement ressembler au coaxial que tu décris. La même chose s’applique à l’envers au coaxial, c’est l’opérateur qui a choisi de mutualiser à outrance et de vendre des faux débits. Il ment et c’est tout, et il pourra tout autant le faire en FTTH.

Et allez voir les débits des offres professionnels, qui sont en FTTH, vous allez voir qu’on est très très loin du Gb, même s’ils sont garantis, faut quand même avoir envie d’avoir une fibre plus lente que l’ADSL.

Le 16/10/2020 à 07h 20

fofo9012 a dit:

Pour ne pas prendre de risque, je n’ai jamais prévu de m’abonner chez SFR. À Amiens l’opérateur local (France Cité Vision => Wibox) a été racheté par SFR : c’est la loterie totale chez SFR entre 4 technos :

• Le V/ADSL (je ne serais pas étonnés qu’ils aient vendus du VDSL comme de la fibre)


• Le câble “fibre*”


• la fibre déployée par FCV avant la normalisation de l’ACERP : Donc non-ouverte à la concurrence,


• la vraie fibre déployée par Orange (avec co-investissement d’SFR ! )

C’est bien le problème d’utiliser commercialement tous ces termes techniques, c’est que du coup tout le monde se doit de les utiliser même quand ce n’est pas nécessaire, pour rester dans la course, et ça n’aide pas le client à savoir quelle sera son expérience au final.

Personnellement, je n’en ai rien à taper que ma connexion passe par de la fibre optique, du câble cuivre, des ondes radios, de la lumière, des pigeons voyageurs ou un bout de ficelle. Ce qui m’intéresse, ce sont ses performances réelles, en terme de débit, ping et stabilité, et rien d’autre.

Si quelqu’un me vend du 1 Gbps, que c’est desservi en coaxial et que la performance annoncée est respectée, je n’ai aucune raison de râler ou vouloir absolument du FTTH. On a tendance aussi trop souvent à considérer que du coaxial est techniquement contraint à être mutualisé à outrance avec ses voisins, mais non, c’est un choix de l’opérateur ça, c’est pas la faute du câble.

Et même en FTTH, on est toujours mutualisé à un endroit où à un autre, généralement pas loin d’ailleurs. Tout ça ne sont que des choix faits par l’opérateur, on peut aussi bien faire du FTTH qui rame que du coaxial qui rame, si le réseau est mal dimensionné.

Il faudrait arrêter de communiquer en termes techniques, autant côté fournisseurs que clients qui demandent absolument une techno et pas une autre, mais seulement avec les données qui sont vraiment utiles, à savoir les performances finales.

Le 06/10/2020 à 19h 48

Bah, ça fait plus de 10 ans que j’ai cette fonction, auprès d’une banque classique au départ, puis de la banque en ligne du même groupe.

Rubrique “Mandats de prélèvements”, je peux les visualiser, limiter les prélèvements à un montant déterminé, ou les bloquer complètement. Il y a aussi des options de notification.

Je pensais qu’il y avait ça chez toutes les banques du coup.

Le 06/10/2020 à 12h 20

L’unité de la ligne “Data Transfer Rate” est fausse. 3200 Mbps c’est ridicule pour de la DDR, c’est 3200 MT/s, et comme c’est 8 octets par T (transfert), ça fait 25 600 Mo/s.

Et effectivement, comme déjà dit, l’unité de la ligne “Capacity” est fausse aussi, c’est effectivement GB (giga-octet) et pas Gb (giga-bit).

Le 18/09/2020 à 07h 00

Fausse manip, à supprimer.

Le 18/09/2020 à 06h 58

Fausse manip, à supprimer.

Le 18/09/2020 à 06h 57

inextenza a dit:

Pour ma curiosité, pourquoi sépares-tu la VoIP de la fourniture en data, pour la déléguer absolument à OVH? :)

Pour plusieurs raisons :

• Ligne utilisable de n’importe où avec un logiciel SIP (notamment depuis un smartphone) et sans restrictions tarifaires (utilisé par exemple au Japon pour appeler gratuitement la France et la Belgique)


• Continuité d’usage en cas de coupure ADSL ou de changement de FAI, en utilisant une connexion Internet de secours comme une autre ligne ADSL ou un partage de connexion mobile


• Fonctionnalités configurables de n’importe où et plus intéressantes que celles offertes habituellement par les box (filtrage par préfixe, redirections complexes, parution ou masquage dans l’annuaire, messages audio envoyés par e-mail ou consultable sur le site)


• Pas de problème de portabilité dans des cas où il y a un intérêt à ne pas respecter strictement la procédure de remplacer un abonnement Internet par un autre (période sans abonnement ou de double abonnement, ce qui arrive quand on déménage)

Chez OVH ça coûte 1.20 € par mois si on est prêt à se passer du double-appel et appels gratuits vers mobiles (j’utilise du coup mon mobile pour ces appels). Mais je n’ai pas de raiso de recommander OVH plutôt qu’un autre fournisseur de VoIP, chacun fait comme il veut.

Le 17/09/2020 à 07h 36

David_L a dit:

Si tu changes de FAI via la procédure de portabilité, il y a résiliation de la ligne. C’est l’objectif même de cette procédure que de simplifier les démarches. Je ne vois pas pourquoi tu fais une différenciation ici puisque les offres internet grand public sont toujours liées à un numéro de téléphone. Voir notamment les docs de l’Arcep (mais on déjà écrit pas mal sur le sujet)

J’ai déjà bien expliqué pourquoi je fais la distinction. C’est ensuite aux opérateurs de choisir s’ils la font ou non. Comme exemple, je peux citer le mien. J’ai voulu faire reprendre ma ligne VoIP (et elle seule) par OVH depuis Free, à l’aide de mon RIO. Pas de problème pour OVH, mais Free a refusé de ne résilier que la partie VoIP et me laisser l’accès Internet.

J’ai donc quitté Free et pris une offre ADSL+VoIP chez OVH avec portabilité, le même type d’offre que chez les autres, avec téléphone branché sur le modem. Ca s’est passé comme vous le décrivez vu que comme je l’ai dit Free ne fait pas la distinction. Par contre, OVH la fait, et j’aurai pu sans problème si j’avais voulu faire porter ma ligne VoIP OVH chez un autre opérateur VoIP tout en conservant mon accès ADSL, et même demander par la suite à OVH de me recréer une ligne VoIP avec un nouveau numéro.

Plus tard, j’ai voulu faire l’inverse, soit quitter OVH pour l’accès Internet mais leur laisser ma ligne VoIP. J’ai donc commencé par changer d’offre OVH pour ma ligne VoIP pour la dissocier de mon offre ADSL. Une fois fait, il n’y avait plus de ligne VoIP associée à l’abonnement, je ne pouvais plus brancher le téléphone sur le modem et j’ai utilisé un adaptateur SIP séparé, mais j’avais toujours l’accès ADSL.

Ensuite, j’ai souscrit un nouvel abonnement ADSL chez un autre opérateur, sans donner de RIO, seulement le numéro de la ligne support. Cet opérateur a écrasé mon abonnement ADSL OVH, mais ça n’a pas eu pour effet de résilier cet abonnement ADSL OVH, seulement une notification d’écrasement de la part d’OVH. J’ai du résilier moi-même l’abonnement.

J’ai donc aujourd’hui mon numéro porté chez OVH avec une offre VoIP seule, et un abonnement ADSL ailleurs, certes aussi fourni avec un numéro mais que je n’utilise pas. Voilà le genre de chose qu’on peut faire avec un opérateur qui fait la distinction entre les différentrs parties de son offre. J’ai cité OVH, mais je suis à peu près sûr qu’on peut trouver d’autres “petits” opérateurs où ça fonctionne comme ça.

Les documents que tu cites me confortent dans cette idée, en ne parlant que de portabilité de numéro fixe, et jamais d’accès Internet ou d’offre groupée. La portabilité du numéro fixe concerne d’ailleurs autant les numéros France Telecom analogiques dont les utilisateurs ont choisi de changer d’opérateur tout en restant en analogique, sans accès Internet impliqué. La loi mentionne seulement “numéro fixe”, la technologie utilisée n’a pas d’importance, c’est l’opérateur qui choisit ensuite son offre commerciale et technique.

Je nai pas en mémoire tout ce que vous avez écrit sur le sujet, mais l’article en lien dans celui-ci ne me fait pas changer d’avis, en faisant pour moi le même amalgame que celui-ci, certes vrai dans la grande majorité des cas, mais pas vrai dans le sens de la loi et de certains opérateurs.

Le 15/09/2020 à 19h 46

Patch a dit:

T’as regardé l’éligibilité chez les autres?

Il y a eu surtout une merde pour toi, vu qu’avec le RIO c’est censé être résiliation automatique. Soit ton FAI actuel n’a pas envoyé la demande de résiliation à SFR, soit c’est SFR qui n’en a rien eu à foutre…

Non, il y a confusion ici, et dans l’article aussi. Le RIO, c’est uniquement pour la ligne VoIP. Par conséquent, quand on demande une portabilité avec un RIO, la ligne VoIP est résiliée chez l’ancien opérateur, et le numéro est repris sur la ligne VoIP du nouvel opérateur.

La partie Internet (la ligne xDSL par exemple) n’est pas du tout identifiée par un RIO, elle est identifiée par un numéro de ligne support (numéro géographique différent de celui de la ligne VoIP). Il n’existe pas de procédure de portabilité puisqu’il n’y a pas de numéro à conserver. On donne son numéro de ligne support au nouvel opérateur, qui construit une ligne dessus sans se préoccuper de l’ancien opérateur.

En théorie, il est donc possible de migrer une ligne VoIP intégrée à une offre Internet sans perdre la partie Internet de l’offre. Il est même possible de migrer cette ligne VoIP chez un fournisseur VoIP, qui ne propose pas d’offre Internet.

En pratique, plusieurs opérateurs considèrent que recevoir une demande de portabilité pour la ligne VoIP entraîne la résiliation de l’ensemble de l’offre qu’il fournit. Dans ce cas, le fonctionnement est conforme à ce que dit l’article. Mais personne n’est obligé de faire comme ça, d’autres opérateurs acceptent de ne résilier que la ligne VoIP et de laisser l’accès Internet, habituellement sans réduction de tarif.

Pour la partie support, un opérateur est normalement informé quand un nouvel opérateur construit une nouvelle ligne en écrasant l’ancienne. Habituellement l’ancien opérateur informe le client pour qu’il confirme qu’il est bien à l’origine de cette opération (il y a eu des abus), mais ca ne vaut pas obligatoirement résiliation pour autant. De plus, je pense que cette information vient du gestionnaire du réseau et pas du nouvel opérateur, et cette information peut parfois ne pas se faire.

L’ancien opérateur fait ensuite comme il veut, il peut prendre ça comme une résiliation, surtout s’il a reçu en même temps une demande de portabilité pour la partie VoIP. Mais ce n’est pas une obligation, s’il veut qu’on lui envoie une lettre recommandée pour résilier l’accès Internet, il faudra le faire et la résiliation de l’accès Internet ne sera pas effectif avant, même si la ligne VoIP sera elle portée dans les délais, puis que là il s’agit d’une obligation.

En bref, il n’existe pas de procédure de portabilité pour la partie accès Internet. Elle existe pour la partie VoIP, mais rien n’oblige ni l’ancien ni le nouvel opérateur à coupler les deux, et le nouvel opérateur n’envoie jamais à l’ancien de demande de résiliation pour l’accès Internet.

Le 12/09/2020 à 12h 28

the_frogkiller a dit:

Ben non même la diffusion de musiques libres de droits entraîne rémunération des societé de perception…

Vous êtes sûr que cette aberration ne s’applique pas qu’aux diffusions dans les lieux publics ? Je crois que c’est plus un bug de rédaction de cette vieille loi, où à l’époque la musique libre n’existait pas et la source de diffusion était souvent une radio FM ou des disques achetés, qui assimile toute musique à une musique protégée.

Les lois plus récentes (et à fortiori non encore existantes) doivent faire la distinction, même si je ne doute pas que les ayant-droits feront tout pour la faire sauter, il n’est pas garanti qu’ils y arrivent. En tout cas il me semble qu’il a toujours été question de signalement (à postériori ou à priori) de leur part de la présence de contenu leur appartenant, c’est bien que la distinction est faite.

Après qu’un “bug” d’implémentation arrive à des situations où ils peuvent faire des faux signalements sans risquer grand chose, c’est un problème, mais on ne peut pas dire pour autant que la loi leur donne le droit de percevoir des droits sur la musique libre.

Le 18/08/2020 à 07h 23

CryoGen a dit:

Sur PC on peut acheter et installer des applications sans passer par le store de Microsoft. Et pareil sur Android. Donc parler de “chamboulement”

Et même sur Mac !

Le 16/08/2020 à 08h 21

Arcy a dit:

Word est a des années-lumières de LibreOffice

Ah ouais, carrément ? Faudrait voir dans quel sens alors. Parce que j’utilise peu ce genre d’outil, mais quand je dois le faire sur Office au lieu de LibreOffice, c’est pas la joie. Déjà les rubans c’est bien mais c’est fouillis (mais critère subjectif) et puis surtout ils sont où les raccourcis claviers qu’on trouve habituellement quand c’est des menus, autant ceux du menu lui-même quand il est ouvert (lettre soulignée), que le raccourci général sans ouvrir le menu, indiqué dans le menu à côté de la fonction et qui permet de les apprendre graduellement ?

Le copier/coller dans Excel est absolument horrible, je le rate une fois sur 2 avec souvent perte de données alors que je fais des copier/coller sans problème depuis 25 ans dans toutes sortes de logiciels. Quand on fait copier sous Excel, ça fait une sorte de sélection pointillée qui dit ce qui a été copié. Sauf que cette sélection pointillée se désactive pour un oui ou un non (modification ou suppression de la source, appui sur Echap une fois de trop quand on quitte un truc qu’on a ouvert, appui sur Entrée qui en plus fait Coller alors qu’habituellement ça descend juste d’une case, et aussi d’autres cas où je ne sais pas pourquoi), et que quand elle se désactive, ça efface le presse-papier et on ne peut plus coller.

Du coup, on ne peut par exemple pas faire Copier, puis se dire qu’on aurait du faire Couper et donc supprimer le contenu de la source de la copie tant qu’on est dessus, puis faire Coller, si on fait ça, on perd simplement ce qu’on avait voulu copier et on doit faire Annuler jusqu’à le retrouver. Même chose si on fait Copier, qu’on modifie la source, et qu’on veut Coller ensuite, perdu, obligé d’annuler la modification, il fallait coller d’abord. Quand on fait Couper, on ne peut pas Coller plusieurs fois. Et parfois la sélection pointillée se désactive sans raison, il faut revenir à la source pour refaire Copier, pratique quand c’est dans une autre page et qu’il y en a plein. Juste, pourquoi ils pouvaient pas faire un truc normal ?

Il y a aussi toujours une intrication étrange entre Windows et Office. Je le vois quand je fais du debug pas à pas avec Visual Studio, il arrive parfois que ça perturbe Windows et que ça mette en pause temporairement certains programmes intégrés comme l’explorateur. Eh ben ça met aussi pause aussi les programmes Office, là où toutes les autres programmes du monde ne sont absolument pas gênés. Quand est-ce qu’ils vont arriver à faire un logiciel totalement séparé ? C’est peut-être pour ça que sur la version Mac il manque des fonctions.

Et pour finir, ça crashe de temps en temps (surtout Visio), même sans faire de debug perturbant à côté.

Le 26/07/2020 à 07h 36

fofo9012 a écrit :



Et alors ? La note restera valable et les produits comparables. Un produit excellent aura une note excellente, une note moyenne indiquera qu’un ou plusieurs critères sont foireux.



Je crois que ce qu’il veut dire, c’est qu’un produit pourrait avoir la note maximale dans 4 des 5 critères mais que les pièces soient rendues volontairement très chères ou quasi-indisponibles. Il aurait donc 0 dans le cinquième critère, ce qui ferait une note de ⁸⁄₁₀. Alors qu’en pratique, ce seul mauvais critère rend le produit totalement non réparable, et la note finale devrait être du coup 0/10, pas ⁸⁄₁₀ ni même ⁵⁄₁₀.



Il faudrait peut-être rajouter une note minimale à obtenir dans chacun des critères, sous peine d’avoir une mention “non réparable” à la place de la note, ou simplement 0/10.



Après dans la pratique, un tel produit devrait avoir une note plutôt dans les 4-⁶⁄₁₀, car les critères 1, 2 et sans doute 5 demandent du travail, de l’intelligence, et de communiquer des infos internes, ce qu’un constructeur souhaitant bloquer la réparabilité sera certainement peu enclin à faire. La note finale, même si elle ne représente pas exactement la réalité, devrait donc conserver son aspect comparatif, à condition qu’il y ait dans le même secteur des produits qui obtiennent des bonnes notes (au moins de 7-⁸⁄₁₀).

Le 25/07/2020 à 19h 20

Futureman a écrit :



Bon alors, faut faire du stock de pr0n ou pas ? " />





Et de PQ aussi du coup ! " />

Le 16/07/2020 à 12h 43

Dj a écrit :



Attention que la médecine à distance, c’est pas juste faire bosser un chirurgien depuis une autre ville.

  C'est aussi analyser les données d'un capteur médical sans que le patient doivent aller chez le médecin  ("ah tiens votre pacemaker s'est enclenché 3 fois ce mois", ou "le traitement pour votre diabète semble bien fonctionner vu les données de test que vous faites chez vous/que la puce dans votre corps fait en permanence")        

  C'est aussi des consultations à distance, comme on a fait pour durant le confinement.  Dans une zone où il manque de médecin ça peut aider 

Précision bien utile, mais dans ce genre de déclarations faisant la promotion d’une nouvelle technologie, c’est quasiment toujours les opérations chirurgicales qui sont citées (c’est encore le cas ici). Parce que ça fait “vous voyez notre super techno, elle permet de faire le truc le plus difficile, pointu, et risqué qui existe, vous vous rendez compte tellement qu’elle est bien ?”. Alors que consulter à distance, bof, c’est tout de suite moins impressionnant, alors que c’est effectivement un cas d’utilisation bien plus réel. 

 



plopl a écrit :



Pour les aspects haute définition des vidéos, quand on voit les résultats des chercheurs chez FaceBook de rendu temps-réel avec le Neural Supersampling, je ne suis pas sûr qu’il soit encore nécessaire dans quelques années de transférer l’image en HD.



https://research.fb.com/blog/2020/07/introducing-neural-supersampling-for-real-time-rendering/





Intéressant, mais reconstituer les lettres à droite de l’exemple, y a eu un truc bizarre de fait pour qu’il y arrive. Les rayures de vêtements OK, les textures OK, les grosses lettres OK, mais les petites, y a 3 pixels qui se battent et qui sont partagés avec les lettres d’à côté, là c’est de l’invention de données, plus de la reconstitution.



J’ai pas tout compris mais ils disent que c’est du machine learning et que ça marche uniquement pour les images rendues en 3D, pas pour les images photographiques, ce qui est déjà une limitation importante. Faut voir ce qu’ils ont fait bouffer à leur algorithme pour qu’il arrive à ce résultat, quelle quantité et similarité des données, et quelle universalité il a pour reconstituer une image qui ne ressemblerait pas du tout à ça.



Faire ce genre de chose au lieu de transmettre une image haute résolution, c’est prendre le risque qu’un petit détail que l’algorithme n’a pas appris à représenter soit mal reconstitué, ou même supprimé. Suivant le domaine d’utilisation, ça peut être grave ou pas. Le même raisonnement s’applique d’ailleurs aux algorithmes classiques de compression vidéo, sauf que ceux-ci sont plus déterministes et paramétrables, et leurs défauts plus anticipables que pour du machine learning.

Le 16/07/2020 à 08h 21

Citan666 a écrit :



Je n’ai aucune opinion réelle sur la pertinence de tel ou tel choix technologique pour répondre au cas d’usage. Franchement ça me dépasse. :)





Si tu entend par là quels sont les besoins pour une opération chirurgicale à distance, c’est la vidéo qui prend le plus de bande passante. Hors, à moins de le faire en VR (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui), une résolution vidéo classique est suffisante (on n’utilise pas des écrans de 100 pouces), du 4k à la rigueur, mais avec peu de mouvements et donc un bon taux de compression. Disons quelques dizaines de Mb/s maxi. Même si on le faisait en VR, l’article parle de 900 Mb/s (que je trouve quand même un peu exagéré) pour du 16k, ça commence à faire mais n’est pas exceptionnel en filaire. La commande des appareils ne consomme rien du tout.



Après il y a une contrainte de latence, mais elle n’est pas si serrée que ça, je dirais à la louche moins de 100 ms, ce que de nos jours, à peu près n’importe quelle technologie fait en moyenne (souvent moins de 50). Par contre, aucune technologie sans fil ne garantit que cette latence ne dépassera pas ponctuellement 100 ms, voir qu’il n’y aura pas de micro-coupure d’une demi à quelques secondes. Et ça, ce n’est pas acceptable, voilà pourquoi la technologie sans fil est à bannir dans ce cas d’utilisation, or on nous la ressert à chaque fois.









Citan666 a écrit :

1. C’est très certainement moins coûteux de transporter la personne compétente. Aucun doute là dessus (en tout cas pour les 30 ans à venir Xd). Le souci est au niveau du temps. Lorsque tu as une urgence et que la personne qui a le plus de chance de réussir une op ultra sensible est à 8h de transport au mieux, c’est compliqué.  
   
   
   
   
   
   Oui, sauf qu’il faut aussi que le malade soit à portée d’une salle d’opération automatisée, que le médecin soit à portée d’une salle de commande, et que les deux soient compatibles (en gros du même constructeur). Ca devient cher et compliqué d’équiper et dédier en masse une ou plusieurs salles à des appareillages très chers de plusieurs constructeurs qui ne servira qu’une fois de temps en temps. C’est la même problématique qu’avec les défibrillateurs qu’on installe un peu partout, ils ont un rayon d’action de moins de 100 m (et encore il faut courir vite), donc leur efficacité est très limitée même si on ne peut pas dire qu’elle est nulle. Il semble qu’il soit dans la très grande majorité des cas possible de stabiliser le malade avec des compétences moindres, le temps que le médecin qualifié arrive.
   
   
   
    
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   De même si l’on pouvait imaginer une salle d’opération “mobile” avec le niveau de précision et de confort d’une salle “à demeure” (ex typique délégation de chirurgie en zone de conflit, autant pas perdre une compétence rare pour une balle perdue) 
   
   
   
   
   
   C’est aussi le cas auquel on pense souvent, sauf qu’en zone de conflit, il n’y a souvent plus d’infrastructure réseau standard fiable, surtout en réseau sans fil (et même en électricité). Il faut donc se reposer sur une infrastructure mobile, que l’on apporte soi-même, et dans ce cas, il n’y a que le satellite géostationnaire qui puisse répondre à ce besoin. Je dirais même que c’est la seule technologie sans fil qui puisse garantir une latence (même si elle est dégueulasse, au moins 500 ms, elle est au moins fixe et on peut l’anticiper), un débit, et un fonctionnement n’importe où. N’importe quelle autre technologie, y compris filaire, n’est soit plus en service, soit risque d’être coupée à tout moment.

Le 15/07/2020 à 20h 00

Citan666 a écrit :



Je retiens l’intérêt de la 6G pour certains usages professionnels ciblés comme justement la médecine à distance comme il est indiqué dans l’article



La médecine à distance on nous la promet à chaque nouvelle technologie réseau depuis maintenant 20 ans, voire beaucoup plus mais j’étais alors trop jeune pour m’en souvenir.



Et on en attend toujours des cas d’utilisations courants. En fait, je crois qu’il n’y a simplement aucun intérêt à faire des opérations lourdes à distance, c’est bien plus simple et moins cher de faire déplacer l’un ou l’autre que d’avoir pile-poil le bon matériel adéquat et compatible aux deux bons endroits. Du coup, ça n’arrivera jamais quelle que soit la capacité des réseaux, et ça restera un éternel gros argument bullshit.



En plus, vu la lourdeur du matériel nécessaire, c’est toujours possible d’utiliser des liaisons filaires. Je pense aussi qu’on exagère les besoins en bande passante et même en latence, et qu’on minore le besoin en fiabilité. Il est d’ailleurs hors de question que je me fasse un jour opérer en dépendant d’une technologie sans fil de portée plus grande que le bloc opératoire, et pourtant, je n’ai pas peur de l’utilisation de machines dans ce domaine.

Le 15/07/2020 à 11h 14

Govrold a écrit :



De mémoire, l’appli a été développée gratuitement par ces entreprises. Je crois que seuls la maintenance et hébergement seront facturés. Et puis le montant mensuel était de 80k€ à 120k€.





Ca ressemble à du faux gratuit, on facture pas le développement mais on surfacture l’hébergement et la “maintenance” (qui pour partie est certainement du développement). Parce que pour recevoir un petit rapport quelques fois par jour, certes provenant de dizaines de millions de personnes mais qui représente finalement peu de données journalières, sans contrainte de temps de traitement, il faut pas des tonnes de serveurs et y en a pas pour ces montants-là, même avec la redondance.



Par contre ce qui m’étonne ce sont les 460 000 désinstallations, soit 25 % des installations quand même. Il me paraît peu probable que ceux qui l’ont installée n’en veulent déjà plus au point de penser à la désinstaller (tout le monde ne désinstalle pas les applications qu’il n’utilise plus). Est-ce qu’il n’y aurait pas un problème d’expérience utilisateur ?

Le 13/07/2020 à 14h 59

near667 a écrit :



Ça existe encore les terminaux fixes (type péage ou station service justement) qui ne soient pas reliés au réseau ? Je ne sais pas de quand date ta période étudiante, mais j’aurais tendance à penser qu’aujourd’hui, tout les terminaux fixes peuvent communiquer avec ta banque (en France tout du moins, à l’étranger ça risque d’être différent). 

  Le problème des terminaux de péage, ce n'est pas qu'ils ne sont pas reliés au réseau, c'est qu'ils n'ont pas le temps d'aller demander une autorisation à l'émetteur de la carte, car il n'existe aucune garantie sur le délai de vérification. D'ailleurs, quand ça arrive sur un terminal de magasin, on atteint souvent les 8-10 secondes de délai, ce qui est impensable sur un péage d'autoroute.   Les cartes à autorisation obligatoire ne peuvent donc pas passer.       

 Les terminaux fonctionnent donc sans réseau pendant les transactions (ou tout au plus en réseau très local) et prennent leurs décisions seuls, en fonction de données (notamment des listes blanches et noires) qui sont mises à jour régulièrement depuis des réseaux distants mais à l'échelle de la journée. Ils continuent d'ailleurs à fonctionner pendant un certain temps si on les coupe du réseau, en fait jusqu'à ce qu'ils n'aient plus la place de stocker les transactions dans leur mémoire ou qu'ils estiment que leurs données de décision sont trop périmées.       

 Il y a des chances que de nos jours, les émetteurs de cartes à autorisation systématiques autorisent quelques exceptions pour ce genre de cas. Mais déjà c'est pas sûr, la carte ne le précise pas au terminal et donc il faut que l'émetteur ait informé le prestataire de paiement qu'il acceptera les transactions sans demande d'autorisation dans ce cas d'utilisation précis. Ensuite, on n'est pas à l'abri d'un terminal que le prestataire de paiement aurait configuré pour refuser tel ou tel émetteur de cartes à autorisation systématique, par exemple parce que l'émetteur n'aurait pas respecté sa promesse par le passé.       

 Quant aux automates de station-service, celui que j'avais voulu utiliser était bien connecté au réseau (ça n'a jamais existé un automate de station-service déconnecté), et je ne sais pas pourquoi il a refusé ma carte. Mais j'ai appris ensuite de multiples sources que les refus dans ces cas-là étaient courants. Je ne peux pas en dire plus sur ce cas.

Le 10/07/2020 à 09h 21

JassumeLand a écrit :



La mention crédit évite les refus chez les loueurs de voiture, et une carte crédit peut être utilisée offline contrairement à une carte à autorisation systématique sans tolérance de offline. Le offline existe en bancaire.





Est-ce qu’avec une carte de débit sans autorisation systématique, avoir suffisamment sur son compte pour couvrir la caution demandée par le loueur suffit pour contourner cette limitation ? C’est vrai que l’avantage de la carte de crédit c’est que même en cas de demande d’autorisation, on n’a pas besoin d’avoir l’argent pour couvrir la caution, et c’est encore plus utile quand on fait plusieurs locations à la suite et que les cautions se cumulent car elles ne sont pas annulées immédiatement (à condition de ne pas dépasser sa limite de crédit).



Mais j’ai tendance à penser qu’avec une carte de débit sans autorisation systématique, ça fonctionne aussi (y compris à l’étranger) à condition d’avoir sur son compte les montants demandés en caution histoire qu’une éventuelle demande d’autorisation ne soit pas refusée. Je me trompe peut-être.



Quant aux cartes de débit à autorisation systématique, il faut absolument éviter ça, c’est un nid à problèmes. Je suis très étonné que des néobanques proposent ça par défaut, c’est un truc que j’ai eu une fois quand j’étais étudiant sans revenu, et que j’avais très rapidement changé (avec l’appui de mes parents pour que la banque accepte) après avoir failli rester en rade de nuit à une station service et n’avoir pas pu payer un péage d’autoroute non plus. C’est clairement pas fiable, c’est vraiment à réserver aux gens qui ont abusé du crédit par le passé.



 



JassumeLand a écrit :



Je n’ai jamais eu un seul refus avec ma carte “crédit”, alors que j’ai toujours eu des soucis avec les cartes de néobanque et les cartes maestro SG pour les distributeurs dans les gares, les péages d’autoroute etc. Une carte offline sans autorisation systématique ça a ses contraintes mais de gros avantages. 





Là tu sautes un cran, tu passes de carte de crédit à débit différé à carte de débit à autorisation systématique. La plupart des cartes françaises de banques sérieuses sont des cartes de débit sans autorisation systématique, elles passent très bien dans les péages et les automates.

Le 08/07/2020 à 09h 45

Quelqu’un peut m’expliquer comment fonctionne une auto-école en ligne pour la partie pratique ? Je sais que ça existe depuis un certain temps mais j’ai jamais compris le principe, qui donne les cours et où ?



Sinon, 16x moins cher, rien que ça ! Je me demande bien ce que peut vouloir dire la petite étoile, à part “on se fiche de vous”.

Le 07/07/2020 à 12h 56

Jurassi a écrit :



Je nuance car il est question de 50 Go “priorisés” qui indique qu’il y a un débit réel et un débit réel bridé.

  J'ai vu ces offres, et c'est bien ça, il y a toujours un quota. C'était déjà comme ça avant, la plupart des offres n'étaient pas réellement limitées, mais le débit devenait ridicule dès que le quota était dépassé. Ils n'osaient d'ailleurs pas parler d'illimité mais adoptaient la même formulation que pour les offres mobiles, quota avec débit réduit au-delà.        

  Je suppose que, s'ils ont changé la formulation, c'est que le débit bridé est moins ridicule qu'avant. Cependant, il est impossible de savoir avant abonnement quel sera ce débit, et il est susceptible de changer à tout moment suivant l'évolution du nombre d'utilisateurs et de leur consommation. Il est donc difficile de prendre pour acquis que l'offre est utilisable après dépassement de quota, ce qui en fait une offre non illimitée.        

  Au passage, on voit d'ailleurs bien sur ces offres la difficulté d'évolution de l'Internet par satellite. Il y a plus de 10 ans, mes parents avaient déjà 30 Go. Là, le quota n'atteint que 50 Go, les débits sont les mêmes qu'avant, et il n'y a même plus le choix du quota. Le seul moyen qu'a trouver Nordnet pour faire plusieurs offres c'est de coupler ça à une offre mobile, de faire varier le quota de l'offre mobile et d'offrir des services annexes. Sur la partie satellite il n'y a qu'une seule offre.        

Jurassi a écrit :



Et bien sûr 400€ d’achat de parabole et 65€ d’installation (il y a aussi une formule avec +10€/mois incluant la parabole)… 

  Le matériel est générique et sa partie modem n'a pas évolué depuis le début. Il y a un seul fabricant (ViaSat) et plusieurs modèles, mais tous sont compatibles, seules les fonctionnalités annexes (interface web, routeur, aide au pointage de l'antenne) ont varié suivant les modèles.         

  Il doit être trouvable d'occasion (mes parents ont toujours le leur qu'il faudrait justement qu'on revende), chercher modem Tooway KaSat ou SurfBeam KaSat. Ensuite normalement le fournisseur d'accès peut activer un abonnement en lui donnant l'adresse du modem inscrite dessus (il vaut mieux se renseigner avant quand-même). L'installation est faisable soi-même avec un peu de patience et éventuellement un appareil d'aide au pointage, si le modem ne fournit pas déjà cette fonctionnalité.      


 

Jurassi a écrit :



Je voulais savoir à qui s’adressait la subvention de 150€/an dont il est question dans l’article. 

 Je ne peux pas dire pour aujourd'hui, mais avant certains départements proposaient des subventions pour l'achat du matériel. Etait donc éligible n'importe qui qui n'avait pas accès à l'ADSL et qui achetait le matériel. Ca a peut-être été harmonisé entre-temps au niveau national, mais je n'en sais pas plus.

Le 06/07/2020 à 16h 41

Pour l’accès par satellite, pour avoir testé pendant 10 ans chez mes parents, le débit annoncé est bien respecté et stable tant qu’on ne dépasse pas le quota. La latence est mauvaise mais bon, on le sait dès le départ et c’est pas gênant en navigation.



Par contre, il n’y a quasiment aucune évolution dans le temps, et c’est ça le plus gros problème. Pendant ces 10 ans, mes parents n’ont changé qu’une seule fois d’offre, juste pour bénéficier du non décompte entre 1h et 6h la nuit et d’une augmentation de débit. Mais aucune offre ne leur a jamais proposé un meilleur quota que leurs 30 Go à un prix similaire, et mêmes les offres les plus chères peinaient à dépasser les 60 Go.



Ils ont switché sur la 3G il y a 3 ans, puis 4G maintenant, et là les quotas augmentent tous les ans, ils ont déjà changé une fois d’offre et ça va continuer. On verra si les constellations font mieux, mais je pense que même si l’offre pourrait être intéressante au départ, elle n’évoluera pas plus dans le temps et finira assez rapidement dépassée.



Après on reste d’accord que tout ça, c’est seulement pour les gens qui ne veulent rien héberger chez eux, et/ou souvent qui n’ont pas d’autre choix.

Le 02/07/2020 à 20h 24

UtopY-Xte a écrit :



Je ne vois pas pourquoi les employeurs se priveraient du télétravail même sans cette carotte fiscale, si je prends la direction de mon entreprise (filiale d’un géant de magasin de bricolage, filiale pour etre a moins de 50 salariés) qui a par exemple décidé qu’aucune heure supp en teletravail ne serait payée, mais oblige le teletravail a tous sauf aux dirigeants



Bah c’est simple alors, ne faîtes pas d’heures supp. C’est tout simplement illégal de ne pas payer des heures travaillées.

Le 17/06/2020 à 23h 34

SirGallahad a écrit :



Oui, certaines banques remarquent les versement URSAF depuis un compte personnel et demandent la création d’un compte Pro.

Maintenant je ne me souviens plus si c’est une obligation légale ou non.



Non, il n’y a jamais aucune obligation légale de type de compte, mais il faut un compte au nom de l’entreprise et possédée par celle-ci. Aucun souci pour les AE et toutes les entreprises individuelles, puisque l’entreprise n’est pas une personne distincte du dirigeant, si toutefois la banque n’interdit pas par contrat l’utilisation professionnelle. Mais pour les sociétés personnes morales, aucune banque n’accepte qu’une personne morale détienne un compte perso, encore moins de le mettre au nom de la société, et encore moins de fournir l’attestation de dépôt de capital. C’est donc un choix commun des banques et non une obligation légale.



Ce principe est valable pour quasiment toute distinction entre offres perso ou offres pro, dans quasiment tous les domaines. C’est toujours une segmentation artificielle décidée par celui qui fait l’offre.







Jossy a écrit :



Cela ne concerne pas que les AE !! Pourquoi tout le monde fait une fixette dessus ? Ca concerne aussi des petites structures, des artisans voire des commerces.



Seulement ceux qui sont en entreprise individuelle (personne physique) et non en société (personne morale), ce qui représente effectivement une certaine part.







GTO a écrit :



Oui c’est pas obligatoire… mais les banques, dès qu’elles voient un prélèvement URSSAF obligent à ouvrir un compte AE ou pro… " />



Pas toutes, il faut lire le contrat ou poser la question. La mienne par exemple n’interdit pas l’usage pro sur son offre basique (mais le fait sur son offre premium), par contre elle bloque (après information préalable par courrier) les prélèvements B2B sauf ceux des organismes sociaux et fiscaux. Pour les autres on peut payer par carte, virement, ou prélèvement Core (le même type que pour les particuliers mais qu’une société peut tout aussi bien proposer, je paye mon assurance pro comme ça).







Watchwolf a écrit :



Par contre il me semble qu’il est obligatoire d’avoir un compte dédié pour l’entreprise.



Un compte dédié oui, mais pas forcément un compte professionnel. Voir le début de mon post au sujet de la fausse obligation légale d’ouverture d’un compte professionnel.







TheKillerOfComputer a écrit :



Cette dernière se justifie par des contraintes bancaires récentes à propos des transactions en espèces, car les banques ont l’obligation de s’assurer que les comptes ne servent pas à leur blanchiment.L’ennui que les auto-entrepreneurs posent est donc la présence irrégulière de dépôts d’espèces sur leurs comptes qui peuvent exciter les logiciels de surveillance.



La banque postale est en guerre ouverte contre les espèces, je sais pas d’où ça leur vient mais toutes les banques ne font pas ça, très loin de là. Et pourtant je doute que celles qui ne font pas pareil ne respectent pas la loi.

Le 17/06/2020 à 23h 07

vortex33 a écrit :



" /> on dit bien la même chose !

L’auto entrepreneur est un statut, qu’il ne faut pas confondre avec le régime fiscal de la micro entreprise. C’est bien le régime fiscal qui limite le CA annuel. Au delà de ce plafond, l’auto entrepreneur doit changer de régime.



Non, l’auto-entrepreneur n’est pas le statut, il désigne bien le régime social et fiscal, tout comme micro-entreprise. Le statut légal, par défaut, c’est “entreprise individuelle” ou EI (parfois aussi dénommée personne physique ou affaire personnelle). Je dis par défaut car il est possible d’être en régime auto-entrepreneur avec d’autres statuts légaux comme l’EIRL (une EI ayant opté pour l’option RL) ou l’EURL (forme unipersonnelle de la SARL, donc une personne morale).

Le 17/06/2020 à 09h 41

vortex33 a écrit :



Le CA plafonné en tant qu’autoentrepreneur ?!? " />

“mon bon monsieur, faut arrêter de travailler, vous avez fait trop de chiffre cette année…”



Non, plus sérieusement, il n’y a pas de plafond de CA pour un AE, encore heureux !

Par contre, il doit y avoir confusion avec le régime fiscal de la microentreprise, qui lui est plafonné (comprendre qu’au delà de ce plafond, il faut simplement changer de régime)



Bah, bien sûr que si il y a un plafond. Auto-entrepreneur et micro-entreprise c’est la même chose maintenant. Passé le plafond pour la deuxième année consécutive, il faut quitter le régime (social et fiscal) de la micro-entreprise et passer au régime normal sans plafond (celui avec acomptes et régularisations du ex-RSI et autres que tant de gens ont du mal à comprendre).



Sinon je comprends pas ces offres auto-entrepreneur que font les banques en ligne. Ma banque fait pareil, mais le service est le même pour plus cher qu’un compte perso. Est-ce que certaines banques interdisent par contrat d’utiliser un compte perso pour une activité pro ?

Le 28/05/2020 à 08h 18

fofo9012 a écrit :



Le confinement nous à bien montrer le lien entre qualité du réseau et productivité. Télétravailler avec 700ko d’upload est quasi impossible, enregistrer un fichier te prends de longues minutes, tu ne peux partager un truc à l’écran sans perdre le son. Sans compter les heures perdues à refaire des trucs non sauvegardé quand la box à désynchronisée. Bref un très grosse perte de productivité



Si tu as tous ces problèmes c’est que la méthode et les outils de télétravail ne sont pas performants ou pas adaptés à l’activité.



Les gros fichiers ne doivent pas transiter en permanence par le réseau. Il faut soit les éditer localement, (donc un seul téléchargement rapide puis un seul upload lent), soit si des accès fréquents sont nécessaires, en déportant l’affichage d’un poste qui a un accès rapide à ce fichier (l’utilisation d’éditeurs web comme cité dans les autres commentaires étant une variante de l’affichage déporté). Et dans les deux cas, il n’y a aucune perte de travail en cas de déconnexion (sauf outil web mal fichu).



Je n’ai aucun problème à partager mon écran et à téléphoner en VoIP en même temps. Le logiciel que vous utilisez est peut-être mal fichu ou pas prévu pour des petits débits, essayez-en d’autres. Je me doute bien qu’en entreprise c’est compliqué de changer de logiciel, mais je n’ai pas d’autre solution à t’apporter, après c’est à vous de voir si vous voulez un truc qui marche ou pas.

Le 28/05/2020 à 08h 02

skankhunt42 a écrit :



La vérité ce trouve dans la symétrie… Si internet était symétrique alors pour la majorité l’adsl suffirait largement et pour le reste la fibre aussi. Tu comprend ça très vite quand tu bosse sur de gros fichier ou l’upload est juste rédhibitoire en ADSL alors qu’en download ça passe très bien.



L’ADSL symétrique ne fonctionne pas à des niveaux satisfaisants à plus de 1 km. Les signaux d’upload sont bien plus brouillés par la diaphonie que les signaux de download. C’est d’ailleurs pour ça qu’ils sont toujours placé sur le bas du spectre de fréquence, celui qui porte le plus loin.



Il ne faut pas s’imaginer qu’à 1200m par exemple, on peut transformer un ADSL ²⁵⁄₁ Mb/s en ADSL ¹²⁄₁₂. On va plutôt péniblement arriver à 4 Mb/s en upload, ce qui ferait du ⁴⁄₄ si on veut absolument conserver la symétrie. Rien de très engageant, il vaudrait mieux faire du ²¹⁄₄ dans ce cas. Et 1200 m c’est encore proche, à 3 km il ne faudra pas espérer plus que du ²⁄₂ en symétrique.



Pour les distances inférieures à 1200m, il y a le VDSL qui offre dans ce cas au moins 20 Mb/s d’upload, ce qui est déjà pas trop mal, et est difficilement améliorable pour les mêmes raisons que l’ADSL.



En bref, faire du SDSL strict n’aboutit la plupart du temps qu’à une forte réduction du débit descendant, pour une relativement faible amélioration du débit montant. Il vaut toujours mieux faire de ADSL mais l’upload au max (le ²¹⁄₄ du paragraphe précédent), et c’est surtout ça qu’on peut regretter que ça n’ait jamais été mis en place.

Le 17/05/2020 à 08h 02

White_Eagle a écrit :



Récemment, ils ont installé ce dispositif sur mon compteur d’eau qui est enterré au fond du jardin au fond d’un regard avec un couvercle en béton pas vraiment léger ;-).  Comme cela, plus besoin que quelqu’un passe pour relever le compteur….



Et ils ont mis une pile comme source d’alimentation ?

Le 14/05/2020 à 14h 49

David_L a écrit :



Donc faut pas que ce soit actif par défaut, mais si ça l’est pas ce sera pas activé " /> J’espère qu’on trouvera quand même de meilleures idées ;)



Une bonne idée pour ceux qui ont un routeur, c’est de faire gérer le DoH par le routeur. Le routeur fait serveur DNS classique pour le réseau local, et fait client DoH pour transmettre les requêtes à l’extérieur. Rien à configurer ni à supporter pour les clients, le DHCP fait son travail. Et on a toujours les résolutions locales qui fonctionnent, ce qui n’est pas le cas si chaque client choisit son DNS (DoH ou pas).



Ceux qui n’ont pas de routeur autre que la box du FAI seront de toute façon entravés le plus possible par le FAI qui ne fournira jamais le type de service que je viens de décrire. Et impossible d’activer un DoH par défaut dans un OS sans tomber dans le même travers soulevé par la façon dont procède certains navigateurs. On ne peut qu’informer ces gens-là sur la manière de faire, pas faire faire à leur place par une entité en espérant qu’elle soit honnête.

Le 14/05/2020 à 07h 41

Next Inpact a écrit :



Surtout que certains services DoH ne communiquent que leur URL et pas une adresse IP.



Ce qui est une drôle d’idée je trouve, ça veut dire qu’il faut en plus un DNS classique (ou un autre DoH désigné lui par son IP), pour résoudre l’IP du DoH dont on n’a qu’une URL sans IP.



Quel intérêt de faire ça ? Ne pas dédier une IP au serveur DoH ? C’est rat quand même, surtout en IPv6 où déborde d’IPs.



Bref ça me choque pas du tout que Microsoft demande de saisir une IP et pas une URL, il faudrait juste une case à cocher pour dire si c’est un DoH ou non. Ou même plutôt le détecter automatiquement.

Le 08/05/2020 à 08h 56

taxalot a écrit :



Et puis j’ai vu dans mes propriétés que Jean Marcel Bidule et Roger Duchmont avaient accès à mon agenda.



Comme ça, par défaut, sans que tu n’aie jamais rien fait pour qu’ils y soient ?







taxalot a écrit :



J’ai envoyé un mail à Framasoft pour leur demander qui étaient ces gens et s’ils avaient accès au contenu de mon agenda.



Et donc, c’était qui ces gens ?

Le 07/05/2020 à 20h 03

Je sais pas si c’est vrai, mais vu ce qu’ils disent et le ton employé, à aucun moment ils n’ont l’air de tilter du problème d’inventer un truc pareil. Il a fallu que ce soit l’université qui s’en rende compte. Les chercheurs ne sont pas censés être des spécialistes en éthique, mais il y a un minimum quand-même.



Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.

Le 07/05/2020 à 19h 32

Bourrique a écrit :



Ca me rappelle des souvenirs " />

Et à l’époque la soudeuse était pas automatisée.

l’alignement des 2 brins se faisait à l’oeil humain et à la molette, et t’avais pas intérêt à loucher.



Avec un grossissement quand-même ? Parce que 9 microns à l’œil nu…

Le 07/05/2020 à 16h 38

Une question me vient pour les câbles sous-marins. Pour pouvoir remonter un bout jusqu’au bâteau, alors qu’ils sont situés plusieurs km en-dessous, il faut du mou. Comme on ne peut pas tirer dessus en faisant venir le mou depuis la côte (y a pas de gaine pour qu’il coulisse, et même, vu la longueur…), on soulève le câble à un endroit, et le mou va venir du fait que les abords de cet endroit se soulèvent aussi pour suivre le mouvement et que le câble va se retrouver à la fin à monter en pente plus ou moins douce jusqu’au bateau, pour redescendre derrière avec la même pente.



Vu la distance verticale à remonter, j’ai l’impression qu’on peut facilement se retrouver avec une vingtaine de km de longueur de câble qui se retrouve ainsi arraché du fond (et encore à condition de ne pas s’être trop trompé dans la localisation du problème). D’une part ça doit peser un âne mort même dans l’eau, avec toute la force due à ce poids concentrée en un seul point du câble (la grue), et d’autre part, si le câble était dans une tranchée sous-marine, il s’en retrouve arraché. Ca doit quand même forcer pas mal dessus de faire ça. Je sais que ces câbles sont solides mais quand même. Et en plus il faut refaire ensuite la tranchée sur toute cette longueur.



Est-ce qu’il y a une vraie problématique (et comment est-elle résolue), ou est-ce que je m’invente un problème, et qu’il suffit de soulever avec un doigt (de grue quand même) et que ça va tout seul ?

Le 07/05/2020 à 10h 14

BlueSquirrel a écrit :



Avec le RGPD “en théorie” une entreprise qui cache une fuite de données risque très gros.



Et par contre elle ne risque rien si elle la divulgue ? Drôle de logique, habituellement la sanction de base pour une faute est la même quelle que soit la manière dont elle est constatée, et elle est ensuite un peu modulée pour tenir compte des circonstances. Mais on ne peut normalement pas se dédouaner totalement juste en s’excusant publiquement.

Le 05/05/2020 à 08h 49

Indigo74 a écrit :



Quand, mais QUAND va-t-on enfin voir la justice s’abattre enfin sur des telles branquignolard pour qu’ils commencent à gérer sérieusement nos données personnelles ?!



J’espère aussi que ça arrivera un jour, ça commence à bien faire, il manque plus qu’ils viennent culpabiliser leurs clients en leur demandant d’utiliser une authentification à deux facteurs, comme d’autres le font.



J’ai cependant peur que si les sanctions commencent à pleuvoir, les sociétés ne voudront plus communiquer sur les piratages, même auprès de leurs utilisateurs, y compris simplement pour leur demander de changer leur mot de passe, de peur que ça se sache. Mais il serait temps quand-même.

Le 05/05/2020 à 20h 02

ErGo_404 a écrit :



Récupérer des données d’un objet de ce type c’est bien mais quand l’historique commence à grossir la seule option viable c’est le stockage en ligne et pas sur ton téléphone.



Je ne sais pas ce que vous stockez avec un lecteur OBD pour arriver à de tels volumes qui ne rentreraient pas sur un téléphone.



J’utilise une application OBD pour voiture hybride qui enregistre pas mal de valeurs plusieurs fois par seconde pendant les trajets, et peut générer des rapports avec un gros tas de graphes et cartes (la position GPS est enregistrée) en tout genre. Ben pour 4 000 km, ça me prend 80 Mo.



En plus, je doute qu’une société commercialise un produit dont l’historique online lui prendrait des dizaines de Go de stockage par client.

Le 04/05/2020 à 20h 55

Shamaan a écrit :



Comme quelques-uns ici, je pense que la démarche sous-jacente est bonne et a probablement pour objectif d’éviter les théories les plus folles.

Quand on en arrive à brûler des antennes 5G car elles “apportent le coronavirus”, je me dis qu’il y a bien quelque chose à faire pour aider les gens à s’informer correctement.



Tu peux rien faire contre ces gens-là, c’est même contre-productif parce qu’ils percevront tout ce que tu essaieras de faire comme une tentative de leur bourrer le mou.



Plus information sera cachée et le raisonnement tordu, et plus ils y croiront. Tu ne peux qu’essayer de faire en sorte qu’ils contaminent (idéologiquement) le moins les autres (ce que ne manqueront pas de constater les premiers et les confortera encore plus dans leur idée).