Le 08/11/2017 à 19h 25

tpeg5stan a écrit :



belle attaque de type homme de paille." />

Je te réponds en disant : je suis pour un monde avec culture, sans intermittents du spectacle. Les autres pays y arrivent.





" /> Joli crochet du droit dans la face. " />

Le 07/11/2017 à 23h 22

Patch a écrit :



10 Demander rapport

20 Attendre résultat rapport

30 Si résultat conforme à nos prévisions (aka “le piratage est mââââââl”), présenter rapport

40 Si résultat contraire à nos prévisions, mettre rapport à la poubelle, attendre 2 ans puis GOTO 10



C’est ce qu’ils vont faire, comme l’UE… C’est couru d’avance.





" /> C’est un moyen comme un autre de s’assurer un “bon” job à vie. " />

Le 07/11/2017 à 23h 18

skankhunt42 a écrit :



Quand t’a dépensé quasiment 70 millions d’euros pour attraper 200 pekins en 8 ans pour leur faire cracher 1500€ chacun parce qu’ils ont téléchargés du P2P et qu’ensuite tu propose une étude pour étudier le comportement des gens face au piratage, c’est bien “taper puis étudier”.



Logiquement ont étudie d’abord et l’ont tape ensuite et lorsque ont tape il vaut mieux éviter de dépenser plus que ça rapporte. Le système français dans toute sa splendeur… Ne pas comprendre un phénomène mais faire de la répression au maximum sachant que ça coute un bras et que cela ne sert absolument à RIEN.





Faut aussi reconnaître que si le but était de donner des coup de massue, ils seraient passé direct à la case 1500€ sans passer par les avertissements. " />

Dans les faits, ils ont juste brassé de l’air et gaulé quelques autistes récalcitrants au vpn pour faire bonne figure devant les AD. " />

Le 07/11/2017 à 23h 09

Sputnik93 a écrit :



Je suppose que la participation au panel d’étude garantit l’anonymat des données transmises à la Hadopi dans l’étude (le mouchard appartient au prestataire chargé de l’étude, pas à la Hadopi).

De ce fait, tu n’es, en principe, ni plus susceptible que d’habitude d’être flaggé par Hadopi, ni bénéficiaire d’une “immunité” à la riposte graduée. Sinon ça biaise complètement les statistiques et je pense qu’ils sont pas assez idiots pour ne pas le savoir.



Dans les faits par contre, si un volontaire se fait alpaguer par la Hadopi, à part la parole du presta et celle d’Hadopi, rien ne permettra d’affirmer si c’est une coïncidence (tu te fais attraper de la même façon que M. Tout le monde) ou une violation des termes de la participation à l’étude (tu te fais attraper parce que le prestataire t’a balancé à Hadopi).





Du moment que tu sait que tu es testé c’est forcément biaisé par ton inconscient un peu comme l’effet placébo en médecine. " />

Le 07/11/2017 à 23h 01

En pratique, un panel d’internautes sera choisi, sous-entendu sur la base du volontariat. Leur consommation quotidienne sera alors « observée directement » depuis tous leurs écrans, PC, téléphone, tablette, etc.

Difficile d’avoir une utilisation qui reflète la réalité.

Il est tout à fait possible de restreindre ou augmenter sa propre fréquence de téléchargement lorsqu’on sait qu’on est “épié”, que ça soit délibéré ou inconscient, en fonction de ses intérêts ou opinions.

Perso, je donne plus de valeur au pq que j’utilise quotidiennement qu’à ce genre de “sondage”.

Le 07/11/2017 à 19h 13

" /> Les chinois ont au moins la décence d’ériger leur pare-feu national sans se cacher. " />

Le 07/11/2017 à 12h 46

Commentaire_supprime a écrit :



Je ne sais pas vous, mais le concernant, quand je lis son CV, je confonds “souverainiste” et “soucoupiste”…

" />" />" />" />" />





" /> " />





hansi a écrit :



@Ami-Kuns

@Commentaire_supprime

@choukky

@tpeg5stan

@Charly32





Utilise les boutons “Répondre” ou “Citer” sur NXI sinon tu risque d’avoir la même visibilité que ton gourou, au risque de te conforter dans un sentiment de victimisation. " />

Le 06/11/2017 à 19h 06

Le mec a fait 0.92% des voix donc à quoi bon filmer un gars qui est invisible. " />

Le 06/11/2017 à 19h 00

SFX-ZeuS a écrit :



Je ne savais pas que les propriétaires de résidences secondaires étaient forcément riche.





De toute façon il suffit de ne pas avoir de tv dans sa maison secondaire pour y échapper. " />

C’est pas la mort non plus de se passer de tv le temps des vacances, d’un week-end. " />

Le 06/11/2017 à 19h 15

wanou2 a écrit :



Je dis pas une petite fischer surtout la nouveauté de l’année la triple " /> ou une amstel mais la krö c’est bon pour faire des panachés à pisser " />



" /> C’est à ce moment là qu’on l’apprécie le plus. " />

Le 03/11/2017 à 17h 20

dematbreizh a écrit :



N’oublions pas que la TV par internet… ce sont les chaines qui la proposent!



Qu’ils arrêtent!





" /> Ou qu’ils regardent les IP qui ce connectent à leurs serveurs pour débusquer les resquilleurs et foutent la paix à ceux qui les ignorent.

Le 02/11/2017 à 06h 14

En poussant le bouchon un peu plus loin, je ne serais pas surpris que le fait de vider le boîtier d’un magnétoscope pour le transformer en pc de salon soit aussi touché pas le côté “réversible”. " />

Le 01/11/2017 à 17h 11

Hors sujet car “à la base” je t’ais “repris” pour une phrase que je cite dans mon commentaire #49.

Et pour quelqu’un qui parle d’auto-critique au #78, tes réponses sur ce point sont plutôt louvoyeuse.

Pas besoin d’en faire des tartines dans tes réponses pour essayer de noyer le poisson. " />

Le 01/11/2017 à 16h 53

La première phrase de ta réponse me suffit.



Pas la peine de me faire un laïus d’une page derrière qui est hors sujet pour faire du remplissage, ce n’était pas mon propos à la base.

Le 01/11/2017 à 13h 07

bloossom a écrit :



Cependant, la taxe doit être réduite à 365 CHF (ce qui permet pour le débat de dire qu’un franc par jour c’est pas beaucoup)





" /> Je connais pas le coût de la vie en Suisse mais pour certains Français, 1€/jour (soit 30€/mois), ça finit quand même par se sentir. Tout le monde ne pète pas dans des draps de soie. " />

Le 01/11/2017 à 11h 51

gavroche69 a écrit :



Je ne cherche pas à justifier quoi que ce soit, je dis juste qu’il y a beaucoup de gens qui prétendent ne jamais regarder des programmes TV alors qu’ils les regardent ailleurs que sur une TV.



D’autre part si regarder la TV c’est s’abrutir, qu’en est t-il de ceux qui passent des heures et des heures sur les réseaux sociaux à “liker” et “follower” comme des malades ?



Bien sûr qu’il y a beaucoup de “merde” sur la TV mais ça serait bien de ne pas oublier que c’est bien souvent ce qui fait le plus d’audience, toutes générations confondues.

En fait c’est comme internet où ce ne sont pas forcément les meilleurs sites qui font le plus d’audience. C’est juste que sur internet on peut plus facilement choisir la “merde” qu’on préfère… " />



Bref, un peu d’auto-critique par moment ça ne fait pas de mal. Il ne faut pas tout mettre sur le dos des médias qui ne font souvent que s’adapter à la demande en oubliant volontairement la responsabilité non négligeable de ceux qui les utilisent.



L’enfer ce n’est pas forcément toujours les autres… " />





Je m’excuse, le terme “justifier” n’était pas approprié mais lorsque tu parles de “regarder la tv via youtube ou autre”, tu fais bien référence à du streaming non initié par les AD, donc une diffusion illégale, c’est un tout autre problème.

Tu vas peut-être me rétorquer que tu n’as jamais regardé une vidéo illégalement ou que si tu l’as fait, tu t’étais bien assuré avant qu’elle n’avait pas été produite par un “membre de FTV” pour ne pas nuire à leurs intérêts.



Chacun s’abrutit avec ce qu’il veut, je ne vois pas quel est le problème. Perso, j’ai coupé avec la tv et ne suis pas sur FaceBook. J’ai activé un compte Twiter, il y a un peu plus d’un mois pour suivre quelques site et personnes mais je ne vais pas tarder a clore ce chapitre car je me rend compte que pour quelques tweet intéressants je dois me faire chier avec des brouettes de merdes.



Regarde plutôt vers le fait que la possession d’un poste radio ou d’un pc équipé de tuner ne soit pas assujetti à la redevance qui pose un vrai problème éthique au lieu de vouloir taper sur tes semblables qui n’ont rien à foutre de la tv. S’il y a une injustice, elle est bien la et cautionné par non élus.

Le 31/10/2017 à 18h 58

Lyptow a écrit :



J’ai trouvé :

36.5 millions de foyer fiscaux.

36.5 * 139 = 5073.5 millions d’euros soit 5 milliards 73.5 millions par an. Soit 422 791 666 € par mois.

Corrigez si j’omets une variable.

On me dit à l’oreillette qu’on se fou de notre gueule !





Les baisés seront les jeunes couples qui vivent ensemble sans être pacsés (2 feuilles d’impôts). " />



Un célibataire, divorcé ou veuf sans personne à charge constitue un foyer fiscal composé d’une seule personne. Il en est de même pour les concubins non mariés ni pacsés, même s’ils résident dans le même logement : ils forment deux foyers fiscaux distincts, ce qui implique d’effectuer deux déclarations de revenus individuelles.

Source

Le 31/10/2017 à 18h 19

Kazer2.0 a écrit :



Faut arrêter de traiter les gens d’hypocrites





Fais pas attention, c’est sa technique de commencer son monologue par ça puis de ne pas répondre à ceux qui réagissent à ses propos.

Le 31/10/2017 à 18h 04

gavroche69 a écrit :



Sans parler de tous ceux qui prétendent ne jamais regarder la TV sous prétexte qu’ils la regardent sur un PC ou une tablette via youtube ou autres trucs de ce genre.





" /> Là tu t’égares un peu.

Prendre comme argument une utilisation illégale pour justifier le paiement d’une taxe me fait penser aux ayants droit qui prenaient en compte le “piratage” dans le calcul de la taxe copie privée. " />

Le 31/10/2017 à 17h 57

latlanh a écrit :



De mémoire, la radio n’est plus financé par cette redevance





" /> Ta mémoire déconne, elle est toujours financée par la redevance.

C’est la possession d’un poste radio qui n’est plus éligible à la redevance depuis 1980. " />

Source

Le 31/10/2017 à 17h 48

latlanh a écrit :



Et ce ne serais pas possible de demander au personnes voulant regarder ces chaines sur le web de se connecter (via leur compte des impôts) et autoriser l’accès qu’à ceux qui payent la redevance?



Moi je m’en fou je paye déjà cette taxe mais pour ceux qui s’efforce de ne pas avoir de tuner pour des raison X ou Y c’est quand même dommage…





+1.

Login par feuille d’imposition et recoupement des connexions comme ils le font déjà avec les listing de chaines privée comme canal+.

Le 03/11/2017 à 03h 42

Alianirah a écrit :



Pour des personnes qui sont censés savoir utiliser internet, je me demande encore pourquoi vous n’utilisez pas un bon vieux moteur de recherche, ou tout simplement les sites adéquates pour trouver la réponse aux questions.





Ça romprait le charme de toutes les discussions sur tous les sites/forums et le net serait bien ennuyeux. " />

Le 02/11/2017 à 19h 56

Il y a les texte de loi et ce qu’on en fait, le tout est de ne pas en abuser.

Dans quel monde serions nous si tout le monde filmait la voie publique devant chez lui…

Le 02/11/2017 à 19h 45

" />Pas possible de déposer plainte, il n’était pas victime des méfaits.

Et j’ai eu des discussions avec lui sur le fait de video-surveiller son propre véhicule garé sur le trottoir devant chez lui.

Il avait sa propre interprétation d’une “voie publique sans trottoir” et aurait bien voulu que je lui bricole une solution numérique avec un raspberry.

Le 02/11/2017 à 19h 28

Edit 2 : Pour approfondir un peu la question sur la videosurveillance sur la voie publique.

Le 02/11/2017 à 19h 18

skankhunt42 a écrit :



Et quelle sont les démarches /contraines pour un particulier pour changer de statut ?





J’en sais rien, je sais juste qu’un particulier n’a pas le droit.

Un de mes voisins qui “jouait” avec un caméscope a filmé une scène où des jeunes faisaient des conneries et a vu débouler les flics chez lui pour le lui confisquer car il avait ramené sa fraise sur ses activités de cinéaste. " />

Heureusement pour lui, l’appareil n’était plus chez lui car ça aurait pu lui coûter cher. " />



edit: Je parle d’un cas où le caméscope est placé d’une manière fixe derrière une fenêtre.

Le 02/11/2017 à 18h 50

skankhunt42 a écrit :



On peut aussi imaginer qu’un particulier puisse contribuer au service en ajoutant une caméra sur sa façade.





" /> Pour le moment, il est interdit à un particulier de filmer la voie publique. " />

Le 02/11/2017 à 18h 37

count0 a écrit :



reste le cas ou le frein à main est défectueux ou mal serré et ou le véhicule dévale une pente (donc circule) pour venir blesser ou tuer quelqu’un. Il peut y avoir aussi des soucis avec les restes d’hydrocarbure encore présents qui peuvent provoquer un incendie… Il faut donc bien enlever les roues, l’essence…





" /> il y a toujours un minimum de sécurité à avoir comme pour un motoculteur ou une tondeuse thermique. " />

edit : pour bloquer un véhicule, un parpaing de chaque coté d’une roue est suffisant. " />

Le 02/11/2017 à 13h 16

Sym a écrit :



En même temps, là dans ce cas tu la mets où la caméra ? Sur le corbeau qui passe ?  :)





Sur les poteaux électriques ou téléphoniques qui longent la route. T’as pas du aller souvent te ballader en campagne toi. " />

Le 02/11/2017 à 13h 02

darkweizer a écrit :



À part aller dans une auto école et prendre/payer des cours de remise à niveau, je ne crois pas non " />

Et c’est un chevauchement qui est permis, pas un franchissement d’ailleurs ! Les subtilités du langage ^^. Même si on l’espère, les forces de l’ordre seraient compréhensive.





" /> Le rapport ? " />

Je disais qu’il était possible de laisser sa voiture, non assurée, pourrir dans son propre jardin par exemple, et il y en a beaucoup en France dans ce cas.

Le 02/11/2017 à 12h 54

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Pourquoi passer par des caméra dans ce cas ? L’immatriculation d’un véhicule impose son assurance, que la voiture roule ou non. Autant directement comparer la base des immatriculations avec celles des assurances.

J’ai peut être dit une connerie ? ^^’





Tu peux garder un véhicule non assuré en dehors de l’espace public, mais pour cibler les resquilleurs c’est une bonne méthode car la base de donnée serait plus petite après détection par caméra.

Le 30/10/2017 à 19h 06

laurader a écrit :



Les citoyens adorent revendiquer leur « droit » à ne pas divulguer ce qu’ils font ni leur mdp, et les mêmes exigent que les gens soient transparents. C’est comme les taxes, la transparence c’est pour les autres, mais surtout pas pour moi. " />





Où comment mélanger les données privées et les données publiques. " />

Le 28/10/2017 à 22h 47

MikeTheFreeman a écrit :



Elle va être salée la taxe pour la copie privée sur ce disque.





" /> Suffit d’acheter le “boitier” vide et de le remplir soi-même avec des disques internes exempt de cette taxe. " />

La bêtise a ses limites. " />

Le 26/10/2017 à 19h 25

Pas de logo PUR, c est forcement un site illegal. " />

Le 26/10/2017 à 19h 13

loser a écrit :



Apparemment ça existe depuis quelques années. J’ai été choqué quand ma fille, il y a 2 ans (elle en avait alors 6) , à qui je proposais de dl un truc qu’elle réclamait, m’a répondu que c’était pas bien et interdit… on n’en avait jamais parlé entre nous avant ça…





Et qu a t elle repondue lorsque tu lui a repondu que papa n avait pas les moyen de repondre a toutes ses “envies” et qu il fallait qu elle fasse un choix? " />

Le 24/10/2017 à 21h 57

Et si on se mettait a utiliser YaCy, on leur dit qu ils pourraient toujours utiliser leur majeur pour se titiler la prostate. " />

Le 20/10/2017 à 16h 42

ActionFighter a écrit :



Il devait être mauvais vendeur pour ne pas savoir qu’une box n’est pas forcément sécurisée.



Après, c’est coton comme affaire. Se faire virer d’un coup sec pour un DL, c’est un peu rude. Normal qu’il oppose une résistance.



edit : j’avais pas vu le coup de la vente aux mineurs. Là, c’est plus chaud à défendre. Il avait la tête dans les nuages.





" /> Impossible, elle n’a pas dépassée sa ceinture , le mec télécharge du porn au boulot. " />

Le 20/10/2017 à 12h 00

fred42 a écrit :

• Et enfin, la solution proposée dans l’article, apprendre la notion de port chez Europol. #balencetonport
  
  
  
  
  
  " /> " /> " />

Le 20/10/2017 à 11h 57

Obidoub a écrit :



Du coup on va tous avoir des IP fixes, uniques, ainsi que de l’ipv6 ? Ils sont plus efficaces que les plans pour le numérique " />





Et ensuite nous seront tous fibrés pour être tracé encore plus vite. " />

Le 19/10/2017 à 19h 01

Vin Diesel a écrit :



Euuuuh   …   C’est la pointure de la sénatrice ?   Grands pieds la dame !   " />





" /> C’est la pointure du coup de pied qu’elle va prendre dans le cul par les militaires. " />

Le 19/10/2017 à 18h 48

Pour youtube, c’est peut-être du au pilote vidéo installé par défaut et voir si un pilote proprio résoudrait le problème.

Le 19/10/2017 à 18h 45

Bizarre. Faut faire une recherche sur google avec le message d’erreur pour voir si quelqu’un a eu le même soucis, ou tester avec une seule barrette pour voir s’il y en a une défectueuse ou qui aurait un mauvais contact.

Le 19/10/2017 à 18h 18

Ah bon. Je suis en ce moment sur un vieux portable Pentium 4 avec 1 Go de ram et ça marche niquel…







Faut pas non plus que j’ouvre trop d’applications sous peine de swaper comme un porc. " />

Le 19/10/2017 à 18h 10

" /> C’est un fait. Mais comme Ubuntu est basée sur Debian j’ai préféré installer la version LMDE de Mint qui me suffit amplement et pour les besoins “serveur”, c’est Debian direct. " />

Le 19/10/2017 à 17h 58

ErGo_404 a écrit :



Et pour ceux que ça dérange d’avoir une icône Amazon .. eh bien ils sont libres d’installer autre chose.





" /> Linux Mint, basée sur Ubuntu sans ses merdes. " />

Le 19/10/2017 à 12h 02

carbier a écrit :



Sinon la raison évoquée est tout à fait juste: on leur demande toujours plus avec toujours moins de moyens





" /> Pareil dans le secteur privé, avec comme différence qu’on le fait car on a pas la sécurité d’emploi garantie. " />

Le 19/10/2017 à 11h 50

OlivierJ a écrit :



Rha zut, grillé sur ce coup-là " />



Pour Marc, la CADA est en train de mettre en place une API pour faire face " />





On saura vite si le ministère de la culture aime à passer pour des nazes avec leur score CADA en hausse grâce à Marc et son équipe. " />

Le 18/10/2017 à 16h 58

Elle dénonce une nouvelle fois les fragilités dans le mode de perception de la redevance liées à « l’évaporation de l’assiette suite à la migration des usagers vers les nouveaux supports ». Elle plaide ainsi pour une réforme à l’allemande comme elle l’avait déjà fait le 2 octobre dernier au Sénat. En clair : un principe de perception par foyer, dès lors qu’un écran quelconque permet la réception de la télévision publique. Une manière de taxer également les autres écrans : ordinateurs, smartphones, tablettes…



Ne rapportera qu’une poignée de cacahuète qui ne rassasiera pas longtemps son appétit gargantuesque. " />



Parmi les règles obsolètes de la loi de 1986 à corriger, la sénatrice nous cite l’interdiction de diffusion des films le mercredi, le vendredi et le samedi soir. Une interdiction qui empêche France Télévisions de diffuser des films que les chaînes du groupe ont pourtant financés… et qui pousse finalement les utilisateurs à migrer vers d’autres supports.



Mercredi : Sortie Ciné donc pas touche ou c’est la fessée assurée par Pascal Rogard. " />

Et le week-end les gens en profitent pour sortir donc l’impact ne devrait pas être monstrueux. " />



Catherine Morin-Desailly demande enfin une réforme plus structurelle, consistant à faire émerger des groupes solides, sortis d’une logique de silo, regroupés par exemple sous l’égide d’une holding. Une refonte qui passerait également par celle de la tutelle, aujourd’hui jugée trop complexe puisque jonglant avec l’intervention du Parlement, de la Culture, de Bercy et du C.S.A.



Groupe, holding, se passer de la tutelle…

Là, on s’éloigne du coté “service public”, privatisation et ouste à la redevance. " />

Le 18/10/2017 à 16h 23

KP2 a écrit :



Moi, je veux bien qu’on mette en place des mécanismes pour subventionner quasiment un secteur entier mais je tolère ça pour l’agriculture ou l’énergie qui sont des secteurs ultra-stratégiques.

Pour le cinéma, par contre… hum quoi…





" /> +1

Le 18/10/2017 à 16h 17

Ami-Kuns a écrit :



Sortie DVD, bluray plutôt, donc rip du film plutôt (vrai, faut le reconnaître)." />





" /> Pour la VFF, mais je me contente bien de la VFQ et le plus gros de ce que je regarde n’est pas produit en France donc pour moi l’impact sera minime. " />