Le 26/08/2014 à 07h 14

Ah oui, bien le tweet de retour… “oups, on ne s’attendait pas à passer pour les méchants et qu’on nous tombe dessus si facilement”.

Le 25/08/2014 à 10h 40

John Shaft a écrit :



Pourtant à dos de chameau via la route de la Soie, ça se fait.



Bon faut accepter de traverser quelques zones de guerre, mais c’est faisable



" />





Je pense que tu loupes une contrepèterie… et j’en viens à chercher si ton message en contient " />

Le 25/08/2014 à 09h 49

Très bonne idée de service, en tant que client B&Y je sens que je vais rapidement ajouter 2€ à ma facture :)

C’est déjà une option à laquelle je pensais pour avoir une autre ligne à titre privé et c’est pourquoi l’offre Free à 2€ me tentait pour l’usage que j’en ferais, mais ce service m’évite de prendre un second téléphone et d’avoir mes messages séparés.

Le 22/08/2014 à 14h 00

Il faut de tout pour faire un monde, même des fachos. Et bien des libertés individuelles ont été gagnées par des intérêts personnels.

Le 22/08/2014 à 10h 31

Patatt a écrit :



1222 pages de rapport pour ça. Quel gaspillage.





1222 pages pour poser légalement un précédent sur une situation nouvelle afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté sur les futurs cas. Comme disent les anglo-saxons, “Better safe than sorry”.

Le 18/08/2014 à 10h 19

Hipparchia a écrit :



Ben à un moment il va falloir parler d’investissement participatif parce que c’est cool d’emprunter de l’argent à 0% mais faudrait que ça marche pour tout le monde pareil.

Entre financer un projet qu’on aime bien, et investir dans une boite qui se fait racheter… Il y a une marge (de 199 millions apparemment).





199 millions, tu es gentil comparé au rachat d’Oculus.

Les sites de financement participatif prévoient des contreparties aux investisseurs et des retours en cas de manques dans les résultats… ils devraient également prévoir un cadre légal où les investisseurs récupèrent leurs billes (avec un pourcentage ?) en cas de rachat, car on approche là du systèmes d’actionnaires, les gains des actions en moins.

Le 05/08/2014 à 08h 35

Inny a écrit :



J’aime bien comment ils l’ont présenté sur Factornews :





" />" />" />

Le 05/08/2014 à 07h 42

Boarf, faut pas bouder son plaisir pour un excellent FPS 3D relativement récent, quand pour un prix presque aussi élevé on essaie de nous refiler des rpg japonais qui n’avaient plus d’existence depuis plus de dix ans que grâce à l’émulation.

Le 05/08/2014 à 08h 33

kade a écrit :



Dans les entreprises, toutes les nanas vont se teindre en blond et attendre la vanne de trop, pour toucher le pactole.







Comme nous avons déjà eu l’occasion de l’expliquer, son article 57 vient modifier la loi pour la confiance dans l’économie numérique de 2004. Dorénavant, les intermédiaires techniques, FAI et hébergeurs, auront l’obligation de mettre en place un dispositif de signalement de tout contenu appelant « à la haine à l’égard de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap ».



Les blondes ne sont pas caractérisées par leur sexe : il y a des femmes blondes et non blondes. Elles ne sont pas caractérisées par leur orientation sexuelle, il y a des hétéros et des lesbiennes. Elles ne sont pas caractérisées par leur identité sexuelle : il y a des blondes femmes, des blondes transexuelles, des blondes nouvellement hommes…



Donc soit les blagues sur les blondes sont toujours autorisées… soit on reconnaît officiellement qu’être blonde est un handicap " />

Le 05/08/2014 à 07h 40

bilan a écrit :



C’est honteux. De la delation pure et simple. Et c’est pas le fait qu’il s’agit de pédophilie qui change quoi que ce soit au problème.





Je suis bien d’accord, cela fait longtemps que le terroriste et la pédophilie sont utilisés comme des chevaux de Troie pour faire passer des mesures liberticides sur la réglementation d’internet.









amikuns a écrit :



Vu dans un article :



David Drummond affirme que Google utilise depuis 2008 une technologie permettant d’identifier les images pédopornographiques, afin de repérer ensuite automatiquement toutes les copies de ces images. En somme, le même système que celui utilisé par YouTube pour déceler les vidéos pirates.





Pas besoin de Drummond pour cela. Google Image et Tineye avant lui utilisent des algorithmes qui permettent de retrouver à partir d’une image proposé ses apparitions identifiées sur internet, et ce même si l’image a été redimensionné, recadré, voire (dans une certaine mesure) retouchée.

Youtube fait de même avec les vidéos pour lutter contre le piratage. Shazam/Soundhound font de même pour identifier des chansons.



On va espérer, trèèès fort, que Google passe les fichiers image par comparaison après l’empreinte d’images pornographiques stockées.

L’autre possibilité est la reconnaissance du type d’images dès lors qu’elle pourrait être jugée pédopornographique (un peu comme Chatroulette avait mis au point une reconnaissance… de pénis pour bannir automatiquement ceux qui s’exhibent sur leur service), par exemple une reconnaissance faciale (détection d’un visage) dont les traits sont enfantins (proportions des éléments marquants du visage) qui aurait de la nudité apparente (grande présence sur la photo de la couleur de peau de l’enfant), et dès lors nécessitant une confirmation visuelle.

Ce qui laisserait supposer que, si vous êtes ado ou que votre copine a toujours fait jeune pour son âge, vous avez intérêt à éviter les photos coquines par Gmail histoire d’éviter qu’un “modérateur” en profite.

Le 04/08/2014 à 11h 35

“On ne peut plus utiliser Symantec, ils n’arrêtent pas de détecter les logiciels espions que l’on installe sur les routeurs " /> “

Le 25/07/2014 à 08h 56

Abused a écrit :



Quand on voit que la tablette tactile de chez Auchan (une version re badgée … au moins 100 fois !! sous diverses marques ) vendue initialement 149€ ( consideree donc comme low cost .. ) est passée a 99.. puis 79 .. et maintenant 49€ (bon c’est en Solde …)

et qu’en la vendant a ce prix la ils sont encore beneficiaires …

ca laisse reveur ou songeur sur les marges .. surtout si ces produits font parti des :





Auchan peut racheter des plans pour des tablettes bas prix et utiliser le système Android qui ne leur coûte pas bien cher.

En revanche les gros constructeurs qui cherchent à dominer le marché passe par la case obligatoire de la R&D. S’ils ont de bonnes marges sur les ventes (mais, bien sûr, si ça se vend), ils ont un investissement derrière à combler.

Le 04/07/2014 à 14h 50

J’ai entendu dire qu’il sortira en bundle avec Half-Life 3.

Le 04/07/2014 à 12h 23

Sigma42 a écrit :



Si on va dans ce sens là cela veut dire que des émissions télé comme “Faites entrer l’accusé” ne devrait concerner que des criminels encore en prison ?

Et que faire une fois celui-ci sorti ? Arrêter toute rediffusion ?



Même question concernant wikipedia : Celui-ci ayant un moteur de recherche interne, on devrait aussi appliquer le même principe : Ex : Si on entre le nom d’un criminel, la page Wikipedia le concernant (et parlant de l’affaire) ne devrait pas être listée dans les résultats : Dans un tel cas comment pouvoir accéder à cette page ?



[…]



Pour moi le droit à l’oubli ne devrait concerné les personnes n’ayant pas de notoriété médiatique





Comme j’ai défendu mon point de vue, le droit à l’oubli concerne ici la recherche Google. Les émissions de Faites entrer l’accusé existent toujours. L’article Wikipédia existe toujours. Ce qui se retire sont les recherches.



Il y a aussi une notion de jugement dans ce droit à l’oubli. Pour exemple, j’imagine qu’on peut plus facilement accorder le droit à l’oubli sur une vieille affaire d’un parfait inconnu qui avait détourné la trésorerie de sa PME que ce qui peut être lié à Mesrine.

Dès lors, je rejoins sur l’idée que certaines personnes auraient plus de facilité que d’autres pour le droit à l’oubli, car la mémoire collective oublierait bien volontiers les petites bavures d’un monsieur-tout-le-monde qu’une personnalité hautement médiatique. C’est peut-être là dessus que se situe la notion de jugement pour ce droit à l’oubli. Après tout, c’est bien au jugement humain qu’on se réfère pour décider si une personne est coupable, et si oui quelle est l’importance de la peine à lui imposer.

Le 03/07/2014 à 15h 54

gwal a écrit :



Franchement, je ne comprend pas pourquoi on peu deference des articles de journaux.

Le droit à l’oubli n’est rien d’autre qu’un droit au blanchiment et à la manipulation de l’information.





C’est une question compliquée. Il ne s’agit pas de supprimer l’article qui incrimine telle ou telle personne, mais qu’en effectuant une recherche sur un nom, Google n’affiche plus des résultats concernant une vieille affaire.



Pour faire une analogie, un criminel sortant de prison a légalement payé sa dette à la société. Il peut vouloir qu’à chercher du travail après cela, un employeur n’effectue pas une recherche sur son nom et découvre qu’il a un passé judiciaire, ce qui pourrait être discriminant sur l’embauche.

Ainsi, toujours dans cette analogie, si l’information existe toujours (casier judiciaire), la personne ciblée a droit à une vie privée concernant son passé (recherche publique), cela n’empêche pas quelqu’un qui creuserait précisément sur cette personne de finir par obtenir ces informations tant qu’on sait qu’elles existent.

Le 30/06/2014 à 12h 05

Soltek a écrit :



Hm je suis un peu pommé (news Apple, pommé, on est lundi j’ai droit " /> ) entre tout ces Photoshop :

• Lightroom
  


• Elements
  


• Puis bah Photoshop Photoshop quoi.
  
  
  
  Tout ça pour la photo. Je débute avec mon reflex, je devrais m’orienter vers quoi (j’ai un peu tâté du Elements, c’est light) ? " />
  
  
  
  
  
  
  
  Pour un débutant, je conseillerai Lightroom. C’est un logiciel assez assisté et qui possède de très nombreux tutos (ainsi que des magazines dédiés) de par sa popularité.
  
  
  
  Si tu ne débarques pas de nul part et que tu souhaites obtenir le haut du panier, tourne toi vers DxO Optics, qui ne changera pas grand chose au coût mais qui dispose d’outils très puissants et d’une impressionnante quantité de presets sur les duos boîtiers+optiques.
  
  Et soit dit au passage, c’est français, dis toi que tu contribues à la gloire de la France et toussah toussah " /> . C’est dommage que ce logiciel semble plus méconnu face à Aperture et Lightroom (pour parler de la concurrence payante).

Le 05/06/2014 à 09h 07

gvosnet a écrit :



Ca fait quand même beaucoup de “WOAW”, “AMAZING”, “HOW DID YOU DO THAT?” pour juste un smartphone je trouve…





« Suivant ! testez notre smartphone, dites ce que vous en pensez ! »

« Woah, c’est génial, j’adore ! »

« Merci. Suivant ! testez notre smartphone, dites ce que vous en pensez ! »

« Euh… moui… c’est pas mal, m’enfin j’ai mieux avec mon… »

« Merci, merci. Regis, tu me le coupes au montage. Suivant ! »

Le 05/06/2014 à 07h 44

maddanny a écrit :



Pour moi faire payer les fournisseurs de contenu est aberrant, ça reviendrait à faire payer 2 fois pour la même chose !





C’est comme dans des parcs d’attraction où l’on peut payer un ticket supplémentaire qui permet d’éviter de faire la queue.

Les internautes paient pour avoir accès à internet dans sa globalité, les sites doivent payer pour avoir un accès prioritaire aux ressources du réseau. Autant dire dans ce cas que les petits sites seraient voués à de gros ralentissements à terme.



L’attitude de Netflix me laisse dubitatif. Ils protestent, ils regroupent leurs potes pour se rebeller, mais d’un autre côté ils acceptent de payer ce racket, donnant l’idée à Comcast qu’à terme les sites finiront par payer parce qu’ils n’ont pas le choix. Je me demande si continuer de résister aurait eu un impact si important sur leurs finances.



Et on peut se sentir heureux en France d’avoir eu Free pour faire bouger les choses, quand on voit à quoi peut mener une situation de quasi-monopole.

Le 19/05/2014 à 09h 23

Vincent_H a écrit :



L’article aborde le cas de l’interface Australis qui ne plait à tout le monde, ce qui donne un exemple du pourquoi on pourrait rester en arrière. Avec tous les risques que cela comporte.





Ce que Mozilla semble bien comprendre. Une extension non-officielle existe pour rétablir l’ancien design, pourtant la doc Firefox sur cette question suggère justement d’installer cette extension.

Le 13/05/2014 à 08h 19

pyro-700 a écrit :



peut on mettre au sourdine les trolls sur pc inpact? " />





Je suis preneur.

Le 07/05/2014 à 07h 02

Les risques existent pour sûr, ce n’est pas pour rien que le survol des villes est en général évité par les lignes d’avion.



Cela me rappelle une histoire fort cocasse à propos d’Isaac Newton qui en se baladant sous un building, a reçu la chute d’un drone d’Apple sur la tête, ce qui lui a donné l’idée de la théorie sur la chute des corps. À chaque fois que je repense à cette anecdote, je ris comme un fou.

Le 07/05/2014 à 06h 55

wagaf a écrit :



En revanche, DuckDuckGo est indéniablement un outil pour noobs: étant basés aux US, ils n’ont légalement pas la possibilité d’apporter la confidentialité qu’ils prétendent.





Ils ont obligation de donner les données qu’ils possèdent si on leur demande. Encore faut-il savoir ce qu’ils stockent. S’ils ne conservent aucune donnée permettant de tracker un utilisateur (ce que fait Google pour personnaliser ses résultats et mieux centrer la pub), ils ne peuvent rien remettre au final si on leur demande.



Peut-être que je suis mal renseigné, il me semble que rien n’oblige à conserver ainsi ce type de données. Même en France la conservation des informations de connexion pour les FAI (dans les besoins d’une enquête) est limité dans le temps.

Le 30/04/2014 à 09h 31

Gericoz a écrit :



Il a pas gagné grand chose vu qu’il a quand même investit 31000€ en frais de justice.





Je ne suis pas sûr de comprendre la logique “quand on se défend, c’est pour gagner de l’argent”.

Le 28/04/2014 à 07h 42

Et au passage, un peu de musique : YouTube

Le 28/04/2014 à 07h 39

Reparateur a écrit :



je ne comprend pas pourquoi il n’ont pas bradé ces cartouche au prix coutant





Brader ces cartouches en pleine crise ? même en dessous du prix coûtant, cela ne ferait participer qu’à augmenter l’effet de crise du jeu vidéo de l’époque, et baisser les espoirs d’Atari de sortir la tête de l’eau.



C’est un peu comme en Europe où l’on paie des fermiers pour détruire leurs récoltes (légumes, lait, etc) s’il y a un surplus pour que le marché reste stable.

Le 16/04/2014 à 11h 06

Et de quoi donner une nouvelle forme de vol… Hop hop hop, on pickpocket le portable, on change les composants par du premier prix, on le remet dans la poche, ni vu ni connu j’t’embrouille " />

YoyOne a écrit :



Au pire pas besoin de miser, tu peux aussi lire la news… “ils seront fixés dessus via des aimants électro-permanents”.





M’ssieur l’juge, je veux bien plaider coupable, mais vu les commentaires précédents je tiens à donner les noms de tous mes complices !

Le 16/04/2014 à 10h 45

atomusk a écrit :



Aimant Electro-permanent (30N de force en mode “lock”, possibilité de passer à un état à 3N en mode “sortie”, en ne consommant de l’energie que du passage d’un mode à l’autre.

Ca devrait suffire à sécuriser et à l’alignement.





Je mise également sur un système à base d’aimant. La deuxième photo de l’article montre un zoom sur une brique, quand je vois ses bords et comparer avec l’endroit où elle se place, j’ai l’impression que l’aimant est sur la tranche arrondie et doit se coller à la partie métallique présente sur le bloc en prolongement des connecteurs.

Le 16/04/2014 à 09h 57

amythose a écrit :



La capacité d’innovation et de recherche de rachat de start-up innovantes de cette entreprise est quand même assez incroyable.











athlon64 a écrit :



Tu ne veux pas d’Android ou d’Android avec les GApps ?





Et bien… des GApps d’une part il est vrai, mais aussi certains éléments d’Android comme les permissions non-configurables, ou le lien fort entre les GApps et le système (j’avais par exemple désinstallé par root Youtube, résultat je ne pouvais plus lancer de vidéos Youtube sur mon Firefox Android ou tout autre navigateur web, il exige de passer par l’application Youtube).







illidanPowa a écrit :



Ce projet est voué à l’échec, comme beaucoup de projet de Google impliquant du hardware. C’est encore de la com pour gogo (expression d’Homer) pour faire paraître “cool”.





Tu ne te dis pas qu’il peut y avoir de vraies utilisations ? par ex en tant que photographe, j’ai toujours acheté mes smartphones en fonction de la qualité de l’appareil photo pour m’en servir comme appareil d’appoint à l’occasion. Quand un meilleur modèle arrive, je dois acheter un nouveau smartphone. Ici je pourrais n’avoir à changer que la brique de la caméra.



De toute manière si on regarde HTC ou LG, on trouve encore des smartphones avec un travail de design, tandis que les autres constructeurs (Samsung en tête) ne font plus que des clones en améliorant seulement le hardware.

Ce projet, s’il est concluant, transformera ces fabricants cloneurs en fabricants de briques au même rang que les fabricants de processeurs, cartes graphiques, carte mère, etc. Je trouve cela très intéressant, car pouvoir ainsi choisir le matériel que l’on embarque sur sa machine, c’est aussi un moyen de se la réapproprier et de décupler l’impact concurrentiel qui profite toujours à l’utilisateur : Samsung est actuellement le plus gros vendeurs de smartphones Android “en un bloc”. Et si demain, un de ses concurrents se démarquait en se spécialisant dans une brique en particulier pour obtenir une qualité surpassant toutes les autres ? faute de faire de meilleurs smartphones complets, il pourrait devenir un nom dans un domaine précis.

Le 16/04/2014 à 08h 38

Le projet me tente beaucoup… et faire tourner FirefoxOS dessus, c’est-y possible ? car si Google veut être moins dépendant des fabricants, mon premier souhait est d’être moins dépendant à Android.

Le 14/04/2014 à 09h 51

Je pense que Sony est content de ce nouveau créneau qui s’annonce prometteur grâce au rachat par Facebook pour une nouvelle génération de produits en tant que constructeurs d’écran : la télé 3D, c’est pas faute d’avoir voulu la promouvoir et la rendre possible sur console, le public n’y était pas.

Le 26/03/2014 à 17h 58

Les États-Unis sont un pays où l’image des dirigeants a un poids beaucoup plus important qu’en France. Qu’ils découvrent que leur président a fait passer sa secrétaire sous le bureau, c’est un scandale énorme et un appel à la démission. Quand on découvre que notre président normal a une maîtresse, ça fait la couverture des journaux people mais l’effet dans l’opinion politique est quasi-nul.



Aussi il est compréhensible que des développeurs refusent de suivre le produit d’une société si celle-ci met à la tête quelqu’un qui a fait preuve d’opinions en contradiction avec leurs convictions profondes.



Je pense qu’il y a quand même beaucoup d’hypocrites à juger le comportement de ces deux hommes “sous prétexte que le nouveau patron ne leur convienne pas”. Quand PCI a publié la news du rachat de l’Oculus Rift par Facebook, ça a été un déluge : “on ne sait pas ce que Facebook compte en faire, ni même s’ils vont ne serait-ce qu’intégrer le moindre Like dans le casque, mais parce que c’est Facebook d’un coup l’Oculus Rift ne mérite plus notre attention”.



Et qu’on ne vienne pas me répondre qu’il faut faire deux poids deux mesures.

Le 22/01/2014 à 08h 51

Nnexxus a écrit :



Quelques exemples qui me viennent en tête sur Steam : les Total War et Magicka. Il me semble que ça avait été justifié par l’éditeur en disant que c’était pour permettre à tout le monde (indépendamment du fait qu’ils aient acheté les DLC ou non) de rejoindre toutes les parties multijoueurs.





Il y a par exemple le cas des DLC payants sur Battlefield 3, notamment celui qui permet de débloquer l’arbalète. Ceux qui n’ont pas payé ne peuvent l’ajouter à leur inventaire, mais grâce à cette maj ils peuvent 1) jouer avec ceux qui ont l’arme en question, et 2) la possibilité de l’utiliser temporairement en la récupérant sur un cadavre.



Si la MAJ se fait dans ces conditions, elle est compréhensible (d’autant que voir l’adversaire utiliser un gadget qu’on ne possède pas, c’est le meilleur moyen de faire la pub pour le DLC).

Le 21/01/2014 à 21h 29

Spezetois a écrit :



Bon, même s’il y a un virus, j’ai du mal à avaler le coup du chimpanzé qui défonce des armées de chars, de sous-marins et de tanks + 7 milliards d’êtres humains alors qu’ils sont censés être peu nombreux..





La dépendance à l’électricité peut-être.

Le 14/01/2014 à 11h 24

Hey, j’en aurais bien fait parti s’il était dispo sur Linux " /> le jeu PC n’est pas mort Hall, mais tu oublies d’ajouter que selon Gabe Linux en est l’avenir, alors au travail !

Le 27/12/2013 à 08h 40

Dyblast a écrit :



Donc rien empeche Free d´envoyer sous format electronique des scans pourris des listes? " />





Il s’agit d’y aller doucement, ce pourrait être vu comme un refus manifeste de collaborer.

Le 24/12/2013 à 09h 08

jeje07 a écrit :



ouais enfin quand la majorité des fichiers hébergés sont illégaux, on peut se demander de la part de qui il y a abus…….





Qu’en sais-tu ? il y a peut-être une majorité d’isos Linux dessus " />

Le 24/12/2013 à 09h 05

pitbullet a écrit :



Le jeu a l’air joli et pas mal du tout comme ça, mais je ne comprends pas pourquoi on en fait tout un patacaisse : en quoi c’est une révolution par rapport Borderlands ?





Ça ne s’appelle pas Borderlands " />

D’un autre côté, je me rappelle encore de toute ma déception en pensant acheter dans Rage un Borderlands-like.

Le 14/12/2013 à 16h 24

malock a écrit :



Je ne suis pas sûr qu’identifier de la musique, des films soit si simple… Que ce passe-t-il si je supprime tous les crédits associés à un film au moment de le “téléverser” sur un site de vils pirates ? Le nom de l’auteur n’apparaît plus dans le contenu de la vidéo, on se retrouve un peu dans le cas de la photo… Bon, c’est juste une parenthèse…





Les médias dont j’ai parlé (films, jeux, musique) ont besoin d’être consulté suffisamment longtemps pour être apprécié. On ne va pas se faire une opinion d’un film en en regardant les 3 premières minutes. Et c’est pourquoi l’expérience se fixe davantage dans le consommateur. Une photo est rapidement parcourue par l’oeil avant de passer à autre chose, à moins qu’elle ne vaille le coup qu’on s’y arrête vraiment.

Je pense que même en retirant les crédits d’un film ou renommant une musique en “chanson.mp3”, le savoir culturel commun n’aura pas de mal à retrouver l’auteur rapidement. Il est fort difficile de protéger une photo en faisant appel au bon sens de ses utilisateurs.







malock a écrit :



Je voudrais simplement te demander, comme tu es du domaine : il y a-t-il une bonne utilisation par les photographes pro des solutions de tatouages numériques pour authentifier leurs images ? Il y a-t-il des tiers de confiances qui viennent conserver ces signatures ?

Les images sont-elles systématiquement tatouées ? Il y a-t-il des solutions bien répandues ?

Vraiment, ça m’intéresse.





Il existe des solutions en théorie. Voyons cela :

• Le logo/nom dans un coin : c’est le plus classique pour lier la photo à un auteur. On peut même dire que c’est la pratique courante pour la photo artistique pour ceux qui veulent être retrouvés par leurs clichés. On peut le retirer par un simple recadrage pour pousser le logo vers la sortie. J’ai même eu un cas où mon logo avait été masqué par le logo d’un autre…
  


• Le watermark ou “tatouage numériqu” : certainement le concept le plus efficace, mais le pire s’il s’agit d’exposer ses photos, à savoir un gros logo en légère transparence sur tout le cliché. C’est justement ce qu’utilisent les sites en question pour protéger “leurs” clichés. Le retirer nécessite de solides retouches numériques. Il est cependant possible de créer un watermark invisible contenant par exemple le nom du client acheteur pour prouver un “vol”.
  


• Les EXIFs : ce sont des métadonnées qui sont stockées dans le fichier image. On peut y stocker de nombreuses informations sur les données de prise de vue et divers, mais elles sont faciles à modifier, pas de protection si le “voleur” y pense. Fait amusant : Photoshop conserve des données sur la licence du logiciel dans les images générées, ce qui a permis de découvrir qu’une importante société utilisait une version pirate
  


• La stéganographie : grâce à un logiciel approprié, il devient possible de dissimuler des données dans une image, comme un court message texte. Il est possible d’ajouter une clé secrète pour décoder ces données, ce qui fait que même si quelqu’un pense qu’il y a un message caché, sans la clé il ne peut le prouver. L’inconvénient est que le message est dépendant de la stricte conformité de l’image originale, il suffit de modifier un peu les infos (recadrage, compression jpeg supplémentaire…) pour écraser l’information.
  
  
  
  
  
  
  
  Maintenant face à un vol de propriété intellectuelle, il s’agit de prouver qui est le voleur. En question de droit, le propriétaire est celui qui peut prouver l’ancienneté supérieure de “sa” photo, et pour ça les infos numériques du cliché ne suffiraient pas. Un témoignage, une exposition ou (plus radical) un dépôt chez un notaire sont nécessaires pour cela.
  
  Mais si ce sont des solutions qui seraient appropriées dans le cas exposé par ItalianDragon :
  
  
  
  
  
  ItalianDragon a écrit :
  
  
  
  ça me rappelle l’histoire”art4love” sur dA il y a 2 ans. Un mec avait fait pareil mais à échelle 1000. Y’a juste à lire ici pour voir que certains sont carrément sans gêne.
  
  
  
  
  
  … dans le cas dont on parle avec l’article, c’est combattre un moustique avec un canon. Ces photos sont vendues trois fois rien, les coûts en temps et/ou en argent pour défendre de tels clichés peuvent s’avérer excessifs.
  
  
  
  Pour ma part je n’ai jamais pris de photos d’hommes et femmes en costumes-cravates avec sourire Colgate pour illustrer des sites web d’entreprise, l’idée que je défends est que ces sites sont labellisés par HADOPI comme étant sans risques légaux alors qu’une portion certaine de leur stock est d’origine douteuse.
  
  
  
  Pour ce qui est du “les amateurs viennent nous voler notre travail” (et par “amateur”, je ne parle pas ici “d’amateurs passionnés” mais “je viens de m’acheter un Canon, je vais me lancer dans le business”), je ne m’inquiète pas outre mesure à ce sujet quand j’en vois les résultats. Le premier rôle de la photographie pour ma part est de figer le temps dans l’éternité, cristalliser les souvenirs. La photo d’illustration est davantage une usine, ce n’est pas une raison pour voler dans l’une afin d’en remplir l’autre.

Le 13/12/2013 à 19h 56

caoua a écrit :



En même temps, pour faire une belle photo d’un point de vue technique, il faut simplement du bon matériel avec des notions de base en photographie et optique. Après bien sur, il y a le point de vue artistique où la scène, le cadrage, les lumières rentrent en compte. Et pour ce derniers point de vue, il n’est pas nécessaire d’être photographe pour faire une belle photo, mais plutôt avoir simplement une fibre artistique et posséder du bon matériels sans oublier quelques notions de base en photographie et optique.



Alors bon, et je vais souffler sur la braise, il serait peut être temps que des photographes cessent de crier au scandale. Il n’y a pas qu’eux (cette pseudo élite) qui sont seul a savoir faire de la photo. Surtout que l’art est subjectif.



Et pour finir sur une métaphore, il est bien connu que les charognards défendent leur carcasses.

Bon ok, je joue la provoc là.





Wow… juste… wow…

C’est aussi réducteur que de dire “être écrivain, c’est pas difficile de savoir écrire avec un bon dico, après il suffit d’avoir la fibre artistique”, “être dessinateur, c’est pas difficile, un crayon et il y a juste à reproduire ce qu’on voit, après il faut la fibre artistique”…



Non mais c’est un point de vue intéressant hein. Avec les appareils d’aujourd’hui qui font tout à notre place, le rôle du photographe, pour ce qu’il vaut…

Le 13/12/2013 à 19h 37

Moi m’ssieur bonjour, photographe ici.

Ce genre de business, en plus de casser en effet une partie du business des photographes (vos photos d’actualité, de shooting ou de mariage, vous allez les acheter sur Fotolia ?) n’a pour ainsi dire aucun contrôle.



N’importe qui peut se pointer avec des photos glanées aux quatre coins de l’internet pour les mettre sur ces sites et les déclarer comme étant les siennes. Les sites en question vont dire “amen”, parce qu’ils n’ont pas de raison de ne pas le croire. Et ainsi ce genre d’individus va se faire de l’argent avec le travail des autres, auprès de professionnels qui achètent ces photos pour trois fois rien à des fins d’illustrations, des professionnels qui sans ces sites iraient directement demander à des photographes de faire des photos d’illustration.



Et encore une fois, ces photos sont des photos d’illustration, pas des photos d’art : il est d’autant plus difficile de les repérer parce qu’elles se fondent totalement dans la masse. Même avec des moteurs de recherche d’images (Tineye, Google Image…), il est très difficile pour un photographe de vérifier que son travail n’a pas été volé à droite ou à gauche.



Le piratage concernant la musique, les films, les logiciels ou les jeux vidéos sont faciles à intercepter, l’œuvre étant facilement identifiable à son auteur.

Même les textes (articles, poêmes, fan-fictions, que sais-je…) sont relativement aisés à trouver grâce à la puissance des moteurs de recherche d’aujourd’hui.

Pour ce qui est des photos, et plus particulièrement des photos d’illustration, les solutions sont quasi-nulles, et ces sites sont à l’instar des gros sites d’hébergements de fichiers : “des produits piratés sur nos serveurs ? oh ? nooooon, jamais !”.



Il s’agit de comprendre pourquoi les photographes puissent l’avoir mauvaise non pas que ces sites existent (on digère. C’est dur professionnellement, mais on digère), mais que ces sites soient recommandés par une autorité gouvernementale, ça c’est autrement plus difficile à avaler.

Le 04/03/2013 à 07h 59

The internet is made of cats, and that’s a fact.